Sectorul CIVES
 
 

Propagandă pro-Stănculescu, deosebit de activă

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Mesajde alin » Lun Noi 10, 2008 5:22 pm

ce scrie Roxana Iordache pe blogul sau despre Stanculescu este un exemplu de manipulare (si de auto-manipulare) in conditiile in care autorul este ``manat de cele mai bune intentii``, Pta Universitatii, go figure...

un exemplu clasic de tunnel vision romanesc:
subiectul e emotional zdruncinat de invartitul in cerc din ultimii 19 ani si se agata cu disperare de bucati de realitate care i se par ca ``il pot scoate`din tunel, incepe sa-i acuze pe ceilalti care il trag de maneca ca sunt manipulati, etc...
e incredibil cum pot Stanculescu si alti securisti sa manipuleze Romania cu povesti de genul `stiu dar nu vreau sa spun`` , `totul se va afla dupa moartea mea``,.

adica de ce nu vrea `` sa moara acum`` si sa ne lase si pe noi sa aflam adevarul ..

parerea mea este ca fiecare securist care care a fost in organigrama Romaniei post-ceausiste are un ``shelf life`` (termen de garantie) si pe masura ce se apropie data de expirare este aruncat la gunoi ca parte a intregului scenariu, bineinteles cu profitul respectiv de imagine pentru libertatea din Romania 2008.
Iliescu este si el aproape de data resp. de expirare, poate inca 5 ani si o sa fie si el pe post de ``Stanculescu`` iar puzderie de Roxane Iordache or sa-i ichine elogii...
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde alin » Lun Noi 10, 2008 7:10 pm

"
Fiica lui este mostenitoarea averii unuia dintre cei mai bogati romani (IC Dragan) asa ca poate sa isi permita cam orice."


Faceti confuzie, vaduva Dragan este fata lui Guse nu a lui Stanculescu.[/quote]
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Noi 10, 2008 7:26 pm

alin scrie:Faceti confuzie, vaduva Dragan este fata lui Guse nu a lui Stanculescu.
[/quote]
Da, intr-adevar, m-am inselat; am retinut gresit
Scuze si multumesc pt corectare
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde alin » Mar Noi 11, 2008 12:33 am

aici e un interviu cu Olteanu (fost min. al apararii) care sustine ca il propusese pe Stanculescu ca sef la Dir. V si Elena Ceausescu n-ar fi fost de acord prin anii 80..
http://www.presamil.ro/VM/2004/02/24_DI ... LUTIEI.htm

"cand eu l-am propus sa incadreze functia de sef al Directiei a V-a de Securitate si Garda, singura care s-a opus a fost Elena Ceausescu. "

alta chestie interesanta, despre Milea (in dimineata sinuciderii):

"In cursul zilei de 22 nu ma sunase decat generalul Vasile Milea, pe la ora 8.00, inainte sa se intample ceea ce s-a intamplat, ca stia ca eu raspund de Suceava si, cum acolo era prim-secretar unul numit in noiembrie, Gheorghe Catana - pe care chiar eu il instalasem -, argesean de-al lui, m-a consultat daca sa-i trimita 50 de soldati. „Ce sa faca ala cu soldatii?” l-am intrebat. „Asa, ca sa aiba si el acolo, ca nu are soldati, pentru ca nu sunt unitati operative pe teritoriul judetului Suceava”.

deci asta il preocupa pe Milea cu doua ore inainte sa se sinucida...
rezolvase de spalat cu furtunul la Inter, il mustra constiinta, se gandea sa se impuste (cica) si sa devina erou national, dar nu inainte sa trimita 50 de soldatin Suceava, unde era cea mai mare nevoie !!!!
(asta cand deja din Pipera se stia ca incepuse afluirea a mii de oameni, ca si dinspre Republica..)



Cat despre situatia intrarii "masive" de turisti rusi:

"Doar Maria Ghitulica, prim-secretarul - femeie fiind si, confruntandu-se cu astfel de probleme inedite, devenise complexata -, vazand ca exista o cerere pentru un numar de 40 de turisti sovietici, care mai venisera la rude in fiecare an, de Craciun, m-a intrebat daca sa le dea drumul. „Da, doamna, dati-le drumul”, i-am zis. Nu am inchis granitele, pentru ca nu a dat nimeni nici un ordin. "


eu cred ca ne pierdem timpul cu povestile securistilor.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Mie Noi 12, 2008 10:02 am

alin scrie:eu cred ca ne pierdem timpul cu povestile securistilor.

D-le Alin,
Cei care au preluat puterea in decembrie 89 au fost fosti securisti si membri de vaza in structurile PCR; Daca ei nu ar fi avut un plan de debarcare a lui Ceausescu se de reacaparare a puterii, cred ca si astazi scormoneam prin vagaune sa la gasim urmele.
Mi se pare debil sa crezi ca toti politrucii din vremea lui Ceausescu s-au multumit sa stea cu bratele incrucisate in timp ce in toate tarile din jur se petrecea schimbarea; ei au simtit ca va veni vantul schimbarii si la noi si unii mai glasnostisti si-au pregatit din timp viitorul.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Mie Noi 12, 2008 10:51 pm

Apropo de propaganda pro-Stănculescu, semnalez şi alt document de pe saitul victor-stanculescu.ro: http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev1.jpg

Este semnat de Ion Cristian Lefter care semnează alături de Bebe Ivanovici primul document (iată deci un prim fel de manipulare: aceeaşi persoană semnează mai multe documente, ca să pară că sînt mai mulţi ăştia care protestează) şi de Dorin Lazăr Maior, din partea Blocului Naţional al Revoluţionarilor.

Interesant textul acestei petiţii, care e ambiguu. Zice: "Prin hotărîrea Curţii de Casaţie şi Justiţie în care se condamnă generalul Stănculescu se marchează un moment istoric, din care românii vor înţelege mai bine adevărul din decembrie 1989. Prin astfel de hotărîri nu putem deturna adevărul istoric, nu putem şi nu avem voie să acceptăm ideea de "lovitură de stat". Revoluţionarii României nu permit ca idealurile revoluţiei române anticomuniste din decembrie 1989 să fie atinse de încercări defăimătoare. Prin atitudinea manifestată ne apărăm victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 ....".

În ciuda faptului că pe saitul victor-stanculescu.ro petiţia e prezentată la rubrica "Revoluţionarii sînt revoltaţi", nu rezultă din textul semnat de Maior revolta împotriva condamnării generalilor. Se spune că nu putem deturna adevărul istoric, că nu acceptăm ideea de lovitură de stat, dar nu se spune că hotărîrea judecătorească care-i condamnă pe cei doi generali deturnează adevărul istoric. Problema dacă a fost sau nu lovitură de stat nu este discutată în textul hotărîrii judecătoreşti, nu ăsta a fost subiectul procesului. Deci, nu e clar care e atitudinea manifestată de organizaţiile semnatare, pro sau contra Stănculescu? Cînd spui că hotărîrea judecătorească reprezintă un moment istoric din care românii vor înţelege mai bine adevărul, se poate interpreta şi că eşti de acord cu hotărîrea.

E vorba aici de arta de a vorbi mult fără a spune nimic clar, pe care Dorin Lazăr Maior a învăţat-o în politică, fiind şi parlamentar. Lefter iscălise prima petiţie cu text clar de protest împotriva ideii ca justiţia să se amestece în problemele revoluţiei, de aia cred că Maior e cel care a făcut textul ambiguu.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mie Noi 12, 2008 11:10 pm

eu v-am spus ca e vorba de niste analfabeti.
pare ca ceea ce vor sa spuna (inca o data, nu e grotesc ca incercam sa descifram logica :lol: acestor analfabeti ??) este ca Stanculescu este unul din eroii revolutiei (apropos, are certificat ?) pe care tovarasii analfabeti o reprezinta si nu pot lasa un astfel de erou sa fie terfelit, bla, bla..

dar chestia cu lovitura de stat e cea mai tare:
arata de fapt de ce le este lor frica (si cine le-o fi spus lo sa le fie frica si sa infiereze de cate ori au ocazia), au bagat-o fara nici o logica, Stanculescu nu este acuzat de lovitura de stat.

o concluzie pe care incerc sa o schitez aici:
Stanculescu a fost judecat si acuzat pt rolul sau la Timisoara, nu pentru ce a facut dupa (la Bucuresti)
pozitia analfabetilor care dau certificate (inclusiv Timisorenilor) este ca Stanculescu nu poate fi judecat pt Timisoara pentru ca altfel eroul de la Bucuresti s-ar putea sa se supere si sa spuna ce nu trebuie, (a se citi "inainte sa moara")

deci, Bebe & co infiereaza ideea de lovitura de stat , parca incercand sa-l lamureasca si pe Stanculescu (daca omu a uitat intre timp) pentru ce lupta ei si aia din spatele lor..
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde alin » Mie Noi 12, 2008 11:18 pm

deci justitia nu trebuie sa se amestece in problemele revolutiei.

astia sunt revolutionari ????

deci "revolutia" (personal nu stiu ce a fost in ecembrie, vad ca foarte multi stiu, scriu carti despre revolutie, valideaza teorii inainte ca macar sa le demonstreze, sau sa cerceteze niste premise) este istorie.
avem si un Institut care se ocupa, daca e nevoie si are cineva vreo itrebare, nu-i asa ?

deci de mortii Timisoarei, ai Clujului, Bucurestiulu, nu se poate ocupa si eventual condamna deca Istoria..
mie scarba de grotescul in care se taraste Romania.

mi-e greu sa-mi stapanesc repulsia in fata unor franturi de realitatea pe care o urmaresc de la distanta.
nu stiu cum as fi supravietuit toti acesti ani in mijlocul unor astel de realitati..
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Noi 13, 2008 10:25 pm

alin scrie:mi-e greu sa-mi stapanesc repulsia in fata unor franturi de realitatea pe care o urmaresc de la distanta.
nu stiu cum as fi supravietuit toti acesti ani in mijlocul unor astel de realitati..

....Astazi, in Romania, cinismul si lacomia sunt la ele acasa; nu mai impresioneaza pe nimeni; doar ca unora li se face greata si se retrag in cochilie.
Este o politica propagata voit de cei care sunt in continuare la putere; au declarat cei de la PSD ca vor mai fi de acuim inca 15 ani;
tupeu nemarginit !
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Vin Noi 14, 2008 4:21 am

alin scrie:pozitia analfabetilor care dau certificate (inclusiv Timisorenilor) este ca Stanculescu nu poate fi judecat pt Timisoara pentru ca altfel eroul de la Bucuresti s-ar putea sa se supere si sa spuna ce nu trebuie, (a se citi "inainte sa moara")

deci, Bebe & co infiereaza ideea de lovitura de stat , parca incercand sa-l lamureasca si pe Stanculescu (daca omu a uitat intre timp) pentru ce lupta ei si aia din spatele lor..


Nu Bebe înfierează ideea de lovitură de stat. Există 2 comunicate:
- Primul, semnat de Constantin Bebe Ivanovici şi Ion Cristian Lefter http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev2.jpg în care nu se face nici o referire la noţiunea de "lovitură de stat". Comunicatul protestează contra condamnării lui Stănculescu, exprimă ideea că revoluţia din 1989 este problema istoriei şi justiţia nu trebuie să se amestece.
- Al doilea comunicat, semnat de Dorin Lazăr Maior şi Ion Cristian Lefter http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev1.jpg protestează împotriva ideii de lovitură de stat dar e ambiguu cu privire la condamnarea lui Stănculescu.

Citez din cele 2 comunicate:
Bebe Ivanovici + Cristian Lefter: "Am luat cunoştiinţă cu profund regret şi mare amărăciune de sentinţa definitivă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în procesul intentat generalilor Victor Atanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac. (...) Nu justiţia ci istoricii trebuie să evalueze un asemenea eveniment crucial".
Lazăr Maior + Cristian Lefter: "Prin Hotărîrea Curţii de Casaţie şi Justiţie în care se condamnă gen. Stănculescu se marchează un moment istoric, din care românii vor înţelege mai bine adevărul din decembrie 1989"

Sînt oare singurul care sesizează contradicţia dintre aceste două comunicate? (deşi unul din semnatari apare pe amîndouă şi amîndouă comunicatele sînt prezentate pe saitul victor-stanculescu.ro ca dovadă a indignării revoluţionarilor faţă de sentinţă). Fraza citată din cel de-al doilea comunicat aş semna-o şi eu.

Fac o presupunere: Acel Cristian Lefter căruia i se face reclamă pe saitul victor-stanculescu.ro http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev3.jpg s-a dus la Dorin Lazăr Maior, preşedintele BNR http://mariusmioc.wordpress.com/2008/09 ... brie-2008/ cu propunerea "hai să facem un comunicat de protest contra condamnării lui Stănculescu". Maior, curvă bătrînă hîrşită prin parlament (a fost parlamentar PRM şi PSD), n-a vrut să-l refuze pe Lefter (care poate e membru în Blocul Naţional al Revoluţionarilor condus de Maior) dar a evitat un angajament clar în favoarea lui Stănculescu, întocmind un text voit ambiguu. Că inclusiv acest text ambiguu a fost prezentat pe saitul victor-stanculescu drept dovadă a indignării revoluţionarilor e o tactică de manipulare, întîlnită cu multe prilejuri. Aşa cum este şi tactica politicienilor (alde Maior) de a se eschiva de la a lua atitudini clare în probleme controversate.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Noi 17, 2008 9:42 pm

Marius scrie:
alin scrie:pozitia analfabetilor care dau certificate (inclusiv Timisorenilor) este ca Stanculescu nu poate fi judecat pt Timisoara pentru ca altfel eroul de la Bucuresti s-ar putea sa se supere si sa spuna ce nu trebuie, (a se citi "inainte sa moara")

deci, Bebe & co infiereaza ideea de lovitura de stat , parca incercand sa-l lamureasca si pe Stanculescu (daca omu a uitat intre timp) pentru ce lupta ei si aia din spatele lor..


Nu Bebe înfierează ideea de lovitură de stat. Există 2 comunicate:
- Primul, semnat de Constantin Bebe Ivanovici şi Ion Cristian Lefter http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev2.jpg în care nu se face nici o referire la noţiunea de "lovitură de stat". Comunicatul protestează contra condamnării lui Stănculescu, exprimă ideea că revoluţia din 1989 este problema istoriei şi justiţia nu trebuie să se amestece.

Marius draga,
...chiar asa ai ajuns?? sa dai un citat si sa nu pricepi ce scrie in acel citat ? Incearca sa faci unefort intelectual si sa citesti ce a scris Alin si ce ai raspuns dumneata. ..daca poti sa iti ceri scuze pentru eroare ar fi chiar genial!
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Mar Noi 18, 2008 12:31 am

Ioan DRIMUS scrie:
Marius scrie:
alin scrie:pozitia analfabetilor care dau certificate (inclusiv Timisorenilor) este ca Stanculescu nu poate fi judecat pt Timisoara pentru ca altfel eroul de la Bucuresti s-ar putea sa se supere si sa spuna ce nu trebuie, (a se citi "inainte sa moara")

deci, Bebe & co infiereaza ideea de lovitura de stat , parca incercand sa-l lamureasca si pe Stanculescu (daca omu a uitat intre timp) pentru ce lupta ei si aia din spatele lor..


Nu Bebe înfierează ideea de lovitură de stat. Există 2 comunicate:
- Primul, semnat de Constantin Bebe Ivanovici şi Ion Cristian Lefter http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev2.jpg în care nu se face nici o referire la noţiunea de "lovitură de stat". Comunicatul protestează contra condamnării lui Stănculescu, exprimă ideea că revoluţia din 1989 este problema istoriei şi justiţia nu trebuie să se amestece.

Marius draga,
...chiar asa ai ajuns?? sa dai un citat si sa nu pricepi ce scrie in acel citat ? Incearca sa faci unefort intelectual si sa citesti ce a scris Alin si ce ai raspuns dumneata. ..daca poti sa iti ceri scuze pentru eroare ar fi chiar genial!


E un efort intelectual prea mare pentru mine, nu văd unde am greşit. Alin spunea că "Bebe & co" înfierează ideea de lovitură de stat, iar eu i-am atras atenţia că în comunicatul iscălit de Bebe (adică Constantin Bebe Ivanovici) nu se face referire la noţiunea de lovitură de stat. Am dat şi lincul acelui comunicat. M-am uitat acum iar peste el şi n-am găsit cuvintele "lovitură de stat" în acel comunicat.
Deci, care e greşeala mea şi pentru ce ar trebui să-mi cer scuze?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Mar Noi 18, 2008 10:00 am

Marius scrie:Nu Bebe înfierează ideea de lovitură de stat. Există 2 comunicate:
- Primul, semnat de Constantin Bebe Ivanovici şi Ion Cristian Lefter http://www.victor-stanculescu.ro/e107_i ... s/rev2.jpg în care nu se face nici o referire la noţiunea de "lovitură de stat". Comunicatul protestează contra condamnării lui Stănculescu, exprimă ideea că revoluţia din 1989 este problema istoriei şi justiţia nu trebuie să se amestece.

Marius scrie:E un efort intelectual prea mare pentru mine, nu văd unde am greşit. Alin spunea că "Bebe & co" înfierează ideea de lovitură de stat, iar eu i-am atras atenţia că în comunicatul iscălit de Bebe (adică Constantin Bebe Ivanovici) nu se face referire la noţiunea de lovitură de stat. Am dat şi lincul acelui comunicat. M-am uitat acum iar peste el şi n-am găsit cuvintele "lovitură de stat" în acel comunicat.
Deci, care e greşeala mea şi pentru ce ar trebui să-mi cer scuze?

Hai sa o lamurim; ....ce se vede prin grila mea de lectura:
alin scrie:pozitia analfabetilor care dau certificate (inclusiv Timisorenilor) este ca Stanculescu nu poate fi judecat pt Timisoara pentru ca altfel eroul de la Bucuresti s-ar putea sa se supere si sa spuna ce nu trebuie, (a se citi "inainte sa moara")

1. cei care dau certifiucate sunt niste analfabeti care elibereaza niste privilegii fara sa aiba nici competenta si nici autoritate morala pentrui o astfel de treaba
2.pozitia lor este ca timisorenii nu au dreptul sa il judece deoarece la Bucuresti este considerat un erou al revolutiei el fiind cel care l-a scos din circuit pe Ceausescu si tot el a predat puterea lui Iliescu & Co
3.Stanculescu joaca tare; isi apara viata (atat cat mai are de trait) folosind asul din maneca: documente zdrobitoare privind adevarul despre revolutie (spune si ca nu se doreste ca adevarul sa fie aflat; a se intelege ca detinatorii puterii din Romania ar avea de pierdut daca s-ar sti adevarul deci au un interes major sa faca totul pentru ca sa il protejeze si sa il tina in viata)
Ghici ce adevar ar purea sa il stanjeneasca pe Ilici & Co ? ...tocmai faptul ca a fost o lovitura de stat pregatita mintios si ca sacrificiile umane au fost o parte din planul loviturii de stat ceea ce, in conditiile realizarii unui stat de drept, i-ar scoate definitiv din circuit (facandu-i vinovati pentru crima premeditata) si, probabil, pe multi dintre ei i-ar trimite dupa gratii.
alin scrie:deci, Bebe & co infiereaza ideea de lovitura de stat , parca incercand sa-l lamureasca si pe Stanculescu (daca omu a uitat intre timp) pentru ce lupta ei si aia din spatele lor..

Este o forma subtila de a se exprima despre ce ii este frica lui Bebe

Acum il rog pe Alin sa spuna si el daca interpretez corect, sau nu, ceea ce a scris mai sus.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde alin » Mar Noi 18, 2008 4:21 pm

D-lor,
sa ne incercam sa ne calmam un pic.
in definitiv nu suntem decat cativa , mai putin ca degetele de la o mana, care incercam, fiecare din punctul sau de perspectiva sa construiasca niste raspunsuri la niste intrebari.

cand am spus "Bebe &Co" m-am referit la SSPR si toti cei care s-au perindat pe acolo, la Bebe si ceilalti ca el, la farsa cu institutionalizarea 'revolutiei' si a adevarului despre aceste evenimente.

D-l Mioc incearca sa puncteze responsabilitati individuale, e foarte binevenita minutia asta se vede ca umblat prin tribunale dupa securisti, eu am incercat sa ma ridic peste labirintul de fapte cotidiene si aparitii in media, subliniind strategia securistilor post-ceausisti in a pune botnita unor potentiali adversari: acea minoritate de indivizi de care nu stia nimeni, nici Europa Libera, nci securitatea, si care in decembrie si-au riscat viata si unii si-au pierdut-o, ca sa ceara ceea ce majoritatea poporului roman nu avea curajul.

Ca securistii si agenturile aveau nevoie de acesti oameni pe strazi e mai putin important in stabilirea cauzalitatilor, in definitiv acesti oameni nu au iesit pe strada dupa ce li s-a promis vreo compensatie, desi nu exclud ca unii, foarte putin sa fi avut habar de ce ce urma.

Acum, vad ca d-l Dobre vine (sau incearca sa vina) de vreo 6 luni cu amanunte din partea cealalta.
Inca nu sunt clarificat de motivele acestor dezvaluiri (facute, dar mai mult anntate) pe acest forum obscur, cum ziceam si d-lui Mioc (constatand cu amaraciune: "cartile d-voastra probabil sun citite in tara numai de securisti"), forum care cred ca mai mult securistii din tara sau stabiliti pe afara, il citesc.

Un lucru vreau sa-i spun d-lui Dobre:
Nu i se pare normal sa fie intampinat cu neincredere de oameni care au avut si au rafuieli cu securitatea ?
Daca dansul s-a hotarat sa-si aleaga parteneri de discutie tocmai dintre acestia, atunci trebuie sa 'suporte' intrebari incomode si sa-si exerseze capacitatea de a raspunde la ele, daca vrea sa fie credibil atunci cand va face marea mutare.

D-l Mioc o sa spuna ca nu am gasit subiectul care trebuie, imi cer scuze anticipat, totusi propun/avansez cateva intrebari/discutii pentru D-l Dobre si ceilalti care doresc sa participe:
- spuneti ca ati facut parte din complot, la ce nivel, si pana in ce moment ?
- din ce povestiti reiese ca in 22.12 v-ati dus singur in Valea Jiului, erati in permisie sau ati venit ca Iliescu la CC ?
- daca nu mai erati ``activ`` in dec. 89, cand s-au hotarat sa va reactiveze ?
- ce pregatire ati avut, ce misiuni ati executat, pt ce msisiuni erai pregatit ?
- de ce ati fost selectionat in 77 (d-voastra spuneti ca mai tarziu) pt un alt destin (decat de ex. Goma, sau alti colegi din Vale) daca ulterior nu v-au folosit dupa 22.12 ca pe ceilelti disidenti la TV, FSN, adica acolo ``unde aveau mai mult nevoie in acele zile`` ?

- spuneti ca Magureanu v-a spus (ordonat ?) sa ucideti un alt securist (am uitat numele, stiti d-voastra), ineamna ca erati deja antrenat pt. genul asta de misiuni ?
- e suificient capat de acuzare ca sa-l dati pe Magureanu pe mana justitiei si sa i-o luati inaintea d-lui Rosca, care vrea sa faca acelasi lucru folosindu-l pe Cosma ?


- daca vreti sa deschideti proces lui Magureanu & Co in Romania, aveti incredere in justitia romana, acceasi in care securistii v-au intentat procese pt episodul Londra ?

- dupa ce securistii lui Magureanu v-au declarat mort (vezi Amnesty, oficialitatile UK, Tismaneanu), tot ei s-au hotarat sa va invie dandu-va in judecata, sau nu e acelasi Dobre pe care l-au dat ei judecata cu cel din 1977 ?

ma opresc aici deocamdata, desi mai am multe intrebari.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde C. Dobre » Mar Noi 18, 2008 11:29 pm

Alin Munteanu (parca asa va numit Marius Mioc) a scris:
Acum, vad ca d-l Dobre vine (sau incearca sa vina) de vreo 6 luni cu amanunte din partea cealalta.


Care "partea cealalta"? Vin doar cu ceea ce am trait, vazut si patit. Am crezut ca cele spuse de mine vor fi privite ca o contributie la cele relatate pe acest forum. Ar trebui sa regret ca dezvaluirile mele nu au fost si nu sunt bine-venite pentru ca dauneaza, cumva, monopolului adevarului absolut detinut de cineva anume? Si ce forum de discutii poate fi acesta cand partenerii de discutii sunt impartiti pe parti (partea asta, partea cealalta, partea de mai aproape de linia de demarcatie etc)? Si odata facuta demarcatia pe parti, intre forumisti, ce rost ar mai avea discutiile? Si daca tot m-ati suspectat si clasat ca as face parte "din partea cealalta", ce rost mai are sa continuati sa-mi puneti intrebari? Ma aflu cumva sub ancheta 'revolutionara' si somat sa raspund la intrebari ca altfel aleluia credibilitate? Cine si ce va califica sa aveti dreptul sa jucati dublul rol de anchetator si judecator? Una este curiozitatea genuina (daca e) si respectul fata de partenerul de discutii si cu totul altceva amenintarea cu lipsa credibilitatii daca 'pedepsitul deja' nu raspunde satisfacator si convingator 'procurorului - judecator'. Sau cumva Dvs deja v-ati depus marturia pe acest forum urmata de nenumarate discutii cu privire la acea marturie in urma carora deja ati primit certificat cu antetul "CREDIBIL", si ca urmare, in virtutea acelui certificat cereti si altora sa-l obtina? Celui care ma rugat sa raspund la intrebari, fara a ma pre-judeca sau clasa in vre-un fel, am raspuns si voi mai raspunde. Nu si Dvs.
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 20 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009