Sectorul CIVES
 
 

Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Noi 20, 2008 5:51 pm

Iata ce declara Virgil Magureanu :

In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.

Virgil Magureanu, fostul sef al SRI, a declarat la Realitatea TV ca in decembrie 1989 am avut o lovitura de stat militara, reusita partial, si ca aceasta ar fi fost organizata de KGB si CIA. Fostul sef al SRI spune ca datele loviturii de stat se stiau din septembrie '89.

Ideea unei lovituri militare de stat este sustinuta, in opinia lui Magureanu, si de succesiunea unor operatiuni militare de dinaintea fugii lui Ceausescu si pana s-a declarat ca situatia e sub controlul armatei si a avut loc acea fraternizare a armatei cu populatia. "Ma indoiesc ca in decembrie '89 sentimentul anticomunist a fost unul atat coplesitor. El a aparut cateva saptamani mai tarziu".

Magureanu spune ca inca din a doua jumatate a anilor '70 se stia ca succesorul regimului Ceausescu si a lui personal va fi Ion Iliescu si crede ca marginalizarea lui Iliescu din ultima perioada a regimului comunist a fost si din aceasta cauza.

Fostul sef al SRI spune ca arestarea si condamanarea generalilor Stanculescu si Chitac este o farsa judiciara sinistra. "Nu e vorba numai de contributia generalului Stanculescu, de neinlocuit in acele evenimente, dar cineva vrea sa ne adoarma cu ideea ca daca a scos in fata niste tapi ispasitori ei scapa nevinovati."

Dezvaluirile care stau la baza dezbaterilor media din ultimele doua zile au fost facute de Virgil Magureanu in ultima sa carte referitoare la evenimentele din decembrie 1989.

"Nu era o persoana dotata cu prea mult curaj. Nu avea vocatia unui personaj eroic. Nu l-am fi putut vedea vreodata indemnand tinerii la lupta pe baricade. Profita insa de orice situatie chiar daca nu avea niciun merit acolo", este descrierea facuta in carte lui Ion Iliescu de catre Virgil Magureanu.

Sursa: http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-r ... usescu.htm

Iata si comentariile pe carele- au facut cititorii hotnews:

#

*
The Revolution will not be Televised ! (Joi, 20 noiembrie 2008, 2:45)

Addy [utilizator] i-a raspuns lui bladd
http://video.google.com/videoplay?docid ... +televised

Pentru cei care vor sa inteleaga mai multe si vor sa le inteleaga bine , urmariti acest documentar !
Este vorba de lovitura de stat din aprilie 2002 din Venezuela. Aceleasi mecanisme care au fost folosite in decembrie 1989 le putem regasi si in aceasta lovitura de stat recenta.

Deosebirea dintre ei si noi este urmatoare. La ei revolutia ce a urmat loviturii de stat a reusit. La noi nu. Decembrie 1989 a fost o lovitura de stat.

Miscarile de protest incepute in aprilie 1990, abia alea se pot numi miscari revolutionare, contra comunismul. Din pacate, Iliescu a zdrobit adevarata revolutie de la noi, cu ajutorul minerilor.

Iliescu era si este un simplu aparator al comunismul . Va ramane cel mai detestabil om din istoria Romaniei.

http://www.youtube.com/watch?v=lczbyzZruJo
http://www.youtube.com/watch?v=GCzK-8WjeXw
http://www.youtube.com/watch?v=Cbe3VSlAOTI

RUSINE ILIESCU!!! De mii de ori RUSINE ILIESCU !!!
raspunde trimite
o
+2 (6 voturi)
Iliescu nu a avut nici-un rol in alungarea (Joi, 20 noiembrie 2008, 7:56)

CADA [anonim] i-a raspuns lui Addy
lui Ceausescu de la CC.Nici armata si nici securitatea.Iliescu a venit la CC dupa fuga lui Ceausescu si s-a autonumit cu "voia dumneavoastra seful statului".Ceausescu a fugit datorita multimilor.Prin dezinformare si manipulare si cu ajutorul sefilor din armata ,securitate si militie care erau vinovati de ordinele date pentru represiunea demonstrantilor, acestia au vazut in Iliescu salvatorul si l-au sprijinit pentru a detine puterea.Rusinea, nu este a lui Iliescu care a fost si este o canalie.Rusinea este a romanilor care au votat liber cu aceasta canalie si cu oamenii lui constituiti in fsn.Iliescu a fost votat cu 87,6% iar feseneul cu peste 66%.
raspunde trimite
o
+1 (1 vot)
alt documentar (Joi, 20 noiembrie 2008, 13:19)

monte casino [anonim] i-a raspuns lui Addy
cautä pe google documentarul in limba germanä "schachmatt strategie einer Revolution oder Fallstudie".
Ceea ce se prezintä de atata amar de vreme pe piata media europeanä, nu s-a avut crajul de a fi recunoscut nici dupä 20 de ani in Romania.
Pe scurt : Membrii serviciilor secrete occidentale explicä oficial contextul politic si geostrategic al acelor perioade precum si cum au participat si orchestrat revolutia romanä, cu ajutorul rusilor, ungurilor, austriecilor, francezilor, nemtilor, americanilor si a unor "intelectuali" din Romania. Din päcate este accesibil doar in limba germanä.
Documentare pläcutä!
raspunde trimite
*
+1 (1 vot)
Ca doar n-o fi si MAGUREANU omul lui Basescu !!! (Joi, 20 noiembrie 2008, 7:20)

MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui bladd
....Si chiar daca este, ce conteaza trecutul lui....acum e de-al nostru, ca si Talpes ...i-auzi, ia:
"Diligentele pentru fuzionarea PD cu PNR au fost declansate in anul 1999, principalii negociatori fiind Traian Basescu, atunci vicepresedinte al PD, si Dorin Iacob, vicepresedinte al PNR. Deoarece alegerile bateau la usa, Petre Roman a inghetat temporar negocierile. Dupa 2000, cand Basescu a ajuns presedinte al PD, negocierile au fost reluate, iar fuziunea a avut loc. Dorin Iacob a devenit imediat secretar executiv al democratilor, in ciuda opozitiei unora dintre vechii membri PD, printre care si Radu Berceanu, actualul ministru al Transporturilor. In paralel, Iacob era administrator la mai multe firme, din bugetul carora s-a asigurat campania prezidentiala a candidatului Basescu la presedintie." PRECIZARE PNR este partidul ala de buzunar care -l sustinea pe Marian Munteanu la Presedintia Romaniei...alt caraghioslak... restul detaliilor se gasesc la adresa http://www.memo.ro/news/fratia-se-infunda,18347.html
raspunde trimite

#
+3 (5 voturi)
am fost dusi de nas 18 ani (Miercuri, 19 noiembrie 2008, 23:48)

tranzitia [anonim]
timp in care toata averea statului a fost transferata in mana celor din Top 300.
raspunde trimite

*
0 (0 voturi)
aici nu ai dreptate.. (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:15)

adi [anonim] i-a raspuns lui tranzitia
sa stii ca sunt unii in acel top care chiar au muncit pentru ce au acum.....
raspunde trimite

#
0 (2 voturi)
magureanu (Joi, 20 noiembrie 2008, 0:07)

adrian [anonim]
Moralitatea discutabila dar oricum aflata mai jos de pretentiile unui om cinstit a individului magureanu ma face sa ma enervez, cel putin atat timp cat impertinentul apare iar la TV. Plang oricum de mila hectarelor de padure taiate pentru a fabrica hartia necesara pentru a tipari elucubratiile, aberatiile si minciunile acestui individ!!!!
raspunde trimite

#
+1 (7 voturi)
Virgil Magureanu (Joi, 20 noiembrie 2008, 0:18)

Popovici Ioan [anonim]
Acest CRIMINAL ORDINAR CARE SE NUMESTE ION ILIESCU ,CARE A ORGANIZAT LOVITURA DE STAT DIN 1989 PENTRU A PUNE MANA PE PUTERE CU CLICA LUI COMUNISTA DIN ESALONUL DOI CU AJUTORUL KGB SI CIA. A FOST O LOVITURA DE STAT MILITARA,IN CARE SI-A PIERDUT VIATA OAMENI NEVINOVATI ,ASTFEL TRADATORUL SI CRIMINALUL ION ILIESCU SA O NUMEASCA IN MOD COMPLET FALS REVOLUTIE. Este o mare rusine ca un criminal cum este Ion Iliescu sa fie numit presedinte de onoare a PSD si parlamentar. JOS MAFIA COMUNIST CRIMINALA FORMATA DN ILIESCU SI ACEST PArtid de hoti care este PSD
raspunde trimite

*
+2 (2 voturi)
Dl. Popovici Ioan, in RSR in dec89 ,nu a avut (Joi, 20 noiembrie 2008, 8:15)

CADA [anonim] i-a raspuns lui Popovici Ioan
loc nici o revolutie si nici o lovitura de stat.In RSR in dec.89 si in iunie 1990, au avut loc demonstratii care in conformitate cu constitutia RSR art.28 erau legale .Cetatenii la Timisoara ,Bucuresti ,Cluj etc nu au actionat insurectional si cu mana armata pana la fuga lui Ceausescu din 22 dec.89, aprox.ora 12.00.Cetatenii demonstrau cerand drepturi materiale ,sociale si politice.Datorita acestor demonstranti a fugit in disperare Ceausescu de la CC, nu datoria faptului ca l-ar fi somat cineva din randul fortelor armate.Cetatenii la ordinul lui Iliescu si a celor din cadrul fortelor armate, au primit armament si munitie de razboi pentru a lupta cu asa numitii teroristi care erau foarte instruiti ,trageau din orice pozitie ,"erau oamenii lui ceusescu" ,"doreau reinstalarea la putere a acestuia" dar care unde erau cei care se autoinstalasera la putere, nu trageau nici-un cartus.Iliescu si oamenii lui nu au avut nici-un rol in fuga lui Ceausescu.Ei s-au autoinstalat la putere si poporul alegator i-a votat cu peste 80%.
raspunde trimite

#
0 (2 voturi)
caricatura sinistra (Joi, 20 noiembrie 2008, 2:42)

agurida [anonim]
nu mai scapam de gunoaiele astea poluante !!! vai de capul nostru !
raspunde trimite

#
-1 (1 vot)
Numele cartii (Joi, 20 noiembrie 2008, 2:59)

tiesto [anonim]
suna interesant am vazut si reportajul de la Realitatea TV si as dori sa stiu cum se numeste cartea si locatiile din Galati de unde o pot achizitiona
raspunde trimite

*
+1 (1 vot)
numele cartii (Joi, 20 noiembrie 2008, 13:21)

cristina [anonim] i-a raspuns lui tiesto
draga tiesto ..esti in targetul d-lui imre astalos, adica al domnului "sarpe cu ochelari"... cumpara cartea..ilumieaza-te..afla acum ceva extraordinar!!!!
raspunde trimite

#
-2 (2 voturi)
Magurene.... (Joi, 20 noiembrie 2008, 3:55)

Delatorii [anonim]
Magurene...las-o jos ca macane!!! Halucinatiile tale pe post de "informatii" nu mai valoreaza NICI MACAR CAT RAGETUL VC-ului TUDOR (eunuc sinistu!), BEHAITUL LUI BECALI SAU GUITATUL LUI NASTASE!!! Esti un ihtiozaur de trista amintire si tare mi-e teama ca asa vei ramane cate zile vei mai avea! By the way, suntem la un pas de 2009, nu in 1909, ok? Asa ca las-o balta si i-ati scopolamina si prozacul asa cum ti-a prescris medicul!
raspunde trimite

#
+2 (2 voturi)
A fost lovitura de stat militara ?! (Joi, 20 noiembrie 2008, 7:43)

CADA [anonim]
Daca era lovitura de stat militara, unitatile militare erau cele care il arestau la CC pe Ceausescu, inainte de a incepe demonstratiile(sau in momentul inceperii acestora), si de a murii oameni de gloante trase si de cei de la armata si de cei de la securitate si de cei de la militie.Asa au procedat in noiembrie bulgarii.Inteligent si fara morti si distrugeri.Daca a fost lovitura de stat militara de ce in 17 dec.89 ,la Timisoara,incepand cu ora 13.30 , ordinele date de ministrii apararii si de interne au fost sa se traga in demonstranti.Toti generalii si ofiterii superiori care au fost la Timisoara si au dat s-au executat ordinul de a se trage in demonstranti stiau ca ordinul este ilegal si criminal.Nu a fost macel deoarece majoritatea celor care au primit ordinul de tragere nu l-au executat.Ceausescu a fugit de la CC, ca urmare a demonstratiilor uriase, nu datorita faptului ca l-a obligat armata sau alta forta armata.A fugit ca alfel ar fi fost linsat de multime.
raspunde trimite

#
0 (0 voturi)
Asa este. (Joi, 20 noiembrie 2008, 8:29)

Vali cel batran [anonim]
Pentru ca inainte de 1989 eu eram un ascultator fervent al posturilor Europa Libera si Vocea americii si l-am auzit foarte clar pe N.C. Munteanu ( ar fi bine daca ar confirma) intr-o emisiune dinainte de 1980 spunand acelasi lucru. Succesorul lui Ceausescu va fi Ion Iliescu care acum este secretar adjunct (parca cu propaganda) la Timis. In al doilea rand daca armata nu ar fi vrut si si-ar fi respectat juramantul (foarte dur si clar fata de Comandantul suprem) nu ar fi fost nicio revolutie in Romania, cel mult o baie de sange.Asa ca lasati generalii in pace ca ei ne-au ajutat sa fim astazi ce suntem.
raspunde trimite

#
0 (0 voturi)
Daca era lovitura de stat ordinul dat in (Joi, 20 noiembrie 2008, 8:34)

CADA [anonim]
dec.89 ,nu ar fi fost sa se traga in demonstranti.Cititi,ORDINUL MINISTRULUI APARARII NATIONALE-VASILE MILEA.Transmis de General Eftimescu .Retransmis de Lt.Col .Ilie Marin . 17 decembrie 1989 . 1.Munitia se tine pe companii centralizat ,nu pe soldati.2.Ofiterii poarta pistoalele cu unitatea de foc .3.Cand sint chemati la esaloanele superioare sau organele de partid si de stat se deplaseaza inarmate.4.Se cheama cadrele din concedii.5.Functiile unicat se cheama in cazarma chiar daca sint in economia nationala .6.La compania cu 3 plutoane sa se asigure 4 ofiteri .7.Comandantii de unitati se cheama la unitati chiar daca sint in economie .8.Subunitatile de interventie sa aiba mijloace de legatura.9.Pe fiecare tanc sa fie asigurati 3-4 pistolari ca desant pe tanc -inarmati-in masura sa raspunda la provocari.10.Mecanicii conductori sa fie mai activi.11.T.A.B.-ul sa aiba strictul necesar pentru a fi mai mobil .12.Militarii care sint numiti in actiuni sa aiba hrana rece pentru 1-2 zile .13.Demonstrantii, sa fie serios avertizati si apoi sa se TRAGA LA picioare .14.Sint unii dintre DEMONSTRANTI care imping batranii si copii in fata ,mijloacele noastre, sa fereasca pe acestia.15.Subunitatile de arme sa fie pregatite ca infanteristi .16.Patrulele in oras sa fie formate dintr-un cadru+4 militari in termen inarmati ..Semnat. Ministrul Apararii Nationale ss /Vasile Milea . .Primit :Ajutorul ofiterului de serviciu principal ss/Maior Vladutu Gheorghe.Acest ordin ilegal(Civilii nu aveau arme;demonstrau legal conform art 28 din constitutia RSR;Nu era proclamata Starea De Necesitate.Comandantii de MU,U si Garnizoane, cunosteau ca ordinul este ilegal contrar Constitutiei RSR art.28 si art.75 paragraful 14 . Pe acest ordin inlocuitorul la comanda Diviziei 18 Mecanizata lt col.Zeca Constantin pune urmatoarea rezolutie :Se transmite la U.M. subordonate .Se executa intocmai.
raspunde trimite

#
0 (2 voturi)
In '89 am avut o lovitura de stat militara organiz (Joi, 20 noiembrie 2008, 9:05)

Green [anonim]
"Ma indoiesc ca in decembrie '89 sentimentul anticomunist a fost unul atat coplesitor. El a aparut cateva saptamani mai tarziu".


Dl Magureanu ori nu traia in Romania, ori l-a lasat memoria, ori apropierea de elita comunista i-a deformat perceptiile.
"Sentimentul anticomunist" ne a fost gripa, sa apara cu cateva saptamani mai tarzu. Poate cateva saptamani mai tarziu oamenii au inceput sa iasa din FRICA, si sa se exprime.
raspunde trimite

*
0 (0 voturi)
s-a exprimat gresit (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:25)

gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Green
asa e, sentimentul anticomunist era mai vechi insa in 89 lumea a scandat si a vrut caderea lui Ceausescu nu a sistemului comunist. scandariel despre caderea sistemului comunist au fost facute ulterior, cand s-a vazut ca s-a putut cu ceausescu.
raspunde trimite

#
-1 (1 vot)
si asta acuma s-a trezit! (Joi, 20 noiembrie 2008, 10:32)

banal [anonim]
Bravos! Ieri Abraham s-a trezit dupa 13 ani sa vorbeasca el de informatii tari si acuma s-a trezit si Magureanu dupa 19 ani sa ne zica se stiam si noi, ca a fost lovitura de stat.
De ce nu a sarit din pat sa spuna asta inainte sa-l aresteze pe Stanculescu si Chitac??
Ti-e si sila ca e farsa judiciara ca ....prostii de astea, gogosi la prosti.
Da, e farsa, da a fost lovitura, dar de ce a tacut Magureanu pana acum? Hmmm???
raspunde trimite

#
-1 (1 vot)
nu cred (Joi, 20 noiembrie 2008, 10:41)

victor L [anonim]
Esti prea alunecos, nea Virgile, ca sa fi credibil.
raspunde trimite

#
-1 (1 vot)
buba incepe sa colecteze (Joi, 20 noiembrie 2008, 11:48)

gogu [anonim]
"Pe vremea când era director la “Editura Tehnică”, Ion Iliescu citea în fiecare dimineaţa revista “Pravda”. Îl aştepta pe birou. Uneori toţi angajaţii erau nevoiţi să umble în vârful picioarelor pe culoare pentru că şeful avea o întâlnire importantă. Cu un “nepot”, pe numele lui Virgil Măgureanu. Petre Roman era doar un simplu “autor” de carte."
istorii.ro
condamnarea generalilor a trimis un semnal prost, au inceput sa se tradeze unii pe altii, sper sa inceapa sa ciripeasca in curand
raspunde trimite

#
+1 (1 vot)
Ce se mai acopera astia... (Joi, 20 noiembrie 2008, 11:58)

Claude [anonim]
... unii pe altii.
De el de ce nu povesteste cum de era pe undeva prin Moldova in 17-21 decembrie si dintr-o data il vedem protapit la procesul Ceausestilor in 25 (daca o fi 25!) decembrie.
Sa stie si nea "Sarpele cu ochelari" ca CIA nu a avut nici o autoritate in aceasta zona CLARA de control rusesc. Eventual americanii au fost observatori... Aveau ei treaba lor in Panama..
raspunde trimite

#
-1 (1 vot)
Pacat ca murit oameni nevinovati (Joi, 20 noiembrie 2008, 13:27)

Tantza si Costel [anonim]
Pacat ca au murit oameni nevinovati si din ce a sperat un popor intreg in decembrie 1989 s-a ales praful.
Cu ce s-a ales bun poporul roman dupa 1989?
raspunde trimite

#
+1 (1 vot)
revolutie (Joi, 20 noiembrie 2008, 14:12)

cimicu [anonim]
Consider ca daca nu era Gorbaciov,nu era nimic in 89.Cimicioara ar fi disparut de pe fata pamantului inca din prima zi,cu siguranta.Magureanu are dreptate-a fost lovitura de stat,fara indoiala.Dar nu el e primul care o spune,o simtim toti.
Referitor la nea nelu,a fost votat de acest popor imbecil cu o majoritate covarsitoare,mereu.La ora actual,faptul ca partidul putred din care face parte are 30% in sondaje spune foarte multe.
raspunde trimite

#
+1 (1 vot)
Zdrazvite (Joi, 20 noiembrie 2008, 14:32)

KGB [anonim]
Atunci cand era totul controlat cum dracu sa faci revolutii! Iar cacatii din Armata si Securitate daca erau patrioti il dadeau frumos jos pe Ceasca din timp si evitau tragediile. Nimeni nu a vrut sa-l schimbe pe Ceasca nici Secu nici Armata ci s-au trezit cu oamenii in strada pur si simplu. Am fost militar atunci in Bucuresti pe Antiaeriana si am trait ordinele care s-au dat de catre ofiteri. Niste ciurucuri de ofiteri, dadeau ordine de sub masa, acolo isi pusesera telefoanele.
Normal ca trebuiau oamenii bagati in case si atunci au inceput diversiunile; prima data simulatoare dupa care noi militarii am inceput sa tragem ca boii in casele oamenilor, altii in noi si tot asa. De ce? PENTRU CA NU ERA NICI UN OFITER CU NOI, TOTI ERAU ASCUNSI SI TRIMITEAU PE TARTANU DE MILITAR IN FATA!
Oameniit rebuiau bagati in case punct, sa-si faca oamenii jocurile. Toti voiau puterea atunci! Si acu am vazut de ce l-au omorat. S-au imbogatit si hai sa-i votam in continuare.
dasfidania!
raspunde trimite

#
0 (0 voturi)
ce tampenie (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:30)

cezar [anonim]
"Ma indoiesc ca in decembrie '89 sentimentul anticomunist a fost unul atat coplesitor. El a aparut cateva saptamani mai tarziu".... cum poata sa spuna asa ceva?
raspunde trimite

#
0 (0 voturi)
prea tarziu si degeaba (Joi, 20 noiembrie 2008, 15:57)

iul [anonim]
Magureanu ne spune prea tarziu ceea ce toata lumea stia sub o forma sau alta. Si ce vom face acum noi, romanii daca ni s-a confirmat lovitura de stat ? Ne doare la basca, mergem sa golim iar supermarketurile de sarbatori. Natie fara constiinta.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Nica Leon » Joi Noi 20, 2008 6:37 pm

Domnule Drimus,

Ati fost prin preajma mea la Revolutie?
Daca nu de ce sustineti prostiile acesatui individ fara coloana vertebrala, platit se dezinformeze.
Daca ar fi avut dreptate, ar fi organizat o emisiune dezbatere, la care m-ar fi invitat. Nu a facut-o pentru ca nu poate proba afirmatiile sale, in afara celei privid caracterul si oportunismul celui pe care l-a slujit cu credinta.

Ati fi putut intelege ca individul numit si sarpele cu ochelari se contrazice, macar din textul postat de dvs.

"Fostul sef al SRI spune ca arestarea si condamanarea generalilor Stanculescu si Chitac este o farsa judiciara sinistra. "Nu e vorba numai de contributia generalului Stanculescu, de neinlocuit in acele evenimente, dar cineva vrea sa ne adoarma cu ideea ca daca a scos in fata niste tapi ispasitori ei scapa nevinovati."

Daca ar fi fost KGB si CIA ce sens au cele de mai sus si de ce ar mai fi necesari tapii.

Dar pentru ca vad ca va preocupa subiectul ati putea sa-l intrebati ce am discutat eu cu unii reprezentanti KGB si CIA in luna noiembrie 1989?

Daca stie si face publice astfel de informatii, atunici veti putea tine seama de vorbele lui, daca nu, nu.
Cit despre carte pot spune, fara sa o citesc, cunoscind personajul, ca este tot o maculatura, ca multe altele, pe care le-am comentat si pe acest site.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Ioan DRIMUS » Vin Noi 21, 2008 12:36 pm

Nica Leon scrie:Domnule Drimus,

Ati fost prin preajma mea la Revolutie?.

Da, domnule Leon; am fost cu sufletul in preajma dumitale; ca majoritatea romanilor de altfel.

de ce sustineti prostiile acesatui individ fara coloana vertebrala, platit se dezinformeze..

Este intr-adevar in obiceiul si in meseria lui sa minta si sa dezinformeze; problema este ca multe adevaruri au iesit la iveala fara dorinta lor, ca din ce in ce mai multi oameni incep sa priceapa ca au fost mintiti si acum el incearca o manevra abila sa preia o parte dintre aceste adevaruri care circula si sa le deturneze in favoarea lor. Magureanu & co sunt meseriasi in manipulare nu-i asa ?

Daca ar fi avut dreptate, ar fi organizat o emisiune dezbatere, la care m-ar fi invitat..

Vezi-ti de treaba; chiar asa de mult subapreciezi canalia ? El stie sa joace bine in favoarea lui si a gastii si nu intra in confruntari care ar putea sa le stirbeasca "imaginea"

"Fostul sef al SRI spune ca arestarea si condamanarea generalilor Stanculescu si Chitac este o farsa judiciara sinistra. "Nu e vorba numai de contributia generalului Stanculescu, de neinlocuit in acele evenimente, dar cineva vrea sa ne adoarma cu ideea ca daca a scos in fata niste tapi ispasitori ei scapa nevinovati."

Daca ar fi fost KGB si CIA ce sens au cele de mai sus si de ce ar mai fi necesari tapii..


Tapii sunt foarte bine veniti pentru ca atunci cand isi vad "sula-n coaste" vor fi disperati si vor incepe sa transpire din ceea ce stiu si nu vor sa spuna; incep sa se dea in gat unii pe altii, sa se manance intre ei ca sa isi scape pielea; ...este un semn bun

Dar pentru ca vad ca va preocupa subiectul ati putea sa-l intrebati ce am discutat eu cu unii reprezentanti KGB si CIA in luna noiembrie 1989?.

Ar fi interesant sa ne spuneti si noua; ....daca se pote, bineinteles !

Cit despre carte pot spune, fara sa o citesc, cunoscind personajul, ca este tot o maculatura, ca multe altele, pe care le-am comentat si pe acest site.

Desigur, vor domina prelegerile de "socialism stiintific" unde este "profesor" dar nu este exclus sa scoata si niste perle; sa mai transpire cate ceva din activitatea oculta pe care a desfasurat-o
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Mesajde Ioan DRIMUS » Vin Noi 21, 2008 12:56 pm

Continui sa expun aici, pe aceeasi teme, dezbaterile provocate de Razvan Vintilescu:

Iliescu si KGB. Lovitura de stat. Argumentatie.
de Răzvan Vintilescu

In caz ca ati ratat discursul lui Virgil Magureanu. Aseara, la Realitatea, fostul sef al SRI a spus cat se poate de clar ca pana la un punct, Revolutia din 1989 a fost o lovitura de stat militara, reusita partial, organizata de CIA si KGB.

Eu il cred. Iata de ce:

1. Pentru ca a spus ca lovitura de stat a reusit partial. Pana la un punct. Adica pana la punctul in care armata si multimea au inceput sa colaboreze. Parerea mea e ca din momentul in care si-au bagat romanii coada, s-a dus totul naibii si a iesit mai rau decat trebuia sa iasa.

2. Pentru ca teoria sa nu exclude sprijinul popular al maselor, dar nici nu crediteaza ideea tampa ca tocmai in acea zi din decembrie 1989 s-a trezit brusc tot poporul roman sa tipe de durere, cand pana atunci a dormit in post de frica.

3.Pentru ca dezvaluirea sa a venit la 18 ani dupa evenimente, atunci cand altii i-au luat-o inainte cu teoriile, asa incat nu mai poate fi acuzat de vreo desconspirare. Si, oricum, sansa ca cineva sa-l creada e egala cu cea ca sa nu-l creada. Deci, tactic, e momentul potrivit.

4. Pentru ca descrierea facuta lui Ion Iliescu, in cartea sa, unde detaliaza aceasta poveste - sper sa o cumpar si eu- este extrem de fidela: “Nu era o persoana dotata cu prea mult curaj. Nu avea vocatia unui personaj eroic. Nu l-am fi putut vedea vreodata indemnand tinerii la lupta pe baricade. Profita insa de orice situatie chiar daca nu avea niciun merit acolo”

5. Pentru ca spune ca datele loviturii de stat se stiau din septembrie, fapt ce concorda cu o serie de alte marturii si documente ce atesta ca in acea perioada un numar exterm de mare de cetateni straini au intrat pe teritoriul Romaniei.

6. Pentru ca am convingerea ca daca ar fi fost dupa romani, puteau sa pice toate sistemele comuniste din jurul tarii si tot nu s-ar fi schimbat absolut nimic la noi. Nu e o concluzie stiintifica,ci doar o observatie bazata pe modul in care dupa 1990 romanii au perceput democratia (exista, ca in orice caz, exceptii care confirma regula).

7. Pentru ca e prima marturie oficiala si “on the record” care il plaseaza pe Iliescu in directa legatura cu KGB. Magureanu sustine ca incepand din anii ‘70 i s epregatise acestuia rolul de viitor succesor al lui Ceasca. Puneti declaratia cap la cap cu studiile la Moscova, cu casatoria sa cu o rusoaica pe care a cunoscut-o acolo, eventual cititi in “Clientii lui Tanti Varvara” cum erau recrutati comunistii romani de catre spionajul rus si veti avea o imagine de ansamblu… clara ca lumina zilei

8. Pentru ca declaratia lui Magureanu a trecut cam neobservata….

P.S. Nu vreau sa jignesc pe nimeni. Nici pe cei au luptat si au fost raniti, nici pe cei care si-au pierdut rudele in ‘89… Poate doar pe cei care au profitat de “schimbare” pentru a se transforma din draci in apostoli ai democratiei….
[comentarii] RSS 2.0 | TrackBack

1. Maria:


Domnule, pentru ;lovitura de stat; nu era nevoie sa se instrumenteze iesirea oamenilor in strada. Cel putin la INTER, in 21 decembrie 1989, s-a trecut cu tab-ul PRIN multime apoi S-A TRAS cu trasoare la nivelul omului. Acestui personaj care a pus la cale 15 martie 1990 la Tg. Mures i se pot imputa nu numai acele zile care ne-au zugravit drept PERICOL pentru lumea civilizata dar si mineriadele care ne-au costat, PE TOTI, ani de viata civilizata.
A fost o revolutie, a inceput la Timisoara, care a fost apoi confiscata cu succes de baietii destepti.

cititor:
Are dreptate, a fost o;scinteie; la Timisoara, a fost 0;hranita1; de ;servicii1;, a ajuns focul la Bucuresti si in 22 lovitura de stat izbindise odata cu fuga lui Ceausescu.
A fost ;partial reusita; pt. ca pe 22 seara, odata cu strigatul multimii;fara comunisti;, ce a urmat n-a fost decit modul prin care s-a ajuns ca lovitura de stat sa nu se transforme intr-o revolutie adevarata.Altfel, ;revolutia; se sfirsea pasnic in 22 la prinz.

Cornel:
Mi se pare clar ca totul a fost pus la punct de rusi in primul rand. Dupa parerea mea 99 la suta din cei care au fost la baricada la Inter erau spioni, care stiau ca a doua zi Ceausescu va pica altminteri nu ar fi avut curaj sa se ia la bataie cu Ceausescu cand stiau ca odata si odata vor fi prinsi si bagati la inchisoare, in cel mai bun caz daca nu chiar omorati. Si cum altfel putea venii la conducere Ionel Iliescu altfel decat la comanda politica? Cine era Ionel atunci? Un nimeni. Dar el a fost ales sa conduca dinainte de asa zisa revolutie de Gorbaciov si acceptat de occidentali. Prea s-au dat toti la o parte din fata lui Ionel. Am si alta teorie despre generalul Milea care nu cred ca a fost chiar asa de erou cum se spune. Sunt convins ca a refuzat sa aprobe deschiderea focului asupra manifestantilor tot fiindca era spion rus si primise ordin sa nu-i impuste pe diversionistii care manifestau contra lui Ceausescu si care erau asa cum am spus in majoritate spioni.Pentru asta a fost impuscat. Nu ca-l apucase grija de saracii oameni necajiti. Din pacate se vede acum o mare pacaleala care ne-a fost administrata atunci.

Trahanache:

Sunt multe de spus. In primul rand ca Magureanu stie atat de multe si spune atat de putin, inecat in aiureli, incat e bine sa te gandesti de 2 ori inainte de a avea o discutie cu el. Magureanu ne trateaza ca pe niste prosti si apare in public cand vrea el, nu cand vrem noi. Acum probabil a iesit pe sticla ca sa-si faca reclama la carte.

Ceea ce spune Magureanu a dezvaluit cu mult timp in urma Gorbaciov. Deci - nimic nou. Cu diferenta ca Gorby a pomenit de GRU, nu de KGB.
Aceleasi lucruri, cu infiltrarea agentilor GRU in Romania ca turisti, in autoturisme Lada, cate 4 in fiecare masina. In partea de Vest a Romaniei s-au infiltrat si agenti ai serviciului maghiar de informmatii, AVO. Sarcina de baza a agentilor a fost sa instige si sa coaguleze populatia impotriva lui ceautronu’, nu impotriva comunismului. Dupa ce au aprins scanteia revolutiei si au vazut ca “merge treaba”, agentii straini s-au retras. ceautronu’ n-a vorbit prostii despre “agenturili straine”! Stia cine i-a facut-o si cum anume! Gorby vroia sa mentina comunismul la putere si in URSS, si in Romania. ilici a fost pregatit de rusi sa preia puterea in fruntea PCR, in locul lui ceautronu’. Insa romanii le-au stricat socotelile si au daramat si PCR-ul. Rusii au vrut sa intervina militar, chipurile sa ne ajute. ilici chiar a cerut asta, vazand ca PCR se duce de rapa, insa nu a vrut Guse. E notorie inregistrarea video a convorbirii telefonice a lui Guse cu (probabil) ambasadorul URSS, care-i propunea sa ne “ajute” cu trupe. Guse spune de mai multe ori in timpul convorbirii “NU!”.

Tot scenariul a fost pus la punct de Gorby si Bush la Malta. Bush a vrut, Gorby a facut, nu fara placere, ca-i statea ceautronu’ ca un ghimpe in coasta Perestroicii.

Asa ca Magureanu ne intoxica cu lucruri vechi. Pe asta nu tre sa-l crezi nici cand doarme! Stie enorm de multe lucruri, dar nu va spune nici o data nimic! Nu-i voi cumpara cartea, imi ajung bazaconiile lui de la aparitiile TV!

DR:

Prin 1994, aparuse o carte de Alexandru Sauca - “KGB si revolutia romana” -, una in care este surprins destul de bine, cred eu, rolul lui iliescu in lovilutie. Dupa 19 ani de postcomunis, pare destul de bizar ca lumea culta mai problematizeaza evenimentele din ‘89 in orizontul unei “revolutii”. Unu, pentru ca mentalul romanesc postcomunist a ramas in mare parte acelasi ca in perioada comunista (minciuna, lasitate, hotie) si, doi, vorba filmului lui Corneliu Porumboiu, ce “revolutie” a fost aia in care romanii au iesit dupa 12:08? 12:08, va sa zica momentul in care cizmarul si poseta lui au fugit de pe CC.
Cat despre Iliescu, te ia cu greata in momentul in care il vezi ca isi aroga calitatea de mare salvator al “revolutiei emanate”, de “lider” care a prevenit un eventual razboi civil (intre cei care doreau sfarsitul comunismului si cei care detineau inca parghiile puterii). Un caracter marsav si mai cu seama las, jucat pe degete de gunoaiele morale ale “tranzitiei” care se cred azi mari “aristocrati”, doar pentru ca “au ceat locuri de munca”. Bleac !

bubulinul:
Nimic nou sub soare !! Ce ar trebui cercetat sau rezolvat,cred eu, care este gradul de vinovatie a lui Iliescu ptr. Tg.Mures, cand alaturi de Kiraly si Domokos,cu certitudine si anumite servicii interne(partea pro kgb) si externe,au declansat conflictul.Le-au stricat socotelile ofiteri necunoscuti,ROMANI,din armata si alte structuri.Acesta a fost al doilea moment in care Iliescu ar fi fost de acord cu modificarea Romaniei,asa cum o avem.Cert este ca absolut totul,( ma refer la dosare ale personalitatilor,evenimente)exista !!,cel putin in doua exemplare!!,sub alt format decat clasic.Iar axa Bucuresti,Londra, Washington este cea mai putin rea din ceea ce aveam de ales.

saccsiv:
Consider mai adecvat titlul : “ BRUCAN , SUA , KGB “

Silviu Brucan
Saul Bruckner ( 1916 – 2006 ) , in septembrie 1944 este numit secretar general la “ Scanteia “ declansand cu timpul o acerba campanie pentru incarcerarea politicienilor Iuliu Maniu, Gheorghe I. Brătianu si Corneliu Coposu . De asemenea a cerut pedeapsa cu moartea a anti comunistilor Radu Gyr si Pamfil Şeicaru .
Sotia sa , stalinista Alexandra Sidorovici a devenit procuroare la Tribunalul Poporului , calitatea in care a cerut multe condamnari la moarte .
Brucan a mai fost si profesor de jurnalism la Universitatea din Bucuresti . De asemenea ambasador in SUA in 1955 si la Natiunile Unite , intre 1959 – 1962 . In martie 1989 a scris “ scrisoarea celor sase “ semnata mai apoi de Gheorghe Apostol, Alexandru Bârlădeanu, Grigore Răceanu, Corneliu Mănescu si Constantin Pîrvulescu , citita la Radio Europa Libera si Vocea Americii .
In legatura cu evenimentele din decembrie 1989 declara :
“ Am stiut cand vine trenul , am stat pe peron si l-am luat . “
A insistat ca sotii Ceausescu sa fie omorati in zi Sfanta de Craciun . Spre sfarsitul anilor 1990 avea emisiunea Profeţii despre trecut la ProTV ( patroni familia Lauder ) . De asemenea mai avea o rubrica la Ziarul Financiar.

Subiectul a fost dezbatut in timp in mass-media de personalitati precum Virgil Magureanu , Sergiu Nicolaescu , Alex Mihai Stoenescu , Ioan Talpes , Filip Teodorescu , Razvan Theodorescu , Gelu Voican Voiculescu , etc.

Sintetizand parerea lor :

Mihail Gorbaciov a inteles, pe la inceputul anului 1987, ca nu va putea aplica programul de perestroika si glasnosti cu vechiul aparat de partid. Practic, el a dublat institutii ale aparatului de partid si de stat cu institute de analiza moderne, conduse de reformisti.

“Partidele conducatoare intarzie in mod cronic si negativ in reactia necesara la cursul evenimentelor socio-politice. Nici unul dintre ele nu s-a dovedit pana acum capabil sa preia initiativa” ( Memorandum Bogomolov Commission, “Changes in Eastern Europe and their Impact on the USSR”, 01.02. 1989, Cold War International History Project, Wilson Center, SUA, p. 3. )

La 1 februarie 1989, Departamentul International al CC al PCUS (DICCPCUS) inainta un memorandum lui Alexandr Iakovlev, care ne dezvaluie astazi alte proiectii timpurii ale scenariului de liberalizare a sistemului comunist european. Este un document transmis conducerii superioare, pana la Gorbaciov, pe linie de partid :
Memorandumul arata ca partidele comuniste infiintate de URSS pe model stalinist in statele ,eliberate” de Moscova sau cu participarea ei si-au epuizat rolul si ca „ In Romania persista atmosfera opresiva a cultului personalitatii al regimului autoritar al lui Ceausescu. Cautand sa izoleze tara de influenta noastra, el incearca acum sa se imbrace in hainele “luptatorului pentru puritatea socialismului” si indirect pune inainte argumente impotriva noastra. Sunt posibile unele eruptii de nemultumire in tara, dar este improbabil ca ele sa se raspandeasca in prezent. Situatia se va schimba, cel mai probabil, numai odata cu plecarea lui Ceausescu, care poate fi acompaniata de evenimente chiar dureroase”

Subliniind :

„ institute de analiza moderne „

„ cursul evenimentelor socio-politice „

„ partidele comuniste infiintate de URSS si-au epuizat rolul „

„ plecarea lui Ceausescu, care poate fi acompaniata de evenimente chiar dureroase ”

eu merg si mai departe . Acest „ partidele comuniste infiintate de URSS si-au epuizat rolul „ confirma spusele masonului Dan Amedeo Lazarescu : „ Cine nu stie ca in perioada celui de al doilea razboi mondial s-a stabilit instaurarea comunismului in Europa de Est pentru o perioada de 50 de ani , inseamna ca nu stie istorie „ . Si intelegem astfel mai bine ce au vrut sa spuna prin „ cursul evenimentelor socio-politice „ . Si ne amintim de marturiile celebrului fost dizident sovietic, Vladimir Bukovsky, care a avut acces la arhivele Partidului Comunist al URSS. Intr-o alocutiune rostita la Bruxelles, Bukovsky a dezvaluit ca, in ianuarie 1989, o delegatie a Comisiei Trilaterale , formata din ex-premierul japonez Yasuhiro Nakasone, ex-presedintele francez Valéry Giscard d’Estaing, bancherul american David Rockefeller si fostul secretar de stal al SUA, Henry Kissinger , s-a intalnit cu Mihail Gorbaciov pentru a-l convinge ca URSS trebuie sa se integreze în marile institutii financiare ale lumii, GATT, FMI şi Banca Mondiala . Potrivit lui Bukovsky, la un moment dat Giscard d’Estaing a luat cuvantul si i-a spus lui Gorbaciov: “Domnule presedinte, nu pot sa va spun exact cand se va întampla - probabil intr-un interval de 15 ani - dar Europa va fi un stat federal si trebuie sa va pregatiti pentru aceasta.” Bukovsky nu si-a putut retine uimirea fata de capacitatile profetice ale lui d’Estaing:”Asta se intampla in ianuarie 1989, intr-o vreme in care tratatul de la Mastricht din 1992 nici macar nu fusese schitat.

Sa ne amintim astfel si de apropierea lui George Soros de Mihail Gorbaciov precum si de interesul acestuia fata de spatiul est european .

George Soros
György Schwartz ( 1930 - ) , nascut in Ungaria , speculator , investitor , activist politic , chairman al Soros Fund Management si Open Society Institute , membru Board of Directors COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS ( CFR ) . Sprijinitor al Solidaritatii din Polonia , al Cartei 77 in Cehoslovacia , finantator al revolutiilor portocalii .
Sprijina liberalizarea drogurilor si sinuciderea prin asistenta medicala .
Soros i-a creat o fundatie lui Gorbaciov, cu sediul in SUA. Ca si lui Dalai Lama, la Presidio (California).
George Soros are stranse legaturi cu Rockefeller si este bine cunoscut pentru Black Wednesday , 1992, cand a castiagt 1.1 miliarde de dolari pe spinarea Bank Of England , fosta criza economica pe care a generat-o in Asia de sud – est .
La inceputul anilor ‘80, George Soros a inceput sa finanteze gruparile de rezistenta, precum si persoanele aflate in dizgratia regimurilor comuniste din Europa de Est, prin “Open Society” (”Societatea Deschisa”) sustinut financiar de “Soros Fund Management
In URSS, Soros l-a cunoscut si a devenit mentorul lui Mihail Gorbaciov . Numerosi tineri sovietici au luat calea burselor lui Soros, si au ajuns in Occident.
Dupa ce a cheltuit 250 de milioane de dolari pentru “transformarea educatiei si economiei ruse”, Soros a mai investit 100 de milioane de dolari pentru a crea in Rusia “International Science Foundation”.
In 1992, Soros a fondat - la Budapesta - “Central European University”, care formeaza cadre selectionate din intreaga Europa de Est si fosta URSS. Inclusiv din Romania.
In China, adeptii lui Soros au fondat “Fund for the Reform and Opening China”, au fost organizatorii mitingului-maraton din Piata Tien-An Men .
Oficial, Soros a infiintat la Bucuresti , in 1990, fundatia care ii purta numele: “Fundatia Soros”. Ulterior, numele a fost schimbat: “Fundatia pentru o Societate Deschisa” (FSD). A fost printre primele ONG-uri infiintate in Romania.
In realitate, era vorba de o adevarata retea: “Soros Open Network Romania” (Reteau Deschisa Soros din Romania). In cadrul acestei retele functioneaza o mare varietate de organizatii, asociatii, institutii, cluburi etc.
In 2006 , un grup condus de George Soros cumpara o parte importanta din actiunile studiourilor DreamWorks SKG ( fondata de mogulii Steven Spielberg, Jeffrey Katzenberg si David Geffen ) .
La Forumul Economic de la Davos , Elvetia, 27 Ian. 1995 , spunea :
“ Lumea are nevoie de o noua ordine mondiala si va avertizez ca urmeaza o perioada de puternica dezordine în întreaga lume. “
Participant Bilderberg Group .

CONCLUZIA MEA :

Impartirea bipolara a lumii era necesara pentru a se castiga timp pentru pregatirea ultimei etape in instaurarea GUVERNULUI MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE . Cele doua „ alternative au tinut populatia planetei ocupata cu razboiul rece , cu mirajul estului pentru vestici pana in anii 60 iar mai apoi invers , iar 40 – 50 de ani este perioada optima pentru a se schimba o generatie , caci cea anterioara isi mai punea oarece intrebari despre ce se petrece pe planeta asta . Comunismul de acel tip nu reprezenta intocmai „ valorile „ STANGII primare :

Internationalismul si anti patriotismul

Distrugerea conceptului de familie

„ Libertate sexuala „ , pro homosexualitate , pro avort

Ateismul anti crestin , dar in fapt majoritatea teoreticienilor vechi ai STANGII agreau conceptele rasaritene de influenta indo-tibetana .

In aceste conditii , politica nationalista , anti sodomista si anti avort a lui Ceausescu a deranjat enorm . Sa ne amintim ca Iliescu spunea ca Ceausescu a intinat valorile socialismului … In plus , datul sau cu tifla CAMATARIEI planetare ( ce a condus si finantat STANGA initial ) i-a semnat sentinta : uciderea de Craciun . Ca simbol .

Inchei spunand ca odata cu evenimentele de la 11.09.2001 si aceasta criza in care am intrat , s-a declansat ireversibil drumul spre instaurarea STANGII primare , in cea mai malefica forma a sa .
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Pentru Razvan Vintilescu am uitat sa dau sursa:

Mesajde Ioan DRIMUS » Vin Noi 21, 2008 12:59 pm

Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Pentru Razvan Vintilescu am uitat sa dau sursa:

Mesajde Ioan DRIMUS » Vin Noi 21, 2008 1:59 pm

o postare care se adreseaza si "revolutionarilor"( in EVZ )

Rona Scai

Dezvaluiri cinice, interesate si desculabile...dupa cum isi imagineaza acesti antiromani. ROMANIA este descompusa moral din cauza acestor dusmani ai acestui popor, care au activat si activeaza pe toate planurile cu toate ocultele , fiind agenti pe cateva planuri, iar aparitiile [Citeste] sporadice cu "devaluiri" tardive si cinice, nu fac decat sa ne produca si mai multa greata si ura. Dupa ce au distrus INSTITUTIILE statului transformand Romania in stat mafiot, iar poporul a fost prigonit din propria tara oare ce ar mai putea sa faca sa repare aceste imense pacate ? RETRAGETI-VA macar "revolutionarii" FIGURANTII simulacrului si ticalosiei si trimiteti-i undeva la capsuni in Somalia..chiar daca nu au capsunerii.Pana la urma toti acesti FIGURANTI va vor vinde.Romanii s-au cam lamurit cu "revolutiunea" voastra nu numai a KGB si CIA ci si a SECURISTILOR romani care s-au pregatit cu mult timp inainte, in special securoii-comunisti,inca din data de 12 ianuarie 1990.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Mesajde Marius » Vin Noi 21, 2008 9:53 pm

Ioan DRIMUS scrie: Trahanache:
Ceea ce spune Magureanu a dezvaluit cu mult timp in urma Gorbaciov. Deci - nimic nou. Cu diferenta ca Gorby a pomenit de GRU, nu de KGB.


Uite de ce n-am eu încredere în postări anonime pe internet. Un anonim care foloseşte porecla Trahanache pretinde că Gorbaciov confirmă spusele lui Măgureanu, iar Drimuş simte nevoia să bolduiască partea respectivă din mesaj.
Pentru mine, aşa sceptic cum sînt, ce scrie anonimul Trahanache e egal cu zero. Ce a dezvăluit Gorbaciov se stabileşte pe baza unor cărţi sau articole de ziar semnate de însuşi Gorbaciov, sau emisiuni radio / TV la care a vorbit Gorbaciov personal, nu pe baza a ce scrie un anonim Trahanache pe un forum românesc.
Na, că iar am dat-o în "propagandă abjectă".
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Mesajde Ioan DRIMUS » Vin Noi 21, 2008 10:19 pm

Marius scrie:..... Ce a dezvăluit Gorbaciov se stabileşte pe baza unor cărţi sau articole de ziar semnate de însuşi Gorbaciov, sau emisiuni radio / TV la care a vorbit Gorbaciov personal, nu pe baza a ce scrie un anonim Trahanache pe un forum românesc.
Na, că iar am dat-o în "propagandă abjectă".

Altfel spus esti la curent cu tot ce a scris sau a afirmat public gorbaciov; ...nimic nu ti-a scapat
Mai, sa fie !
Nici eu nu cred tot ce scrie pe forumuri sau in ziare; dar unele lucrurui prea se leaga.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Lovitura de stat / mit sau realitate ?

Mesajde Marius » Vin Noi 21, 2008 10:52 pm

Ioan DRIMUS scrie:
Marius scrie:..... Ce a dezvăluit Gorbaciov se stabileşte pe baza unor cărţi sau articole de ziar semnate de însuşi Gorbaciov, sau emisiuni radio / TV la care a vorbit Gorbaciov personal, nu pe baza a ce scrie un anonim Trahanache pe un forum românesc.
Na, că iar am dat-o în "propagandă abjectă".

Altfel spus esti la curent cu tot ce a scris sau a afirmat public gorbaciov; ...nimic nu ti-a scapat
Mai, sa fie !
Nici eu nu cred tot ce scrie pe forumuri sau in ziare; dar unele lucrurui prea se leaga.


Domnule Drimuş, scrii aici ca să te afli în treabă sau chiar doreşti să faci un efort constructiv pentru lămurirea problemelor revoluţiei?
Un efort constructiv ar fi o informaţie de tipul: "în cartea sa de memorii publicată la editura X în anul Y, la pagina Z Gorbaciov afirmă că revoluţia română a fost pusă la cale de GRU".
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Nica Leon » Vin Noi 28, 2008 3:26 pm

Probabil ca se stie ceea ce teoria confirma, ca toate revolutiile sint de fapt niste lovituri de stat veritabile, pentru ca scimba "ordinea" ce domnise nestingherita pina atunci.
Asa ca nu este nimic nou in ceea ce afirma cei care sustin teoria loviturii de stat, pentru ca eu am recunoscut tot timpul ca am dat o lovitura de stat atit de mestesugita incit s-a destramat sandramaua de care se temeau multe sute de milioane de oameni, in mai putin de 24 de ore.
Din pacate foarte multi, din gelozie, imi poafrta pica, desi le-am facut tuturor atit de mult bine.
Da, ce sa fac, cu oameni mici s-a construit ...dictatura, pe care o regreta inca.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Dec 04, 2008 3:36 pm

Militarii care i-au tinut companie lui Ceausescu in perioada revolutiei si care au avut ocazia sa vorbeasca cu el, spun lucruri interesante:

I-am pus prima intrebare referitor la Timisoara. Revin si spun, noi stiam de ordinul zecilor de mii de victime de la Timisoara. Si zice (n.r. - Nicolae Ceausescu): "Ce sa fie la Timisoara, n-a fost nimic. Acolo s-a organizat de catre Milea si Gusa o provocare cu sprijinul rusilor si asta e tot". Dar totusi, noi stim ca acolo au murit zeci de mii de oameni. "Nu-i adevarat! Acolo sunt niste huligani care au spart, au distrus. Totul e provocare pusa la cale de Milea si de Gusa." M-am multumit, nu m-am multumit cu acest raspuns, am trecut la urmatoarea intrebare. Dar totusi, care este adevarul in legatura cu ministrul Apararii Nationale. Zice: "Ce sa fie? I-am dat niste ordine de seara referitor la paza palatului. Toata noaptea s-au miscat tancurile de n-am putut sa ma odihnesc si dimineata cand m-am sculat nu era nici unul in fata palatului. Si atunci l-am chemat la mine, am avut o discutie foarte aprinsa cu el, i-am dat ordinele ce trebuie sa le faca in continuare si a plecat le el la birou. Ulterior am fost anuntat ca s-a sinucis". Vreau sa fac aceasta precizare pentrut ca e un lucru care e inca neclar. Dar vreau sa fac precizarea ca exact ce a declarat domnul colonel Parcalabescu, pe care eu il cunosc, mi-a fost sef, il cunosc ca om, il cunosc din familie, este identic cu ce mi-a spus Ceausescu fara ca ei sa se intalneasca. Deci ceea ce mi-a povestit mie personal ulterior colegului i-a spus si alte lucruri, dar in prima faza s-a lovit foarte bine ce a spus Parcalabescu si ce a spus Ceausescu. Si trebuie sa fim convinsi ca n-au avut cand sa se puna de acord asupra acestei probleme, nici nu il preocupa pe Ceausescu o asemenea problema la momentul respectiv. L-am intrebat ce-a fost cu mitingul din Piata Palaltului din 21, ce s-a intamplat acolo ca noi nu stim, n-avem date. Zice: "Bai, baiatule, in timp ce eu vorbeam, dinspre Inter-Continental s-a dat cu o bomba, cu o petarda, nu pot sa-mi dau eu seama bine cu ce, am fost si eu informat. S-au propagat niste unde care in momentul cand atingea corpul omenesc, in mod deosebit la femei si copii, le produceau niste intepaturi si tipau".

Capitan Iulian Stoica: Am stat de vorba cu trei persoane care intamplator au fost la acest miting. Doua din Targoviste, una din Bucuresti si au confirmat aceasta treaba. Noi am ras si am ras mult timp de aceasta treaba, practic tehnic e imposibil. Dar acesti oameni au simtit pe pielea lor efectele acestea, ca si cum cineva i-ar fi intepat.

SURPRIZE, SURPRIZE...
Lt. col. Ion Mares: Deci acestea au fost primele intrebari pe care le-am pus eu. M-am lamurit ca nu vrea tot timpul sa raspunda, vreau sa fac insa o specificare. Niciodata n-a raspuns la vreo intrebare fara sa se uite in ochii ei, ceea ce vazusem noi de atata timp. Deci nu este un basm, e ceva real. M-am convins atunci. Primea aprobarea din ochi de la ea daca sa spuna sau sa nu spuna. A trecut el la atac pe urma. Zice: "Cine conduce tara in momentul de fata?". Si eu am spus. Sunt mai multi: Dinescu, Caramitru, Iliescu. Zice: "Cine? Iliescu?". Si a fost singurul moment in care a avut o izbucnire impotriva ei si i-a spus: "Si-am spus sa-l termin si mi-ai spus ca este suficient sa-l marginalizez". A fost singurul moment din toata aceasta perioada in care el s-a pornit impotriva ei, a avut ceva sa zica impotriva ei. Eu, personal, din ce-am avut ocazia sa vad cat am stat cu ei in aceste zile, cred ca s-au iubit foarte mult. Exista asa o legatura intre ei, probabil si situatia in care se aflau. "Cine conduce Armata?", m-a intrebat. Zic, generalul Militaru. "Cine e asta", zice el pe moment. La care ea (n.r. - Elena Ceausescu), foarte relaxata: "Da ce, ma, nu-l stii? Spionul ala rus...". (!) I-am mai zis de Dinescu, de Caramitru.... Si mai apoi zice ea: "Cine, ma, Dinescu? Nebunu ala, nebunu ala de Dinescu? Caramitru? Asta ce mai vrea? Ca a avut de toate!". Adica erau revoltati pentru ca toti le-au stat in mana. Si domnul Iliescu i-a stat in mana, si Caramitru, si Militaru si Dinescu. Si de Sergiu Nicolaescu i-am spus si zice: "Uite, mai, si asta ce mai vrea, ca a vazut toata lumea, ca a facut in tara ce a vrut el. Ia uite, draga, pe ce maini a ajuns tarisoara asta, uite draga!?"...
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Dec 04, 2008 3:37 pm

Iar despre legaturile lui Stanculescu:


Intrat in istorie prin celebrul sau picior de ghips, jocul generalului Stanculescu din '89 include si cateva pete albe, mai importante poate decat piciorul ghipsat. Prima, si cea mai importanta dezvaluire, este ca Stanculescu si-a petrecut concediul din vara lui '89 la Lacul Balaton din Ungaria, impreuna cu familia, in compania ministrului ungar al Apararii, gen. Ferencz Karpati, si el in vacanta cu familia. Provenit dintr-o familie de ofiteri din Tecuci, gen. Stanculescu a jucat un rol cheie sub regimul Ceausescu, in domeniul sensibil al comerului cu arme. Intr-un amplu interviu din Ziua, Stanculescu a amintit cativa parteneri, pe care i-a cunoscut in afacerile cu armament ale clanului Ceausescu. Printre acestia se numara si sirianul Al-Kassar, unul dintre pionii binecunoscuti ai Moscovei in Orientul Apropiat, implicat in multe dintre afacerile oculte din anii '79-'80 (inclusiv in afacerile "Lockerbie" si "Achile Lauro"). Potrivit unor surse ungare, gen. Stanculescu s-ar fi angajat in vara ini '89 la Balaton cu Armata Romana nu va interveni in cazul unor actiuni anti-ceausiste (informatie confirmata si de Antonia Rados in "Die Verschworung der Securitate" (Hamburg, 1990). De ce in Ungaria? Este cazul aici sa precizam un aspect foarte important, pentru a intelege mai bine rolul Ungariei in declansarea evenimentelor din vestul Romaniei (Ardeal si Banat!).! In primul rand, in Ungaria se afla in ianuarie 1989 comandamentul grupului de Armata Forta-Sud a U.R.S.S., aflat sub conducerea gen.lt.Demidov, corp de armata responsabil cu operatiunile in spatiul sud-est european. In cadrul Fortei-Sud din Ungaria, functiona o unitate spetznaz, pentru operatiuni speciale, cu profil de cercetare-diversiune in spatele inamicului. Altfel spus, expei\i in declansarea, intre altele, de revolte, revolutii ori miscari de strada. Unita tile de tip spetznaz includ, de regula, atat unitati de tip comando (militare) dar si unitati care actioneaza in civil pe teritoriul inamic. Civilii poarta numele de visuatniki si ei au fost semnalati in Romania, in decembrie'89, in celebrele masini Lada ca turisti sovietici, atat la Timisoara, cat si apoi la Bucuresti. Comandamentul general al unitatilor spetznaz se afla la Moscova, in subordinea GRU (spionajul militar sovietic), aflat in '89 sub comand!a !gen. G. F. Krivosiev, adjunct al sefiilui Marelui Stat Major, maresalul S. F. Ahromeiev. Interesant este si alt detaliu: Drectia a 13-a, de dezinformare activa, creata in 1967 de maresalul Ogarkov, l-a avut la comanda din 1974 chiar pe maresalul pe atunci general) Ahromeiev. Asadar, la Balaton, gen. Stanculescu i-a avut drept parteneri atat pe ministrul ungar al Apararii, gen. Karpati, cat si pe gen. Demidov. iar prin acesta, pe gen.Krivosiev (comandantul GRU si unitatilor spetznaz), adjunctul mareslului Ahromeiev, Seful Marelui Stat Major sovietic, mana dreapta a ministrului sovietic al Apararii, Dimitri Iazov. Adica, intreaga filiera militara sovietica. In tot cursul eveninientelor din 22 decembrie 1989 si in zilele urmatoare, gen. Stanculescu nu s-a miscat din sediul M.Ap.N. Chiar atunci cand gen. Guse l-a amenintat cu executia, pentru ca a refuzat sa se prezinte in fata lui, Stanculescu s-a rezumat la a-i da un telefon lui Guse, dar nu a parasit sediul M.Ap.N. De ce oare? Trebuie sa dervaluim un mic detaliu, ascuns cu grija de compltisti, timp de zece ani: M.Ap.N. era singurul punct care avea o legatura directa cu Moscova si cu toate capitalele tarilor membre ale Tratatului de la Varsovia, inclusiv cu comandamentul acestuia. Deoarece Comitetul Central nu era un obiectiv militar, aceasta nu avea o legstura directa cu Moscova. Cand gen.Guse a fost apelat in ruseste la C.C. si a dat celebrul raspuns, tot in ruseste, ne panimaiu pa ruski (nu inteleg ruseste), el fusese apelat din Romania, in scop de compromitere. Militani si Stanculescu, in schimb, au tinut perma­nent legatura cu Moscova si comandamentul Tratat!ul!ui de la Varsovia, din Sediul M.Ap.N. lata de ce s-a deplasat acolo si Iliescu: la sediul M.Ap.N. se primeau ordinele Moscovei si ale Tratatului de la Varsovia. Poporului roman nu i s-a spus insa nimic despre acest detaliu, in deceniul care a trecut, pentru a se crea astfel legenda revolutei spontane, cea care l-ar fi emanat pe Iliescu, prin vointa maselor, pe creasta valului popular etc. In realitate, dupa cirm vom vedea, toate directivele veneau de la Moscova si comandamentul Tratatului de la Varsovia, prin legatura telefonica dfrecta de la M.Ap.N. Dar despre firul rosu, secret, Romanii n-au aflat decat in anul 2000. Intr-un interviu dat de Brucan in mai 1990, acesta a confirmat ca, impreuna cu Iliescu, vizita aproape saptamanal in 1989 ambasada sovietica de pe soseaua Kiseleff. Chipurile, pentru a citi “Pravda". Desi Ceausescu ii exilase in Damaroaia, Brucan a putut pleca totusi nestingherit la Washington, cu un pasaport furnizat chiar de gen.Vlad. De la Washington, Brucan s-a deplasat direct la Moscova. El a sustinut apoi ca a discutat cu Gorbaciov cadrul in care urma sa se desfasoare revolutia romana, precum si cel trasat de Kremlin viitoarei puteri: conservarea partidului unic, cu tolerarea factiunilor si toata cosmetizarea, dupa modelul perestroika. O serie de participanti celebri la revolutie, desi se aflau sub supravegherea stricta a Securitatii, au putut calatori in RFG, in U.R.S.S. etc. Sovieticii, in vara lui 1989, incep sa intoarca vizitele. Din marea tara vecina de la rasarit, in care unii avusesera marea bucurie sa studieze (intre altele la sectia A a Directoratului I din KGB) sosesc la Bucuresti vizitatori misteriosi, care intra discret in contact cu diversi comunisti, cazuti in dizgratia lui Ceausescu de-a lungul anilor, pe care ii atrag in discutii detaliate privind necesitatea reformarii comunismulni, tatonandu-i cu privire la atitudinea fata de glasnosti si perestroika. In ciuda spontaneitatii evenimentelor din decembrie 1989, toti cei contactati de sovietici au dat fuga, in 22 decembrie '89, sa raspunda apelului televizat al lui Iliescu, pentru intalnirea de la orele 17 fix, din fata C.C.-ului. In preajma Congresului al XIV-lea al P.C.R., desfasurat in noiembrie, Elena Ceausescu l-a convocat pe gen. Iulian VIad si i-a inmanat o lista cu proscrisii, printre care si Marcel, alias Iliescu, fostul favorit cazut in dizgratie dupa 1980, mazilit la Ape, apoi la Editura Tehnica. Proscrisii trebuiau arestati si tinuti sub supraveghere, pe tot timpul Congresului. Vlad a luat lista si i-a trimis imediat vorba lui Marcel sa nu stea acasa, in vila de la Floreasca. Marcel a cerut insa ajutorul familiei Petre Roman, reusind sa se ascunda la Snagov. (Vezi declaratia data de gen. Militaru lui Jean Paul Man in "Nouvel Observateur", mai '90). Cele patru zile ale Congresului P.C.R. au fost petrecute de Ion Iliescu in linistea si splendoarea specifice sfarsitului de toamna de la Snagov (vezi Antonia Rados, op.cit.). Marcel nici n-avea de ce sa se impacienteze. El stia prea bine pentru cine bat clopotele. Nu scrisese el, inc!a !din 1987, in articolul de camuflaj Creatie si Informatie ca: "Este necesar sa introducem restructurarea", deci perestroika gorbaciovista?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Dec 04, 2008 3:38 pm

Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Nica Leon » Joi Dec 04, 2008 8:32 pm

Ioan DRIMUS scrie:...

Dar totusi, care este adevarul in legatura cu ministrul Apararii Nationale. Zice: "Ce sa fie? I-am dat niste ordine de seara referitor la paza palatului. Toata noaptea s-au miscat tancurile de n-am putut sa ma odihnesc si dimineata cand m-am sculat nu era nici unul in fata palatului. Si atunci l-am chemat la mine, am avut o discutie foarte aprinsa cu el, i-am dat ordinele ce trebuie sa le faca in continuare si a plecat le el la birou. Ulterior am fost anuntat ca s-a sinucis". Vreau sa fac aceasta precizare pentrut ca e un lucru care e inca neclar. Dar vreau sa fac precizarea ca exact ce a declarat domnul colonel Parcalabescu, pe care eu il cunosc, mi-a fost sef, il cunosc ca om, il cunosc din familie, este identic cu ce mi-a spus Ceausescu fara ca ei sa se intalneasca. Deci ceea ce mi-a povestit mie personal ulterior colegului i-a spus si alte lucruri, dar in prima faza s-a lovit foarte bine ce a spus Parcalabescu si ce a spus Ceausescu. Si trebuie sa fim convinsi ca n-au avut cand sa se puna de acord asupra acestei probleme, nici nu il preocupa pe Ceausescu o asemenea problema la momentul respectiv.


Si eu am aflat aceleasi lucruri in cladirea C.C., atit de la militarii care fusesera la cabinetul lui Milea, cit si de la securisti.

Ioan DRIMUS scrie: L-am intrebat ce-a fost cu mitingul din Piata Palaltului din 21, ce s-a intamplat acolo ca noi nu stim, n-avem date. Zice: "Bai, baiatule, in timp ce eu vorbeam, dinspre Inter-Continental s-a dat cu o bomba, cu o petarda, nu pot sa-mi dau eu seama bine cu ce, am fost si eu informat. S-au propagat niste unde care in momentul cand atingea corpul omenesc, in mod deosebit la femei si copii, le produceau niste intepaturi si tipau".


Saracu, nici macar nu a stiut cum a cazut. Cele povestite de el veneau de la securistii ce ii spusesera astfel de bazaconii, bazaconii pe care mi le spusesera si mie in noaptea de 22 12 1989, in respectivul sediu.

Ceea ce se confirma este faptul ca zgomotul s-a produs din directia Inter, adica din stinga balconului in care vorbea el. Acolo ma aflam eu.
Pocnitura (despre care am mai povestit) s-a produs insa chiar in fata balconului, ca directie, respectiv in spatiul verde ce se afla in capatul cladirii in care era Atlantic Bar.

Dupa ce am spart mitingul m-am refugiat in fata corpului in care se afla azi Ministerul Sanatatii, in apropierea unui brad, chiar pe locul unde se afla si azi plantati mai multi trandafiri.
Cit am stat eu acolo, timp in care lumea ce dadea navala sa scape cu fuga din locul respectiv, nu am simtit nici un fel de intepatura. Deci nu au fost undele de care vorbeste decit in capul securistilor care astfel si-au motivat surprinderea, inactiunea, deci esecul.
Pina astazi nici o persoana care a fost la miting nu mi-a relatat ca ar fi simtit vreo intepatura.


Capitan Iulian Stoica: Am stat de vorba cu trei persoane care intamplator au fost la acest miting. Doua din Targoviste, una din Bucuresti si au confirmat aceasta treaba. Noi am ras si am ras mult timp de aceasta treaba, practic tehnic e imposibil. Dar acesti oameni au simtit pe pielea lor efectele acestea, ca si cum cineva i-ar fi intepat.

SURPRIZE, SURPRIZE...
Lt. col. Ion Mares: Deci acestea au fost primele intrebari pe care le-am pus eu. M-am lamurit ca nu vrea tot timpul sa raspunda, vreau sa fac insa o specificare. Niciodata n-a raspuns la vreo intrebare fara sa se uite in ochii ei, ceea ce vazusem noi de atata timp. Deci nu este un basm, e ceva real. M-am convins atunci. Primea aprobarea din ochi de la ea daca sa spuna sau sa nu spuna. A trecut el la atac pe urma. Zice: "Cine conduce tara in momentul de fata?". Si eu am spus. Sunt mai multi: Dinescu, Caramitru, Iliescu. Zice: "Cine? Iliescu?". Si a fost singurul moment in care a avut o izbucnire impotriva ei si i-a spus: "Si-am spus sa-l termin si mi-ai spus ca este suficient sa-l marginalizez". A fost singurul moment din toata aceasta perioada in care el s-a pornit impotriva ei, a avut ceva sa zica impotriva ei. Eu, personal, din ce-am avut ocazia sa vad cat am stat cu ei in aceste zile, cred ca s-au iubit foarte mult. Exista asa o legatura intre ei, probabil si situatia in care se aflau. "Cine conduce Armata?", m-a intrebat. Zic, generalul Militaru. "Cine e asta", zice el pe moment. La care ea (n.r. - Elena Ceausescu), foarte relaxata: "Da ce, ma, nu-l stii? Spionul ala rus...". (!) I-am mai zis de Dinescu, de Caramitru.... Si mai apoi zice ea: "Cine, ma, Dinescu? Nebunu ala, nebunu ala de Dinescu? Caramitru? Asta ce mai vrea? Ca a avut de toate!". Adica erau revoltati pentru ca toti le-au stat in mana. Si domnul Iliescu i-a stat in mana, si Caramitru, si Militaru si Dinescu. Si de Sergiu Nicolaescu i-am spus si zice: "Uite, mai, si asta ce mai vrea, ca a vazut toata lumea, ca a facut in tara ce a vrut el. Ia uite, draga, pe ce maini a ajuns tarisoara asta, uite draga!?"...[/quote]
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Nica Leon » Joi Dec 04, 2008 8:39 pm

Am vazut blogul cu Ceausescu, unde am citit multe neadevaruri spuse de Stanculescu, care doar se lauda ca pe 22 el a detinut puterea.
Daca a fost asa de ce nu povesteste cum de a fost posibil sa intram noi in sediu, de ce l-a abandonat echipajul elicopterului, cine a oprit coloana de tancuri ce vedea dinspre Tirgoviste, de ce Gusa si Vlad au ramas in sediul C.C.
Si cind spune de formarea unor guverne comuniste bate rau cimpii.
Eu am povestit inca din 1990 cele ce s-au petrecut in realitate, amintind si un episod care nu ii facea deloc onoare lui Stanculescu. De atunci si pina acum, niciodata, nici chiar intre patru ochi, nu a avut indrazneala sa ma contrazica, asa ca povestirile postate pe blog sint doar niste ... eseuri ratate..
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009