Sectorul CIVES
 
 

Complotul din Cişmigiu

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Complotul din Cişmigiu

Mesajde Marius » Sâm Dec 13, 2008 11:14 pm

După 1989 s-a scris mult despre complotul la care ar fi participat Ion Iliescu cu scopul răsturnării lui Ceauşescu. S-a subliniat "marginalizarea" la care Ion Iliescu a fost supus de către dictator.

După propriile-i spuse, Iliescu a fost urmărit de Securitate vreme de 30 de ani http://www.presa-zilei.ro/stire/3908/il ... tatea.html . Însă dosarul de la Securitate a lui Iliescu nu se mai găseşte http://www.gandul.info/flux/directorul- ... 996;892885

Ce păcat, am fi avut dovada minunatului complot.

Au ieşit însă la iveală din arhive nişte dovezi fotografice ale marginalizării lui Ion Iliescu de către odioasa dictatură. Le puteţi vedea la http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12 ... la-iveala/
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Dum Dec 28, 2008 1:09 am

Una din dovezile principale ale existenţei unui complot a lui Iliescu era o înregistrare video făcută în 22 decembrie 1989 în CC în care generalul Militaru spune "Frontul Salvării Naţionale există de 6 luni".

Ăsta este şi unul din motivele pentru care, cînd apare cineva precum domnul Dobre care vorbeşte despre participarea sa la conspiraţie încă din 1987 (iar alţii au împins conspiraţia chiar mai înainte) eu îl bănuiesc de minciună.

Dacă în 22 decembrie 1989 Frontul exista de doar 6 luni, cum a grăit Militaru, atunci nu putea exista nimic în 1987.

După revoluţie acest "complot din Cişmigiu" a fost dezvoltat prin propagandă căpătînd proporţii mitice, în cadrul eforturilor de a legitimiza FSN-ul, contestat prin proclamaţia de la Timişoara (punctul 13) cu cuvintele "a fost o revoluţie făcută de popor şi numai de el, fără amestecul securiştilor şi activiştilor".
http://www.revolutie.ro/proclamatie.html

Astfel, Ion Iliescu este creditat că ar fi organizat răsturnarea lui Ceauşescu, cînd de fapt Iliescu a participat la evenimente abia după fuga lui Ceauşescu.

Un exemplu recent al acestei propagande:
Pe blogul ceausescunicolae apare articolul "În 1989 a fost lovitură de stat - scrie BBC News" http://ceausescunicolae.wordpress.com/2 ... oup-detat/
În articol e evidenţiat cu culoarea roşie citatul "that the Romanian revolution was not a revolution at all, but rather a coup d’etat", dintr-un articol BBC din 1999. Astfel se sugerează că BBC-ul susţine teoria loviturii de stat, folosindu-se prestigiul acestui post de radio în favoarea acestei teorii.
Citatul complet din articolul BBC este: "Ten years on, conspiracy theories still abound, suggesting that many of the key events were stage-managed by enemies of democracy - that the Romanian revolution was not a revolution at all, but rather a coup d’etat".
Adică, BBC-ul n-a susţinut că "în 1989 a fost lovitură de stat" ci aminteşte că există teorii conspiraţioniste care susţin ideea loviturii de stat. Prin citare trunchiată în titlul articolului se crează impresia că BBC-ul susţine nişte idei despre care acesta doar relatează, cu eticheta "conspiracy theories".

Exact acelaşi tip de manipulare îl găsesc la http://stirea.wordpress.com/2008/12/27/ ... a-de-stat/ , unde titlul articolului sună:
BBC NEWS: “(…)the revolution was not a spontaneous uprising, but that it was a coup planned by Mr Iliescu to put him and his aides in power”- “(…) Izbucnirea Revolutiei nu a fost spontana, ci doar o Lovitura de Stat planuita de domnul Ion Iliescu.”

Citatul complet din BBC este "it has sometimes been claimed that the revolution was not a spontaneous uprising, but that it was a coup planned by Mr Iliescu to put him and his aides in power". Adică BBC-ul spune că "s-a pretins uneori că revoluţia n-a fost o ridicare spontană ci o lovitură de stat plănuită de Iliescu", dar în titlul articolului s-a eliminat "s-a pretins uneori" şi s-a lăsat partea cu lovitura de stat, care astfel apare ca o concluzie a BBC-ului.

Pe ambele bloguri amintite am scris comentarii la acele articole, la stirea.wordpress.com comentariul a apărut iniţial dar a fost apoi şters, iar la celălalt blog comentariul n-a apărut deloc pînă acum.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Dum Dec 28, 2008 2:34 am

Amîndouă blogurile la care făceam referire mai sus aparţin unui tip care semnează Ovidiu Jur', şi care comentează des şi pe blogul meu (aşa am şi ajuns la articolele alea, că le-a făcut reclamă la mine).
Acest Ovidiu ţine şi un blog de propagandă în favoarea generalului Stănculescu http://victorstanculescu.wordpress.com/

După ce am făcut comentariile alea, Ovidiu m-a anunţat că a şters cele 2 articole de care vorbeam: http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12 ... /#comments
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Dum Dec 28, 2008 6:05 am

a crede ca securitatea a luat puterea dupa 22 dec 89 in mod spontan sau aproape spontan (6 luni,, etc) mi se pare foarte naiv.
Securitatea avea mai multe posibilitati de palnificare si actiune decat average Joe de pe strada ca mine sau ca Marius Mioc care nu au stat pe trotuar atunci cand au simtit ca "e momentul".
D-l Marius Mioc deceptioneaza daca avanseaza astfel de abordari.
Securitatea si cei din jurul lui Ceausescu se organizasera probabil intr-o forma sau ala de mai multa vreme inclusiv cu ajutor din afara pentru variante "fara Ceausesecu".

Problema e ca nu o sa aflam prea curand altceva decat povesti si legendari de la terti, gen Dobre sau securisti de mana a doua care au fost si ei pe langa evenimente in zilele respective.

o alta masura a penuriei de informatie si lipsa de metoda (citeste "disperare")este citarea din forumuri din JN sau "teze de doctorat" din occident care gloseaza masiv pe surse securiste traduse aproximativ in engleza pe filiere din acelasi departament de dezinformare.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Dum Dec 28, 2008 3:26 pm

Domne, dar chair nu ati inteles ca aparatul, securitatea lui Vlad, abia in 17 Dec constientizeaza realitatea, ca pâna atunci ei nici nu visa sa cada Ceusescu, nu puteau concepe, pai, in August 89,dar mi-am maibatut gura de pomana, nu mi-o mai bat si acum

verificati domnilor,analizati cu atentie acest aspect si dupa mai vorbim si de alte daravele

ah, acu s-au trezit alti impostori vospisti in anti care lanseaza tot felu de teze

singurul care pare sa fi fost in adevar un important pion pare sa fie Grl Stanculescu, a caror merite nu trebuiesc bagate sub pres si am sa le spun timisorenilor o faza sa cada ep spate

Stanculescu vorbeste de niste casete , ei, minim una o detin si eu din alte surse, in aceasta se vorbeste (nu Stanculescu, el doar confirma), de necesitatea existentei victimelor ptr a parea rivulutie, Timisoara a cazut victima acestei necesitati fara de care Ceusescu nu putea fi dat jos, necesita interventie externa ceea ce nu cadra..... iar acest aspect rusionos se datoreaza si securitati, securitstolor care nu au informat ei atât de bine cum lasa intelge, tot ei, cineva fi citit rapoartele lor pâna in 17 Dec, cade sub masa de ce inepti au putut formula si circula la nivel de stat, top-secret.

Ma opresc aici ptr a se analiza se inteelge corect acest punct fff important.
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Lun Dec 29, 2008 3:22 pm

alin scrie:a crede ca securitatea a luat puterea dupa 22 dec 89 in mod spontan sau aproape spontan (6 luni,, etc) mi se pare foarte naiv.


Ce anume vă face să credeţi că Securitatea a luat puterea după 22 dec 1989? Eu constat că şeful Securităţii de la Bucureşti (Iulian Vlad) şi şeful Securităţii de la Timişoara (Traian Sima) au ajuns în puşcărie în 1990. Ce fel de preluare a puterii e asta cînd ăia care preiau puterea ajung în puşcărie la scurt timp după preluarea puterii?
Simplificaţi mult prea mult.
Că alţi securişti s-or fi învîrtit bine după 1989 e rezultatul reţelei de pile-cunoştiinţe-relaţii care s-a păstrat din sistemul comunist, sistem dezvoltat nu în cadrul unui complot anticeauşist ci mai degrabă în perioada slujirii cu slugărnicie a regimului Ceauşescu.

alin scrie:Securitatea avea mai multe posibilitati de planificare si actiune decat average Joe de pe strada ca mine sau ca Marius Mioc care nu au stat pe trotuar atunci cand au simtit ca "e momentul".


Ce posibilităţi avea Securitatea este nerelevant cîtă vreme nu a avut voinţa de a acţiona. Importante sînt faptele săvîrşite nu faptele care ar fi putut fi săvîrşite. Am avut lungi discuţii pe această temă, credeam că este lămurit cu dovezi (nu speculaţii) că Securitatea i-a fost credincioasă lui Ceauşescu. Amintesc doar arestarea lui Dumitru Mazilu în noaptea de 21/22 decembrie 1989, care arată că în acea noapte Iulian Vlad încă miza pe rămînerea la putere a lui Ceauşescu. (cît de bun sau rău e Mazilu nu are relevanţă în această problemă, e cert că la momentul respectiv acesta era un oponent al lui Ceauşescu, iar după revoluţie acea arestare a fost cap de acuzare împotriva lui Iulian Vlad; dacă acesta complota în orice fel împotriva lui Ceauşescu e cert că ar fi evitat asemenea fapte care să-i fie imputate după căderea lui Ceauşescu)
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Dec 30, 2008 5:19 am

[quote="Marius"]
Ce anume vă face să credeţi că Securitatea a luat puterea după 22 dec 1989?
[/quote]

dupa parerea d-voastra cand a luat Securitatea puterea ?
sau n-a luat-o niciodata, deoarece conform metodei d-voastra de cercetare, daca Iulian Vlad a fost arestat inseamna ca Securitatea a disparut si a fost infranta fara putinta de tagada.

Exact ce a recomandat doctorul pe 22.12.
Vad ca doctoria inca da rezultate si dupa 19 ani.

scuzati-mi sarcasmul, dar la asemenea intrebare...

referitor la arestarea lui Mazilu... eu am ajuns la Jilava, el a fost dus (cica la Alexandria, la loc sigur) si apoi adus acasa cu masina securitatii, sa nu cumva sa se piarda pe traseu si sa nu ajunga la CC...

am si eu o intrebare despre Timisoara:

cati au fost arestati, raniti sau impuscati dupa 20 dec. in Timisoara ? inainte de 22 dec., desigur.

pentru ca mi se pare ciudat ca in Bucuresti oamenii erau arestati cu sutele iar in Timisoara era liniste pe 21.. cati dintre cei din Balconul Operei au fost arestati ?

si o alta intrebare pentru toata lumea:
cum de cei mai vizibili actori ai baricadei de la Inter (un Dinca, Dan Iosif), nu au fost arestati sau impuscati, iar altii mai puti mediatizati si ``activi `` ulterior au ajuns la cimitir sau la Jilava ?
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Dec 30, 2008 7:50 am

pai securitatea avu totul sub control, dar si ea era tot sub control( KGB), se pare ca din acel 17...., asa cum bine remarcati sidvs, securitatea nu a miscat un deget darma regimul ceauasist, cum nu a miscat nici un fost comunist, activist ori alti viteji, Ah, scrisoarea celor sase.. pai cine o face si ce privilegi avea si de ce ...

Tov Maziliu s-a facut baiat cuminte, slujeste Institul tov Iliescu, ca de nu o beleste... ehe.. nu mai zic daraveaua ca se supara rivulutionari

In privinta remarci dvs /dle Alin/ ca dupa 22 la Timisoara nu a mai murit nimeni, pai... centru de putere era al Bucuresti, iar "teroristi din 20 navalisera aici... si datorita tot acelui balcon si 22 vor incepe bâlciu, ca altfel pierdeau sovietici sfera de influenta si in Ro cum o pierduse in celelate tari ...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Mar Dec 30, 2008 7:38 pm

alin scrie:dupa parerea d-voastra cand a luat Securitatea puterea ?
sau n-a luat-o niciodata, deoarece conform metodei d-voastra de cercetare, daca Iulian Vlad a fost arestat inseamna ca Securitatea a disparut si a fost infranta fara putinta de tagada.


Domnule Alin, greşiţi cînd consideraţi Securitatea un tot unitar. La fel, nici armata sau miliţia nu au reprezentat instituţii unitare. Nici măcar revoluţionarii din 1989 nu au acţionat unitar. Nu trebuie să vorbim de instituţii, ci de oameni concreţi şi de faptele acestora.
Eu am publicat o carte despre revoluţie cu subtitul "Mitul Securităţii atotputernice" http://procesulcomunismului.com/marturi ... lt.asp.htm

Cred că încă din decembrie 1989 viziunea mea despre societatea românească diferea de viziunea dv., ceea ce nu ne-a împiedicat să participăm la aceeaşi revoluţie. Eu n-am crezut şi nici acum nu cred că Securitatea a fost atotputernică. Dacă aş fi crezut aşa ceva, n-aş fi participat în 16 decembrie 1989 la revoluţie.
Regimul comunist nu s-a sprijinit doar pe Securitate. În ierarhia regimului, un general precum Stănculescu era mai sus decît un ofiţer obişnuit de Securitate.
În România de după 1989 nu se poate spune că puterea e deţinută de Securitate. Există unii indivizi foşti securişti care deţin o parte din putere (economică, politică, mediatică), dar aceasta nu e rezultatul vreunui complot de dinainte de 1989 ci al unui sistem de pile-cunoştiinţe-relaţii care a acţionat după revoluţie. Există deasemeni mulţi activişti PCR care fac parte din puterea actuală (inclusiv pe filiera unor partide "anticomuniste") fără să fi lucrat în Securitate.
Caracteristica principală a sprijinitorilor regimului Ceauşescu este oportunismul. Nu sînt oameni cu idealuri şi convingeri ferme, au trecut lesne de la aplauze pentru Ceauşescu la susţinerea integrării în UE şi NATO. Securiştii şi activiştii de partid erau mînaţi mai ales de interesul propriu. Cînd şi-au dat seama că interesul propriu cere abandonarea lui Ceauşescu, l-au abandonat. Acest lucru s-a întîmplat abia cînd mişcarea protestatară a căpătat amploare suficientă. Nu au făcut nimic ca să sprijine mişcarea populară, dar cînd au văzut că aceasta va izbuti să-l răstoarne pe Ceauşescu s-au declarat şi ei revoluţionari.
Cred că e o greşeală să atribui securiştilor şi activiştilor o dragoste prea mare faţă de Ceauşescu, comunism sau chiar faţă de maica Rusia (care i-ar fi făcut să participe la un complot KGB-ist).

alin scrie:referitor la arestarea lui Mazilu... eu am ajuns la Jilava, el a fost dus (cica la Alexandria, la loc sigur) si apoi adus acasa cu masina securitatii, sa nu cumva sa se piarda pe traseu si sa nu ajunga la CC...


Mazilu era mai cunoscut decît anonimul Alin, de aceea a avut tratament special. Nu văd nimic nefiresc în asta. Probabil Alin a încasat mai multă bătaie decît Mazilu, nici aici nu e nimic neobişnuit. Nici pe Tokes nu l-au bătut prea tare, voiau să-l facă să apară la televizor să-şi recunoască vina şi ar fi arătat urît cu semne de bătaie http://mariusmioc.wordpress.com/2008/11 ... -la-mineu/
Aducerea lui Mazilu cu maşina acasă (n-am verificat acest aspect) s-a făcut după fuga lui Ceauşescu cu elicopterul. După părerea mea, ce s-a întîmplat după fuga lui Ceauşescu nu poate fi socotit la capitolul "revoluţie".

alin scrie:am si eu o intrebare despre Timisoara:

cati au fost arestati, raniti sau impuscati dupa 20 dec. in Timisoara ? inainte de 22 dec., desigur.

pentru ca mi se pare ciudat ca in Bucuresti oamenii erau arestati cu sutele iar in Timisoara era liniste pe 21.. cati dintre cei din Balconul Operei au fost arestati ?


Un singur rănit prin împuşcare în 20 decembrie: http://timisoara.com/newmioc/40.htm

După 22 decembrie, cînd au apărut "teroriştii", au mai fost 20 de morţi (cu asta i-am răspuns şi d-lui Mihăescu, care credea că aici nu s-a mai tras)

alin scrie:si o alta intrebare pentru toata lumea:
cum de cei mai vizibili actori ai baricadei de la Inter (un Dinca, Dan Iosif), nu au fost arestati sau impuscati, iar altii mai puti mediatizati si ``activi `` ulterior au ajuns la cimitir sau la Jilava ?


Cine o ajuns la cimitir normal că n-a mai fost invitat apoi pe la emisiuni TV, nici activităţi politice n-a mai avut, deci n-a avut parte de atîta "mediatizare". Sînteţi sigur că la cimitir au ajuns doar dintre cei mai puţin activi la baricadă? Ar fi o temă de discutat, dacă pe lîngă liderii cunoscuţi ai baricadei - alde Dincă sau Dan Iosif, n-au existat şi alţii poate cu merite egale dar care nu sînt cunoscuţi datorită amănuntului că au fost omorîţi.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mar Dec 30, 2008 8:10 pm

Octavian Mihaescu scrie:Domne, dar chair nu ati inteles ca aparatul, securitatea lui Vlad, abia in 17 Dec constientizeaza realitatea, ca pâna atunci ei nici nu visa sa cada Ceusescu


Aici nu-s de acord. Abia în 22 a conştientizat securitatea lui Vlad, dovadă şi arestarea lui Mazilu în noaptea de 21/22 decembrie. Ca să nu mai spun de recunoaşterea făcută de securistul Gheorghe Stan la TVR, că pe 22 decembrie erau înarmaţi şi pregătiţi de intervenţie http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12 ... -e-cu-noi/

Că după revoluţie au apărut pretenţii că ei, securiştii, complotau anti-Ceauşescu şi că au sigilat armele în rasteluri (cum zice recent Gelu Voican http://mariusmioc.wordpress.com/2008/12 ... proaspete/ ), astea sînt doar minciuni şi trebuie tratate ca atare.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mie Dec 31, 2008 6:47 am

D-le Mioc,
referitor la ideea ca Securitatea era "un tot unitar" , exact asta mi s-a parut ca vreti sa demonstrati, cand ati afirma:
[quote]Ce anume vă face să credeţi că Securitatea a luat puterea după 22 dec 1989? Eu constat că şeful Securităţii de la Bucureşti (Iulian Vlad) şi şeful Securităţii de la Timişoara (Traian Sima) au ajuns în puşcărie în 1990. Ce fel de preluare a puterii e asta cînd ăia care preiau puterea ajung în puşcărie la scurt timp după preluarea puterii?
[/quote]

Eu nu cred ca Securitatea era un tot unitar, avea oamenii pe care Ceausescu ii numise in fruntea ei, cei fideli regimului , plus o armata de profesionisti in aport valutar, dezinformare, propaganda, etc, in frunte cu serviciile de infomatii si contrainformatii, care nu au mama nu au tata, gen Magureanu sau Mazilu, umblati si scoliti si racolati si des-racolati ...

in 89 si Gorbaciov si CIA aveau mai multe de oferit acestora decat putea Ceausescu.
Iulian Vlad si Postelnicu nu mai reprezentau decat Securitatea lui Ceausescu, care trebuia sa dispara la fel ca s Ceausescu, intru consfintirea caracterului revolutionar al evenimenelor.

Securitatea nu mai putea ramane sub nici o forma sau apelatiune ca parte din noua realitate post-ceausista, era un non-sens.
Orice nume, asociere, emblema, titulatura, uniforma, trebuia sa dispara.
Si a disparut.
Noua securitate urma sa se cheme orice altceva, numai securitate nu.

In definitiv, si trebuie sa stiti mai bine ca mine asta, imensa majoritate a securistilor, cu exceptia unor nume sonore si compromise, au supravietuit si azi au pensii de 3-10 mai mari decat media, afaceri de milioane si locuri in parlament sau guvern.

Iar referitor la istoriografia lui 89 in Romania, este mai importanta decat evenimentele pentru ca de fapt face parte din ele, pentru ca aceste evenimente continua prin insasi felul in care sunt povestite, cercetate, abordate.
Char si felul in care discutam noi aici, dupa 19 ani, face parte din aceste evenimente.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Raven » Vin Ian 02, 2009 12:37 am

Marius scrie:Domnule Alin, greşiţi cînd consideraţi Securitatea un tot unitar. La fel, nici armata sau miliţia nu au reprezentat instituţii unitare. Nici măcar revoluţionarii din 1989 nu au acţionat unitar. Nu trebuie să vorbim de instituţii, ci de oameni concreţi şi de faptele acestora.
Eu am publicat o carte despre revoluţie cu subtitul "Mitul Securităţii atotputernice" http://procesulcomunismului.com/marturi ... lt.asp.htm

Marius, ce conteaza e unitatea de monolit in jurul principiilor sau a lipsei principiilor (ca si lipsa principiilor tot un principiu e).
Putem vorbi si de oameni la concret, de ex. toti secretarii generali de partide comuniste, toti membrii CC (ai oricarui partid comunist). Cu ce difera Paler fata de Parvulescu si Parvulescu fata de Bobu, cu ce difera Dej de Ceausescu? In esenta nu difera cu nimic unul de altul. Un membru CC bun la literatura tot membru CC este.

La fel si cu securistii. Chestia cu securisti rai si securisti buni stim bine ca e emanatia directiilor (acum numite servicii), pe aceeasi linie cu mitul secretarului general coplesit de raspunderi care tine piept rusilor etc.
Deci Securitatea poate ca nu era monolitica dpdv arhitectural, dar dpdv operational era f. monolitica si strans unita in jurul partidului. Nu Securitatea a condus RO dupa sa zicem '47 si pana azi in 2009, ci partidul. Securitatea, ca si Militia, ca si Procuratura era un "organ de partid si de stat" asa cum sunt si actualele servicii de informatii, paza etc. reorganizate din fostele directii ale DSS.
Raven
 
Mesaje: 28
Membru din: Vin Ian 02, 2009 12:20 am

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Ian 03, 2009 10:37 am

Nu mai zic nimic ptr ca incep sa injur de mama focului numai când vad ce aberati se considera baza de pornire...

Dle Mihoc, sunteti ramas/incremenit in 89, scuze ca vi-o psun direct,dar nu prea aveti ideie de ceea ce a fost cum nu cred ca are cineva, d-ta îi tot dai cu tezele matale, teze infirmate in totalitate.

Bine, il intelg pe Nica Leon, este supersubiectiv are si motive sa fie, dar matale care avusasi sansa arestari, analizei mai la rece insa cu acelasi elen de sinceritate si devotament ptr aflarea adevarului, dar bag seama ca nu mai aveti argumente si o tot blajamjiti ptr a va sutine teza, teza care nu mai sta in picioare, si, va mai spun ceva

Nu via Ro stiu eu ceea ce stiu ci datorita faptului ca rromâni au vândut pe douo cepe degerate materiale de importanta istorica, multe le am in arhiva mea, iar de veti vedea ce eu am in arhiva ramâneti masca , intelge de ce sunt asa de negru in cerul guri

In lata ordine de idei, ca sa o rezolvam odata, domnule Mihoc,

eu am avut si am aces in anumite arhive inclusiv USA, pe care le-am cercetat, iar arhivele germane (est), este o mina de diamant ptr adevar,in aceste arhive am vazut pe viu August 89, pe care nici Stoenescu nu la dibuit si nici alt analist al rahatului de rivulutie rrromâna, repet, rromana cu doi de rrr,ba trei de r....

Âdevarul despre rivulutia rroaman, pai dvs il sabotati domnilor ptr ca lansati teori idioate caroare le dati o spoiala de documentatie zisa stiintifica, uitând cu sau fara voie, ca prin asa-zsa stiinta se mai poate si ingropa un adeavar.. peren.....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Sâm Ian 03, 2009 2:28 pm

Octavian Mihaescu scrie:Nu mai zic nimic ptr ca incep sa injur de mama focului numai când vad ce aberati se considera baza de pornire...

Dle Mihoc, sunteti ramas/incremenit in 89, scuze ca vi-o psun direct,dar nu prea aveti ideie de ceea ce a fost cum nu cred ca are cineva, d-ta îi tot dai cu tezele matale, teze infirmate in totalitate.

Bine, il intelg pe Nica Leon, este supersubiectiv are si motive sa fie, dar matale care avusasi sansa arestari, analizei mai la rece insa cu acelasi elen de sinceritate si devotament ptr aflarea adevarului, dar bag seama ca nu mai aveti argumente si o tot blajamjiti ptr a va sutine teza, teza care nu mai sta in picioare, si, va mai spun ceva

Nu via Ro stiu eu ceea ce stiu ci datorita faptului ca rromâni au vândut pe douo cepe degerate materiale de importanta istorica, multe le am in arhiva mea, iar de veti vedea ce eu am in arhiva ramâneti masca , intelge de ce sunt asa de negru in cerul guri

In lata ordine de idei, ca sa o rezolvam odata, domnule Mihoc,

eu am avut si am aces in anumite arhive inclusiv USA, pe care le-am cercetat, iar arhivele germane (est), este o mina de diamant ptr adevar,in aceste arhive am vazut pe viu August 89, pe care nici Stoenescu nu la dibuit si nici alt analist al rahatului de rivulutie rrromâna, repet, rromana cu doi de rrr,ba trei de r....

Âdevarul despre rivulutia rroaman, pai dvs il sabotati domnilor ptr ca lansati teori idioate caroare le dati o spoiala de documentatie zisa stiintifica, uitând cu sau fara voie, ca prin asa-zsa stiinta se mai poate si ingropa un adeavar.. peren.....


Domnule Mihăescu, m-am cam plictisit de cîte ori te-ai bătut dumneata cu pumnul în piept că le ştii pe toate, că ai nu ştiu ce casete care lămuresc toate misterele, că o să rămînem mască dacă aflăm ce ştii dumneata.
Păi lasă-ne odată mască, pune casetele alea pe internet şi spune-ne şi nouă unde le putem vedea!
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Ian 03, 2009 8:10 pm

ce sa fac dle Mihoc? Pai am dat in boala gainilor sa pun pe internet ca sa ce? Sa aibe baieti destepti material pe gratis, pai materialele astea sunt la dispozitia orcui doreste cerceta,mereti in arhive si le optineti si dvs,sunteti membru al U-E, acesul este liber.

Eu insist ca orcine cerceteaza evenimentele sa mai si documenteze extern, sa umble prin arhive, intrebe , de la dvs din Tims pâna la Budapesta sunt mai putin de 200 KM, dati o fuga si pe acolo, ca unele materiale ce le au si aia, aceleasi le au si nemti, ma refer la August 89, ca ala este cuiul bagat in cei doi bosorogi...dili..unul este tov Ceasca, celalat il veti descoperi când veti cerceta arhivele recomandate.

Nimeni nu a spus adevarul tavalugului din 89 in Ro, toti îi da cu tezele lor, Iliescu cu a lui, rivulutionari cu a lor, securisti cu a lor. Si apropo, mai am sa va spun una in topicul Maries, ptr ca acolo am pus in discutie chestiunea si se brodeste de minune, am sa va dau un recent exemplu concret al motivului ptr care nu dau documente private si adunate cu sudoare si lovele, pe mine nu m-a sponorizat nici Iliescu, nici C-tinescu nici Soros ori securisti asa cum sunt multi prin Ro....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Exabot [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009