Sectorul CIVES
 
 

Petarda din 21 decembrie 1989

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Nu e neaparat simplu

Mesajde Ioan Rosca » Lun Ian 05, 2009 1:13 am

Platim un tribut greu simplificarii excesive la care se recurge pentru explicarea situatiilor complexe. Gindirile primitive au nevoie de modele binare, de alternative de genul "a fost revolutie sau a fost lovitura de stat". Simplificatorul nu poate gestiona nuantele, pluralitatile, ambiguitatile.

Ma mira de exemplu faptul ca in dezbaterea privind fenomenul 16-22 decembrie, nu se observa importanta iesirii in strada masive a protestatarilor in unele orase din Transilvania, in noaptea de 21 decembrie. Am publicat pe acest forum citate din raportul Comisiei parlamentare din care se vede clar care era, pe 22 decembrie dimineata, situatia din Brasov, Sibu, Cugir, Cluj etc.
Pe 22 decembrie dimineata, Tovarasii au avut in fata o alegere clara: ori sa treaca la represali in masa,in toata tara, arastind si impuscind manifestantii din orasele razvratite, ori sa "aleaga schimbarea". In contextul international al acelui moment, prima alternativa era sinucidere curata, pentru oamenii care ar fi ramas fideli unui regim ramas fara suport extern, care si-ar fi macelarit cetatenii nemultumiti. Asa ca Tovarasii au fost SILITI sa faca rocada, nu numai de curajul Timisoarei sau de izbucnirea de la Bucuresti. Ci de faptul ca in acea noapte, razmerita, stinsa la Bucuresti, se intinsese pre tare.

O lovitura de palat, fortata de o revolutie reala, care a vizat si reusit confiscarea respectivei revolutii, in fasa.

Sper ca orgoliul bucurestenilor si timisorenilor nu e asa de mare incit sa nu aiba de spus un multumesc pentru reactia din Ardeal, care a pus regimul in imposibilitatea continuarii represunii. Cum e probabil ca aceasta reactie in lant nu s-ar fi produs fara Timisoara si fara spargerea televizata a mitingului, trebuie sa le multumim si celor ce au participat la aceste evenimente hotaritoare.

Epilogul a fost insa infiorator. Ginditi-va numai la faptul ca, dupa 19 ani, singurii care zac in puscarie sint manifestantii din Cugir care au dat foc militienilor, desi poate ca acest gest turbat si legitim a contribuit la amplificarea avalansei eliberatoare.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde alin » Lun Ian 05, 2009 1:59 am

este intr-adevar edificator faptul ca intr-o tara cu sute si mii de militieni si securisti in fiecare judet, in acele zile de rascoala au murit linsati doar doi militieni.
edificator pentru nivelul de intensitate si de fragmentare al fenomenului de revolta care a atins nivele de paroxism violent doar in cateva ipostaze, ca acesata din Cugir.
Oamenii aceia, care probabil isi facusera curaj si cu ajutorul alcoolului, au facut atunci la Cugir, procesul comunismului, asa cum au stiut ei, asa cum au simtit.

Nu l-au facut ca Basescu in 2006, cand ii cerea dovezi lui Ticu Dumitrescu, dupa ce cu cateva luni inainte, intrebat de ziaristi, in timpul unei vizite in China despre pledoaria repetata alui Ticu D., raspundea cu nesimtire si o nepasare care spunea totul, ca nu are timp de asa ceva.
L-au facut fara sa mai ceara dovezi, fara sa mai intrebe, ce mai era de intrebat, venise momentul razbunarii, situatia era care pe care si era revolutie, nu aveau institutii carora sa se adreseze si in care sa-si puna increderea, pentru ca tocmai acele institutii trebuiau daramate din temelii.

poate ca daca fenomenul Cugir cuprindea Romania, securitatea ar fi avut mai putin curaj in a-si bate joc de romani si de Romania, asa cum au facut-o in ultimii 19 ani si cu desigur o vor face si de acum incolo.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde alin » Lun Ian 05, 2009 2:26 am

[quote="Nica Leon"]

Cu astfel de tehnici, la care recurgeti si dvs. m-am mai intilnit numai la securitate, in perioada in care scriam scisori impotriva politicii dictatorului Ceausescu. Dar acolo mi se spunea, dupa ce imi scrisesem declaratia pe care ma obligasera sa o dau, ia mai scrie o data ma, cum ai facut si ce i-ai scris. Cam la fel procedati si dvs.
Daca ati fi avut curiozitatea sau rabdarea sa cititi, chiar si la aceasta tema, ceea ce am scris deja mai sus, ati fi inteles perfect ceea ce am facut eu pe 21 12 1989, cind am spart mitingul lui Ceausescu.
[/quote]

D-le Nica Leon,
va asigur ca mi-am dat toata silinta, in masura timpului pe care il am la dispozitie, sa pricep contributia d-voastra la ziua de 21 dec. 89, bineinteles facand apel in primul rand la cele postate de d-voastra pe acest site.
cum n-am gasit mare lucru care sa aiba legatura concreta cu faptele in sine, mi-am permis sa va intreb, in conditiile care stiam ca rissc sa fiu luat in tarbaca, asta in cazul in care erati in toane bune.
dar asta nu are absolut nici o importanta, pe mine nu ma intereseaza decat niste fapte la care ati fost martor si se pare si actor, si am dorit sa le consemnat aici, in virtutea dorintei mele exprimate mai demult de a lumina un pic cronologia acelor ceasuri din decembrie 89 despre care s-a srcis atat de mult dupa ureche, aici suntem intru totul de acord.

cred ca acest site este o ocazie unica sa consemnam aceste evenimente in mod direct si fara intermediari, iar cine are repect pentru adevar si documentare sa poata avea o alternativa la avalansa cvasi-securista de asa zisa istoriografie.

inteleg ca in superficialitatea si ignoranta mea, am reusit totusi sa va aduc la cunostinta un articol de ziar de acum 4 ani care mistifica faptele d-voastra si relateaza minciuni despre declaratii pe care se spune ca le-ti fi facut in emisiuni de TV, deci aveti acum ocazia sa cereti socoteala acestor impostori, ce ma mira este cum au trecut neobservate aceste consemnari pana acum ..

referitor la dimensiunile si capacitatea Pietei Palatului, avem azi Google Earth si diferite aplicatii geodezice cu care putem aprecia dimensiunile asfaltului de acolo si aproxima numarul de ocupanti (de ex 2-3 / m patrat)
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Ian 05, 2009 4:48 am

De acord cu dvs dle Rosca, nu putem omite nici celelate orase implicate care au fortat lucruile ptr ca daca se manifestau doar TIM si BUC, poate ca era mai dificil da jos pe Ceausescu.

Eu am mai spus pe aici si am sa ma repet, nu minimalizez nici rolul muncitorilor adusi de S.N, totii au jucat un rol important in aceea piesa fiecare a intrat in rol la momentul oportun.

In adevar daca revolutia era cu adevarat revolutie ar fi trebuit sa curga mai mult sânge din bestiile comunisto-securiste iar azi nu ne mai scuipau coji de seminte in cap. Si eu am pus botul la lozinca aia

"fara violenta"

am salvat viata celui care il arestase pe dl Alin datorita faptului ca asa cum militam atunci, consemnasem in Proclamatia de care vorbesc, deci aveam ideie ce insemna un stat de drept, militez si azi pentru un stat de drept. Mai am convingerea ca victime cadeau tot cei mici, cu vini mai mult sau mai putin de gravitate. Au existat comunisti si comunisti, multi mai aveau un dram de omenie in ei precum si securisti, care nu puteau fi bagati totii in aceiasi oala cu o bestie gen Nicolscy. Atunci speram ca in adevar justitia isi va intra in drepturi, ca sistemul nu va reputa o asa victorie si cu sprijinul masiv al populatiei. In cele din urma este o victorie democratica pentru democratie am iesit atunci, asta avem, "poporul" s-a pronuntat liber nu odata in favoarea sistemului, a blamt si blameaza si azi pe ceei care au facut revolutia acuzati de toate relel pamântului. Nu putem trece peste acesta realitate daca suntem democrati, trebuie sa respectam vointa majoritati.

In alta ordine de idei trebuie sa mai vedem si caricatura de anticomunisti rezultata dupa 89, incepând cu liderul acestora (din are am facut si eu parte), PNTcd), acestia ne-au dat o prima si mai adânca lovitura decât intreg sistemul iliescian, care reputase victoria prin mineriade insa asa cum bine stim fortele responsabile s-au unit in jurul CDR-Ctinescu, ce a iesit mai bine sa nu ne mai amintim ptr ca ni se apleaca tare rau.

Sigur, acei arestati ar trebui eliberati, a subliniat dl Alin foarte bine fapta lor, Era revolutie si asa cum au fost ucisi demonstranti au fost ucise si cadre, nu trebuiau arestati, acum sa nu ne asteptam ca tocmai Iliescu sa-i fi decorat.... Chiar de ce nici o ascociatie rivulutuionara nu se ocupa de eliberarea lor,cu un avocat de buna credinta îi poate scoate, fie si printr-un decret de gratiere. va raspund eu de ce nu se ocupa, pentru ca fapta lor a fost mai revoltionara decât a multora care se bat cu caramida in piept, le umbreste eroismul de carton. Banuiesc ca veti fi observat si dvs ca singura grija a revolutionarilor de peste 19 ani este sa nu apara un concurent care sa fi fost implicat mai serios in evenimente pentru a nu le umbri legenda ce si-au construit-o si cu care fac parada,pelânga lovele si alte drepturi optinute fraudulos. Insusi faptul ca se contesta reciproc atât de vehement demonstreaza ca le este frica de ceva, acest ceva insemna participarea. Un om care a participat efectiv nu are de ce se teme, isi spune istoricul si cu asta basta, iar daca mai este si om santos la minte si trup, cu bun simt recunoaste ca nu a fost decât o mica particica din intreg, ca fara coparticiparea celorlanti camarazi implicati nu facea absolut nimic.

Eu imi etalez istoricul,il repet pentru a nu ma lasa loc impostorilor, insa se va fi observat; eu nu minimalizez niciodata rolul celorlanti luptatori stradali si nici nu am contestat marturia cuiva, nici ceea a controversatului Maries, nu l-am vazut eu s-au poate l-am vazut, o fi fost chiar lânga mine dar nu i-am retinut figura in acel moment chair daca azi este supercunoscut. Intim am ferma convingere ca Maries nu a participat in 21, ca si-a fabricat marturia (cel putin asa am dedus din propriile sale vorbe) si mai ales ca fff târziu vorbeste de 21, când despre el se stia altceva, iar reapritia sa dupa 17 ani si cocotat in fruntea As 21,fie cu iertare lasa loc la multe foarte multe intrebari. dar nu am nici o dovada a contesta ori confirma, motiv pentru care prefer sa nu fac galgie prea mare ca astfel dau apa la moara,ingras rândul celor care sunt contestatari de profesie. Cert este ca Maries nu este reprezentativ, nu va reusi niciodata (nici nu are interes), sa creieze o Asociatie alternativa celor de sub pulpana lui Iliescu. Toate actiunile lui Maries incepând cu 1990 (ca de atunci il stiu) au fost favorabile lui Iliescu, inclusiv recenta cu lovele aruncate in el.

M-am recent uitat pe situl as 21 Dec, nu tu membri,nu tu conducere, nu tu CV-uri, nu tu documetatie, ce aia este documetatie ce posteaza ei acolo,sa fim seriosi... De aici tragem concluzia ca este o asociatie fantoma, nu trebuie sa ne mai spuna x sau y, orce vizitator cât de cât instruit isi da seama si singur.
Iata dle Rosca de ce acei oamnei zac si azi in inchisoare, de ce nimeni nu vrea vorbi si de rolul jucat de celelate orase, Clujul, Nemes a fost acolo suflu.

Când eu sutin faptul ca nu trebuie sa ne mai irosim energiile cu Jos Iliescu, sa nu mai facem pe procurori si judecatori,sa dam verdicte, stiu eu bine si de ce, nu ptr al acoperi pe Iliescu ci ptr ca intr-un stat de drept justitia se pronunta iar intr-un subiect atât de controversat, delicat cum au fost evenimentele din 89 trebuie sa se pronunte istorici carora noii trebuie sa le punem la dispozitie marturiile,documentele, sa le adunam si lasam consemnate, fara a da noi veridicte, ah,sigur, discutam liber , mai tragem o injuratura ca sa ne racorim pe un Forum, dar de aici si pâna a cadea in extremele in care zac rivulutionari nostri de 19 ani... fie cu iertare o sa ajung sa strig

"traiasca tov Iliescu"

Am sa va mai pun un exemplu rusinos ptr revolutionari nostri, de 19 ani in fiecare an se întâlnesc in diferite dezbateri TV,in absolut toate se balacaresc reciproc,tipa, da cu pumni in stânga- dreapta, rar când vezi pe unul sa sutina coerent o teza, argumenteze si când apare trebuie sa fie un revolutionar care sa bruieze... Ei nu au reusit nici in 19 ani sa impuna un purtator de cuvânt, reprezentant care sa le reprezinte durerea, cererile coerent capabil baga sub masa pe iliesti si daca la-r avea tot degeaba ca ia-r lua microfonul din mâna, denigra,diaboliza. Cu totul alta este situatia la Timisoara,sigur nici acolo nu sunt toate perfecte, dar macar ei si-au impus figuri reprezentative si care stiu si ce vorbesc, nu incep sa tipe intr-o dezbatere publica cum este cazul bucurestenilor ce se tiganesc de mama -focului

Acesta este rezultatul dle Rosca, au trecut 19 ani si bag sema ca rivulutionari nostri au ramas incremeniti tot in 89-90 cu acel Jos, Jos, Jos, intr-un stat de drept,civilizat nu se tipa, rareori când se striga Jos, acolo se cere demisia care si urmeaza la scurta vreme, la noii se striga Jos si cu cât se tipa mai tare acest jos, porcimea urca tot mai sus

Oricum va asigur ca situl dvs este singurul unde am postat marturia mea, liber fara cosemtizari lasat si cu greseli (necorectat),ptr ca sa poata trage concluzi ceei care sunt abilitati, care stiu citi in spatele unui text, detasa subiectivismul, mitizarea in care si eu pot cadea, ptr ca pe mine nu ma intereseaza onoruri si sincer va spun, nici adevarul asta nu prea ma mai intereseaza atât de mult ptr ca vorba lui Antonescu de la Proces, citez din memorie

sunt lucruri care nu este bine sa se spuna pentru a nu demorlaiza Poporul Român

evenimentele din 89 abunda si de asemena lucruri

Este si motivul ptr care majoritatea o tot scalda in Ro, desi cu toti stiu adevarul, altfel se rezolva si in Ro asa cum s-a rezolvat in celelate foste tari comunsite care numai parazi cu ocazia lui 89 nu prea mai fac ei, pâna si nemti care aveau zidul au lasat-o mai moale si ce moale au lasat-o,pentru ca se stie adevarul,iar acesta este clar orcui, a fost un proces declansat, controlat si atât, caruia s-a dat o spoiala de revolutie... Iar pe de o parte aruncaram drcu si daduram de tacso, globalizarea si toate bolsevismele care ne baga din nou la cotet in totalitarismul neostalinsit pentru care nici un luptator din 89 nu va fi iesit... Luptatori unguri din 56 au exprimat foarte bine deceptia...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Nica Leon » Lun Ian 05, 2009 10:49 am

alin scrie: inteleg ca in superficialitatea si ignoranta mea, am reusit totusi sa va aduc la cunostinta un articol de ziar de acum 4 ani care mistifica faptele d-voastra si relateaza minciuni despre declaratii pe care se spune ca le-ti fi facut in emisiuni de TV, deci aveti acum ocazia sa cereti socoteala acestor impostori, ce ma mira este cum au trecut neobservate aceste consemnari pana acum ..


Avind in vedere cele de mai sus precizez ca am mai comentat minciunile din articolul cu pricina in dezbaterea pe care am avut-o cu un italian ce se credea si el istoric si mare cunoscator al fenomenului decembrie 1989, care probabil mai este pe acest site.
Atunci, italianul, pentru a-mi demonstra ca el are dreptate a recurs la declaratia unei femei care este folosita ca martora de Stoenescu, prezentata si in articolul din Ziua.
asa ca, eu am mai combatut asemena minciuni, ocazie cind am prezentat clar care era adevarul, dar se vede treaba oamenii nu au avut timp sa citeasca.
De tras la raspundere mincinosii marturisesc ca nu am nici timp, nici chef, nici cum sa initiez o astfel de actiune, in inexistenta justitie din Romania, care a contribuit decisiv la greata mea cronica.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Re: Petarda din 21 decembrie 1989

Mesajde Marius » Sâm Ian 10, 2009 5:09 am

Nica Leon scrie:Cred ca l-am cunoscut pe autor, un tinerel neorientat, ce avea foarte putine cunostinte de cultura generala, fara tragere de inima si dorinta de cunoastere, un speciment educat si format de propaganda U.S.A. (Uniunea Sovietica Ailalta).

Orice individ cu ceva perspicacitate ar putea demonta falsele teze care stau la baza respectivei lucrari de doctorat, editata in urma unei burse orientate, fireste.

Ca participant voluntar la respectivul miting desfid pe oricine care sustine gogomaniile prezente in lucrarea prezentata, care se bazeaza pe marturiile unor agenti ai unor tari straine, zisi ziaristi, care vorbesc despre folosirea gazelor lacrimogene, ceea ce s-au utilizat numai in mintea lor contorsionata, dar bine orientata de cei care ii plateau.

Sursele de care vorbeste autorul erau niste bieti locuitori ai Bucurestiului, care isi formasera o parere dupa ce auzisera la tv si radio relatarile unor manipulatori si mistificatori de profesie.
Asa ca teze nu valoreaza, pentru adevarul istoric, nici macar cit costa hirtia care o suporta.
Precizez ca atunci cind l-am intilnit, la Ambasada si la Consulatul S.U.A., i-am atras atentia asupra prostiilor cu care fusese indopat si pe care mi le repeta si mie. Din pacate, nefiind un tinar cu deschidere, am renuntat sa il mai intilnesc, nu inainte de a-i atrage atentia ca ceea ce va scrie el va spori muntele de neadevar folosit in cauza, tocmai de cei care de frica, din prostie si pentru a ascunde complicitatea la instaurarea bestialului sistem comunist, au emis "analize" care spuneau ca sistemul romanesc, pazit de securitate, nu va putea fi rasturnat daca nu vor fi masive interventii a unor trupe din afara Romaniei.
Cind au vazut insa, cit de corect gindisem, planuisem si actionasem eu si cit succers au avut metodele mele, de ciuda, de rusine dar si din interes, pentru a nu fi trasi la raspundere ce cei care cheltuisera cu ei, de pomana, sume foarte mari de bani, au lansat asemena teori care nu au absolut nimic cu realitate si pe care nici macar benzile magnetice nu le sustin.

Si cum o jumatate de adevar este mai periculoasa ca o miciuna, cred ca si aceasta noua scriere este menita sa umbreasca, sa minimalizeze si sa ascunda victoria romanilor in eliberarea din jugul strain al odiosului sistem de care se temea toata lumea.


Ideea principală din fragmentul prezentat de mine din lucrarea lui Rich Hall este că demonstraţia anticeauşistă din Bucureşti n-a început prin tulburarea mitingului ţinut de Ceauşescu în Piaţa Palatului (de către Nica Leon sau oricine altcineva), ci înainte de aceasta, în afara Pieţii Palatului. O confirmare a acestei teorii a venit de la Alin, care a spus că el personal a participat la acea demonstraţie din afara Pieţii Palatului. Dacă există nişte declaraţii în acest sens date de Alin la Procuratură, chiar la începutul lui 1990, aceasta este o dovadă şi mai clară că aşa au stat lucrurile (după cum se ştie, eu sînt susţinătorul "propagandei abjecte a scepticismului" şi n-am încredere în dezvăluiri noi la 19 ani de la revoluţie, dacă acestea nu se susţin cu declaraţii date imediat după revoluţie). În plus, relatările corespondenţilor de presă din Bulgaria şi Iugoslavia făcute chiar în 21 decembrie 1989 mi se par dovezi solide, chiar dacă dl. Nica Leon îi consideră agenţi străini. În corespondenţii de presă români din 21 decembrie 1989 nu ne putem bizui, că presa era cenzurată, deci numai de la corespondenţii străini ai zilei respective putem aştepta adevărul.

Existenţa unui grup care începuse protestele anticeauşiste în afara Pieţii Palatului înaintea cuvîntării lui Ceauşescu răstoarnă pretenţiile lui Nica Leon că dînsul ar fi fost cel care a declanşat revoluţia la Bucureşti. Poate de asta critică Nica lucrarea lui Hall, dar critica se rezumă la mărunţişuri (n-a strigat "Timişoara! Timişoara!") şi la formule propagandistice ("Uniunea Sovietică Ailaltă", "agenţi ai unor ţări străine", "gogomănii"). Eu nu văd de ce ar fi minţit corespondenţii de presă bulgar şi iugoslav. Singura problemă pe care mi-o pun este dacă nu cumva Hall a făcut o selectare tendenţioasă a surselor, pentru a-şi confirma teoria, neglijînd alte surse care l-ar contrazice. Adică, dacă pe lîngă relatările ziariştilor bulgar şi iugoslav nu există alte relatări ale altor corespondenţi străini (că ăia români nu-s de încredere) de la mitingul din 21 decembrie 1989 care ar zugrăvi o altă evoluţie a evenimentelor.

Hall mai scrie că Nica Leon a declarat că persoana care a aruncat petarda ar fi un oarecare Andrei Ilie de 60 de ani. L-aş ruga pe dl. Nica Leon să ne lămurească dacă a declarat într-adevăr aşa ceva, şi dacă da, cine este acest Andrei Ilie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Petarda din 21 decembrie 1989

Mesajde Nica Leon » Sâm Ian 10, 2009 7:03 pm

Marius scrie: Ideea principală din fragmentul prezentat de mine din lucrarea lui Rich Hall este că demonstraţia anticeauşistă din Bucureşti n-a început prin tulburarea mitingului ţinut de Ceauşescu în Piaţa Palatului (de către Nica Leon sau oricine altcineva), ci înainte de aceasta, în afara Pieţii Palatului. O confirmare a acestei teorii a venit de la Alin, care a spus că el personal a participat la acea demonstraţie din afara Pieţii Palatului. Dacă există nişte declaraţii în acest sens date de Alin la Procuratură, chiar la începutul lui 1990, aceasta este o dovadă şi mai clară că aşa au stat lucrurile (după cum se ştie, eu sînt susţinătorul "propagandei abjecte a scepticismului" şi n-am încredere în dezvăluiri noi la 19 ani de la revoluţie, dacă acestea nu se susţin cu declaraţii date imediat după revoluţie). În plus, relatările corespondenţilor de presă din Bulgaria şi Iugoslavia făcute chiar în 21 decembrie 1989 mi se par dovezi solide, chiar dacă dl. Nica Leon îi consideră agenţi străini. În corespondenţii de presă români din 21 decembrie 1989 nu ne putem bizui, că presa era cenzurată, deci numai de la corespondenţii străini ai zilei respective putem aştepta adevărul.


Ideea principala este ca nici in cur nu l-a durut pe Ceausescu de protestele multora, ce se manifestau la Timisoara, dar, vezi doamne, s-a speriat asa de tare de unii pe care nu ii vedea si nu ii auzea nimeni, pentru ca daca i-ar fi auzit ori nu mai incepea mitingul si nu se mai tineau discursuri ori erau imediat arestati sau izolati, intrucit se aflau, asa cum se spune, iar eu nu stiu daca este adevarat, intr-o zona in care militienii si securistii s-ar fi putut desfasura in voie, fara teama ca ar fi stinjenit in vreun fel desfasurarea planificata a mitingului.
Dar, daca dvs. vreti sa sustineti astfel de bazaconii, doar pentru ca aveti o imaginatie bogata, care nu vrea sa ia seama nici la amplasament si nici la conditii, este dreptul dvs. sa bateti cimpii si sa lansati enormitati, cum ati mai facut-o de altfel in cartea pe care am criticat-o deja.
In locul in care spune Alin ca ar fi fost o contramanifestatie, fara sa stim ora si fara sa aflam daca respectivii ar fi avut in dotare ceva portavoci sau gigafoane, care chiar daca ar fi fost folosite nu ar fi avut absolut nici un efect asupra multimii adunate la miting, pentru ca din locul respectiv nu s-ar fi auzit absolut nimic in fata balconului, unde multimea era puhoi, netulburata, pentru ca altfel nu ar mai fi scandat lozinci, logic nu.
Chiestia asta este la fel de fortata ca si asa zisa declansare a Revolutiei romane de la Iasi, de pe 14 12 1989, de care atunci nici dracu nu auzise macar, ca sa se poata emite pretentia, desi absurda, ca ar fi putut sa influenteze cumva multimea.
Marius scrie:Existenţa unui grup care începuse protestele anticeauşiste în afara Pieţii Palatului înaintea cuvîntării lui Ceauşescu răstoarnă pretenţiile lui Nica Leon că dînsul ar fi fost cel care a declanşat revoluţia la Bucureşti.
Hall mai scrie că Nica Leon a declarat că persoana care a aruncat petarda ar fi un oarecare Andrei Ilie de 60 de ani. L-aş ruga pe dl. Nica Leon să ne lămurească dacă a declarat într-adevăr aşa ceva, şi dacă da, cine este acest Andrei Ilie.


Existenta vreunui grup in afara perimetrului Pietii Palatului nu ar putea sa rastoarne ceva decit in mintea unor natarai, care vor sa acrediteze ideea ca precupetii ce se injurau in Piata Obor ar fi facut sa tremure pantalonii lui Ceausescu, care astfel s-a speriat si a inceput sa strige alo.
Dar, acum, in democratie este loc chiar si pentru nebuni, care, de asemena, pot sa lanseze orice fel de idei poftesc.
Sustinerile mele, privind declansarea Revolutiei romane au atita forta si suport faptic incit, parlamentarii din Comisia de cercetare a evenimentelor tocmai din acest motiv, nu m-au invitat niciodata la comisie, cum ar fi fost absolut normal intr-o tara in care nu se urmarea ascunderea adevarului.
Daca nu ar fi fost intocmai cum am spus eu nu ar fi avut nici un rost sa ma caute cu atita staruinta doctorelul Rich Hall, care isi dovedeste complexele cind face aprecieri timpe la adresa mea, pentru ca am ramas om chiar si in conditii extreme, ajutind atunci, dezinteresat si fara patima sau ura, niste securisti, ceea ce el nici macar nu poate intelege.
In ceea ce priveste faptul ca as fi "declarat ca persoana care a aruncat petarda..." dvs. ati afirmat pe acest site ca aveti cartea cu interviurile luate de Angela Bacescu, pe care daca o veti reciti veti afla, iarasi, pentru ca am scris si mai sus ca nu a fost aruncata nici o petarda, ci ca Matei Ilie a folosit o pocnitoare pe care o avea in servieta si pe care o facuse pentru nepotul lui, care cu ajutorul carbidului pocnea printre blocuri, cum faceau atunci multi alti copii, in preajma Craciunului, ceea ce este cu totul altceva.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Octavian Mihaescu » Dum Ian 11, 2009 4:08 am

Toata lumea stie ca eu cu dl Nica Leon am un meci dur, nu ne prea simpatizam absolut deloc, dar ce aifrima mai sus eu imi aduc aminte ca asa ar fi fost atunci.

Nu au existat petarde, asta este o minciuna,inventie care nu poate fi aceptata cel putin de cei care au fost acolo (Nica Leon si Alin) si ceii din P-ta Univ cumam fost eu, care a auzit bubuitura infundata, sau un fel de sonor dur a unei masive invazi de tancuri, eu asa am inregistrat acel moment,,nu ceea ce stiu eu azi ...

Dle Mihoc, -dta compti grave erori in analizele pe care le faci si ce este mult mai grav este faptu lca deja te crezi detinatorul adevarului absolut asupra intregului fenomen, d-ta ai depasit grantia Timisoara , tragi concluzi pripite carora le dai si verdict ceea ce fie permis deja supara tare rau pe fff multi, si despre Masarda ai bagat d-ta o spârla pe care m-am facut a nu vedea si sti de ce dle Mihoc,

ptr ca dt-a esti un anume domn Mihoc care se zbate ca pestele pe uscat ce nu va lasa nimci in umra, nu va faceti iluzi cu cartiel dvs, ca ele nu vor sta in picioare, tezele alea cad,au si cazut dar d-ta nu vrei sa vezi,

Aveam fata de d-ta un respect mult maimare daca v-ati fi limitat la Timiosara, insa vad ca nici macar evenimentele de acolo nu ati reusit calrifica insa indrazniti da veridicte fata de intreg fenomenul.

Soryy, d-ta nu ai esti credibil....

la buna vedera dle Mihoc...
.
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Dum Ian 11, 2009 2:24 pm

Octavian Mihaescu scrie:Toata lumea stie ca eu cu dl Nica Leon am un meci dur, nu ne prea simpatizam absolut deloc, dar ce aifrima mai sus eu imi aduc aminte ca asa ar fi fost atunci.

Nu au existat petarde, asta este o minciuna,inventie care nu poate fi aceptata cel putin de cei care au fost acolo (Nica Leon si Alin) si ceii din P-ta Univ cumam fost eu, care a auzit bubuitura infundata, sau un fel de sonor dur a unei masive invazi de tancuri, eu asa am inregistrat acel moment,,nu ceea ce stiu eu azi .
.
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Dum Ian 11, 2009 3:28 pm

Doream sa corectez postul anterior si fac o complectare insa vad ca nu da voie si se postaza nou post.

Vreau sa spun ca toto ce am citit -vazut-auzit via România, a celor care se ocupa cu rivulutia aia ,absolut toti sunt fie interesati politic-social fie economic, rivulutia a devenit o megaafacere a baietilor destepti. Daca -i vom lua la analiza tot ce au publicat atât iliesti cât si antiiliesti nu exista divergente serioase, înesenta se confirma reciproc , de fatada se injura , diabolizeaza pe iliescu, securisti si alte oratani din care sistem fac si ei parte, adica injura la ordin si tot la ordin lovesc pe totii ceeic are nu sunt din sistem.

Sanasa mea a fost ca am plecat din România, documentat din surse independente ce nu au legatura genetica cu plaiurile mioritice. Adevarul nu se stie pentru ca acesti destepti ne tot ametesc cu tezele lor, carti peste carti in care nu spun absolut nimic, rolul lor este sa ne permita faca o opinie iar daca o exprimam sa treaca neobservata, lipistia de importanta.

Crede cineva ca luptele de strada daca in culise nu se dorea da jos clanul Ceuasescu , daca securisti in adevar vroiau sa curete rapid (cum au si facut in 21-22), nu terminau cu luptele de strada in doi timpi si trei miscari,

In alta ordine de idei (includ si pe dl Mihoc), absolut totii suntin teza bolsevica a revolutiei. Nu a fost nici o revolutie, nu au existat revolutionari ci fost facuti,mentinuti artificial. Este un mit ordinar ce avantajeaza mafia politico-social-economica.

A postat cineva de la As 21 niste imagini de la Inter din 21, fie si cu târâita ptr ca nu sunt compelcte ci fragmente ca asa se dadu in România cu târâita, acolo se poate observa lejer faptul ca aceea manifestatie a noastra (in care am luat sieu parte), a fost haotica, era greu sa organizei aceea gloata, dai o linie coerenta ptr ca tot din acele imagini apar trei indivizi care bulverseaza manifestanti, de aici si insitenta mea in privinta numarului redus de participanti. Din acele imagini se observa trei grupuri masive ce par actiona diferit unul de celalt, unl pare trage in dreapta altul stânga si celalat pe aratura... In acest caz care pare deja luminat nimeni nu a fost erou la baricada, nimeni nu s-a remarcat ca un autentic lider capabil da coerenta, ceea ce stim si noii, dar acum daca tot au dat astia ceva , exista posibilitatea ne exprima parerea.

Nu doar mitul eroilor cade ci si al autorilor de dupa 89 care ne intoxica cu adevarurile lor, si fereasca tov Iliescu sa nu aprobi aberatiile lor ca te fac una cu pamântul. Inca odata se confirma ce sutin eu de ani de zile, sa se termine cu showul rivulutionar, care ne teorozeaza de 19 ani. Stoenescu din acest motiv nu este apreciat la justa valoare pentru ca desfinteaza miturile, le da o lovitura afaceristilor care au obiectul munci datorita mitului rivulutionar de la 89.

Ce a fost in 21 la acel miting care il va deruta pe Ceausescu... pai cum ce a fost, chiar nu stiti, nu va este nitica rusine sa spuneti ca nu stiti ce a fost cu acele bubuituri cine le-a montat ,mai sa fie... Stie o lumea intreaga numai români nu stiu, nu vor sa stie si nici lasati nu sunt de inflatia asta de istorici al evenimentelor, carora li se poate da o lovitura de gratie daca se va spune oficial ce a fost, toate aberatiile lor publlicate vor cadea, iata cât de legati sunt antiiliesti de iliesti, iata si de ce se confirma reciproc, injura la nisto ca sa ne prosteasca pe noi,tina in latul minciunilor lor.

In 21 Dec 89 in aceea demonstratie nu au existat introdusi indivizi care sa nu fi facut parte din schenariul , nici nu existau atât de multi pentru ca exista riscul tradari, ceei care au operat atunci (culise), sunt o mâna de oameni cu concursul specialistilor sovietici. Cazul meu si aldl Alin, Mierla (ce cunosc si eu personal), noi am cazut acolo ca musca in lapte, am actionat cum am crezut de cuvinta, dar nu noii am declansat revolta care a fost permanent sub control, imaginile de care vorbesc demonstreaza acest aspect, inclusiv baricada noastra de la Inter, ca de acessta vorbesc acum, a fost sub controlul acestor regizori din umbra, o spune raspicat insusi Magureanu într-un interviu si bine face ca o spune, pentru ca trebuie spus ca sa se termine odata cu afacerile astea care deja ne-a scârbit pe totii.

Si inca ceva, eu eram dispus atunci in 89 colabora si cu secursiti si cu sovietici numai sa vad spurcaciunile alea date jos. Din pacate securisti români nu erau dispusi renunta la tovarasul... foarte putini gen Magureanu vor fi actionat in culise având spatele asigurat de rusi, daca nu chiar si consiliat. Am fost masa de manevra si atât, nimic mai mult. Spuneam adesea ca multe mituri vor cade in ziua care va da pe masa Stanculescu cu dovezi adevarul din aceele zile, marele erou va trebui declarat primul terorist ... nu este vorba de Iliescu, Poate am sa postez odata discutiile de pe una din casete , pe care am ascultato in Martie 90 cu mai multi in sediu PNT unde activam. Sunt voci usor de recunoscut al unor supercunoscuiti rivulutionari ce vor ucide cu sânge rece nevinovati, stiau ce fac.... nu din greseala cum se spune azi ca s-ar fi impuscat uni pe alti de frica, confuzie... Aceiasi trupa a actionat si la mitingul din 21 Dec. Trebuie sa mai moara minim doi tartori pentru a se spune adevarul, unul este Iliescu, celalat il veti ghici si singuri... sper...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Lucian Alexandrescu » Dum Ian 11, 2009 8:06 pm

Stimate domn Octavian Mihaescu, fragmentarea filmului din 21 dec a fost determinata (ca si scaderea rezolutiei) de limitele postarii pe youtube.
Daca sunteti interesat de varianta originala (asa cun am obtinut-o si eu) va invit sa ma contactati pe messanger ID-ul meu e aetziu
aetziu
Lucian Alexandrescu
 
Mesaje: 16
Membru din: Mie Feb 20, 2008 6:19 pm

Mesajde Marius » Lun Ian 12, 2009 12:55 pm

Nica Leon scrie:Ideea principala este ca nici in cur nu l-a durut pe Ceausescu de protestele multora, ce se manifestau la Timisoara


Nu împărtăşesc impresia dv. despre ce a simţit Ceauşescu referitor la protestele din Timişoara (care antrenaseră deja sute de mii de oameni pînă în 21 decembrie), dar nu intenţionez să vă schimb părerile. Mai important pentru mine este să lămuresc nişte fapte concrete.

Nica Leon scrie:am scris si mai sus ca nu a fost aruncata nici o petarda, ci ca Matei Ilie a folosit o pocnitoare pe care o avea in servieta si pe care o facuse pentru nepotul lui, care cu ajutorul carbidului pocnea printre blocuri, cum faceau atunci multi alti copii, in preajma Craciunului, ceea ce este cu totul altceva.


Înţeleg că numele exact al persoanei nu este Andrei Ilie ci Matei Ilie, fie a greşit Rich Hall, fie a greşit revista "Flacăra" care a publicat un interviul cu dv. în 1992, care a fost folosit ca sursă de Rich Hall. Ne-aţi putea spune:
- cînd l-aţi cunoscut pe acest Matei Ilie: înainte de revoluţie, chiar la miting în 21 decembrie 1989, ulterior?
- aţi văzut personal aruncarea acelei pocnitori sau aţi aflat ulterior de la alţii despre aceasta?
- cine este acest Matei Ilie, unde lucra, ce a mai făcut după revoluţie, mai trăieşte?

Octavian Mihaescu scrie:Nu au existat petarde, asta este o minciuna,inventie care nu poate fi aceptata cel putin de cei care au fost acolo (Nica Leon si Alin) si ceii din P-ta Univ cumam fost eu, care a auzit bubuitura infundata, sau un fel de sonor dur a unei masive invazi de tancuri, eu asa am inregistrat acel moment,,nu ceea ce stiu eu azi ...

Dle Mihoc, -dta compti grave erori in analizele pe care le faci si ce este mult mai grav este faptu lca deja te crezi detinatorul adevarului absolut asupra intregului fenomen, d-ta ai depasit grantia Timisoara , tragi concluzi pripite carora le dai si verdict ceea ce fie permis deja supara tare rau pe fff multi, si despre Masarda ai bagat d-ta o spârla pe care m-am facut a nu vedea si sti de ce dle Mihoc,

ptr ca dt-a esti un anume domn Mihoc care se zbate ca pestele pe uscat ce nu va lasa nimci in umra, nu va faceti iluzi cu cartiel dvs, ca ele nu vor sta in picioare, tezele alea cad,au si cazut dar d-ta nu vrei sa vezi,

Aveam fata de d-ta un respect mult maimare daca v-ati fi limitat la Timiosara, insa vad ca nici macar evenimentele de acolo nu ati reusit calrifica insa indrazniti da veridicte fata de intreg fenomenul.


Cunosc faptul că prin ceea ce scriu supăr pe fff mulţi şi nu mă deranjează. Dl. Mihăescu uită că discuţia de aici n-a pornit de la scrierile mele ci de la scrierile altui autor. În nici o carte a mea eu n-am scris despre vreo petardă care ar fi fost folosită la Bucureşti.

Oricum, dl. Mihăescu nu mi se pare calificat în a declara categoric că n-a existat nici o petardă, căci n-a putut vedea tot. Chiar dacă a participat la manifestaţia din 21, dacă era la 100 de metri de locul respectiv putea să nu sesizeze ce s-a întîmplat.

Dacă a fost petardă, tub de şprei care a explodat sau pocnitoare cu carbid mie mi se pare un amănunt nesemnificativ, important e dacă a fost ceva care a făcut o pocnitură, martorii aflaţi mai departe pot confunda.

Mesaje precum ale d-lui Mihăilescu mă ambiţionează de fapt să nu mă limitez numai la Timişoara. Dumnealui şi alţii ca el vor ca monopolul discuţiilor despre revoluţie să-l aibe alde Alex Stoenescu, Victor Stănculescu, Virgil Măgureanu, iar cînd apare şi cineva din rîndul revoluţionarilor care scrie despre revoluţie trebuie să i se dea în cap, sau eventual să fie limitat strict la pătrăţica lui, cu propria sa experienţă din revoluţie, că analizele de ansamblu le fac alţii "competenţi". Nu întîmplător Octavian Mihăescu l-a atacat şi pe Romulus Cristea care a început să publice cărţi cu mărturii din revoluţia de la Bucureşti stricînd monopolul tovarăşilor. De asemenea, a atacat şi Asociaţia "21 Decembrie" care a sprijinit apariţia cărţilor lui Cristea, pe motiv că "nu-şi justifică existenţa şi încurcă lucrurile pentru a-i fi tot lui Iliescu favorabili" http://piatauniversitatii.com/forum/vie ... ight=#3703 . Alealalte 50 de asociaţii revoluţionare din Bucureşti care n-au sprijinit apariţia nici unei cărţi şi nici acţiuni deranjante pentru Iliescu n-au avut nu sînt atacate, dar cînd apare cineva care are activitate concretă apar şi chibiţii care critică.

Critica în sine n-ar fi un lucru rău dacă ar fi argumentată. Dl. Mihăescu însă nu se bizuie în critica sa pe citate concrete care ar fi fost scrise în cărţile respective şi pe care să le combată, ci face doar aprecieri de ansamblu fără nici un argument concret. De pildă, pe Romulus Cristea l-a atacat nu pentru ceva concret scris de acesta ci pentru că ar fi SRI-ist http://piatauniversitatii.com/forum/vie ... ight=#3179 , dar Alex Stoenescu care a fost colaborator al Securităţii http://www.gandul.info/politic/quot-cro ... 928;269142 , este conform lui Mihăescu dezvăluitorul adevărului (asta abia după ce a pomenit de grupul "mansarda", că înainte de aia dl. Mihăescu era tare supărat pe el). Cît despre cărţile mele, am aflat că d-lui Mihăescu nu-i place că am scris despre petarda din Bucureşti, dar eu pur şi simplu n-am scris despre nici o petardă, iar pe acest forum doar am reprodus, cu scopul de a fi discutate, scrierile altcuiva.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Ian 12, 2009 6:02 pm

Dle Mihoc,

1) Eu nu am afirmat a fi fost in P-ta Palatului, am spus doar ce am auzit de la distanta Societe Grl. Declansarea haosului din Piata este azi cunoscut cine a facut montajul... ar fi trebuit sa cunoasteti si dvs

2) Nu am atacat pe nimeni, nici pe Cristea, nici As 21 cum bolseviceste sugerezi mataluta, mi-am exprimat deschis parerea sublinind ca eu nu am incredere in absolut nimeni pentru ca totii o vrajesc, fac afaceri babane exploatând rivulutia neobolsevica de la 89 de care si d-ta esti indragostit.

3) In privinta lui Stoenescu, nu am spus niciodata ca nu este si el om al sistemului, nu am afirmat niciodata ca lucrarile sale sunt obiective ci am afirmat nu odata si ma repet ca sa bagi si matale in memorie

Stonescu pune acent pe declartiile tot a fostilor securisti , teze, informati top-ecret cum le ziceau ei, care nu erau decât niste stiri din presa occidentala, arnajate sa placa tovarasului, Se chinuie la greu sa scoata securitatea basma-curata,iar daca este securist cum se spune si de catre domnia voastra, este justificat as apara ograda si o face la greu, numai ca d-ta dle Mihoc nu ai observat , pentruca nu vreti sa acepti, teza lui Stonescu, din absolut tot ce a aparut pâna acum, este singura care va rezista si timpului, multe sunt deja cunoscute in toata lumea numai in România nu se vrea pentruca rivulutia aceia da multora obiectu munci si o pita alba. Inalta ordine de idei, orce istoric care se respecta isi atinteste privirea spre fosta putere , ca dora nu avea Mihoc ori Mihaescu un luptator de strada cazut si el in mizeul evenimentului, nu aveau si nu au cum luptatori stradali sa cunoasca detaliile din culise, a fi fost si liderul gloatei in miezul evenimentelor, nu poti avea pretentia erija in detinator al adevarului,contesta lucrarile unor specialsiti fie ei si din interiorul securitati,. Pacat in care cazi si d-ta d-le Mihoc, un luptator stradal poate scriel o carte despre momentul trait de el, in nici un caz as baga nasul in oala specialsitilor, sigur, cititori au dreptul critica, spune parerea liber, a injura pe un Forum ori cârciuma, numai ca d-ta ca si ceilanti autor amatorii includ pe Romulus Cristea va bagati nasul unde nu trebuie, ba aveti si curajul nebun da verdicte.

Conform ingustimi d-tale, Magureanu, Stanculescu nu trebuiesc interviati, nici macar citati, ce am citat din Magureanu? O singura data , o delcaratie a sa, cum ca totul a fost sub control, in rest d-ta insinuezi curat bolseviceste si nu odata ai cazut mata in acest pacat de moarte, ca bolsevismul nu se iarta in veci... Stanculescu, ei da, inteleg vehementa celor de talia dvs, contestati un fapt dovedit, ce apreciat la justa valoare , iar rolul lui Stanculescu trebuie apreciat la justa valoare, numai pentru acst fapt Stanculescu nu merita fi dus in justitie, arestat daca merite deosebite nu vor fi vrut neobolsevici revolutinari acorda... Bine, ca il ridicati pe Milea in slavi, ca deh la dvs morti sunt cei mai buni eroi si români, bine ca Tinu este mare si tare in brava Timisoara, care ne dadu si un Fortuna si mai ales un Ciuhandu groparul PNT..

Nu contest dreptul dvs mitiza rivulutia, eu contest dreptul dvs da verdicte. Ce ai primit d-ta recent si postat pe internet le am in arhiva mea de peste 15 ani, asa ca nu aduci nimic nou si nici documentat nu esti d-ta cum ne obligi pe noi acepta. Marturiile participantilor, luptatorilor stradali au o minima valoare istorica dle Mihoc, d-ta contesti si participanti care nu te apaluda dar si specialsiti din care categorie vrei face si mata parte,intra pe usa din dos, ca asa sunt români, buni la toate si nimic. Sunt convins ca multi nu se baga in acest subiect datorita galeriei de "specialsiti" si asociati ce incep sa tipe, injure. In tarile civilizate in care si România a intrat, nu-si baga nasul zugravul in ridneaua tâmplarului, inginerului facut pe banda rulanta in sistemul sovietico-comunist in al istoricului, fiecare are specilitatea lui pe care o face nu bine ci foarte bine...

Si ma rog, daca tot suntem pe ring, sa mai trag o dreapta, ca eu sunt de dreapta nu pseduodreapta bolsevica, de unde sti si cum ti-ai permis d-ta strecura curata bolseviceasca sopârla, cum ca Grupul Manasarda se întâlnea si el la o tuiculita sa critice regimul asa cum poate faceati si dvs cu vecini de bloc. Afirmatia asta o faci, strecori fie din ingnoranta fie ordinul tov Tinu, care si el are ordin de la alti mai mari, indiferent carei cauze bagi bolseviceasca murdarie, ar trebui sa-ti fie rusine dle Mihoc si sa nu mai ai pretentia ca unul care stie la ce a luat parte sa va mai respecte, sa va ia in serios. Da, daca stateam in genialitatea d-tale si altora de genul mataluta tot sub obroc eram tinuti, ceea ce dovedeste ca stiti bine ce faceti , adica la ordin, pentru cultura d-tale, sper sa te ajute ,

Stoenescu stia de existenta noastra din arhive, stia de miscarea noastra de la 1 Dec 89, întâlnirea cu Stonescu a fost in Germania si asigur cu totul intâmplator, l-am felcitat pentru primele volume istorice care nu am auzit fi criticate dar nici nu se vorbeste de ele. Mam recomandat iar omului i-sa arpins o lampita si astfel am intrat abrubt in subiectul rivuluita 89. Stonescu a gasit referiri despre miscarea noastra in arhivele securitati, as fi curios daca se gaseste ceva si despre d-ta ...

D-ta dle Mihoc, ai auzit cumva de Poetul Ioan Alexandru? In cazul care veti fi auzit, ar fi trebuit sa stiti ce semnifica "mansarda" pentru ca a existat o alta mansarda de alt soi din care facui parte cu mult inainte de mansarda din 1 Mai, denumire pe care Stonescu o da grupului, grup care va fi fff activ incepând cu 21 dec pâna in Iunie 90.

Fie si pentru aceste evidente ce nu pot fi contestate, ar fi trebuit sa ai macar bunul simt sa nu dai verdicte atât de bolsevizate,ca doar bolsevici si prosti contesta tot ce ei nu cunosc.

D-ta iei niste raspunsuri -mail postate pe grup, de care nu ma dezic pentru a ma sfarama. Afirmatiile mele citate de d-ta nu au valoare istorica, nu da nimeni doi bani pe ele,sunt simple discuti online, pe când sopârla d-tale cu pretenti este de una mie ori mai grava si oribila, demonstreaza, cel putin mie, ca d-ta ca si inflatia de specialsiti genul d-tale ai alte scopuri.

De ce trebuie sa il denigrez pe Stonescu doar ca nu-ti place d-tle mutra sa, adica demoleaza tezele d-tale, de ce nu trebuie respecta un om care fie si securist este singurul care a avut cunostinta despre activitatea noastra si recunoscut existenta, nu ne-a mitizat dar nici minimalizat, sigur, nici mie nu-mi priesc multe afirmati, idei prezentate de Stonescu, dar bunul simt ma obliga a nu-l diaboliza mai ales la ordin, presiunea grupului din care fac parte. Eu sunt negru in cerul guri, dar, niciodata nu am dat cu copita dupa ce mi-am vazut saci in caruta, specificul românesc. Eu nu uit niciodata javrele dar nici pe ceei carora le datorez o minima recunostinta. Poate sunt si eu subiectiv, o intorc ca la Ploiesti, da, am spus nu odata pe acest grup si o repet inca a mia oara

Pe Stoenescu il respect si apar datorita faptului ca a fost si ramas singurul care a cercetat si grupul nostru,ia acordat spatiu in lucrarile sale , adica ne-a bagat in istorie pe care am si facut-o dle Mihoc. Am asteptat mihoci si alti luptatori pentru adevar mai bine de 19 ani, iar bolsevismele d-tale la adresa noastra sunt buna dovada ca nu gresesc al respecta mai departe pe Stonescu.

Intr-e mine ,dvs si ceilanti "specialsiti" este o mare diferenta, eu nu am interes face un nume, nu mitizez faptele, nici rivulutia neobolsevica din 89,eu nu am facut revolutie ci contrarevolutie, eu m-am pus impotriva revolutiei bolsevice imprtata si in România,eu ceream inca din 88-89 revenirea la ordinea din 47, singura in drept asigure tranzicita ,respectiv Monarhia.

D-ta ca si alti rivulutionari contestati existenta Grupului Iasi, dar noi am avut cunostitna de ei si nu întâmplator am avut cunostinta de ei, cautând contacta. Alt grup contestat de gruparea dvs care face galagie, prea mare, ca asa este in România cine tipa cel mai tare se impune.

In privinta amicului dvs Romulus Cristea, si el este un fost jurnalist care s-a trezit baga nasul in acele evenimente, numai ca pe blogul sau am vazut niste indrazneli de care doar jurnalisti sunt capabili. Se stie ca lucreaza la SRI, nimic rau, SRI este o institutie care functioneaza in cadru statului de drept ci nu totalitar. Dar ca orce institutie de asemena calibru are si ea interesele ei, iar daca pe acolo activeaza majoritar tot fosti ce au tinichele de coada.... trebuie luat cu reticineta tot ce arucna pe piata, de ce R.C nu ar fi fost facut un paravan , ca prea subit s-a "specializat" si el tot pe bolsevica rivulutie de la 89. Ce adevaruri ne spune R.C? O blajmajeste si el ca absolut totii ceilanti "specialsiti" Sigur, este dreptul fiecaruia alege tema pe care vrea sa marseze, dar, strict privat, poate scrie si carti, sa nu aibe pretenti da verdicte, suprapune specialistilor. Pâna una alta lucrarea lui Stoenescu este prima si ceea mai aprope de adevar aparuta in România, dupa el au aparut si alti care il copiaza, dau din coate face cunoscuti...

Sper ca ati inteles motivul pentru care d-ta nu mai ai credibilitate, motivul pentru care vi-o servesc. Nu am interes face dusmani , nu am absolut nici un interes in România, de care m-am despartit definitiv ci nu Iliescu, Ceausescu ori securist, nici mineri, nici taranii m-au adus in acesta situatia ci genul de indivizi asemeni dvs, camelonismul, galagiosi astia ma iritia nespus, acestora le datoram esecurile vesnice, dezbinarea o mentin tot acestia antiiliesti,anticomunsiti facuti dupa 89, ptr ca inainte de 89 unul nu a scos capul , dar acum au grija ca sa nu scaota autentici luptatori anticomunsit, de-aia si pe Goma, Paraschiv, brasoveni, ii bagati sub pres. Pe cine nu a denigrat segementul asta anti de dupa 89, pe totii. Constantinescu a reâncarnat aceasta plaga.

Stiu ce urmariti voi, crapa Iliescu si sa va ridicati voi.... ca atunci vor da astia pe piata multe si asa cum ati confiscat P-ta Univ, tot fii si fiicele de bolsevici, vopsiti in anti, la fel si cu hoarda de specialisti, pai, nu este asa, exista un Institut al rivulutiei, o mega asociatie in care se pompeaza lovele la greu, dar si alte binefaceri... sper sa va atinga criza asta finaciara mai adânc ca sa taie astia toate fondurile aruncate pe fereastra rivulutiei neobolsevice.....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Ian 12, 2009 8:14 pm

Am sa fac o precizare speciala ptr d-ta dle Mihoc.

Am tot respectul, apreciez la justa valoare efortul si dvs insa

ati dovedit fi un superpsecilaist insinua, scoate din context texte si evenimente care poate fi si rezultatul societati in care vati dezvoltat si traiti, in insitenta ciudata a demonstra adevarul dvs, Citarea surseleor da o spoiala academica, insa nu toate sunt si credibile. Eu nu sunt obligat cita surse pentru ca nu fac stiinta ci simple mesaje online. Nu mi-am propus scrie si eu o carte tot despre rivulutie. Totusi, si eu citeze surse dar supercredibile, iar din spatiu românesc nu gasesti nici sa tragi cu tunul, iar daca nu e, nici eu nu am de unde sa va dau,ori te pomentsti ca trebuie sa invat a va cita pe dvs si amici...

In privinta surseleor verificate din afara Ro, pai, mie mi se pare jenant sa -i spun eu un profan ditamai specialsitului sursa, asta trebuie sa o gineasca singur, daca este cu adevarat specialsit pe domeniu, exemplu primitiv, daca am citat pe Magureanu, toata lumea buna dindomeniu stia la care interviu am facut referire . Acum un exemplu mai greu pentru pseudospecilisti, ca asa ia-m prins eu pe toti cu mâta in sac

am facut trimitere nu odata la document care circula si prin România, nu odata am expus in mesajele mele afirmatia acelui inalt demnitar american, am vorbit mai putin de faptul ca in acel proiect am luat parte, deci stiu nu bine ci fff bine ce a fost acolo.

1) pe declaratia mea nu se da doi bani, iar trimiterea subtila la acel autor-document care nu trebuie lipsi din biblioteca nici unui analist care se resepcta, dar bag seama ca bate vântul... pentru ca daca aveati ideie stiati cu precizie ce a fost in 89 in toata Europa, in mod special România. Ati fi inteles si acel 12 ianuarie si tot ce a urmat.

Am observat ca si dl Dobre a fost bolseviceste dur atacat, numai ca dl Dobre nu vorbeste prosti, mie personal imi confirma alte piste deja batatorite, concluzia pe care am traso.

Domnule Mihoc, nu te acuz de nimic altceva decât de igonoranta crasa, d-ta nu aveai voie sa nu dibuiesti sursele, ceea ce demonstreaza ca nu esti informat , va limitati la informatiile din coltu strazi, la ce se da pe internet, ultima sursa care merita citata,luata in serio. Sunteti lânga Ungaria, cunoasteti maghiara pe acolo si chair sa nu stiti nimic, dar nimic, aveti nemti din belsug, legatura cu Germania si sa nu aveti o minima ideie de dezvaluiriile facute ,analizele unror reputati specialsiti ce au pus lupa tara serios pe acel 89. Toate acestea va demoleaza mitul dle Mihoc, nu doar Stonescu

Este ultimul an in care si prin Ro va mai circula aberatiile , de fapt Ro este ultima si singura care pedaleaza excesiv pemitul revolutiei, se implinesc 20 de ani, ocazie cu care veti avea foarte mari suprize... multi nu vetisticum sa va ardeti cartile publicate pentru a nu va mai face de cacao... Discutam in preajma lui Noiembrie 09, faceti economi ca sa publicati o nou versiune ,lasati spatiu pe blog ca sa intoarceti caruta si fiti primul care publica, ca de sunteti OK, va dau potul.. il dau asa de pomana... ca deh rumani eram bre... ca dupa aceia s-ami dati cu sapa in cap... ca tot rumâni eram bre....

P:S-spciial

Cu aceasta ocazie veti avea ocazia viziona si una din casetele la care face Stanculescu referire, de care va mai vorbisi eu pe acilea... cred ca multi vor da in bâlbiala... Iliescu cel drag dvs tuturor analistilor care oameni va facu pe toti, este atât de mic si nesmnicativ incât nici nu mai merita amintit ca a existat, veti intelge si de ce, sper sa intelgeti energiile irosite inutil, pista falsa pe care ati marsat cu insistenta...
Va mai asigur, nici delcaratiile fostilor securisti,comunisti nu vor sta in picioare se vor dovedi intoxiacatie ordinara, unele le citeaza si Stoenescu, carora din pacate el da si credibilitate, daca sunteti baieti desptepti ar trebui sa stiti unde sa va plecati spinarile...sa va incarcti caruta si dupa aceia stiti dvs mai bine cum sa multumiti si prezentati românilor adevarul dvs personal!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Nica Leon » Mar Ian 13, 2009 7:18 pm

Marius scrie: Mai important pentru mine este să lămuresc nişte fapte concrete.


Cred ca mai inainte de a putea lamuri ceva ar trebiui sa va lamuriti dvs., daca puteti, desigur.

Marius scrie:Înţeleg că numele exact al persoanei nu este Andrei Ilie ci Matei Ilie, fie a greşit Rich Hall, fie a greşit revista "Flacăra" care a publicat un interviul cu dv. în 1992, care a fost folosit ca sursă de Rich Hall.


Rich Hall a avut posibilitatea sa acceada la o sursa directa, dar si el a considerat, probabil, ca este mai importan si mai credibit cuvintul tiparit decit informatia directa si astfel a dezinformat, ducind in derizoriu o teza de doctorat.

Marius scrie:Ne-aţi putea spune:
- cînd l-aţi cunoscut pe acest Matei Ilie: înainte de revoluţie, chiar la miting în 21 decembrie 1989, ulterior?
- aţi văzut personal aruncarea acelei pocnitori sau aţi aflat ulterior de la alţii despre aceasta?
- cine este acest Matei Ilie, unde lucra, ce a mai făcut după revoluţie, mai trăieşte?


Dupa revolutie, fireste.
Se pare ca va este destul de greu sa intelegeti ceva banal. Dar daca chiar vreti sa va lamuriti intrebati un copil care a fososit in ajunul Craciunului pocnitori cu acetilena. Poate doar asa va veti putea lamuri si dvs. In cartea de care v-am amintit povestesc si despre pocnitura.
Tot in carte veti gasi informatia pe care o solicitati, publicata de mine chiar si pe acest site.
Daca mai traieste chiar ca nu stiu.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 23 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009