Sectorul CIVES
 
 

Stanculescu va vorbi; ........ar fi frumos sa spuna adevarul

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Stanculescu va vorbi; ........ar fi frumos sa spuna adevarul

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Mar 19, 2009 9:50 pm

Generalul Victor Athanasie Stanculescu va vorbi despre Revolutia din’89, in cadrul unui festival de film documentar international, in Penitenciarul Bucuresti - Jilava.

Stanculescu a fost condamnat la 15 ani de inchisoare pentru implicarea in evenimentele de la Timisoara, din 1989.

Evenimentul va avea loc pe 23 martie, unde oameni de rand si detinuti vor viziona productia germana "Videogramele unei revolutii". Dupa film, publicul va putea asista la o dezbatere la care va lua parte si generalul Stanculescu, informeaza Antena 3.

Festivalul de Film Documentar "One World Romania" este organizat de Centrul Cultural Ceh si are ca tema drepturile omului.

"Videogramele revolutiei" este o cronica a evenimentelor petrecute la Revolutia romana din ’89 si a soartei dictatorului Nicolae Ceausescu.

"Initial am dorit ca acest film sa ruleze doar pentru detinuti, sa le oferim niste povesti de viata, pentru ca am fost reticenti in a aduce public din afara, avand in vedere mediul de detentie.

Dar pentru ca cei din conducerea penitenciarelor au fost deschisi, am hotarat sa proiectam cate un documentar in Penitenciarul de Maxima Siguranta Bucuresti Rahova si Penitenciarul Bucuresti-Jilava.

La finalul proiectiei, publicul si cu detinutii vor lua parte la o dezbatere intre regizorul filmului si generalul Stanculescu, despre revolutia din 1989", a afirmat Ana Blidaru, responsabila cu mass-media din cadrul Centrului Ceh.

La proiectie vor participa 40 de detinuti si 40 de cetateni, care vor fi despartiti de un rand de scaune, din motive de siguranta.

"Generalul Stanculescu va fi adus la dezbatere din spitalul Penitenciarului Jilava, cladire separata de cea a penitenciarului propriu-zis, unde este incarcerat.

Dupa dezbatere, publicul va fi condus sa viziteze Fortul nr.13, cladire dezafectata acum, care asigura paza Bucurestiului in anii 1850 si in care erau inchisi detinutii politici si cei condamnati pe viata", a declarat Cristian Micu, ofiter la Biroul de Presa al Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP).

Dupa discutia cu generalul Stanculescu, publicul va vizita cladirea in care au fost inchisi 30 de detinuti, la Revolutie, in conditii mizere. In acelasi timp, participantii vor putea vizita si celula unde a fost incarcerat, de catre comunisti, maresalul Ion Antonescu.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Vin Mar 20, 2009 12:02 pm

Stănculescu a mai vorbit despre revoluţie de 1724 de ori. A fost plimbat ca moaştele sfinte pe la toate televiziunile, a avut emisiuni de ore întregi în care era singur invitat, a avut o întreagă armată de ziarişti care i-au popularizat teoriile. Încă mai are ţucălari care pretind că el, Stănculescu, ne spune adevărul despre revoluţie.

Regula presei româneşti pare să fie: numai cei mînjiţi cu sînge românesc în decembrie 1989 sînt credibili cînd vorbesc de adevărul despre revoluţia din 1989. Dacă n-ai omorît pe nimeni nu eşti credibil.

Domnule Drimuş, avem deja pe forum o temă "Propaganda pro-Stănculescu, deosebit de activă" viewtopic.php?t=1011 , nu era nevoie să deschizi o temă nouă.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Palavre sau baliverne?!

Mesajde Nica Leon » Sâm Mar 21, 2009 2:19 pm

Singurul lucru interesant, pe care ar putea sa il mai spuna Stanculescu, ar fi sa lamureasca de ce si pentru care fapte sau ordine date de el, in noaptea de 22 spre 23 12 1989, gen.stefan Gusa i-a ordonat gen. Eftimescu sa il impuste pe Stanculescu, daca nu face un anumit lucru.
Acesta este singurul aspect pe care Stanculescu il tine inca bine ascuns.
Restul, tot ce a spus pina acum, de foarte multe ori doar niste inflorituri pe portativ, cum se spune, au fost fleacuri, desi a vrut si mai vrea sa sugereze fraierilor ca el ar fi avut o contributie importanta la Revolutia romana, contributie pe care insa nu a reusit si nu va reusi vreodata sa o si dovedeasca, pentru ca ea a fost "sublima",dar a lipsit cu desavirsire.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Mar 23, 2009 5:54 pm

Ia auzi bre... acu da filmul? pi voi astia care va laudaticu cercetarile minutioase nu ati pescuit pelicula, mai ales aia sicu germana-magiara ...
ma opresc ca sila ma umple...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Mar 23, 2009 7:15 pm

Eu va zic o daravea,

daca nu vreti face de cacao /in viitor/, militati ptr eliberarea lui Stanculescu.

Stculescu nu este la bulau ptr rivulutia din 89 ci altele sunt cauzele... Ma injurati voi acum ce va zic dar in 20 de ani îi ridica statuie lui Staculescu

Ce delcara Staculescu am confirmarea si din arhivele maghairo-germane, eu va sfatuiesc sa nu va jucati cu Staculescu ptr ca fara el Ceusescu ne chmea si azi

Da, a ucis la Timosioara, dar trebuia sa ucida la ordinul fracnez... na ca va spusai o daravea tare grea .... Fracnezi au hotarât sângele la Timisoara... nu credeti, curând veti avea dovada si cu asta pun punct ca sila imi este vorbi lucrui grele

Staculescu a fost si ramne primul mare erou al rivulutiei din 89, asta sa va fie clar, daca sunteti azi liberi trebuie multumi lui Staculescu ci nu lui Iliescu
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Mar Mar 24, 2009 12:51 am

Usor obosit, dar bine dispus, acesta a repetat in linii mari versiunile cunoscute, amintind insa afirmatia mai veche ca adevarul se va afla, probabil, nu­mai dupa ce toti actorii principali din acele zile vor fi murit. "Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu, referindu-se la solicitarea profesorului Ion Scurtu, de a participa la realizarea unei asemenea carti. "Nu am banuit ca va fi o revolutie in Romania, decat dupa ce s-a aflat ce s-a discutat la Malta. Pe urma, a fost vizita lui Gorbaciov in Romania, care la intoarcerea la Moscova i-a spus secretarului cu propaganda ca o sa se sfarseasca rau. Sunt convins ca atunci au tras cei din trupele speciale sovietice intrati cu miile in Romania in decembrie '89", a mai declarat generalul, precizand ca el l-a sfatuit pe Ceausescu sa fuga cu elicopterul, altfel acesta putand pleca printr-un tunel subteran, fie catre Snagov, fie catre Casa Poporului. Stancu­lescu a evocat in mai multe randuri carti in care se prezinta diverse versiuni despre decembrie '89, lasand impresia ca a obosit sa repete aceleasi idei, care pot fi adevaruri sau piste false.

NB
"Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu,
.......nici o problema; o face cu brio dl Mihoc & co
Se pare ca "revolutionarasii" au o "obligatie morala" fata de tatucul revolutionarilor (I Iliescu)
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Mar 24, 2009 8:35 am

Ioan DRIMUS scrie:Usor obosit, dar bine dispus, acesta a repetat in linii mari versiunile cunoscute, amintind insa afirmatia mai veche ca adevarul se va afla, probabil, nu­mai dupa ce toti actorii principali din acele zile vor fi murit. "Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu, referindu-se la solicitarea profesorului Ion Scurtu, de a participa la realizarea unei asemenea carti. "Nu am banuit ca va fi o revolutie in Romania, decat dupa ce s-a aflat ce s-a discutat la Malta. Pe urma, a fost vizita lui Gorbaciov in Romania, care la intoarcerea la Moscova i-a spus secretarului cu propaganda ca o sa se sfarseasca rau. Sunt convins ca atunci au tras cei din trupele speciale sovietice intrati cu miile in Romania in decembrie '89", a mai declarat generalul, precizand ca el l-a sfatuit pe Ceausescu sa fuga cu elicopterul, altfel acesta putand pleca printr-un tunel subteran, fie catre Snagov, fie catre Casa Poporului. Stancu­lescu a evocat in mai multe randuri carti in care se prezinta diverse versiuni despre decembrie '89, lasand impresia ca a obosit sa repete aceleasi idei, care pot fi adevaruri sau piste false.

NB
"Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu,
.......nici o problema; o face cu brio dl Mihoc & co
Se pare ca "revolutionarasii" au o "obligatie morala" fata de tatucul revolutionarilor (I Iliescu)


Corect! Mai ales P.S-ul,

Nici Staculescu nu ar fi avut interes sa nu fie erou al rivulutiei, adica esti pionul principal (la vârf), ce da lovitura de gratie clanului ca dupa aceia sa suti ca nu fusa rivulutie... adica sa te falutezi singur... Eu nu spun ca Staculescu ar fi usa de biserica, are pacatele lui, dar pentru actiunea lui, curajoasa, merita macar lasat in pace. Sigur, ca tot lui îi datoram si plaga Iliescu pe capul nostru, dar aista fu ordinul (intelgerea), in plus, trebuie sa recunoastem;

Nu exista alternativa mai buna decât Iliescu in acel moment, a fost omul momentului insa, i-a jucat feste marxism-bolsevismul, ca altfel putea fi un mare om de stat. Ciudat, un politician atât de versat, pentru ca Iliescu este un monstru politic, profesionsit veritabil, sa nu fi fost capabil jongla istoria pentru a o câstiga. Mai degraba cred ca bestia aia de Brucan si Militaru l-au arnajat pe Iliescu sa comita atâtea gafe. Trebuie recunoscut si faptul ca România se afla inca in sfera de influenta sovietica care au si dat lovitura de gratie, orcare conducator era obligat tine cont de acest aspect in acel moment. Pe de alta parte

Sa nu uitam faptul ca români nu au fost unguri , poloneji , cehi , lituanieni care au iesit masiv in strada pentru a da jos personajul tranzitoriu, rupe definitiv cu sovietismul impus, am fost noi o mâna de oameni deselati de popolatia loiala lui Iliescu. Români nu vroiau sa se reântoarca la bughezia lui Coposu... nici la camarila regala... , Iliescu a avut sutinere populara si ar mai avea-o si azi

Proclamatia de la Timisoara ar fi trebuit uni toata suflarea româneasca,solidariza cu noii nu a ne fugari , pune bâtele pe noi cu un sadism demn de diavoli bolsevici, sa lasam securisti , activisti, manipulatori, aia si-au facut treaba, nu aveau nici o sansa daca acea populatie nu era o turma de indobitociti, carora i s-a dat libertatea, in realitate nu au meritat-o,pentruca un popor care nu stie apara , lupta pentru drepturile sale, permite cozilor de popor subjuga nu are drept la existenta. Iî injuram noi pe unguri,dar au sânge in vine domne.Din acest punct de vedere ajung la concluzia ca Iliescu a fost prea bun ptr Ro. In alta ordine de idei, situatia economica a tari , orientarea spre noua ordine globala, care este tot o forma de bolsevism, se pare ca da dreptate tot lui Iliescu, politica pasilor marunti, nu se putea in Ro face reforma radicala ci graduala. In acest punct Iliescu pare sa fi câstigat, timpul pare da lui dreptate. Opozitia (noi), nu am avut specialisti care sa ne fi explicat fenomenul, realitatea,altfel poate ca nu ramâneam blocati in sloganul Jos Iliescu.

Dupa 20 Mai trebuia sa inceteze manifestatiile stradale cum am si cerut/facut o mare parte activa atunci, trebuia înteles ca Iliescu este pe val, are sutinere populara.

Daca luam toate evenimentele la analizat , detasati, vom fi obligati ai da lui Stanculescu macar pace, este omul care la dezarmat pe Ceausescu, luat puterea din mâna, pionul principal al eliberari de acel clan care daca mai statea la putere câteva zile, cred ca muream mult mai multi, sfârseam tare rau totii care vom fi iesit in strada, ma refer la timisoreni si noii ceei din 21 Dec. Ceuasescu cu clica lui ( si boul de milea), ne ucidea fara mila, fara nici o teama, populatia nu iesea in strada, sa nu ne facem iluzi. Categoric, nu avea cum sa reziste la nesfârsit nici Ceausescu, insa, sunt ferm convins ca fiecare zi ce ar fi trecut cu Ceausescu la putere se lasa cu multi morti in toate orasele, arestari , torturi si alte specialitati a casei sa nu mai vorbim, sper ca nu vom fi uitat specialitatea lor...

Asta o spune (pro Staculescu) un om care a particiapt la evenimente, nu pot fi acuzat de comunism, secursim si alte acareturi. As fi vrut semna Apelul acela de eliberare a lui Stculescu, insa mi se pare o tâmpenie demersul, in plus nu mai sunt nici in România, nici cetatean român ca sa am drept baga in afacerile interne acelor tovarasi....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Joi Mar 26, 2009 2:47 pm

Octavian Mihaescu scrie:Eu va zic o daravea,
Stculescu nu este la bulau ptr rivulutia din 89 ci altele sunt cauzele... Ma injurati voi acum ce va zic dar in 20 de ani îi ridica statuie lui Staculescu

Ce delcara Staculescu am confirmarea si din arhivele maghairo-germane, eu va sfatuiesc sa nu va jucati cu Staculescu ptr ca fara el Ceusescu ne chmea si azi

Da, a ucis la Timosioara, dar trebuia sa ucida la ordinul fracnez... na ca va spusai o daravea tare grea .... Fracnezi au hotarât sângele la Timisoara... nu credeti, curând veti avea dovada si cu asta pun punct ca sila imi este vorbi lucrui grele

Staculescu a fost si ramne primul mare erou al rivulutiei din 89, asta sa va fie clar, daca sunteti azi liberi trebuie multumi lui Staculescu ci nu lui Iliescu


Da, francejii cei setoşi de sînge, sau ruşii, sau ungurii, oricine să fie numai Ceauşescu şi slugile sale nu. Din nefericire pentru voi ăştia care militaţi în favoarea criminalilor din decembrie 1989, există documentele clare care arată cum s-au transmis ordinele. Aceste documente le-au avut şi instanţele de judecată. De pildă, Teleconferinţa lui Ceauşescu din 17 decembrie 1989 în care dă instrucţiuni de reprimare a revoluţiei, care este şi înregistrată.

Ce-o să mai ziceţi - că Ceauşescu însuşi acţiona la ordinul francejilor sau al ruşilor?
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Joi Mar 26, 2009 2:58 pm

Ioan DRIMUS scrie:Usor obosit, dar bine dispus, acesta a repetat in linii mari versiunile cunoscute, amintind insa afirmatia mai veche ca adevarul se va afla, probabil, nu­mai dupa ce toti actorii principali din acele zile vor fi murit. "Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu, referindu-se la solicitarea profesorului Ion Scurtu, de a participa la realizarea unei asemenea carti. "Nu am banuit ca va fi o revolutie in Romania, decat dupa ce s-a aflat ce s-a discutat la Malta. Pe urma, a fost vizita lui Gorbaciov in Romania, care la intoarcerea la Moscova i-a spus secretarului cu propaganda ca o sa se sfarseasca rau. Sunt convins ca atunci au tras cei din trupele speciale sovietice intrati cu miile in Romania in decembrie '89", a mai declarat generalul


Nu a existat nici o vizită a lui Gorbaciov în România după discuţiile de la Malta. Dar nu contează, în 20 de ani lumea a uitat, a apărut şi o generaţie tînără care n-a prins evenimentele, şi se poate minţi mai cu tupeu. Există şi răspîndaci care să preia dezinformarea. Şi uite-aşa ajunge Stănculescu, numit în CFSN de Iliescu, numit ministru de Iliescu, cu dosar de urmărire penală din 1990 rămas fără urmări în perioada preşedinţiei lui Iliescu, scăpat de puşcărie în 2000 prin recursul în anulare făcut de procurorul general numit de Iliescu, a cărui graţiere e cerută şi azi de Iliescu, un tip care cică prezintă o altă variantă a istoriei revoluţiei decît Iliescu, că doar n-are obligaţii morale faţă de acesta cum au alţii.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Vin Mar 27, 2009 8:39 am

Dle Mihoc

Sa nu amestecam lucurile, una este faza ceuasescu-armata-securitate pâna in 21-22 Dec-89, alta este faza (aceiasi perioada), provocari de anumite forte externe implicate si fara de care nu cadea dle Mihoc ptr ca armata si securitatea l-au aparat pe bune , convinsi (in dobitocia lor), ca nu il poate da nimeni jos pe Ceuasescu, pâna si securitatea abia în 17 Dec se trezeste la realitate...

Acest aspect vor astia baga sub pres, Magureanu si alti ca el, pentru a nu ramâne de cacat in fata istoriei, este rusinos ptr ei si mai ales români ptr ca aia erau români nu ovrei, nu unguri, nu rusi, ma refr la ceei care l-au lins in fund pe Ceusescu si ceasca pe leana proasta din capul satului, ptr aceste scrursori au ucis dle Mihoc, au terorizat tara pâna in 22 Dec 89.

Acest aspect eu nu l-amcontestat si cu cele spuse mai sus sper ca va este si dvs clar, desi ar fi trebuit sa va fie de multa vreme ptr ca va ocupati de subiect cu devotament si, va asigur, eu nu va suspectez de rea intentie ci de naivitate, amatorism, motiv si cum sta bine banteanului si de rautate când se pune pata pe cineva...

Faza cu francezi la care ma refer, va asigur, am declaratia celor ce detineau atunci puterea politica in Franta, Ungaria, si Germania , pe caseta video, inc are o zice raspicat

ca sa-ifi dat o tenta de revolutie, trebuia sa fie si sânge, ca asa este la rivulutie...

Faza doi 22-25 Dec se numeste Iliescu, care este foarte putin probabil sa fi stiut el prea multe, aceasta este faza si franceza la brat cu tovarasi sovietici si ce mai cazu pe acolo...

Iliescu afla faza mai târziu, oare cine scoate afara din tara , inavionul cui au fost bagati teroristi... nu zic ptr ca ma pot buli astia, asta nu se zice, insa, va asigur, nu vor trece 5-10 ani si va rasufla, atunci veti vedea cine a fost tatucul teroristilor, cine i-a salvat, nu Iliescu, ala a fost pe din-afara in aceasta chestiune, faptul ca o stie foarte bine si nu o spune, este alta haleala de terorism

Ce vântura securisti azi cum ca ar fi stiut ei , este vrajeala ordinara, ceva in genul, dupa razbel multiviteji se arata, dealtfel pâna si Stonescu este obligat sa recunoasca acest aspect pe care il mentioneaza fugitiv , poate deacia v-a scapat si dvs,plus ca de nu ai informati mai aample nu poti intelge ce vrea sa zica autorul, isa, Stonescu este un tip brici de destept, nu îsi permitea face de cacao in viitor, asa ca o spusa el si faza asta cu securisti astia ce il pupara infund pe ceasca pâna in ultimul moemnt, ptr care fapt si sunt buliti. Securisti nostri nu au avut domne informati cums e lauda azi, tot ce au dat in tara era intoxicatie , articolase gen Bild-Zeitung. Noi vorbim de securitatea care se ocupa de culegerea de informati, aceasta nu a tras in nimeni, pentru ca nu a mai avut timp nici sa duca la sfârsit opera de arestari si reeducare a noastra, ca o facea si ea...

Români au tot interesul sa nu iasa la iveala in tara documentatia din west, dar nu stiu pentru cât timp vor mai putea sa acopere, motiv pentru care sarpele magurica schimba macazul, va vorbeam eu odata ca astia trag o alta garnitura de dupa Iliescu... la asta lucreaza in draci, nu va tine nici vrajeala aia

Din toata incurcatura aia, nu trebuie igonarat nici contextul, haos care a cotnribuit si el la multe victime, acoperit mromântul cu o palca de beton greu de data la o parte ptr a dibui daca mortul (teroristi), sunt ori ba, ei au existat cumsi Magureanu recunoaste ptr ca nu mai poate si sa vrea tine sub obroc, rasfula si rasufla tot mai rau intreaga cacialma din 89, de-aia si magurica sâsie adevaruri cu juma de gura, ca sa nu ramâie de rahat.... Iliescu este cu un picior in cealata parte ,fiind si liber cugetator i-se fâlfie lui ce vor zice prosti de mâine

Sper ca v-am tras o
pista numa buna de aterizare pe orce anotimp... sa va fie de ajutor, sper...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Sâm Mar 28, 2009 12:02 pm

Octavian Mihaescu scrie:
Ioan DRIMUS scrie:NB
"Nu doresc sa scriu istoria revolutiei in varianta Iliescu", a spus Stanculescu,
.......nici o problema; o face cu brio dl Mihoc & co
Se pare ca "revolutionarasii" au o "obligatie morala" fata de tatucul revolutionarilor (I Iliescu)


Corect! Mai ales P.S-ul,
(...)
Nu exista alternativa mai buna decât Iliescu in acel moment, a fost omul momentului


Impresia mea e că existau şi alternative mai bune decît Iliescu. Dar nu te mai contrazic, că-mi sare Drimuş în cap că scriu "istoria revoluţiei în varianta Iliescu", faţă de care am obligaţii morale, spre deosebire de înalţi demnitari din perioada preşedinţiei lui Iliescu precum Virgil Măgureanu, Victor Stănculescu ş.a. care desigur n-au obligaţii morale faţă de Iliescu. Rămîneţi la convingerea voastră că ei, înalţii demnitari ai regimului Iliescu, scriu istoria corect, asta e tendinţa dominantă în mass-media românească.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Mar 28, 2009 1:47 pm

Normal dupa atâta noroi bolsevi ce l-ai aruncat pe mine, asa cum ti-am spus te igonor, ca nu o sa ma pun la mintea unui decretel caruia s-au magarit urechile dupa 89. Atât pentru tine, acum ptr potentiali cititori care sunt naivi ori decretei sa ixplic babeste,desi incerc exprima astfel ca eunu ma adresez instruitilor,astia le stiu pe toate, prostimea este dusa de nas, iar pe internet ... luema ei eram bre...

---------------

In primul rând, pentru a intelge motivul afirmatiei mele cum ca Iliescu a fost omul momentului, nu era altul in acel moemnt, recomand tuturor sa indice persoana capabila umple vidul de putere cu exceptia

Regelui Mihai (decretei sa nu auda de rege,ca asa fura fatati)

Caramitru indemna
Dinescu lucra (lucra si azi)
Maziliu ... prea emotional, labil
Stanculescu, militar ,iese din calcul
Mihaescu--- care-i ala?
Nica Leon, cine este si asta?

In acel moment, puterea politico-admistriativa era total in mâna celor pusi de comunisti, care aceptau orce formula in acele conditi inclusiv pe Rege, daca

viteji de revolutionari nu se cacau pe ei, nu incepau pupa in fund pe Iliescu, Nicolaescu si alte apariti regizate. In data de 23 Dec 89 Iliescu a fost reccunoscut, aceptat de majoritatea românilor, cu tot FSN-ul lui, ba incepusera sa faca si organizati FSN inisntituti (lua locul partidului). Mai târziu se trzesc români si f--- si cu bani luati. Doar o mâna de oameni ne-amopus lui Iliescu,printre acesita ma numar sieu, dovada este activitatea mea in PNT inca de la reânfintare, ia sa vad sare bolsevicul ala la gântul meu sa contexte, ca numai de asta-i bun, sa-i dea cu rivulutia lui... Aceasta minoritate printre care ma numar, sfârseste ucis, deselata de bâta lui Iliescu care a fost natia român-rivuluionara ... in proprite de 85%, asa ca ciocul mic mai decretelule bosevizat.

Daca acest decretel_bolsevizat, cu urechile magarite dupa 89, a sutinut ca si mine revenirea Regelui in Tara din primele momente, atunci poate am sa-l iert de magariile ce le tot face cu atâta nerusinare de care cred ca ne-am c-am scârbit cu totii. Dimpotriva, decretelul nostru la orce se gândea numai la Rege nu, asa poate opta si el dus de zgarda ptr varianta Fortuna, ala de ajusna sa se plimbe cu reptilele (in mintea lui), si care tot socialsim cerea,banuiesc ca pe acesta il vedea el mai optim fata de Iliescu. Ca de ma uit in ograda Timisoara... nici de colo nu veni, rasari mari oamnei si mai ales de caracter, Ciuhandu este oglinda lor.

In asemena conditi, in contextul international de atunci douo variante existau pe acel fond de zisa revolutie

a), Regele
b) garnitura doi din partid care sa faca tranzicitia, asa s-a întâmplat in tot estul european,inclusiv in Ro, unde la putere a ramas

Ah, avuram noi o charta 77, un havel, un Walesa, Niet, nu avuram asa ceva, iar la Goma nimeni nu se gândea in acel moment, ca doar nu veti fi vrut pune pe arpagic ori licheanu, ori mai stiu eu ce fost lingau care se da azi haveli româniei (mici)

dar ce sa ceri la un decretel fara minte.. vai de tara aia pe mâna cui a incaput si va incape de ajug astia la putere cu urechile lor magaresti, s-e duce dracu totul,
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

copy-paste; un comentariu realist:

Mesajde Ioan DRIMUS » Dum Mar 29, 2009 6:37 pm

Ca a fost revolutie , lovitura de stat , razboi cilvil nu vreau sa ne pierdem prin semantica limbii romane. Multi din cei care au postat aici fac o greseala imensa. Discuta despre situatia de atunci din confortul timpului modern.Am citit de atatea ori , nu era constitutional , conform decretului x din 1972 nu aveau dreptul sa traga. Uitati un lucu elementar, atunci Romania era RSR un stat totalitarist unde doar teoretic legea te apara iar practic te omora.Daca eu iXulescu prim secretar de partid dadeam un ordin capitanului de militie sef de dispozitiv ala imi executa ordinul. Fiindca in Romania de atunci partidul era deasupra la tot.Nu era nevoie de ordine scrise , daca se lasa cu morti se rezolva pe urma nu era asta problema.Va amintiti de dosarul Autobuzul? Te omora cu legea in mana. Cei care ati facut armata cat ati inteles din fraza ,,Ordinul nu se discuta ci se executa'' . Numai ca pana pe 22 Decembrie unii au pariat pe calul necastigator.
Nu contest faptul ca a fost revolutie , va cred doar v`am vazut in strada.
Nu neg ca a fost lovitura de stat , va cred doar v`am vazut pe toti iesiti pe strazi in acelasi timp in toata tara.
Nu neg ca a fost razboi civil doar am vazut la televizor cum va impuscati inte voi.
Nu neg ca a fost interventie straina caci din experienta ultimilor 19 ani nu prea am vazut realizari demne de luat in seama gandite si executate numai de romani tre sa avem o mana de ajutor si din afara.
Sa le luam pe rand:
Revolutie , sunt oameni de buna credinta care au actionat manati de o constiinta comuna si de o nevoie de schimbare,care chiar au crezut intr-o lume mai buna.Prin acceptarea cuvantului de revolutie se elimina necesitatea aflarii unor raspunsuri punandu-se totul in carca teroristilor si se elimina sentimentul de culpabilitate cand constientizezi ca ai fost manipulat.Avadn in vedee faptele de atunci e cel mai putin probabil.
Lovitura de stat , e posibil . In orice lovitura de stat e nevoie de armata , nu de toata e de ajuns cateva unitati, uitativa in Africa se ia un batalion doua , se ocupa televiziunea , na media e a 5`a putere in stat , se face niste tam tam se executa fostul lider ca tradator, mortii de rigoare , iti aduci prietenii langa tine , te emancipezi in salvator , inaintezi in grad la exceptional pe aia de te`au ajutat si te`ai scos. Multi uita ca pana pe 22 Decembrie armata n-a fost cu noi . Am o matusa in Timisoara cara locuieste pe Calea Lipovei exact in fata portii unitatii militare , si acum are (le-a pastrat) gaurile facute de plumbii care au venit de peste strada.Abia pe 22 au dat-o cu noi si gata revolutia era castigata.Sau apoape.
Razboi civil , probabil .In 22 cand brusc soldatu-i frate cu romanu ca un frate adevarat ne-a dat arme. Si ne`am apucat sa tragem in tot ce misca .Daca mai tineti minte emisia din noapte de 22 mai apareau scene din Piata Univ. si vedeam cum aia de pe tancuri indreptau reflectoarele spre acoperisuri si apoi incepea focul asupra alora de pe acoperis . Fugeau aia de le sareau papucii din picioare.Dimineata totul revenea la normal . Va mai aduceti aminte de zbiaretele isterice ale unor aparatcicki la televizor : veniti sa aparati revolutia , veniti sa aparati televiziunea , teroristii ataca nu-s ce obiectiv, iesiti in strada. Haos si dezinformare.
Interventia straina e si asta o varianta. Multi spun ca erau bisnitari sovietici dar uita ca inainte de `89 granitele nu erau asa de permeabile iar bisnitarii chiar daca erau si inainte au devenit mai multi abia din primavara-vara. Iar in plus de obicei cand vedeai o Lada de bisnitari avea la volan un om iar nevasta in dreapta locurile din spate fiind ocupate de marfa pe cand in perioada aia circulau cate 4 barbati in Lada .
E cate un pic din fiecare .Orice varianta ai alege ai dreptate . Totusi adevarul despre ce s`a intamplat atunci nu o sa il aflam prea curand. Fiecare detine cate o informatie referitoae la evenimentele de atunci , doar cand aceste informatii separate vor fi corelate unacate una vom putea spune ca stim ce s`a intamplat.
Unii au cezut cu adevarat ca infaptuiesc schimbarea in timp ce erau manipulati . Hai sa fim seriosi acum 20 de ani nu erau telefoane mobile sau mesenger. Sa iasa toata tara de la munca si sa se duca in piata la aceeasi ora sa faca revolutie in toata tara ? N`aveam noi atat spirit civic atunci si in plus ne temeam de securitate ca de dacu trebuia sa fim manati ca vitele. Cei care ma vor critica le voi da 2 exemple recente : ,,fraierul'' ala de la Brasov care a incercat sa opreasca un jaf era inconstient in opinia multora si ungurii au mai mult tupeu decat noi vizibil in cazul Cozma.Asta acum cand avem toate si nici o restrictie, atunci aplicam politica strutului. Iar in plus acapararea puterii si mijloacelor de informare de catre o mana de ,,prieteni`` ca sa spun asa.Numai ca pentru o legitimizare a ocarmuirii lor trebuia infaptuita o baie de sange care cel mai probabil a fost ajutata si din exterior si care sa justifice reducerea la tacere a oponentilor prin izolarea,marginalizarea iar inunele cazuri lichidarea lor. Legat de lichidare va dau doar un exemplu : moartea colonelului Gheorghe Trosca.Pt cei care nu stiu era sef de SM al batalionului USLA . In urma ordinelor emanate pe canalele ierarhice direct de la gen. Militaru catre USLA conducea o unitate de inteventie compusa din 3 Automobile Blindate de Interventie spre apararea unui obiectiv.La obiectivul respectiv comandantul dispozitivului de aparare pe aceleasi canale de la acelasi general ordinul sa distruga teroristii care urmau sa il atace la bordul unor blindate. Urmarea o stiti cu totii , in ziua de craciun ni s`au aratat corpurile lor sfartecate si batjocorite. Ce nu stiti e ca Trosca pe and activa in UM 0110 il desconspirase pe Militaru ca agent KGB. Acel KGB care nu a avut nici o implicatie in revolutia condusa de tovarasul Iiescovici.
Se pot scrie mule carti despre ce a fost atunci dar e posibil sa nu fim pregatiti sa le citim inca.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde alin » Mar Mar 31, 2009 12:00 am

[quote]In asemena conditi, in contextul international de atunci douo variante existau pe acel fond de zisa revolutie

a), Regele
b) garnitura doi din partid care sa faca tranzicitia, asa s-a întâmplat in tot estul european,inclusiv in Ro, unde la putere a ramas
[/quote]

am reflectat de multe ori la circul din primele luni ale lui 90 incercand sa pricep de cine se temea cu adevarat secu-FSN dupa ce il schimbasera pe Ceausescu: era clar ca nu de cei putini care mai ieseau in strada sau vreu partid istoric infiltrat de sus pana jos si pavoazat cu papioane.

in 90-91-92, singura wild card ramasese regele si cei care ar fi putut organiza ceva in afara RO, dincolo de perimetrul de SECURITATE national si la umbra de razele soarelui de la rasarit.

de asta l-au casapit pe Culianu, poate ca doar de frica, poate ca doar pentru ca nu stiau suficient si era mai simplu sa-l lichideze.
KGB si secu nu au riscat nimic atunci, au bagat puternic nu ne vindem tara etc, etc,

Desigur ca regele nu era o solutie, nu am crezut niciodata, cand am vazut ca nu este alternativa (ha-ha... democratica) am hotarat ca nu mai am ce cauta in RO.
inteleg ce spune d-l Mihaescu din pozitia celui care a incercat sa urce in ring cu Iliescu, dar concluzia e total gresita:

cu astia nu te bati dupa regulile lor pt ca nu ai cum sa castigi, trebuie sa le impui tu regulile, de asta le era lor frica: sa nu vina niste besmetici sa le schimbe jocul.

Pana la urma a iesit cum au vrut ei:
bezmeticii au plecat si democratia a castigat.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Re: copy-paste; un comentariu realist:

Mesajde Nica Leon » Mie Apr 15, 2009 8:35 pm

Ioan DRIMUS scrie:Ca a fost revolutie , lovitura de stat , razboi cilvil nu vreau sa ne pierdem prin semantica limbii romane. Multi din cei care au postat aici fac o greseala imensa. Discuta despre situatia de atunci din confortul timpului modern.


Desi amintiti de greseala imensa chiar dvs. cadeti virtos in ea.

Si pentru ca ati amintit de semantica nu credeti ca ar fi mai bine sa revedeti definitiile aflate on line in DEX - revolutie= "2. Schimbare bruscă şi de obicei violentă a structurilor sociale, economice şi politice ale unui regim dat. 3. (Pop.) Răscoală, revoltă.
2) filoz. Acţiune organizată şi condusă de o clasă progresistă (care antrenează la luptă masele populare), având adesea ca rezultat o schimbare radicală a vieţii economice, sociale şi politice.
Lovitura de stat = 2) filoz. Acţiune organizată şi condusă de o clasă progresistă (care antrenează la luptă masele populare), având adesea ca rezultat o schimbare radicală a vieţii economice, sociale şi politice.

Constat ca si dvs. ginditi intocmai ca cei pe care tocmai i-ati criticat, ca unul care a fost doar un privitor la televizor, cu mentalitati africane, pentru ca tot ati amintit de continentul negru.

Ioan DRIMUS scrie:Abia pe 22 au dat-o cu noi si gata revolutia era castigata.


Inainte de a va pune intrebari existentiale, atit de complicate, nu credeti ca ar fi mai simplu sa incercati sa pricepeti ca,la momentul victoriei Revolutiei romane,armata a primit ordin, de la noua putere revolutionara, sa treaca imediat in subordinea ei, ceea ce a si facut, pentru ca ordinul se executa, nu se discuta. De ce s-a executat fara sovaire,asta este o alta problema, pe care o cunosc numai cei ce au facut intr-adevar Revolutia.
Sint nevoit sa constat ca astfel de fleacuri, care va preocupa si pe dvs., necunoscute si la aproape 20 de ani de la un eveniment crucial pentru soarta locuitorilor Romaniei, au fost mentinute in ceata de scribalaii si de patronii de la tv., toti niste oameni de tip nou, care nu aveau cum sa-si schimbe conditia, doar pentru ca eu v-am daruit libertate peste noapte.
Pentru a face saltul din mocirla pestilentiala a "omului de tip nou" in categoria cetateanului este nevoie de cel putin trei generatii.

Si dvs., multi altii, faceti comfuzia intre Revolutiea romana si contrarevolutia netrebnicilor, pe care boborul roman, atit de obisnuit, i-a pupat imediat in cur, fara sa puna nici cea mai mica intrebare, pentru ca a te intreba nu era ceva obisnuit si in firea lucrurilor atunci si vad, ca si de atunci incoace.
Ati uitat ca zvonul era cea mai credibila sursa de informare, iar contrarevolutionarii, pentru a pacali si subjuga prostimea, l-au folosit din plin.
Daca ati avea capacitatea sa priviti astfel lucrurile, ati putea lesne sa intelegeti cit de simplue au fost evenimentele pe care doriti sa le complicati.
Tocmai pentru ca sint simple ele par atit de complicate, iar cei care ar trebui sa le prezinte publicului se feresc de adevar ca dracul de tamiie, pentru ca s-ar supara multi, iar unii s-ar rusina, dar asta nu se face pentru ca sint inca la putere, atit in tara cit si afara.
Si cum prostia nu doare, cenzura si conspiratia tacerii fiindu-le la indemina, le folosesc inca din plin .

Ioan DRIMUS scrie:Se pot scrie mule carti despre ce a fost atunci dar e posibil sa nu fim pregatiti sa le citim inca.


S-au scris deja destule carti mincinoase, care au invadat mintile ratacite ale multora, unii deveniti acum mari specialisti si istorici sau isterici.
Dar, asa fiind, in final aveti dreptate si atunci de ce va mai framintati, pentru ca adevarul doare si supara inca.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009