Sectorul CIVES
 
 

Problema privilegiilor

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Problema privilegiilor

Mesajde Marius » Joi Mar 24, 2005 4:10 pm

Deschid aceastä temä ca urmare a unui mesaj al d-lui antonescu din acest forum, care îmi recomanda sä nu mä mai plîng pe motiv cä privilegiile acordate revolutionarilor ar fi insuficiente.
In cei 15 ani de la revolutie, eu nu m-am plîns niciodatä cä as avea privilegii insuficiente ca revolutionar, dar asta nu împiedicä oameni ca dl. antonescu sä-mi conteste dreptul de a-mi spune pärerea în problemele României cu motivul cä as face parte din infama categorie a revolutionarilor.

E o realitate: la 15 ani dupä revolutie, vedem tot felul de securisti în presä sau la televiziune mîndrindu-se cä au fost securisti, povestind cum au slujit tara. Opinia publicä se pare cä îi acceptä. In schimb, noi revolutionarii sîntem acuzati pentru legile cu drepturile revolutionarilor, pe care nu noi ci politicienii le-au dat. Si trebuie spus cä, chiar dacä acele legi (L 42/1990, înlocuitä apoi cu L341/2004) au fost propuse de acolitii lui Iliescu (Sergiu Nicolaescu - L341), de votat le-au votat toate partidele politice. Personal, am luat atitudine publicä atît împotriva lui iliescu cît si împotriva lui Sergiu Nicolaescu, deci acuzatiile d-lui antonescu mi se par cu atît mai nedrepte.

Legi similare care acordä drepturi speciale existä si pentru alte categorii: fosti deportati în Bärägan, fosti detinuti politici, fosti veterani de räzboi, refugiati din Basarabia (i-au alungat rusii, dar statul român pläteste!), refugiati din Ardealul de Nord ocupat de hortisti (alungati de unguri, dar iar România pläteste; oamenii de mult s-au putut întoarce la casele lor, dar abia dupä revolutie politicienii au considerat necesar sä fie despägubiti) etc. Ciudat e faptul cä dintre toate aceste categorii de "privilegiati", doar împotriva revolutionarilor se duce campanie de presä. Nu cumva fiindcä tocmai revolutionarii reprezintä o categorie de care actualei clase politice îi este teamä?

Se vorbeste despre impostura care a existat la acordarea certificatelor de revolutionar. E o problemä realä si importantä, dar nu mai putin realä este problema imposturii la acordarea calitätilor de fosti deportati în Bärägan, fosti detinuti politici, fosti veterani, fosti refugiati, pensionari de boalä etc. E o problemä generalä a României - coruptia, si urmarea ei: faptul cä se emit acte false prin care unii impostori profitä de pe urma bugetului statului.

Presa a scris relativ recent (anul acesta) despre 2 functionari condamnati pentru cä au eliberat 6000 (sase mii!) de adeverinte de deportat în Bärägan false. Totusi problema a iesit rapid din atentia opiniei publice si nimeni nu se gîndeste sä arunce eticheta de impostori asupra tuturor fostilor deportati în Bärägan.
Prin 1999 însusi Constantin Ticu Dumitrescu aträgea atentia cä se dau adeverinte de fosti detinuti politici unor oameni care nu le meritä, dar n-a prea fost bägat în seamä. Nimeni nu acuzä în bloc fostii detinuti politici cä sînt impostori.
Spre deosebire de celelalte categorii "privilegiate" lista revolutionarilor s-a publicat în Monitorul Oficial, si oricine vrea are dreptul sä facä contestatie împotriva oricui de pe listä. Ii recomand d-lui Antonescu sä nu mä mai acuze aici pe forum cä îmi arog merite inventate. Dacä are asemenea date, sä se foloseascä de dreptul säu legal de a face contestatie împotriva mea la Comisia care acordä titlurile de revolutionar.
Poate ar trebui publicati în Monitorul Oficial si fostii detinuti politici, deportatii în Bärägan, veteranii de räzboi si toate celelalte categorii similare, cu drept pentru oricine de a face contestatie.

Cred cä existä o propagandä insidioasä a unor cercuri interesate de a-i compromite pe revolutionari si din experiente personale. Prezentarea revolutionarilor ca fiind interesati doar de problema privilegiilor este una din metodele acestei propagande, si nu doar antonescu o practicä. De pildä: dupä ce ziarul "Ziua" a publicat inteviul cu Emil Constantinescu, am cerut acestui ziar drept la replicä, datoritä faptului cä în articol se afirma cä aceia care l-au contestat pe generalul Degeratu (deci inclusiv eu) sînt manipulati, dacä nu chiar infiltrati, de KGB. E vorba de articolul care l-am pus si aici pe forum. "Ziua" nu-mi dä dreptul la replicä, dar tot atunci publicä pe larg problema revolutionarilor care sînt nemultumiti cä n-au primit hectarul de pämînt preväzut de lege si amenintä cä-l vor da în judecatä pe prefectul de Timis. Se induce în opinia publicä ideea cä pe revolutionari nu-i procupä decît drepturile materiale, dar cînd unul ca mine vrea sä punä în discutie si alte probleme intervine cenzura.

Indiferent ce ar spune unii ca dl. antonescu, eu voi fi mereu mîndru cä am participat la revolutie. Iar pentru ce a urmat dupä aceea nu am nici o vinä, cäci n-am ocupat niciodatä vreo functie importantä în statul român.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

scurt istoric al drepturilor pentru revoluţionari

Mesajde Marius » Vin Oct 26, 2007 9:46 pm

alin la tema Blocul Naţional al Revoluţionarilor se întruneşte mîine scrie:problema rezida in definitia revolutionarului:
o persoana care are niste drepturi la niste privilegii.

in momentul in care ai agatat o bucata aburinda la capatul sforii este clar ca ai creeat o categorie intreaga de pretendenti (persoane, asociatii..)

de fapt care ar trebui sa fie rezultatele unei asociatii de 'revolutionari' ?

daca scopul unei astfel de asociatii este continuarea 'revolutiei', a reformei, schimbarea a 'ceva', aflarea adevarului, pedepsirea unor fapte, atunci debandada asta de preschimbari si birocratie nu este decat o manipulare crasa.

revolutionarii fara certificate pot fi o solutie, dar in principiu, azi in 2007, un tanar de 21 de ani poate face la fel de mult, daca nu mai mult decat cineva care avea 21 de ani in 89 si a fost in caldirea CC.
imaginea 'revolutionarilor' care se bat intre ei pe ciozvarta este exact ce au nevoie securistii pentru a convinge pe tinerii de azi sa stea departe de ce s-a intamplat acum 18 ani.


Scurt istoric: În 1990 s-au creat primele asociaţii de revoluţionari, care nu aveau scop materialist. Asociaţiile cereau "idealurile revoluţiei".

În decembrie 1990 a apărut Legea 42/1990 care dădea nişte drepturi revoluţionarilor. Era deja după un an de mitinguri fără rezultat, lumea începuse deja să se plictisească de mitinguri cu obiective abstracte.

Legea nu e singulară - s-au dat legi asemănătoare pentru deportaţii din Bărăgan, deţinuţii politici, veteranii de război etc.

Rezultatul legii a fost că a dat ceva foarte concret de făcut conducerii asociaţiilor de revoluţionari - alcătuirea dosarelor pentru obţinerea drepturilor pentru membrii acestora. Alt rezultat a fost că au apărut o mulţime de noi asociaţii de revoluţionari, oameni care nu simţiseră nevoia să se asocieze formal aveau acum un motiv s-o facă. Majoritatea asociaţiilor de revoluţionari au apărut după apariţia Legii 42/1990.

Legea era şi proastă, conţinea drepturi pentru care nu existau totdeauna resursele necesare. De pildă, dreptul la 1 hectar de pămînt, dar la oraşe (iar majoritatea revoluţionarilor sînt orăşeni) nu există pămînt disponibil. Problema e că Statul şi-a asumat nişte obligaţii pe care nu şi le putea îndeplini. Există deasemeni o diferenţă mare între valoarea unui hectar de pămînt undeva la sat şi un hectar de pămînt lîngă Bucureşti (în 1990 diferenţa de valoare nu era chiar aşa mare). Cu un hectar la Snagov, de pildă, te-ai făcut om toată viaţa la valoarea actuală a pieţii, în timp ce un hectar într-un sat din Caraş-Severin nu e mare lucru. Oricum la Snagov au primit pămînt numai cei cu relaţii.

Odată ce a apărut legea, au apărut şi cereri pentru aplicarea ei, nu ştiu dacă oamenii pot fi condamnaţi că cer ceea ce legea le dă dreptul. Unii dintre cei care nu primeau drepturile prevăzute de lege - nu mulţi, poate doar 1% dintre revoluţionari - au început să protesteze pe această temă. Şi, spre deosebire de protestele cu tematica "cine-a tras în noi?", "de ce cutare ofiţer învinuit că a reprimat revoluţia a fost avansat?", care rămîneau fără rezultat, protestele pe teme materialiste au fost deseori încununate de succes. Au apărut astfel modele de succes printre revoluţionari - oameni care şi-au văzut de propriile interese şi s-au îmbogăţit. Pe măsură ce a trecut timpul mitingurile despre adevărul revoluţiei au devenit mai rare - lumea se satură de mitinguri fără rezultat - iar protestele legate de "drepturile revoluţionarilor" au devenit mai dese şi mai mediatizate, acestea fiind încurajate de faptul că deseori aveau rezultate pozitive.

Un alt scop al asociaţiilor de revoluţionari a fost extinderea drepturilor şi asigurarea lor pentru categorii mai largi de persoane. Nu am evidenţa tuturor schimbărilor la legile de profil, dar ştiu că s-a izbutit asta. Regimul Iliescu, pe cît de inflexibil s-a arătat cînd e vorba de pedepsirea vinovaţilor din 1989, pe atît de darnic a fost la drepturi pentru revoluţionari.

În perioada CDR 1996-2000 drepturile s-au restrîns, s-a anulat scutirea de impozit pe salar prin introducerea impozitului pe venitul global. A fost perioada cînd Dan Iosif a organizat greva foamei.

Revenirea lui Iliescu la conducere a însemnat iar mărirea drepturilor revoluţionarilor, prin Legea 341/2004 care nu reintroduce scutirea de impozit dar acordă ca o compensaţie o indemnizaţie care, de cele mai multe ori, e mai mare decît acea scutire.

Legea 341/2004 acordă şi drepturi pentru asociaţii de revoluţionari, de pildă acela de a cumpăra sediile la valoarea contabilă (adică mult sub preţul pieţii), similar partidelor politice. Se doreşte astfel întărirea asociaţiilor de revoluţionari, care vor fi şi paravan pentru afaceri imobiliare de succes. Clasa politică oferă astfel asociaţiilor de revoluţionari alte motive de preocupare decît cele legate de idealurile revoluţiei.

Recent, SSPR propune nişte noi amendamente la lege, inclusiv dreptul la cumpărare a sediului închiriat independent de data închirierii http://sspr.ro/informatii.php?pag=14 . Pînă acum se puteau cumpăra doar sediile închiriate la data intrării în vigoare a Legii 341/2004. Îmi imaginez deja o posibilă afacere: Asociaţie de revoluţionari închiriază de la Primărie un sediu, obligă Primăria să-l vîndă conform legii la preţ contabil, apoi vinde sediul la preţul pieţii şi închiriază altul de la Primărie pe care iar îl cumpără la preţ contabil ş.a.m.d., schema se poate repeta de zece ori, totul perfect legal.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Sâm Oct 27, 2007 4:50 am

binevenita scurta d-voastra rememorare a epopeii revolutionarilor post 1990.

retin ca Iliescu a fost un bun tovaras care a avut grija de revolutionari de cate ori a avut ocazia, si poporul roman i-a oferit suficiente astfel de ocazii.

cum ziceam, diferenta intre un tanar de 21 de ani care azi vrea sa indrepte niste rele in Romania si sa faca dreptate in niste nedreptati si un 'revolutionar' cu acte si certificate pentru faptele sale din 89 este ca ultimul s-a aflat mai aproape temporal si spatial de acele evenimente,

din pacate, asa cum ati mentionat, a fost foarte usor sa fie fabricati pe banda mii de revolutionari, si toti, si cei adevarati si cei inventati s-au luat repede la bataie cand FSn si clubul lor a considerat aceasta necesar.
cred ca primul lucru pe care o asociatie de revolutionari trebuie sa-l amintesca in fiecare zi membrilor sai este ca ca revolutia nu s-a terminat si ca aflarea adevarului despre 89-90 nu poate filasata in grija lui Iliescu, care are tot interesul sa-l ingroape, mai ales ca incet-incet, romanii incep sa inteleaga ca trebuie facuta dreptate si lasata justitia sa-si faca treaba, ca in orice stat de drept, iar comunisto-securistilor nu le trebuie asa ceva, decat un simulacru de stat si institutii care sa le permita accesul la legitimizarea si resursele EU.

din pacate, ca si Iliescu, multe asociatii de revolutionari au interesul sa musamalizeze si sa intarzie lucrurile, chiar sa le impiedice, pt ca de asta au fost creeate de securisti.

in acelasi timp trebuie sa observ ca fara demersul Asociatiei 21 dec azi nu am fi avut dosarele revolutiei inapoi in instanta, cu toate problemele procedurale si slaba probabilitate ca Iliescu sa ajunga in fata legii.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde alin » Mar Oct 30, 2007 10:27 pm

in Ev. Zilei de azi este un articol despre mortii Timisoarei, cred ca este edificator pentru rolul acestor revolutionari al asociatiilor cu care securistii si comunistii au ingropat adevarul din decembrie 89:


http://www.expres.ro/article.php?artid=328830#


„Era 17 decembrie 1989. Eram acasa cu fratele meu, care avea atunci 12 ani, iar eu - 10 ani. Auzeam impuscaturi. Ne-am uitat pe geam si l-am vazut pe tatal meu si inca doua persoane, intinse pe trotuar. Am coborat si l-am gasit pe tatal meu mort, impuscat in cap. Mama era plecata la tara. Vecinii au luat corpul tatalui meu si l-au pus pe masa din bucataria apartamentului nostru. Noi, copiii, am dormit la vecini. Plangeam fara sa ne putem opri. Ne-au dat calmante. Mama a venit a doua zi”

"Evenimentele din decembrie 1989 l-au gasit pe Paul Vasile comandant al Regimentului 90 Mecanizat Lugoj, cu gradul de maior. Dupa 1990 si dupa succesive inaintari in grad, Paul Vasile a ajuns general de brigada.Pana in 2004 a fost sef al Directiei de Planificare Strategica din cadrul Marelui Stat Major.

In 2005 a fost titularizat ca profesor universitar la Academia Militara din Bucuresti. „Eu sunt creierul efortului de integrare al Romaniei in structurile NATO”, declara el in 2005.

In acelasi an, fostul director al Scolii de Inalte Studii Europene si Comparative (SISEC) al Universitatii de Vest Timisoara, Grigore Silasi, fost secretar PCR pe universitate, a cerut Academiei Militare transferul unui cadru didactic care sa predea geostrategie. Asa a devenit Paul Vasile conferentiar."
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde carmen21 » Vin Feb 22, 2008 12:05 pm

Campania concertată împotriva privilegiilor revoluționarilor este dusă mai ales de cei care se simțeau f. bine în vechiul regim. Dacă privim cu atenție cine sunt adevărații provitori ai schimbării îi vedem tot pe privilegiații vechiului regim: nomenclaturiștii și securiștii.
Ca să fie siguri că tot ei rămân și-au făcut contrarevoluția de după 22.
majoritatea revoluționarilor, care nu aparțineau vechilor structuri, după 18 ani abea își duc zilele. Mulți și-au pierdut printre primii locurile de muncă, fiind incomozi, cei care au încercat să se „privatizeze” au ajuns repede la faliment dacă nu aparțineau structurilor sau dacă nu erau foști colaboratori.
Marile afaceri le-au făcut cei cu rădăcini adânci în vechiul sistem.
În partide au devenit iligibili pe aceleași criterii: foștii și rudele lor.
Să ne mirăm de ce nu s-a putut prelua punctul 8 de la Timișoara?
Acum, celor dependenți, dincine știe ce motive, li s-a pus pata pe privilegiile revoluționarilor.
Ce privilegii domnilor?
-legitimații de transport
-un adaos la la cei cu venituri mici sau la pensie, dacă sunt sub salariu mediu pe economie, și orcum nu ajunge la valoarea pensiilor foștilor nomenclaturiști sau securiști. Pe aceea nu-i mai vedem!
-un loc de veci, dacă dau ortul popii.
În privința terenurilor prevăzute prin lege - în limita disponibilităților - s-au dat pe sprânceană, numai cui trebuie. Majoritatea revoluționariler nu beneficiază de acest drept.
Privilegii reale, în urma revoluției, au obținut tot foștii, care ocupă parlamentul, posturile importante în stat, locurile bunicele pe listele celor mai bogați, fără să mai aminim de diversiunea țiganilor despăgubiți cel mai rapid.
Pe cine supără să le fie recunoscători revoluționarilor?
De ce?
carmen21
 
Mesaje: 6
Membru din: Mie Feb 20, 2008 8:16 pm

Mesajde Marius » Mie Apr 02, 2008 9:46 pm

Într-un stat democratic, pentru care am luptat în decembrie 1989, e firesc să existe diferite păreri, inclusiv nemulţumiri la adresa drepturilor materiale stabilite prin lege pentru revoluţionari. Ceea ce mă deranjează este singularizarea propagandistică a revoluţionarilor faţă de alte categorii (numeroase) care au obţinut după 1989 diferite avantaje materiale. Chiar azi citesc în "Adevărul" cum magistraţii au dat în judecată Statul şi au cîştigat procesul pentru "un spor de 50% din salariul brut, reprezentând sporurile de risc şi suprasolicitare neuropsihică", iar un alt proces este în curs prin care se cere un alt spor de 15% pentru "lucru la calculator". Anterior se cîştigase deja spor de condiţii grele - praf.

Aceste sporuri nu au fost date prin lege, ci magistraţii le-au cîştigat în instanţă, dînd în judecată Statul şi invocînd discriminarea la care sînt supuşi. Procesele au fost judecate, desigur imparţial, de alţi magistraţi: http://www.adevarul.ro/index.php?sectio ... &id=346714

Magistraţii cer în instanţă sporul de… calculator
de Ionel Stoica, Liliana Nastase (2008-04-02)

Zeci de judecători şi grefieri sunt nemulţumiţi că nu primesc un spor de 15% pentru… calculator. Ei se adresează instanţelor de judecată reclamând că stau prea mult în faţa monitorului atunci când redactează sentinţe sau înregistrează dosare şi, cu toate acestea, nu beneficiază de sporul de radiaţii.

Procesele vin după ce, în urmă cu două săptămâni, instanţa supremă a stabilit că magistraţii şi personalul auxiliar au dreptul la un spor de 50% din salariul brut, reprezentând sporurile de risc şi suprasolicitare neuropsihică.

Astfel, statul va fi nevoit să scoată din vistierie sute de milioane de euro. Un astfel de caz, prin care se cere sporul de calculator, este cel al magistraţilor şi grefierilor de la Judecătoria Cornetu, care solicită 15% din salariul brut, din luna octombrie 2006 până în prezent, actualizat la rata inflaţiei şi, anual, trei zile de concediu în plus. Ei au arătat că lucrează în instanţă, cele opt ore de muncă, numai la calculator.

"Grefierii efectuează toate lucrările numai la calculator (înregistrează acţiuni, întocmesc adrese şi redactează încheieri de şedinţă), la fel ca şi judecătorii (tehnoredactare hotărâri, consultare legislaţie)", se arată în cererea de chemare în judecată.

Oamenii legii se consideră discriminaţi

Judecătorii mai arată că de acest spor beneficiază personalul auxiliar de la instanţa supremă, salariaţii din Ministerul Justiţiei şi din sistemul sanitar, precum şi angajaţii din industria chimiei şi petrochimiei. "Nu există nicio îndoială că acest spor ni se datorează, fiindcă unei părţi a salariaţilor i s-a acordat fără să existe vreo diferenţă între activităţile noastre, or, legea este aplicabilă tuturor, în mod egal", susţin petenţii, arătând că se simt dis­criminaţi.

Magistraţii re­­­­cunosc faptul că mai iau un spor, cel de condiţii grele - praf, dar arată că aceste două sporuri pot fi cumulate, deoarece ele se datorează unor cauze diferite, "fiecare generatoare a câte unui drept, datorat".

"Folosirea zilnică a ecranului de vizualizare trebuie să fie întreruptă periodic prin pauze, care să reducă suprasolicitarea în faţa ecranului de vizualizare, conform HG nr. 1028/2006, hotărâre ce transpune Directiva 1990/270/CEE", îşi mai mo­tivează cererea oamenii legii. Directiva europeană pri­veşte cerinţele de serviciu şi sănătate în muncă, referitoare la utilizarea monitoarelor.


Faţă de cît cheltuie în total Statul cu diferite alte categorii "discriminate" înainte sau după 1989, banii cheltuiţi pentru revoluţionari sînt o parte mică. Problema aceasta a privilegiilor ar trebui discutată în general pentru toate categoriile, nu doar pentru revoluţionari. Este parte a tacticii clasei politice de a cîştiga voturi folosind banii Statului (toate partidele au folosit această tactică). Singularizarea doar a problemei avantajelor materiale ale revoluţionarilor este parte din campania de compromitere a revoluţiei.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Joi Apr 03, 2008 11:22 am

Marius scrie: Este parte a tacticii clasei politice de a cîştiga voturi folosind banii Statului (toate partidele au folosit această tactică).

Am observat ca vorbesti foarte mult de "banii statului" ca si cum acolo la stat ar exista un sac fara fund, plin cu bani, din care unii sa isi permita sa-i imparta dupa bunul plac. De asemenea, in discursul pe care il tii, accepti cu usurinta acreditarea ideii ca unele categorii sunt indreptatite sa aiba privilegii iar problema asa cum o pui este doar cine ar avea dreptul si cine nu la aceste privilegii.
Din punctul meu de vedere eliminarea "privilegiilor" din sistemul statal ar trebui sa fie o prima cerinta a revolutionarilor. Un stat care acorda privilegii nu este nici stat de drept si nici democratic. Ce s-ar intampla daca ai pune problema un pic mai realist; sa nu spui "banii statului" ci banii contribuabilului, adica banii scosi din buzunarele noastre si redistribuiti pe criteriul unor privilegii ? ...poate atunci ai avea alte pretentii.

Singularizarea doar a problemei avantajelor materiale ale revoluţionarilor este parte din campania de compromitere a revoluţiei.


Sa ne intelegem bine: incepand din 89 s-au pornit doua revolutii; o revolutie populara care avea ca obiective realizarea in Romania a unui stat democratic, de drept si cu o economie de piata bazata pe criteriul competitiei; revolutia care inca nu a reusit si o alta revolutie (sau contrarevolutie; cum vrei sa o numesti) cea a aparatcicilor (politicieni + securitate) care s-a luptat pentru mentinerea privilegiilor, pentru un stat oligarhic in care toate abuzurile sunt permise; aceasta a fost "revolutia lui Iliescu, "revolutie" care a reusit in defavoarea revolutiei democratice.
...sa inteleg "revolutionarii" carora legea le-a acordat acele privilegii sunt revolutionarii lui Ilici a carei "revolutie" a reusit pe deplin ? Ma rog, asta este situatia; eu imi doresc reusita unei revolutii democratice si scoaterea pe tapet a impostorilor care duc tara de rapa.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Vin Apr 04, 2008 4:08 am

Ioan DRIMUS scrie:Am observat ca vorbesti foarte mult de "banii statului" ca si cum acolo la stat ar exista un sac fara fund, plin cu bani, din care unii sa isi permita sa-i imparta dupa bunul plac.


Eu sînt realist şi îţi zic că banii statului sînt exact un sac fără fund, din care unii (politicienii, că ei au puterea asta) împart după bunul plac, ca să cîştige suport electoral. Nu acum remarc prima oară lucrul ăsta, am scris despre asta în presa timişoreană şi în cartea "Libertatea şi politrucii", vezi capitolul "Să cîştigăm voturi găsind noi categorii de cetăţeni care să ceară despăgubiri de la stat!" http://procesulcomunismului.com/marturi ... voturi.htm

S-au dat după revoluţie tot felul de legi "reparatorii" prin care Statul a plătit miliarde de euro şi o să mai plătească. Bugetul Statului e mereu în deficit, datoriile Statului cresc şi o parte considerabilă din buget se duce pe dobîndă.

Este însă nedrept să fie învinuiţi cetăţenii care cer respectarea unei legi. Dacă legile sînt proaste vinovaţi sînt politicienii care au votat acea lege.

Eu n-am cerut să se dea o lege care să acorde avantaje revoluţionarilor, dar dacă legea s-a dat nu vreau să cad de fraier refuzînd-o. Uite-te la Mărieş, n-a cerut certificat iar acum e contestat anume fiindcă nu e revoluţionar adevărat, neavînd certificat! viewtopic.php?t=925

Cum arătam pe o altă temă, Guvernul nu e deloc îngrijorat de sumele cheltuite cu Legea 341, şi chiar consideră oportună extinderea acestei legi viewtopic.php?t=910 .

Certificatele de revoluţionar date unor impostori nu sînt însă doar o problemă a bugetului de Stat ci şi un mod prin care se terfeleşte imaginea revoluţiei. Deci, independent de problema chetuielilor de la buget, care nu pare să îngrijoreze Guvernul, cel care gestionează bugetul, impostorii trebuie denunţaţi.

Ioan DRIMUS scrie:Un stat care acorda privilegii nu este nici stat de drept si nici democratic.


Tendinţa de a folosi banii Statului pentru privilegii date diferitelor categorii a căror vot se doreşte nu e specific românească, în întreaga Uniune Europeană e la fel. Eu voi deveni curînd profitor al Uniunii Europene. Am nişte teren agricol, am depus cerere de subvenţie în care am precizat că terenul e nelucrat. Mi s-a făgăduit că voi primi bani pentru asta, e un program UE care acordă subvenţii pentru cei ca mine, care au teren agricol în proprietate şi nu fac nimic cu el. Domnule Drimuş, acolo în Franţa unde-ţi scrie în profil că locuieşti matale, ai grijă să-ţi plăteşti impozitele, că din impozitele alea primesc subvenţii şi eu! Păcat că n-am mai mult teren, că aş fi luat subvenţie mai mare, după principiul subvenţiilor UE: săracilor - puţin, bogaţilor - mult. Totul perfect legal, cum se cuvine într-un stat de drept.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Dum Apr 06, 2008 1:23 pm

Marius scrie:Eu sînt realist şi îţi zic că banii statului sînt exact un sac fără fund, din care unii (politicienii, că ei au puterea asta) împart după bunul plac, ca să cîştige suport electoral.

Nu este nici o problema; nu esti singular intr-o astfel de pozitie; asa s-a ajuns ca majoritatea romanilor afectati de ciuma comunista sa gandeasca in acest fel "realist". Sa scoti banii din buzunarul altora pentru ca tie sa iti fie bine. Fiecare cu privilegiul lui: unii cu "privilegiul" de a plati taxe si impozite iar altii cu privilegiul de a mulge bugetul statului; ca deh, bugetul statului este un sac fara fund si exista suficienti prosti sa cotizeze.


Statul a plătit miliarde de euro şi o să mai plătească.

Statul sau impostorii iresponsabili care s-au cocotat la conducerea statului ?

Bugetul Statului e mereu în deficit, datoriile Statului cresc şi o parte considerabilă din buget se duce pe dobîndă.

Normal ...ei politrucii care sunt la carma statului au mare grija sa-si infunde buzunarele pentru ca generatiile care vor veni sa aiba ce plati pentru completarea gaurilor create de ei.


[/quote]Este însă nedrept să fie învinuiţi cetăţenii care cer respectarea unei legi. Dacă legile sînt proaste vinovaţi sînt politicienii care au votat acea lege.[/quote]
Pentru "cetatenii" care profita este doar o chestiune de moralitate.

[/quote] Uite-te la Mărieş, n-a cerut certificat iar acum e contestat anume fiindcă nu e revoluţionar adevărat, neavînd certificat! [/quote]
Probabil ca astazi sunt recunoscuti ca "revolutionari adevarati" doar "revolutionarii" lui Iliescu. Pentru ei revolutia este terminata, a reusit pe deplin iar acum nu au decat sa se infrupte din "privilegii"

In aceste conditii nici nu este de mirare ca "revolutionarii" au o astfel de faima.

"Deci, independent de problema chetuielilor de la buget, care nu pare să îngrijoreze Guvernul, cel care gestionează bugetul, impostorii trebuie denunţaţi."

..... iar guvernantii iresponsabili trebuie lasati sa-si faca datoria si sa imparta privilegii dupa bunul plac pentru ca sa se mentina cat mai mult la putere.

Tendinţa de a folosi banii Statului pentru privilegii date diferitelor categorii a căror vot se doreşte nu e specific românească, în întreaga Uniune Europeană e la fel.

Marius draga, cred ca esti victima dezinformarii; stiu ca se poarta asta in Romania; ei bine iti confirm ca in Franta mentalitatea este cu totul alta si ca te inseli amarnic preluind ca de bune astfel de "informatii"

[/quote]
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Lun Apr 07, 2008 11:10 pm

Ioan DRIMUS scrie:Marius draga, cred ca esti victima dezinformarii; stiu ca se poarta asta in Romania; ei bine iti confirm ca in Franta mentalitatea este cu totul alta si ca te inseli amarnic preluind ca de bune astfel de "informatii"


Spuneţi-mi, domnule Drimuş: În Franţa există legi care să dea anumite drepturi materiale foştilor veterani de război sau foştilor membri ai Rezistenţei Franceze? Dacă da, există un număr semnificativ de foşti veterani sau foşti luptători din rezistenţă care să fi refuzat să profite de prevederile legale considerîndu-le privilegii nemeritate?
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Nica Leon » Mie Apr 09, 2008 2:49 pm

La noi există marea problemă a lupilor cu piei de oaie care parazitează încă toate instituţiile statului, care încă nu este şi nu poate fi de drept.
Dacă nu ar fi fost aşa, de mult s-ar fi rezolvat problemele celor care au devenit fără merite, deci fără drept, posesori de titluri de revoluţionari, prin aplicarea în propriul beneficiu a zicalei "puţini am fost, mulţi ne-am făcut, tovarăşi", după modelul ilegaliştilor, iar procesele criminalilor care au tras în tineri ar fi fost de foarte mult timp finalizate, făcîndu-se dreptate, dreptate care umblă încă cu capul spart în ţara în care nomenclaturiştii şi slugile lor au încă pensii mari în timp ce victimele lor sînt tîrîţi prin tribunale pentru a-şi căuta drepturile.
Din aceste motive privilegiile trebuiesc căutate în tagma criminalilor jefuitori şi nu în rîndul celor care au înfruntat moartea pentru a le dărui proşilor libertatea de a deveni oameni şi nu doar nişte votanţi tîmpiţi care şi-au reales, de prea multe ori, întotdeauna călăii.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009