Sectorul CIVES
 
 

O diversiune "istorica" la televiziunea romana

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

O diversiune "istorica" la televiziunea romana

Mesajde Ioan Rosca » Vin Dec 23, 2005 10:45 am

O diversiune "istorica" la televiziunea romana

Zilele acestea am asistat – incordat, scirbit, revoltat, neputincios- la discutii voit sterile legate de revolutia din decembrie- propagate de televiziunea romana. Confiscarea revoltei anticomuniste continua azi cu deturnarea discutiilor despre ea.

De 15 ani sint intrigat/umilit de exacerbarea problemei "lovitura de stat/revolutie/revolta populara" (legata de perioada 16-27 decembrie 1989) in dauna observarii problemei fundamentale" "revolutie anticomunista/contrarevolutie postcomunista" (manifestata pe tot anul 1990 si compromitind destinul Romaniei, pe cine stie cit timp).

Nu vreau sa supar cu ceva pe cei care au riscat eroic in decembrie 1990 dar sint silit sa remarc ca, din pacate, chiar si victimele razboiului civil cistigat de puterea postcomunista in 1990, fac jocul calailor nostri, lasindu-se ambuscati intre 16 si 22 decembrie!
E un fel de microbism mic-balcanic, ceva caragialesc in pasiunea generala pentru scenarita, in ardoarea cu care atitia se preocupa pasionat de orice detaliu de culise, in dauna urmaririi problemei de fond. Prea multi cad fascinati in capcana ca ar putea demonstra cu citeva "dezvaluiri" ilegitimitatea garniturii Iliescu- maniera meschina, grotesca si ineficienta de a aborda aceasta problema, mod de a o compromite, cadou nesperat facuta Tovarasului neodemocrat.

Cautind cu atita pasiune microdovezi privind tradarea revolutiei anticomuniste, punem in umbra blocul zdrobitor al macrodovezilor de care dispunem. Am ajuns sa ma simt mai confortabil cu modelul propus de Ion Iliescu – care afirma raspicat ca poporul roman a iesit la lupta pentru rasturnarea sistemului si ca miezul problemei este natura regimului instalat- decit cu modelul "loviturilor de stat camuflate"-care in esenta, afirma ca tot meritul schimbarii il poarta o anume parte a aparatului securi-comunist. Trebuie sa nu uitam vestitul "Qui prodest?" – daca vrem sa anchetam o crima politica?

Aseara , intr-o emisiune antologica, penibil condusa de Rodica Culcer (una din acele reprezentante ale societatii civile care pun contestatia pe butuci)- tema revolutie versus lovitura de stat a substituit iarasi binomul revolutie/contrarevolutie, pe care s-ar putea duce lupta de eliberare a constiintelor.
Nimeni nu i-a pus aseara domnului fost tovaras Iliescu intrebarea cheie: daca poporul roman a vrut rasturnarea regimului (cum afirma el apasat), de ce a orchestrat banda lui raminerea la putere a securicomunistilor, acoperirea crimelor lor si imbogatirea acestei clici in dauna avutiei nationale, distruse? Nimeni nu a intrebat : "De ce au fost arhivele incuitate, daca s-a pretins ca se doreste adevarul?

In locul acestor brese frontale facute in zidul de diversiune care ne tine captivi, am asistat la inca o farsa nociva. Pe de o parte uzurpatorii (Iliescu, Roman, Brucan, Stanculescu, etc) si-au revarsat otrava propagandistica nestingheriti, cu o insuportabila nerusinare. Pe de alta, "aparatorii revolutiei anticomuniste" (Constantinescu, Iordache, Morar ?) au facut un joc favorabil taberei adverse.

In fine domnul Stoenescu, autorul cartii dedicate "loviturii de stat" propuse spre comentare celor prezenti, a dovedit inca o data ce inseamna sistemicitatea sensurilor ( cum poti fi foarte precis in detalii falsificind fondul).
"Reprezentantii media" au fost si ei exemplar de penibili: de la "batrinii" care au organizat defectuos emisiunea pina la inspaimintatoarele "tinere sperante" (de la facultatea de jurnalistica) chemate pe post de public- comentator.
Nu mai stiam cine ma oripileaza mai tare: Iliestii , Constantinestii, Stoenestii, Culcerele sau junii /junele analiste. Un cosmar. Cu asa politicieni, activisti civici, analisti si jurnalisti- poporul roman nu are nici o sansa de trezire.

Ioan Rosca 23 decembrie
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Marius » Vin Dec 23, 2005 7:16 pm

Cîteva lucruri s-au arätat la emisiunea asta, dezinformarea de la TVR din decembrie 1989 a fost analizatä, iar apoi în studiou erau unii dintre fäptuitorii dezinformärii.

Teodor Brates, care de 16 ani a avut timp sä lucreze la varianta proprie asupra evenimentelor, pentru a o face cît mai plauzibilä, a spus cä era obligat de reprezentantii revolutionarilor sä dea pe post toate stirile care ajungeau la TVR. Cicä ar exista si un revolutionar (parcä Voicu) care ar putea confirma. Ei, în 16 ani cine a fost interesat a putut face rost de ce märturie vrea, bani sä fie. Päcat cä acest Brates (dar si altii ca el) nu a fost luat la întrebäri la procuraturä, imediat dupä evenimente, despre felul cum a ajuns sä spunä minciuni pe post. Cä minciunile de la TVR despre teroristi le-au spus oameni identificati, nu fantome. Unii din acesti oameni îi gäsim la nou înfiintatul Institut al Revolutiei (Emil Cico Dumitrescu, Cazimir Ionescu).

In filmul lui Mihalache din 22 decembrie, principalul interlocutor este Alex Stoenescu, cäruia i-a apärut volumul 2 al cärtii. Iaca asa au românii de ales adevärul despre revolutie între varianta "oficialä" a FSN-istilor (prezenti masiv în studiou: Ion Iliescu, Sergiu Nicolaescu, Victor Atanasie Stänculescu, Petre Roman, Gelu Voican, Silviu Brucan, Oliviu Tocaciu) si cea "contestatarä" a lui Alex Stoenescu. De fapt, amîndouä variantele apärä interesele unora dintre cei implicati în represiune, dar nu totdeauna ale acelorasi.

Alt interlocutor din film a fost Virgil Mägureanu, pe care eu încä din 1994 l-am acuzat de mäsluirea istoriei revolutiei. Pun pe forum comentariul meu despre raportul SRI despre revolutie, alcätuit în perioada Mägureanu. viewtopic.php?p=521#521

Pe tema Mägureanu am luat atitudine si împotriva altui invitat al emisiunii, fostul deputat PAC Nicolae Täran, care l-a sustinut pe Mägureanu, dupä ce eu cerusem destituirea acestuia. Täran a venit acum cu o stire bombä: în balconul Operei din Timisoara ar fi vorbit în 1989 studenti sträini arabi, greci si cineva din Tiraspol. In emisiune erau 2 persoane dintre cei care în 1989 au fost în Comitetul revolutionar din balconul Operei: Claudiu Iordache si Petrisor Morar. Din päcate, nici unul dintre acestia n-au fost întrebati dacä confirmä informatia lui Täran, prezentatä acum în premierä dupä 16 ani.

Eu, ca principiu, sînt sceptic la tot ce apare dezväluire senzationalä despre revolutie acum dupä 16 ani si pînä acum a fost tinutä ascunsä, mai ales cînd e vorba de o aparitie în balconul Operei, la care ar fi trebuit sä fie martori mii de oameni. Nicolae Täran nu stiu sä fi fost în balconul Operei (n-a explicat în ce calitate vorbeste: martor aflat în piatä sau a auzit despre lucrurile respective de la altcineva).

Personal, eram în puscärie cînd a fost înfiintat comitetul revolutionar de la balconul Operei, deci nu pot spune nimic despre persoanele care au vorbit acolo. Indirect, am auzit despre un student arab care ar fi fost pe acolo, în urmätoarele împrejuräri: În Monitorul Oficial nr. 568 bis din 22 noiembrie 1999, unde se publicä o listä cu vreo 17000 de persoane care au primit titlu de revolutionar, sînt cîtiva "luptätori cu merite deosebite" prezentati din partea Asociatiei 17 Decembrie, din care fac parte si eu. Printre acestia, si unul cu nume arab. Cum Asociatia 17 Decembrie este, prin statut, asociatie a "ränitilor si familiilor îndoliate din revolutie", am cerut explicatii la adunarea generalä a asociatiei (unde erau vreo 20 prezenti, din totalul de vreo 400 membri) cum au fost promovati în numele ei "luptätori cu merite deosebite", dupä statut ar fi trebuit promovati doar "räniti" sau "urmasi de eroi martir" (aceste categorii sînt separat trecute în lista din Monitorul Oficial). Am pomenit si de numele arabului. Cu chestia asta am izbutit sä intru în conflict cu conducerea asociatiei, care, pe de o parte, a contestat cä respectivii au fost promovati de Asociatia "17 Decembrie" (adicä a mintit, cä eu nu cred cä cei de la Monitorul Oficial au inventat), pe de altä parte mi s-a spus cä arabul respectiv a fost la Operä în timpul revolutiei. Oricum, individul n-avea de ce sä primeascä titlu de revolutionar prin "17 Decembrie", ar fi trebuit ca asociatiile celor din balconul Operei sä-i dea titlu, de aia mi s-a pärut si mi se pare dubioasä toatä chestiunea.

Implicare a studentilor arabi care erau în Timisoara la revolutie mai cunosc doar în ceea ce priveste transportarea la spital cu masina a unora dintre cei împuscati (vezi http://timisoara.com/newmioc/10.htm), iar în nota de filaj a Securitätii alcätuitä de Nicolae Mavru în timpul revolutiei apare la un moment dat un nume de arab - Hassan Mehdard, aläturi de multe nume de români. Nu se spune însä ce fäcea Hassanul respectiv. Mie mi se pare limpede cä, dacä unii studenti sträini de la Timisoara s-au implicat, în conditiile entuziasmului general care era atunci, aceastä implicare a fost în nume personal, nu în numele guvernelor tärilor din care proveneau, cum încerca sä sugereze Nicolae Täran. Ciudatä mi s-a pärut si folosirea de cätre Täran a pluralului cînd a vorbit de contactarea, de cätre revolutionari, a consulatelor sträine, cînd a fost vorba de un singur consulat, cel sîrb, situatie deplin lämuritä (initiativa a fost a revolutionarilor, nu a consulului).

In ziarul "Azi" din 2 august 1990 (pe atunci - oficios al FSN) Valentin Muresan publica articolul "Un front credibil" în care cerea formularea unui punct de vedere oficial al FSN despre revolutie. "Trebuie sä ne fie clar cä pe acest teren opozitia este în avans si cronicizarea acestei rämîneri în urmä poate deveni nerecuperabilä" scria Valentin Muresan.

FSN-istii si-au fäcut nu una, ci mai multe variante pe care le räspîndesc în opinia publicä pentru a ascunde adevärul, pe ideea cä vreuna tot de prinde. De aici aparentele contradictii între sustinerile lui Ion Iliescu, Sergiu Nicolaescu, Gelu Voican, Petre Roman. Toti au însä un scop comun: salvarea criminalilor din 1989. La emisiunea de care discut, alt FSN-ist, Oliviu Tocaciu, a cerut si el amnistierea criminalilor. Impunsäturile pe care le-a avut cu Petre Roman sînt doar de ochii lumii, scopul lor final e identic.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Dec 24, 2005 12:56 am

Eu cred ca filmul, mai degraba dezbaterea a fost o diversiune de mari proporti!

Ma tem ca adevarata istorie realtata despre 89, baza de referinta va ramâne Stoenescu! Asta a fost impresia mea!

Din pacate nici Timisoara nici noi , nu ne-am unit eforturile, fiecare pe fleia lui, as ca, nu ma mira


Rezultatul;

Timisoara a pierdut locul primondial, lasata de izbeliste, exact cum spuena si Lorin Fortuna si mult alti!

Nu stiu daca stie cineva, in perioada 16-23 dec 05, toate siturile care au dezbatut revolutia au fost atacate, premeditat ca sa nu se dezvolte subiectul!

Nu stiu cu exactitate care a fost problema cu acest site, insa nu s-a putut intra pe el!
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Atacarea sitului

Mesajde administrator » Sâm Dec 24, 2005 5:04 pm

Situl a fost atacat, providerul fiind slit sa-l supende. Dupa ce s-a rezolvat asta, a fost atacat, pe 22 decembrie chiar serverul providerului , fiind silit pentru prima data de ani de zile sa se mute pe alta masina ca sa reziste atacului. Coincidenta supecta? Poate nu, ar insemna sa ne dam prea multa importanta.
Nici macar nu ar fi in folosul lor sa ne saboteze astfel.
Eu de exemplu, mi-am reactivat furia si revolta, datorita acestor atacuri, decizindu-ma sa scriu pe forum.
Ioan Rosca
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Exista mai multe aspecte, interferente

Mesajde Ioan Rosca » Sâm Dec 24, 2005 5:31 pm

[Cîteva lucruri s-au arätat la emisiunea asta, dezinformarea de la TVR din decembrie 1989 a fost analizatä, iar apoi în studiou erau unii dintre fäptuitorii dezinformärii.
[]
FSN-istii si-au fäcut nu una, ci mai multe variante pe care le räspîndesc în opinia publicä pentru a ascunde adevärul, pe ideea cä vreuna tot de prinde. De aici aparentele contradictii între sustinerile lui Ion Iliescu, Sergiu Nicolaescu, Gelu Voican, Petre Roman. Toti au însä un scop comun: salvarea criminalilor din 1989. La emisiunea de care discut, alt FSN-ist, Oliviu Tocaciu, a cerut si el amnistierea criminalilor. Impunsäturile pe care le-a avut cu Petre Roman sînt doar de ochii lumii, scopul lor final e identic.


Sigur ca da. E o dezinformare multilaterala. Este deturnata atentia de la revolta anticomunista si minimizata izbucnirea de demnitate a celor care au riscat (pentru a descuraja recidiva). Trebuie inculcata supunerea fata de stapini, fata de statul prin care ei paraziteaza (si aici tovarasii "occidentali" ai dominatorilor nostri sint solidari cu ei, nu cu noi). Multe altele trebuinte propagandistice intra in joc.

Ceea ce ma supara pe mine este ca ne lasam si noi antrenati in diversiunea detaliilor. De ce e atit de imporatant CUM s-a convertit puterea in decembrie 1989, cum s-au impletit frica de furia multimii, tradarea lui Ceausescu de catre o clica cameleonica, pofta unora de capitalism securist, dorinta de a se integra in internationala dominarii prostimii?

Intelg desigur ca ceste "detalii" sint importante pentru cei ce au riscat atunci eroic, dar e totusi un aspect personal si limitat aici, nu e cheia globala a eliberarii Romaniei. Aceasta cauza ne cere sa denuntam CONFISCAREA revolutiei de catre securicomunistii mafioti, indiferent de jocurile de culise prin care s-a realizat ea. Nu avem a ne infunda in hatisul scenariilor, ca sa dovedim ca Ei nu au legitimitate anticomunista. Tot ce au facut acesti 16 ani, dovedeste, cu virf si indesat ce reprezinta "emanatii".

Nu vreau sa supar fostii luptatori, dar cantonarea la 16-26 decembrie imi pare o capcana. Trebuie sa ne ocupam intens de inabusirea revolutiei din 1990 (mai ales in Piata Universitatii) si de marsul Tranzitiei criminale- ca sa surprindem limpede caracterul tradator -distructiv al regimului de la Bucuresti. De-abia dupa 1990 au cules comunistii ce semanasera. Privindu-i impartind prad,a putem pune in evidenta continuitatea crimei lor.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Re: Atacarea sitului

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Dec 24, 2005 9:19 pm

administrator scrie:Situl a fost atacat, providerul fiind slit sa-l supende. Dupa ce s-a rezolvat asta, a fost atacat, pe 22 decembrie chiar serverul providerului , fiind silit pentru prima data de ani de zile sa se mute pe alta masina ca sa reziste atacului. Coincidenta supecta? Poate nu, ar insemna sa ne dam prea multa importanta.
Nici macar nu ar fi in folosul lor sa ne saboteze astfel.
Eu de exemplu, mi-am reactivat furia si revolta, datorita acestor atacuri, decizindu-ma sa scriu pe forum.
Ioan Rosca



Am banuit, ptr ca si alte situri, unde am postat ideia au fost atacate, seters mesajele etc!

Tâmpiti!

Dl Ion Rosca

as este, insa daca am avea datele exacte a realilor luptatori /Timisoara cap de afis, depaseste bucurestiul/, am putea reduce si revolutinari de carton, iar ceei autentici urmând fii despagupti, rasplatiti cum se cuvine.
Datele exacte sigur nu se afla in marea masa, nici macar liderilor sai, decât partial, dar care se pot cupla cu altele rezultând o imagine mai clara.
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Re: Exista mai multe aspecte, interferente

Mesajde alin » Joi Ian 12, 2006 11:58 pm

[quote="Ioan Rosca"]
Ceea ce ma supara pe mine este ca ne lasam si noi antrenati in diversiunea detaliilor. De ce e atit de imporatant CUM s-a convertit puterea in decembrie 1989, cum s-au impletit frica de furia multimii, tradarea lui Ceausescu de catre o clica cameleonica, pofta unora de capitalism securist, dorinta de a se integra in internationala dominarii prostimii?
Ioan Rosca[/quote]

caderea lui Ceausescu inca nu a fost lamurita.
Acele zile sunt pline de detalii, iar cei o mie de morti de dupa caderea lui Ceausescu iarasi nu sunt un detaliu.

Nu stiu in ce masura amintirile unor participanti la evenimentele din decembrie pot arunca un pic de lumina in acele zile de sange.
Chiar daca marea majoritate a destupat sticle de sampanie la televizor, au fost si sute de familii care si-au plans mortii.

cred ca mortii acestia merita clarificarea acestor detalii.
Pentru ca in spatele acestor detalii se ascund responsabilitati, iar crimele trebuiesc pedepsite.
Si cred cred ca nu putem face procesul comunismului fara a incerca sa repunem justitia in drepturi si sa aparam dreptul fundamental al fiecarui cetatean la informatie.

Sper ca 2006 sa fie un an mai bun in privinta asta decat cei dinainte.
ma bucur ca site-ul este din nou functional.

alin
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Dum Ian 15, 2006 12:20 am

Revenind la emisiunea de la care am început discutia, un lucru am uitat sä-l comentez: la un moment dat s-a adus vorba despre turistii sovietici care ar fi invadat România si s-a spus cä s-a primit ordin la granitä sä nu se noteze numerele lor de masini.
Pentru mine e o confirmare cä nu existä la gräniceri nici un fel de acte care sä dovedeascä pretinsa "invazie" de turisti sovietici, iar acum falsificatorii istoriei cautä explicatii pentru lipsa actelor, ca teoria lor sä-si mentinä credibilitatea.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Dum Ian 15, 2006 5:44 am

Marius scrie:Revenind la emisiunea de la care am început discutia, un lucru am uitat sä-l comentez: la un moment dat s-a adus vorba despre turistii sovietici care ar fi invadat România si s-a spus cä s-a primit ordin la granitä sä nu se noteze numerele lor de masini.
Pentru mine e o confirmare cä nu existä la gräniceri nici un fel de acte care sä dovedeascä pretinsa "invazie" de turisti sovietici, iar acum falsificatorii istoriei cautä explicatii pentru lipsa actelor, ca teoria lor sä-si mentinä credibilitatea.



eu nu stiu inca (astept sa soseasca cartea), cum pune Stoenescu problema (Bucuresti), insa eu am vazut ceva de mare importanta in aceasta chestiune in 20 dec 89, dupa nu i-am mai vazut, ciudat, poate acestia au fost teroristi! dar, prefer sa nu mai insist pe aceste chestiuni, ptr ca observ alte miscari care ma pun pe gânduri!

Banuiesc cum ca o parte acestora au fost la Hotel Bucuresti, declansat bubuiturile la mitingul din P-ta Palatului in 21 dec 89. Cert este faptul ca eu am vazut in nopate de 20-21 dec 89, ceva de care nu s-a vorbit si doreste, i-am predat lui stoenescu materialul, astfel am putea descfira cine a declansat acel razboi electronic decare se face vorbarie, nimeni nu si-l asuma, nici nu poate, ptr ca astfel ar cadea o rusine cât carul de mare, pe totii!

In rest; mentin parerea! Inflatia de institute, asociati de revolutionari sunt nu doar o diversiune ci si nu putini indivizi implicati accidental profita din plin, face statuie, s.a.m.d. Dupa parerea mea nici Timisoara nu a reusit mare lucru in 15 ani, repeta anual acelasi vorbe, acuze etc. Ma intreaba cineva de ce cutare militian are certificat de revolutionar, pai uite D-le de-aia! Hai sa fim seriosi; Timisoara câte asociati de revolutinari sunt? este normal as ceva? ba mai mult, se contesta reciproc, acuza, si mira cum ca stoenescu mistifica, iliescu trânteste ditamai institulul, sub obladuirea unui timisorean si revolutinar!

Adevarul se stie, face parada ieftina de peste 15 ani!

Se pune in discutie filmul -dezbatere de trei lei, Iliescu&Stonesco, (sânge si catifea), insa as cum prevesteam (am postat si pe acest site), sse va acoperi da uitari o alta dezbatere importanta documentarul lui Ujica, care a circulat pe sub mâna in Ro, in acel film aveti adevarul (75% din acesta), iar 25% ce spune si Stoenescu este adevar! Mai circula un film documentar facut de nemtii, de care putini au luat la cunostinta in Ro, care confrima multe idei expuse de Stoenescu.

mentionez; teza stoeneasca privind Timisoara nu este valabila, el sutine punctul de vedere al sistemului ceasusit, in care strecoara si adevaruri 25%, restul mistiifcare care se va impune in scolii, studii istorice etc!

Sa imi fei cu iertare, eu m-am uita peste tezele Dl Marius Mihoc, ele sunt interesante ptr ca aduna marturiile, complecteaza un Jurnal de lupta, al zilelor acelea al strazi, revolutinarilor. Este un material important, care contrazice inca de pe acum mistificarea stoeneasca, insa, acest Jurnal, nu este definitoriu, mai degraba complecteaza docuemtarul de care vorbeam, pe care se pare ca Stoenescu nu a avut ocazia urmari, este recent Sept 05, ( nu a lui Ujica 1993) daca Stoenescu avea acest documentar, declarati serioase (externe), iesea altceva din mistifcarea lui, niic 25 % adevar nu gaseasm!

In România nu se doreste aduna in forma puzzle documentele, marturiile, altfel aveama devarul expus in câteva pagini A4! Va marturisesc ca niic eu nu am oferit lui Stoenescu chair tot, ptr ca nu aveam incredere, cum nici azi nu am incredere veni in Ro cu;

300 ore documentar dpespre revolutie
documente publicate, la care nu se face nici o referire,s-a uitat, insitând anula la unison pe acelaasi slognauri, ce insumeaza câti-va KM de arhiva!
Plus; altele care se leaga la culoare si forma cum nici nu se banuieste!

asta insemna câteva luni de munca asidua, vointa socio-poltica si am rezolvat cu adevarul! care atentie!
este rusinos, defavorbail Rom^naiei, Aramtei, Securtati, Intelctualitati si mai ales populatiei alea, cumî zice; planta ce nu se revolta (Blandaina)

Stiu ca va supara pe foarte multi cele de mai sus! dar trebuie spus; daca D-vs cei care sutineti cum ca sunteti pe bericada fortelor benfice, dar in schimb sunteti as cum dovediti de peste 15 ani, cine doriti sa faca curatenie, Iliescu, Stoenescu , sa fim seriosi!

Orban si dupa 15 ani, repeta aceleasi sloganuri, bâlbie , întoarce vorba, insa, pune tunul pe Stanculescu, ca sa acipere neputinta, tragerea de timp la care participa constienti ori nu. Eu personal m-am saturat an de an revedea pe Orban, de parca doar el este revolutinar , altul mai capabil nu se gasea in toata Timisoara. Dimpotriva, am impresia ca este mentinut , reflectat de TVR cu buna stinta, ca si inflatia de asociati revolutinoare din Timisoara, sa fim seriosi, nu era indejuns una si buna!

pai, uitati domnilor, acesta este motovul ptr care ne trezim cu surprize stoenesti si TVR-esti! Ce sa ne mai miram, vaietam! Eu unul nu maisunt dispus colabora cu nimeni, ptr ca nu am incredere in absolut nimeni, am urmarit timp de 15 ani, altura unui grup serios, aiurea, toti vor sa se remarce, porfita de morti, raniti eroi emigrati, alungati cu bâtele din tara, unde au ramas revolutionari de carton made ilici!

Timisoreni mai comit o grava eroare in care persista de peste 15 ani! Nu reusesc diferentia nici azi cum trebuie acele evenimente!

1) revolta reala, in fapt scânteia data de ei, la care si-au adus un aport insmenat, 16-21 dec 89, meritele revin Timisoarei, fara de care

2) Strategi intern-externi nu reuseau schimba regimul, la Timisoara a fost deasemeni provocat insa nu in stilul sutinut de Stoenescu, ci , mult mai lesne, dat fiind mentalitatea liberala , informata a populatiei. Altfel este greu de presupus cum ca Timisoreni reuseau iesi , uni, organiza. In nici un alt Oras din Ro, nu cred ca se putea realiza cu suces aceasta unire , consecventa. Daca nu ucideau si dispare cadavrele este posibil sa se fii naruit totul. Exista declarati externe a planului (le detin), care sutin necesitatea varsari de sânge!

3) Timisoara a dat dovada de eroism, merita toate onorurile si repsctul nostru, dar trebuie sa intelaga odata diferentia, nu crampona de eroism si întâietate. daca era isteata Timsiaora, de mult rezolva adevarul, coagula in jurl sau toate gruparile , anliza cum se cuvine intregul revolutiei, câstigând inc aun prim loc de Oras nr 1 al Ro. Interesele meschine, ciolanul aruncat de Iliescu&, a reusit dezbina. Azi nu mai are absolut ici-o sansa recupera acest loc, nimeni nu mai are incredere! 15 ani au fost deja prea mult!

Inchei cuinca o as zisa sopârla! Nu Tokes trebuia initial da scânteia! Bucuresti sau Oradea fusesera inital planuite, unde deja se pregatea terenul, ptr ca la um moment dat sa inceteze si auzim tot via Biserica, s-a dat scânteia!

câti stiu, amintesc azi (nimnei nu vorbeste), cum ca in diatami Ziarul Scânteia, aparuse din 17 pâna in 20 dec 89, as zise anunturi (mica publcitate), foarte ciudate! Se discuta aici pe topic de filmul "sânge si catifea", dar de a lui Uijca nu, unde exista semnal clar! Sigur din filmul lui Ujica mai lipseste inca 35 minute, pe care Bucurestiul nu a binevoit da, totusi autorul fiind la Bucuresti, au dat prima parte din care au scos faza cu pistoletul (revazut uletrior varianta orginala cu cea transmisa in Ro recent)

Nu au existat mii si mii de as zisi turisti, asta este gogoasa ca sa induca in eroare , tina in spusmans prostimea. Populatia s-a revoltat, in urma scântei date, de care nu era capabila, nici Timisoara, nu neaparat finca aceei oamnei care ulteriro au dat dovada de eroism si revolta reala ci sistemul, aici intervine buba, rusinea ceea mare, poate ceea mai mare rusine cu putinta ptr România, as ceva se pare au hotarât corifei sa nu puna pe tapet!

Si tot infilmul lui Ujica, mai descoperim si ceva din teroisti, nu mult. Insa; nu stiu de ce nu se ataca douo chestiuni de mare finete, astfel am afla cine au fost as zisi teoristi, au existat astfel de straini. Nimnei altul decât insusi Petre Roman a rezolvat problema cu dibaice, chestiunile astea se stiu, exista documente, se gasesc daca se stie unde cauta! Au existat teroristi arabi, care nu au mai actionat la ordinul lui ceasuescu ci al lui Iliescu! In fapt aceste trupe au tradat pe ceausescu, care le platise regeste, ele trebuia sa il mentina la putere si il mentinea mai mult ca sigur! este motivul ptr care s-a necistat camulfarea teroristilor, ca azi sa se vânture turisti rusi, vrajeala! Eu am vazut acesti teroristi! Din întâmplare, as a fost sa fie de la Dumnezeu!

O.M
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Lun Ian 16, 2006 7:23 pm

Octavian Mihaescu scrie:astfel am putea descfira cine a declansat acel razboi electronic decare se face vorbarie, nimeni nu si-l asuma, nici nu poate, ptr ca astfel ar cadea o rusine cât carul de mare, pe totii!


Se face vorbärie despre räzboiul electronic, dar eu cred cä si vorbäria asta e diversiune.
Jurnalul National a publicat pe aceastä temä 2 articole. In 21 septembrie 2004 au dat declaratia comandorului Radu Borcea, care a fost pus sä investigheze problema, spune cä n-a gäsit documente, dar diversiunea s-a fäcut prin niste piramide fäcute din sipci de lemn învelite cu staniol, lansate cu baloane si care arätau pe radare ca elicopterele. Apoi, în 22 si 23 septembrie 2004 au revenit spunînd cä a fost räzboi electronic, dar citînd declaratii anonime.

Eu, între declaratii anonime si declaratiile cuiva care-si asumä responsabilitatea, prefer declaratiile date de persoane identificabile. Mi se pare credibilä teoria lui Radu Borcea, corolarul fiind cä n-a fost räzboi electronic ci diversiune internä. Diversionistii mergeau cu masinile si lansau baloanele care aveau atasate piramidele cu staniol.

Am comentat asta în ultima mea carte: http://procesulcomunismului.com/marturi ... belciu.htm

Octavian Mihaescu scrie:Timisoara câte asociati de revolutinari sunt? este normal as ceva? ba mai mult, se contesta reciproc, acuza, si mira cum ca stoenescu mistifica, iliescu trânteste ditamai institulul, sub obladuirea unui timisorean si revolutinar!


E normal sä fie multe asociatii, cä e democratie si fiecare care vrea îsi face asociatie. Mai ales cä mai dä si SSPR bani de la buget pentru asociatii de revolutionari. Dacä mä enervez, îmi fac si eu asociatie!
E normal sä fie si contestatii reciproce, cä multe asociatii sînt neserioase si sînt motive întemeiate de contestatie.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009