Sectorul CIVES
 
 

Raportul SRI din 1994 (perioada Mägureanu) despre revolutie

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Raportul SRI din 1994 (perioada Mägureanu) despre revolutie

Mesajde Marius » Vin Dec 23, 2005 7:03 pm

Revenirea lui Mägureanu în rolul de dezväluitor al adevärului despre revolutie mä face sä reamintesc

Sinteza conferintei de presa pe care am tinut-o în numele asociatiei "17 Decembrie" în 25 august 1994


Raportul SRI despre revolutie se prezinta ca un amestec al unor informatii reale, dar vechi, si unele dezinformari.

In partea despre Timisoara a raportului dezinformarea si reaua credinta sint mult mai evidente. Unul din procedeele folosite este prezentarea unor informatii nerelevante si trecerea sub tacere a informatiilor relevante.

De pilda, se spune in raport ca actiunile fortelor de ordine de la Timisoara "s-au soldat cu retinerea a circa 180 de participanti, pina la data de 17.12.89, ora 4,40". De 2 ori se pomeneste in raport numarul de 180 de arestati. Niciodata nu este pomenit numarul total al revolutionarilor timisoreni arestati, care, conform datelor Procuraturii, este de 978.

Daca scopul raportului SRI era sa ajute cititorul sa-si faca o imagine corecta, obiectiva, despre ceea ce s-a intimplat la Timisoara, ar fi trebuit sa apara in raport numarul total al arestatilor (adica 978). Se pare insa ca nu informarea corecta si obiectiva este scopul raportului SRI. Credem ca este vorba aici de o incercare de minimalizare a actiunilor represive duse de Ministerul de Interne.

Daca se incearca minimalizarea represiunii, in schimb este exagerata violenta manifestantilor.

In intreg raportul se pune un accent disproportionat de mare pe cazurile in care reprezentanti ai fortelor de ordine au fost agresati de manifestanti. Modul in care aceste cazuri sint prezentate constituie de fapt o incercare indirecta, voalata, de contestare a legitimitatii revolutiei si de justificare a represiunii.

In cazul evenimentelor din Timisoara raportul SRI nu se sfieste sa nascoceasca situatii inexistente. De pilda: "Provocarea armatei este sustinuta de situatiile in care militarii au fost agresati, actiuni soldate cu raniti si chiar morti". Se spune de morti la plural, deci trebuie sa fi fost mai multi.

Asociatia "17 Decembrie" a cerut Procuraturii sa precizeze citi militari au fost omoriti sau raniti la Timisoara intre 16-22 decembrie, inainte de asa-zisa lupta cu teroristii, si cite din aceste cazuri se datoreaza altercatiilor dintre demonstranti si fortele de ordine.

Procuratura ne-a raspuns: "In perioada 16.12.-22.12.1989, ora 14,00, in municipiul Timisoara nu a fost inregistrat nici un militar decedat, in schimb au fost raniti un numar de 12 militari. Desi s-au efectuat cercetari in toate cazurile, pina in prezent nu se cunosc imprejurarile in care acestia au fost raniti".

Asadar, afirmatia din raportul SRI cu privire la actiunile de provocare a armatei la Timisoara, care ar fi dus la omorirea unor militari, este mincinoasa. Remarcam similitudinea dintre aceasta dezinformare din raportul SRI si o dezinformare din raportul lui Sergiu Nicolaescu, in care se spune ca in noaptea de 21/22 decembrie 1989 la Bucuresti ar fi fost omoriti 16 militari. Aceste minciuni sint raspindite cu scopul de a justifica represiunea.

Revista "Romania Mare" a scris, in repetate rinduri, despre militarii decapitati si arsi de vii la Timisoara, in decembrie 1989. Ziarul "Armata Romaniei", publicatie editata de M.Ap.N., a scris si el despre revolutionarii timisoreni experti in decapitarea soldatilor intr-o singura secunda. Daca raportul SRI n-ar fi pomenit despre existenta unor militari morti in primele faze ale revolutiei timisorene, anumite cercuri politice ar fi suferit o pierdere de credibilitate. Cei care au inceput cu minciuna trebuie sa continue cu minciuna pina la capat, altfel isi pierd credibilitatea.

Un lucru este sigur: numarul infim al reprezentantilor fortelor de ordine care au fost raniti, daca ii raportam la cei 73 de morti, 296 de raniti si aproape 1000 de arestati din rindul revolutionarilor. Este o dovada a retinerii admirabile de care au dat dovada timisorenii.

Nu tagaduim faptul ca, poate, si revolutionarii au savirsit unele excese. S-ar putea vorbi, de pilda, de un exces de blindete.

Insultatoare pentru revolutionari este aprecierea, nesustinuta de dovezi, ca blocarea tramvaielor in Piata Maria in 16 decembrie s-a facut de catre "persoane printre care se aflau si multi indivizi cunoscuti ca facind parte din lumea interlopa a orasului".

Si revolutionarii bucuresteni din Piata Universitatii sint insultati, spunindu-se despre ei ca au fost drogati.

Daca tot restul raportului SRI ar fi ireprosabil, numai pasajul despre revolutionarii drogati ar fi suficient pentru a cere destituirea lui Virgil Magureanu.

O alta caracteristica a raportului este incercarea de a dovedi punerea la cale din strainatate a evenimentelor de la Timisoara. Nu se da insa nici o dovada concludenta in acest sens.

Se da exemplul cu consulul iugoslav Mirko Atanatkovici, chipurile, "infiltrat intr-o agentura a serviciilor speciale ungare". Cazul e arhicunoscut la Timisoara. Initiativa implicarii consulatului iugoslav a apartinut revolutionarilor care dusesera tratative cu primul ministru Constantin Dascalescu. A fost o tactica a revolutionarilor de a face cunoscut in strainatate ce se intimpla la Timisoara, si daca consulul iugoslav a sprijinit asta, ii multumim. Domnul Atanatkovici a primit si titlul de cetatean de onoare al Timisoarei.

Se mai scrie in raport ca o persoana, cunoscuta ca agent sovietic, a contactat mai multi "intelectuali filosovietici din Timisoara (participanti la evenimente)", iar apoi, in 21 decembrie, a luat legatura cu ambasada URSS.

Nu este nominalizata persoana-agent sovietic, si nici acei intelectuali filosovietici din Timisoara. Nu se spune nici in ce a constat participarea acestora la evenimente. In Timisoara avem vreo 200000 de "participanti la evenimente". Spunind despre cineva ca a participat la evenimente nu dovedesti mare lucru.

Tare vigilent se mai arata SRI-ul cu "intelectualii filo-sovietici din Timisoara". Nici un cuvintel insa despre incercarea de a chema trupele rusesti in tara dupa 22 decembrie.

In problema teroristilor observam repetarea tacticii de prezentare a informatiilor nerelevante si ocolire a informatiilor relevante.

De pilda, se scrie: "Unii din reprezentantii puterii nou constituite au preluat si proliferat o serie de zvonuri, carora le dadeau credibilitate tocmai prin pozitia lor; spre exemplu, presedintele Consiliului Judetean FSN Constanta, Barbu Dinescu, s-a aflat la originea zvonului privind otravirea apei potabile".

Este o informatie interesanta, dar nerelevanta. Relevant este faptul ca Ion Iliescu personal, in cuvintarea tinuta la televiziune in 23 decembrie 1989, vorbea despre teroristii care trag din orice pozitie. Cuvintarea a fost vazuta de milioane de telespectatori si reprodusa apoi de multe ziare (de pilda, de "Luptatorul Banatean" din 24 decembrie). Dar despre asta, raportul SRI nu zice nimic.

Se evita nominalizarea unor persoane cu o contributie importanta in diversiunea terorista dar care s-au remarcat in acea perioada ca fiind stapinite de ideea fixa ca neaparat Ion Iliescu trebuie sa umple vidul de putere ramas dupa fuga lui Ceausescu. Nu se scrie nimic despre Teodor Brates, care a condus emisia televizata din 22 decembrie, si care a dezinformat milioane de telespectatori. Oare din cauza ca Teodor Brates este cel care l-a prezentat la televiziune pe Ion Iliescu? : "Stimati telespectatori, avem marea bucurie de a gazdui aici in studio pe Ion Iliescu. Domnul Iliescu este fiul unui revolutionar, unui patriot, el insusi patriot" (vezi "Revolutia romana in direct", volum editat de TVR, 1990, coordonator Mihai Tatulici, pag. 41).

Nu se spune nimic despre Sergiu Nicolaescu, care in 22 decembrie a lansat zvonul ca cladirea C.C. este minata.

Nu se spune nimic despre Cazimir Ionescu, care a spus la televiziune: "O coloana blindata motorizata se indreapta spre Pitesti pentru a ocupa punctul atomic, rafinaria, rezervoarele de cianura, barajul de la Curtea de Arges! Odata cu caderea acestor puncte, orasul Pitesti poate sa dispara complet de pe harta tarii!" ("Revolutia romana in direct", pag. 61).

Nu sint nominalizati principalii dezinformatori, care au inca o pozitie in viata politica romaneasca. In schimb ni se ofera exemple nerelevante de persoane labile psihic care, sub influenta celor vazute la TVR, au raspindit zvonuri false despre teroristi.

Ca urmare a raportului SRI, credem ca se impune:

-destituirea domnului Virgil Magureanu, care a avizat acest raport.

-nominalizarea persoanelor care au scris sectiunea despre Timisoara a raportului.

-inlaturarea acestora din SRI.

http://timisoara.com/newmioc/64.htm
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Dec 24, 2005 2:40 pm

D-le Marius Mihoc

Evenimetele din 89, cât timp nu se cerceteaza include , leaga 15 Nov 89. repsectiv 1 dec 89 pâna in data de 22 dec 89, orele 17, un singur dosar al realei revolte, revoluti , nu cred ca Timisoara singura va reusi mare brânza! Ma refer strict la ev din 89, in realitate inceputul a fost dat de Brasov in 87, reprimata, datorita exact acestor revolutinoari de azi, rasplatiti regeste.

Timisoara nu doreste lega de miscarea ei, componente evidente, din ura fata de Bucuresti. Timisoara nu reusea daca nu existau anumite sa le zicem diversiuni, cu scop bine definit.

a) inducerea in eroare a aparatului represiv, ceasuescu
b) ptr ca revolutinari sa nu asceada la putere, ceea ce s-a si întâmplat, absolut nici un reprezentant al Timisoarei nu a fost parte la noul guvern instaurat, desi sosisera la Bucuresti.

Cea ce nu vrea Timisoara acepta este faptul ca nici noi Bucurestiul nu am fost aceptati, respinsi etc. Dupa care a urmat lupta ptr întaieetate, care in loc sa ne uneasca , a reusit dezbina.

Nu stiu de ce se teme Timisoara, rolul sau nimnei nu va putea minimaliza, desi daca ne uitam atenti, acesta a fost deja exclus, minimalizat cum nici nu gândeam. Diversionisti au câsitgat partida!

M-am uitat pe situl Rev din Tim, Orban cere in continuare arestarea lui Stanculescu, tunurile sunt limitate doar spre vârfurile care au ajutat revolta, daca Stanculescu nu îl uicdea pe Milea, lua puterea ,detrona pe ceausescu si alunga din CC, tot pe ceasca il apaudau azi! In loc sa cercetam fenomenul in ansamblu ne limitam regional, egoist.

Bucuresteni nu prea cunosc in amanunt ce afost la Timisoara, ei au impresia ca totul se datoreaza doar lor, precum niciTimisoreni nu prea stiu/intereseaza ce a fost in adevar la Bucuresti-Iasi --Bucuresti-Timisoara-Bucuresti (retineti miscarea Bucuresti de trei ori mentionata, am elementele mele)

Din pacate ptr moment istoria 89, a fost scrisa, impune as cum este redata de oficailitatii! Care au profitat de incoerenta, egoismul autenticilor revolutioanri, eroi implicati in evenimente, unde Timisoara este cel mai dur sanctionata la acest capitol!
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Lun Ian 09, 2006 11:54 am

Octavian Mihaescu scrie:Timisoara nu doreste lega de miscarea ei, componente evidente, din ura fata de Bucuresti. Timisoara nu reusea daca nu existau anumite sa le zicem diversiuni, cu scop bine definit.

a) inducerea in eroare a aparatului represiv, ceasuescu
b) ptr ca revolutinari sa nu asceada la putere, ceea ce s-a si întâmplat, absolut nici un reprezentant al Timisoarei nu a fost parte la noul guvern instaurat, desi sosisera la Bucuresti.


Dacă spunem că la Bucureşti s-a deturnat revoluţia nu o facem din urä fatä de Bucuresti, ci findcă acesta e adevärul istoric. Bucureştenii simpli n-au nici o vină, doar gaşca lui Iliescu. Bucureştenii au susţinut cel mai mult în 1990 protestele Timişoarei, şi au fost mereu majoritar anti-Iliescu.

Imediat dupä 22 decembrie s-a început ascunderea propagandisticä a rolului Timişoarei (sînt aici niste morţi care put urît pentru echipa care a preluat puterea în 22 decembrie). Ani de zile s-a vorbit la TVR despre "revoluţia din 22 decembrie", abia în ultima vreme s-a acceptat să se vorbească despre "revoluţia din 16-22 decembrie", a fost nevoie de ani de zile de proteste pentru asta.

În ultima vreme s-a lansat teoria că revoluţia a început la Iaşi, în 14 decembrie, numai ca să se minimalizeze Timişoara. De fapt la Iaşi n-a fost decît o acţiune eşuată, cum au mai fost şi altele în anul 1989, fără urmări.

Poate Braşovul - 1987 a fost precursor al Timişoarei, căci am cunoscut despre evenimentele de la Braşov şi ne-au fost un exemplu, însă despre Iaşi sau alte acţiuni mărunte cu manifeste care or fi fost în alte părţi (în revista "1989" se scrie că au fost manifeste şi la Suceava) nu am cunoscut în 1989 deci nu ne-au influenţat. Exista o stare generală de spirit anti-Ceauşescu în societatea românească a anului 1989, care s-a concretizat în diferite acţiuni izolate de împrăştiere de manifeste sau scriere de lozinci în unele oraşe, dar nu există legătură cauză-efect între aceste acţiuni izolate şi revoluţie.

Aparatul represiv nu cred că a fost indus în eroare, ci că a fost incapabil să reprime revoluţia. Unul din motivele incapacităţii era şi lipsa de entuziasm a unor membri ai Securităţii, Miliţiei sau Armatei de a-l susţine pe Ceauşescu, dar nu trebuie să se confunde această lipsă de entuziasm (iar de la un moment dat, chiar frica faţă de mînia poporului) cu implicarea activă în răsturnarea regimului.

Singurul reprezentant al Timişoarei în CFSN a fost Laszlo Tokes.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 7 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009