A.M. Stoenescu despre Dumitru Mazilu

[Nica Leon]

La începutul acestei luni apăreau în Jurnalul naţional trei articole semnate de acelaşi Alex Mihai Stoenescu cu care a debutat subiectul de pe acest forum. Pe de o parte, Dl. Stoenescu împarte membrii CFSN în trei categorii care corespund, cred eu, foarte bine realităţii :

Putem identifica pozitia revolutionarilor, din punctul de vedere al provenientei celor adunati la masa de lucru in ziua de 27 decembrie 1987 in calitate de Consiliu al Salvarii Nationale, ca fiind urmatoarea:

1. Un grup care actionase cu spijinul Armatei pentru lichidarea lui Ceausescu si a "teroristilor" sai – de fapt, grupul caruia Armata ii incredintase puterea politica – si care se organizase deja intr-o echipa de conducere. Grupul era constituit in principal din membri ai mai multor aripi ale complotului sovietic – Ion Iliescu, Nicolae Militaru, Silviu Brucan, Alexandru Barladeanu, Corneliu Manescu, Karoly Kiraly, capitanul de rangul I Emil "Cico" Dumitrescu – si din persoane care li s-au atasat la 22 decembrie, dovedindu-se solidari sau loiali acestui nucleu politic: Sergiu Nicolaescu, Gelu Voican Voiculescu, Mihail Montanu, Petre Roman, Cazimir Ionescu, Dan Martian, Constantin Ivanovici, ca sa-i numim doar pe cei mai cunoscuti.

2. Un grup de intelectuali cu notorietate de opozanti: Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu, Ion Caramitru, Dan Desliu, Aurel Dragos Munteanu, Domokos Geza, Dumitru Mazilu, in spatele carora se aflau cancelarii europene care tineau legatura cu ei, ii protejau si le promovau imaginea, fie prin agenti acoperiti, fie prin functionari ai ambasadelor de la Bucuresti. Nu era vorba despre spioni, ci de personalitati revoltate, curajoase, folosite ca agenti de influenta pentru a crea imaginea de existenta a unei opozitii politice anticomuniste.

3. Revolutionari care jucasera un rol intr-o secventa a evenimentelor – numiti de presa mai tarziu "umplutura", pentru a arata lipsa lor de profil. De exemplu, Cristina Ciontu fusese persoana care facuse traducerile din limba rusa a convorbirilor telefonice cu sovieticii. Mihai Ispas il insotise pe Ion Iliescu cu masina la MApN s.a.

("Cum s-a instalat Iliescu în fruntea ţării", Jurnalul naţional, 3 octombrie 2006)

Acelaşi articol recunoaşte şi paternitatea Proclamaţiei :

Faptul este incontestabil: Ion Iliescu si grupul sau si-au asumat raspunderea preluarii puterii de la Ceausescu, in conditii de haos si vid de putere, avand si un program, cel al lui Mazilu, mult avansat fata de alternativele propuse de Dascalescu si Verdet.
(Ibidem)

Pentru tot articolul : http://www.jurnalul.ro/articol_63144/cu ... tarii.html

Acelaşi lucru este remarcat şi de politologul francez Pierre Hassner, într-un alt articol apărut două zile mai târziu :

Pierre Hassner : Trebuie precizat de la inceput ca intre cele trei optiuni politice initiate in dupa-amiaza de 22 decembrie la cladirea fostului CC al PCR – guvernul Dascalescu, guvernul Verdet si gruparea Iliescu –, nucleul CFSN avea mesajul si programul cel mai avansat din punct de vedere politic – este vorba insa de cele zece puncte propuse de Dumitru Mazilu – si se prezenta ca cel mai bine si mai repede adecvat presiunii evenimentelor, in primul rand a succesiunii de mesaje difuzate de Televiziune. Intre scandarile anticomuniste ale masei din Piata Palatului si mesajele, avansate politic, de la Televiziune, nucleul CFSN a fost nevoit sa preia programul democratic de inspiratie americana cu care venise Dumitru Mazilu, raportor special al unei subcomisii ONU.

("Decembrie 1989 - Verdictul Occidentului : A fost lovitură de stat", Jurnalul naţional, 5 octombrie 2006)

Pentru tot articolul : http://www.jurnalul.ro/articol_63296/de ... _stat.html

Însă curios îmi pare a fi faptul că Stoenescu are talentul să strecoare întotdeauna cel puţin un element de dezinformare în orice material altfel bine documentat, în funcţie de directivele pe care le primeşte de la finanaţatorii săi (Aurelian Bondrea, Vântu sau alţii), ceea ce dăunează din păcate analizei obiective a evenimentelor. La fel cum nu demult Stoenescu afirma despre Mazilu că ar fi fost "aproape un necunoscut" în momentul când lua pentru prima oară cuvântul în balconul C.C., în seara de 22 decembrie 1989, sau că ar fi fost "agent american" (după mărturia prea-credibilului Sergiu Nicolaescu), la fel şi aici acelaşi prea-informat istoric crede de cuviinţă să-i acorde diplomatului ONU titlul de "activist de partid".

Nu a pus niciodata in discutie faptul ca aparuse un Birou Executiv al carui presedinte si prim-vicepresedinte se alesesera singuri in functie si ca el se umplea cu fosti inalti activisti de partid: Dumitru Mazilu, Karoly Kiraly, Dan Martian, Silviu Brucan.
("Revoluţie - Din culisele luptei pentru putere, 1989-1990", Jurnalul naţional, 4 octombrie 2006)

Pentru tot articolul : http://www.jurnalul.ro/articol_63190/re ... _1990.html

N.L. Am vazut atitea prosti in cele scrise mai sus, ca imi este greata sa le si comentez. Daca acest nene, Hassner, ce aduce a hasna, daca era serios ar fi trebuit sa se informze mai inainte de a scrie asemenea timpenii.
Am constatat, dupa Revolutie, ca o gramada de gospodine si altii ca ele si-au dat cu presupusul si au scris fel de fel de narozi despre ceea ce au crezut ei ca s-a intimplat la Bucuresti, inventind din dorinta sau la ordin, asemenea prosti pentru a masca sau motiva tacerea marii "prietene" Franta, care l-a sprijinit si promovat pe Ceausescu, iar pe unul ca mine a refuzat sa ma ajute, desi le-am cerut un fleac, sa-mi scoata scrisorile afara si sa le publice in presa din Occident. Nu s-au dovedit in stare, spunindu-mi textual "ca ei aproba politica dictatorului si ca nu sint serviciu de posta". Nu au avut nici macar curajul sa citeasca scrisoarea pe care vroiam sa le-o dau, iar acum fac toti pe savantii. Sa ma lase ca mie sila!.

O întrebare, Dle Stoenescu : De unde aţi găsit informaţia conform căreia Mazilu ar fi fost activist de partid ? Din două lucruri una : ori ignoraţi semnificaţia termenilor pe care-i folosiţi în subiectul abordat, ori aveţi instrucţiunile de a-i pune în aceeaşi oală pe mai toţi oamenii care nu v-au plătit cotizaţia de elogiu la adresa lor. Altfel nu-mi explic cum scoateţi din jobenul dvoastră magic de istoric titluri fictive pentru a-i califica pe cei despre care vorbiţi. Înţeleg că aţi avut acces la arhiva Partidului Comunist. Deci aţi fi putut verifica dacă profesorul Mazilu făcea sau nu parte din rubrica activiştilor de partid. Aţi fi putut astfel verifica o informaţie înainte de a vă asuma afirmaţii îndoielnice despre personajele romanelor dvoastră. Nu de alta, dar, precum am arătat de-a lungul acestui forum, dezinformarea are picioare scurte, în pofida impactului ei de moment şi utilităţii în materie de manipulare a opiniei publice.
Noua găselniţă a Dlui Stoenescu, cea de "activist de partid", face parte, de bună seamă, din lanţul celorlalte calificative (de spion şi securist) trâmbiţate de Servicii din 1990 încoace la adresa aceluia care nu le-a făcut pe plac (nici înainte şi nici după 1989) şi s-a retras la timp din ceea ce a avea să devină Marea cacialma a FSN-ului, CPUN-ului, PDSR-ului şi a scenei politice româneşti - ca urmare a derutei strategice provocate de profitorii Revoluţiei anti-comuniste.

[Emil Sangeorzan]

Da, Dle Leon, nu mai insistaţi, am înţeles cu toţii care este punctul dvoastră de vedere : sunteţi singurul care a făcut Revoluţia, care ne-a scăpat de comunism şi care cunoaşte unicul adevăr despre evenimentele din decembrie 1989. Restul românilor, şi nu numai, suntem nişte proşti. Cam asta înţeleg eu din substanţa mesajelor dvoastră. Felicitări !

Am observat de altfel că vă face o deosebită plăcere să vorbiţi de unul singur, pe cât posibil fără interlocutor (sau cu interlocutori care să dea din cap admirativ la orice aţi spune, ceea ce revine la acelaşi lucru). Ar trebui mai curând să-i mulţumiţi Dlui Roşca pentru libertatea cu care vă lasă să vă desfăşuraţi şi să cam umpleţi mai toate subiectele de pe acest forum cu diatribele dvoastră vehemente îndreptate împotriva a toţi şi a toate.

Însă permiteţi-mi să vă spun doar un singur lucru : nu veţi avea niciodată câştig de cauză în ceea ce doriţi să impuneţi tuturor, mai ales atunci când adoptaţi tonul acesta de tribun suprem al poporului, de erou naţional, de liberator, de martir şi de revoluţionar trădat ! Adevărul nu a aparţinut niciodată nimănui ! Iar dacă uneori ajungem, e drept, cu greu, la el, aceasta nu ne face nicidecum posesorii lui eterni. Ori dvoastră pare că aveţi realmente convingerea fermă că sunteţi un asemenea posesor. Cel puţin aşa reiese din felul dvoastră de a vă exprima şi, adeseori, chiar din ceea ce spuneţi. În fine, eu unul am cam spus ce aveam de spus. Vă las deci onoarea să concludeţi cu încă o diatribă de-a domniei voastre. Să vă fie de bine !

[Nica Leon]

Da, Dle Leon, nu mai insistaţi, am înţeles cu toţii care este punctul dvoastră de vedere : sunteţi singurul care a făcut Revoluţia, care ne-a scăpat de comunism şi care cunoaşte unicul adevăr despre evenimentele din decembrie 1989. Restul românilor, şi nu numai, suntem nişte proşti. Cam asta înţeleg eu din substanţa mesajelor dvoastră. Felicitări !

V-a trebuit ceva timp pentru a intelege ceea ce ati scris "Restul românilor, şi nu numai, suntem nişte proşti." Daca ar fi fost altfel, ar fi fost de bun simt, sa raspundeti macar la una din intrebarile ce tin de culisele Revolutiei, pe care eu le-am postat pe acest site. Desi a trecut cca. un an nimeni nu a incercat macar sa raspund, chiar si partial la o singura intrebare. Morala... este cit se poate de clara, nu?

Am observat de altfel că vă face o deosebită plăcere să vorbiţi de unul singur, pe cât posibil fără interlocutor (sau cu interlocutori care să dea din cap admirativ la orice aţi spune, ceea ce revine la acelaşi lucru). Ar trebui mai curând să-i mulţumiţi Dlui Roşca pentru libertatea cu care vă lasă să vă desfăşuraţi şi să cam umpleţi mai toate subiectele de pe acest forum cu diatribele dvoastră vehemente îndreptate împotriva a toţi şi a toate.

Imi pare rau ca nu am inteles mai devreme ca nu ar fi trebuit sa raspund la scrierile dvs. Am crezut ca raspund cuiva, dar vazind care este parerea dvs. despre propria sa persoana "Am observat de altfel că vă face o deosebită plăcere să vorbiţi de unul singur". nu imi mai permit sa va contrazic, iar unui nimeni, desigur, nu ar fi trebuit sa ii mai raspund. Am raspuns, totusi, pentru a prezenta si un alt punct de vedere, de care, altfel, ar fi fost lipsiti toti cei care, poate, vroiau sa il afle.
Însă permiteţi-mi să vă spun doar un singur lucru : nu veţi avea niciodată câştig de cauză în ceea ce doriţi să impuneţi tuturor, mai ales atunci când adoptaţi tonul acesta de tribun suprem al poporului, de erou naţional, de liberator, de martir şi de revoluţionar trădat ! Adevărul nu a aparţinut niciodată nimănui ! Iar dacă uneori ajungem, e drept, cu greu, la el, aceasta nu ne face nicidecum posesorii lui eterni. Ori dvoastră pare că aveţi realmente convingerea fermă că sunteţi un asemenea posesor. Cel puţin aşa reiese din felul dvoastră de a vă exprima şi, adeseori, chiar din ceea ce spuneţi. În fine, eu unul am cam spus ce aveam de spus. Vă las deci onoarea să concludeţi cu încă o diatribă de-a domniei voastre. Să vă fie de bine !

Aici iar va dati cu presupusul, desi mai sus ati sustinut ca sinteti un nimeni. Char atit de invidios sau de miop sinteti incit nu puteti vedea ca nu mai traiti in epoca de trista amintire. Si daca astazi sinteti liber inseamna ca eu am avut succes.
Cred ca ar fi cazul sa cititi cartea lui Zeletin - Caracterul national si magaria la romani - carte ce a vazut lumina tiparului in 1916, unde scrie ca romanii, niciodata, nu pot ierta succesul unora, care au reusit mai mult ca ceilalti.
Regret nespus ca noi romanii intarim si dupa 90 de ani scrierile acestui fin observator al caracterelor noastre.
Nu cred ca de onoare era cazul cind v-am raspuns, doar de un pic de bun simt, acesta fiind motivul pentru care am facut-o.
De asemenea, nu am inteles nici cum as fi putut eu incheia cu "o diatribă de-a domniei voastre" si, pentru ca am vazut ca va preocupa ceea ce crede dl. Rosca, va voi aminti doar proverbul care ne spune despre "ciinele care moare de drum lung si prostul de grija altuia". Ar fi trebuit sa aveti in vedere si proverbul care spune ca "cine se aseamana se aduna", asa ca eu cu dl. Rosca, dupa cum cred ca era cazul sa constatati, ne cam asemanam, ceea ce nu se poate spune insa si despre dvs., care desi sustineti ca nu ati fost un fan al dictaturii comuniste, regretati cenzura, pe care i-o reprosati si sugerati acum dlui Rosca, care tocmai pentru ca este un democrat va tolereaza pornirile, demne de o cauza mai buna.
Oricum, pina cind veti ajunge un veritabil democrat, ca dl Ioan Rosca, va mai curge foarte multa apa pe Dunare.

[Emil Sangeorzan]

Dl. Belciuganu vede albastru

În numărul de ieri, Jurnalul Naţional publica un nou articol din serialul cu care acest ziar ne binecuvântează în fiecare decembrie. În acelaşi stil ca şi în anii precedenţi, Dl. Belciuganu are talentul să lege în articolul său elemente fără noimă, în speranţa că se va găsi vreun cititor care să dibuiască în ce direcţie "bate" ziaristul.

Articolul începe în felul următor :

In numarul nostru de ieri v-am prezentat parola teroristilor din Timisoara, descoperita intamplator de un revolutionar. Consemnul "Papier wird blau", care inseamna "hartia va deveni albastra", circula asadar inainte si in dimineata lui 22 decembrie 1989. Peste cateva ore, la Bucuresti, Dumitru Mazilu avea sa aduca pe o hartie albastra, scrisa de mana, programul Revolutiei. Acesta a fost citit de Ion Iliescu la Televiziune, dupa ce textul a fost usor modificat de Silviu Brucan. La scurt timp, "teroristii" au inceput sa traga din orice pozitie in toata tara. Colonelul Remus Ghergulescu, comandantul Batalionului 404 Cercetare, prin parasutare in dispozitivul inamic, din Buzau, si subordonatii sai au fost timp de 15 ani acuzati, voalat sau nu, ca sunt acei teroristi. Cercetasul de la "404" s-a hotarat sa dezvaluie tot ce stie despre decembrie 1989.

Răzvan Belciuganu, " 'Teroristul' nr. 1, garda de corp a lui Iliescu", în Jurnalul Naţional, 14 decembrie 2006

Pentru tot articolul, vedeţi : http://www.jurnalul.ro/articol_68310/_t ... iescu.html

Poate cineva să-mi spună şi mie ce legătură are povestea aceasta a unui film de ficţiune, "Papier wird blau", cu Proclamaţia Revoluţiei redactată de Mazilu ? Înţeleg foarte bine că Dl. Belciuganu a primit ordin să-l facă din nou pe profesor, a nu ştiu câta oară, responsabil de ceaţa din decembrie 1989. Dacă ne luăm după articol, Mazilu ar fi apărut din cer, cu o hârtie "albastră" care ar fi avut legătură cu nu ştiu ce consemn. Îi amintim Dlui Belciuganu, care omite acest detaliu fără importanţă, că Mazilu de abia fusese eliberat din închisoare în după-amiaza zilei de 22 decembrie. Nu ar fi de mirare să aflăm de la Dl. Belciuganu că diplomatul român ar fi fost arestat în noaptea precedentă, ridicat de acasă cu cătuşe la mâini şi cu căluş la gură, de către organele Securităţii Statului, tocmai pentru a pune la cale în temniţă, împreună cu călăii săi, consemnul de pe hârtia albastră. Să-nţeleagă cine poate !

Încă un detaliu, Dle Belciuganu : Proclamaţia originală, redactată de profesorul Mazilu, era scrisă cu cerneală albastră, nu pe o hârtie albastră. Dar, la nivelul dvoastră de informare, nici nu mai conteză realmente cine ce şi cum. Pentru a vă lămuri, nu aveţi decât să daţi o fugă pe la Muzeul Militar Central şi veţi vedea originalul documentului cu pricina. Dacă încă mai vedeţi albastru şi după aceea, înseamnă că aveţi o problemă care se numeşte daltonism, dacă nu cumva este vorba de altceva ...

[Marius]

Rog forumiştii ca, dacă n-au de comentat ceva legat de ce a spus Stoenescu despre Mazilu, să înceapă teme separate. Tema asta e deja prea stufoasă.

[Nica Leon]

Stimate domnule Rosca,

Sper ca atunci cind va veti mai elibera (stiu de deosebit de importanta dvs. activitate, pe care, din pacate, din lipsa de romani autentici, dornici sa va ajute la o asemena munca, trebuie sa o faceti tot singur) veti reusi sa puneti pe acest site fisierele scanate ale documentelor si ordonantei ce mi-au fost trimise in cazul infractorului Mazilu Dumitru (pe care eu nu am reusit sa le pun pe acest site), pentru ca astfel sa mai domolim putin fierbinteala, dar si pentru a lamuri putin lumea.

[Emil Sangeorzan]

Eu unul nu cred că există vreo persoană pe Pământ care să nu-i apară drept infractor Domnului Nica Leon.

Iar în privinţa "fierbinţelii", cred că este mai curând vorba de o senzaţie personală, de înţeles de altfel, dacă ne luăm după felul în care Domnul Leon sare pe mai toată lumea care i se iveşte în cale şi după cât se agită să-şi facă un loc în istorie !

Ar fi trebuit să fie mulţumit că a intrat în lista lui Tismăneanu printre dizidenţii regimului comunist, fapt pentru care îl felicit de altfel , în pofida opiniei mele asupra domniei sale, pe care o cunoaşte.

Cât despre documentele pe care le are, le aşteptăm desigur pe acest forum, cu condiţia să fie cât de cât demne de luat în considerare (lucru de care, sincer să fiu, după cât îl cunosc pe Domnul Leon, mă îndoiesc).

Emil Sângeorzan
Timişoara

[Nica Leon]

Spre dezamăgirea dvs. individul pe care tot îl apăraţi face, fie că vreţi, fie că nu vreţi, parte din această liftă.
O dovedeşte şi fotografia aflată la adresa de mai jos:
http://www.ziarultricolorul.ro/intern.html?aid=6097

In privinţa impresiei pe care o exprimaţi, dacă aţi fi avut capacitatea aţi fi putut înţelege că, pînă în prezent, tot ceea ce am afirmat eu nu a fost contrazis nici de oameni, nici de timp, spre marea dvs. dezamăgire, pe care o pun pe seama slăbiciunilor sau educaţiei pe care aţi primit-o în perioada de tristă amintire, în care vita pe care tot o apăraţi uitase că a fost ridicat de odios, în perioada cînd a infiltrat multe din posturile cheie în stat cu urmaşii tribului lui Iuda, cei care au făcut şi în această parte a lumii, cu forţa, experimentul comunist, în urma căruia au murit peste o sută de milioane de oameni.

Nu inteleg de ce ar trebui sa fiu multumit pentru că o năpîrcă, care a fost obligat, de importanţa şi curajul faptelor mele, de reputaţia pe care o am în rîndul oamenilor puternici şi bine informaţi şi de preţuirea de care mă bucur,să-mi pomenească numele în mizeria sa de aşa zis raport.
Dacă fiul unui duşman al poporului român a fost nevoit să-mi pomenească numele, ar fi cazul să înţelegeţi că opinia dvs. nici nu contează.

[Emil Sangeorzan]

Stimate Domnule Leon,

În primul rând fotografia la care faceţi trimitere nu dovedeşte absolut nimic din ceea ce nu ştiam deja. Am avut deja ocazia să dezbatem pe acest forum relaţia dintre Mazilu şi Securitatea lui Ceauşescu. Dar, desigur, pentru oameni care văd totul în alb şi negru, cum o faceţi dvoastră, nu mai are nici o importanţă ce s-a întâmplat cu ani după trecerea profesorului Mazilu pe la Şcoala din Băneasa a Ministerului de Interne. Poate că nu ştiţi, sau preferaţi să treceţi sub tăcere, faptul că Mazilu a prezidat Comisia de reabilitare a victimelor crimelor comuniste de sub Gheorghiu-Dej, în anii 1968-1969.

Ce mi se pare interesant este trecerea dvoastră în partidul lui Vadim Tudor. Nu este nicidecum surprinzător, dat fiind temperamentul dvoastră excesiv şi limbajul la fel de "ales" cu care-i trataţi pe mai toţi ce îndrăznesc să vă stea în cale şi să nu gândească cum vreţi să le impuneţi. Ce să vă spun, sunteţi în bună companie, alături de Vadim şi Oana Zăvoranu : un trio de infern pentru România (în sensul spectacular al cuvântului). Am înţeles că şi Sergiu Nicolaescu cochetează cu ideea intrării în PRM. ''Qui se ressemble s'assemble'', spun francezii. Numai că nu cred că Vadim vă va lăsa locul la care râvniţi pe ascuns şi pentru care călcaţi în picioare orice vi se iveşte în cale. Aveţi în tribun un rival redutabil şi, cu excepţia unei lovituri de palat în partid, nu cred că aveţi prea multe şanse.

Toate cele bune,
Emil Sângeorzan
Timişoara

[Nica Leon]

Emil Singeorzan a scris:

Dar, desigur, pentru oameni care văd totul în alb şi negru, cum o faceţi dvoastră, nu mai are nici o importanţă ce s-a întâmplat cu ani după trecerea profesorului Mazilu pe la Şcoala din Băneasa a Ministerului de Interne. Poate că nu ştiţi, sau preferaţi să treceţi sub tăcere, faptul că Mazilu a prezidat Comisia de reabilitare a victimelor crimelor comuniste de sub Gheorghiu-Dej, în anii 1968-1969.
Cit si: Ce mi se pare interesant este trecerea dvoastră în partidul lui Vadim Tudor.

Asa plin de "defecte" cum ma vedeti dvs. am facut totusi ceva maret, ceva ce oameni ca dvs. nici nu cutezau să viseze măcar.
Dar pentru că aţi vorbit de comunistul-criminal, şeful securiştilor numit Mazilu, sînt nevoit să mărturisesc că, dacă a "prezidat" respectiva comisie, a făcut-o tot pentru că l-a pus partidul călăilor, pentru a le ascunde temeinic ororile. Pînă astăzi nu am auzit ca din respectiva comisie să fi înfierat cu mînie proletară şi să-i fi aruncat în temniţe pe capii bestiilor comuniste sau măcar pe unul dintre cei vinovaţi că în România fuseseră posibile milioane de victime, vinovate doar pentru că erau români, cu ştiinţă de carte, patrioţi şi unii chiar şi bogaţi.
"Scoala" din Băneasa era o "şcoală" ci bîrlogul în care erau selectaţi şi se fabricau securiştii, adică braţul odios ce ştropşea poporul, pentru liniştea călăilor, care, nu-i aşa, apoi îi ordonau slugoiului şef Mazilu să-i mai şi reabiliteze, adică pe unii dintre cei care tocmai fuseseră trecuţi prin experimentul Piteşti.
Văzînd aceste rînduri mă întreb dacă nu cumva ele sînt scrise de un debil mintal, nu credeţi?

Ca atare nu sînt deloc sigur de corectitudinea celor ce vi se par dvs. interesante.

Şi pentru că aţi amintit de acel vechi proverb romănesc, vă dau dreptate, arătînd că eu, din disperare, atunci cînd am văzut cît de multe lepre bîntuie prin societatea românească, am încercat să mă alătur lui Vadim, încercînd astfel să fac politica adevărată a neamului românesc.
Aşa că eu nu am nici o vină că am încercat să le fac bine românilor şi în acest fel.
Nu cred că pot fi condamnat pentru că m-am adunat cu alţi români şi nu cu tot felul de bestii alogene, pe care chiar şi astăzi le mai ling vîrtos şi sub coadă, încercînd să le spele odioasele lor crime, dintr-un trecutul întunecat care nu poate fi spălat şi nici uitat, faptele lor fiind încadrate şi astăzi, în lumea civilizată, democratică, la infracţiunea de crime împotriva umanităţii.
Dar, dvs. nu cred că aţi fi cel mai în măsură să vorbiţi despre asemena adunături, pentru că prea s-ar potrivi vorba aia cu funia din casa spînzuratului, de care se pare că aţi cam uitat cam repede!

Dă, Doamne, mai repede românilor, mintea cea de pe urmă, pentru că îţi spun sincer m-am săturat de proşti, de laşi, de lingăi şi de mult prea multele cozi de topor.

[alin]

D-le Sangeorzan,

Inteleg ca faceti parte dintre cei care sustin teza "securistilor buni", care erau "altfel" decat cei dinainte de 1965.
Securistii buni sunt securistii lui Ceausescu.
dar si Mazilu si Pacepa au intrat in Securitate inainte de 1965.
pe urma au devenit buni.

la fapte de arme ale lui Mazilu vad ca includeti si acordati chiar importanta revelatoare pentru profilul sau faptul ca a condus o comisie de ancheta a abuzurilor etc.
In aceeasi perioada Mazilu era seful Scolii de securitate de la Baneasa, iar 'condamnarea abuzurilor' fusese comandata de partidul comunist in frunte cu secretarul sau general, tovarasul Nicolae Ceausescu.

faptul ca dupa ce a scris o carte intitulata "Revolutia furata" a facut pace cu hotii, ba chiar a afirmat ca totul a fost"o neintelegere" in 2004 si a primit o decoratie de la hoti va lasa indiferent.

povestile cu iz de PRM si Sergiu Nicolaescu ale lui Nica Leon si pledoaria dumneavoastra pentru securisti buni mi se par triste si simptomatice in acelasi timp pentru Romania post-ceausista.

[Emil Sangeorzan]

Stimate Domnule Alin,

Nu consider în nici un fel că Securitatea ar fi jucat un rol onorabil în perioada comunistă, nici înainte şi cu atât mai puţin după 1965. Ştiu doar că a existat o perioada de liberalizare în care România a beneficiat de o deschidere atât pe plan intern cât şi extern. A fost perioada în care cultura a răsuflat timp de cinci ani şi în care au fost publicate texte până mai atunci interzise.

Vă amintesc că mulţi dintre viitori dizidenţi ai regimului Ceauşescu au aderat la Partidul Comunist în 1968, odată cu luarea de poziţie împotriva invadării Cehoslovaciei de către trupele Pactului de la Varşovia. În aceeaşi perioadă (1968-1969) se situeză şi Comisia de reabilitare a victimelor regimului lui Gheorghiu-Dej despre care am amintit. Dacă luăm în considerare contextul, ci nu doar clişeele generaliste, am putea înţelege multe lucruri care merită a fi nuanţate.

Nu cred că există securişti buni şi securişti răi. Întreg sistemul de Securitate din România a fost o maşinărie odioasă care a strivit fără milă multe vieţi şi multe destine. Vă amintesc însă că trecerea efemeră a lui Mazilu (timp de un an de zile : 1964-1965) la şefia Şcolii de la Băneasa era, după câte ştiu eu, în calitate de profesor de drept. Şi nu cred că am putea elimina vreodată cursurile de drept dintr-o şcoală de învăţământ superior a unui Minister de Interne. Şi totuşi, asta se încearcă astăzi la Academia de poliţie A.I. Cuza, din directivele unor prea-bine intenţionaţi domni din M.A.I. care consideră că poliţia şi S.R.I.-ul nu au nevoie să cunoască legile şi dreptul pentru a-şi face treaba cum trebuie ...

Am aflat de la un apropiat al profesorului Mazilu, care m-a contactat în urma consultării acestui site, replica care ar fi dat-o diplomatul român la o conferinţă de presă de la Naţiunile Unite în 1990 unui jurnalist care evoca activitatea de profesor de drept a lui Mazilu la Şcoala nr. 1 a Ministerului de Interne în 1964-1965. "Dacă aş fi solicitat astăzi de KGB să vin să ţin cursuri de drept la ei, nu aş ezita să o fac". Audienţa nu a mai avut nici o replică.

Întrebarea este : ce este de făcut, cu Siguranţa Naţională dinainte de 1945, cu Securitatea din 1945 în 1989 şi cu SRI-ul de astăzi ? Desfiinţarea unui serviciu de informaţii şi de securitate ar fi un dezastru pentru orice ţară modernă. Atunci, ce facem ? Îi lăsăm să facă ce vor cum vor, fără să ţină cont nici măcar de legile ţării în care operează la ordinele câtorva politicieni ? Sau le impunem respectul legilor ? Dacă ar fi după domnul Nica Leon, ar trebui să condamnăm fără drept de apel pe oricine ar fi contribuit la ameliorarea sistemului din interior, să aruncăm profesorii de drept, de istorie şi de filozofie în temniţe, pentru că au predat materiile lor respective celor care urmau să slujească un regim odios. Dar, spuneţi-mi, a cui e vina că acest regim a devenit ceea ce a devenit ? E vina profesorilor de drept care au predat ŞI în şcoli ale Ministerului de Interne ?

Permiteţi-mi să rămân oarecum sceptic faţă de cei care vor să şteargă cu buretele 45 de ani din istoria României sau să-i arunce la groapa de gunoi, pe motiv că am avut nefericirea să ne aflăm sub cizma totalitară a regimului comunist. Sunt oameni care au încercat să facă ceea ce se putea face în condiţiile date pentru ca răul să fie mai puţin cumplit. Unii au reuşit să ne aline suferinţele, alţii mai puţin, alţii dimpotrivă.

Eu unul sunt uimit cum marii vinovaţi ai regimului comunist sunt lăsaţi în linişte şi mai toţi se ocupă de detalii nesemnificative sau de oameni a căror responsabilitate reală cu decenii în urmă este cât se poate de îndoielnică, dar a căror merite ulterioare în combaterea regimului comunist sunt şi rămân indiscutabile. Ciudat, nu vi se pare ?

Emil Sângeorzan,
Timişoara

[Nica Leon]

Emil Sangeorzan a scris:

Nu consider în nici un fel că Securitatea ar fi jucat un rol onorabil în perioada comunistă, nici înainte şi cu atât mai puţin după 1965. Ştiu doar că a existat o perioada de liberalizare în care România a beneficiat de o deschidere atât pe plan intern cât şi extern. A fost perioada în care cultura a răsuflat timp de cinci ani şi în care au fost publicate texte până mai atunci interzise.

Măi, Sîngeorzane,

Ce te tot dai atîta după corcoduş? Am înţeles că ori ai fost miliţian, ori securist ori vreo lepră de activist, iar acum vrei să ne mai dai şi sfaturi.
Chiar nu mai ai un dram de ruşine!?

Ştii atît de puţine că-mi este ruşine că am fost printre gloanţe pentru a dărui libertate unor asemenea specimene.

În perioada care te-a impresionat nu se mai mînca căcat cu polonicul cu cu strachina, deschiderea fiind totală pentru cei dornici să-i lingă adînc în tuhăs pe călăii neamului românesc.

Despre invazie cred că nu este cazul să-ţi chinuieşti prea tare tărtăcuţa, pentru că tot nu ştii nimic şi, chiar dacă aşi încerca să te luminez, aş pierde timpul degeaba.

Nu cred că mai era cazul să ne reaminteşti că multe cozi de topor, după ce s-au bălăcit în fecale au primit sarcina, trasată de partid, să facă apoi pe dizidenţii, reuşind astfel să-i păcălească pe fraieri.

Efemerida asta a fost deosebit de utilă şi fidelă criminalului partid comunist, ce le-a făcut servicii atît de mari încît a intrat în atenţia şi a cîştigat aprecierea celor mai trădători şi mai odioşi, de l-au numit într-o asemea funcţie.

"Profesor" de "drept", care drept preda o asemenea stîrpitură, cumva dreptul alogenilor invadatori şi uzurpatori ai tradiţiilor şi neamului românesc, care fără resentimente tocau fruntea acestui popor în lagăre, de azi am ajuns doar o jegărită şi biată populaţie?
Care drept - al celor care cu aşa hîrtii, ce deveneau experţi în tortură şi în măcelărirea unor patrioţi şi unor drepţi nevinovaţi?
Dacă îmi aduc bine aminte, cei cu "dreptul" bolşevic la bază au aruncat în temniţe grele şi în lagăre de exterminare în masă milioane de români cinstiţi, drepţi şi patroţi.
Îmi amintesc că cu un asemenea "drept" se lăudau pînă şi miliţienii, ajunşi apoi chiar şi "profesori."

Aş întreba, dacă nu am pretenţii prea mari, la ce le-au folosit cunoştinţele de "drept" unor asemenea rebuturi ale societăţii umane, făcuţi din labă sau la băutură, plătiţi fără folos şi care nici astăzi nu au fost măcar în stare să împiedice jefuirea ţării şi aservirea sa unor clanuri străine?

În ceea ce priveşte şcoala de la Băneasa, numita astăzi atît de pompos, dar total nemeritat, arăt că este o ruşinoasă afacere, plănuită de miliţienii care se cred şmecheri, care scoate pe bandă rulantă cretini, analfabeţi şi brute, ce apoi sînt folosiţi ca masă de manevră pentru distrugerea României şi împrăştierea neamului românesc.

Despre modul cum îşi fac treaba îţi vine să vomiţi, nu alta.

În ceea ce priveşte replica, ea este într-adevăr un monument ce reflactă atîta prostie şi oportunism încît nici nu merită să fie comentată.

Ce rost are întrebarea atîta timp cît cei din acel sistem, care a făcut atît de mult rău României şi umanităţii, sînt oameni de teapa lui mazilu.

În ceea ce priveşte desfiinţarea eu aş vrea să aflu la ce a servit şi ce a făcut bun acestă foarte numeroasă turmă, mult prea înrădăcinată în rele şi crime.

Nu am remarcat ca ei, chiar şi atît de numeroşi şi de bine plătiţi, fără folos, să fi împiedicat jefuirea ţării şi aservirea sa unor clanuri străine.

Nu înţeleg despre ce ţară modernă ar fi vorba! Sigur este că nu despre România, în care criminalii şi hoţii ocupă importante funcţii în stat, ceea ce nu ar fi posibil nici măcar într-o minusculă colonie bananieră.

La cine s-a referit cînd a scris: "sau le impuneau respectul legilor" şi cine adică le "impuneau" ? Eu întreb care "legi", cumva alea prin care a fost decimată elita României ca şi a altor popoare care au intrat în malaxorul bestial al liderilor unui trib ucigaş?! Şi cină să le "impună", că doar nu ăia mulţi şi proşti, dar cu pretenţii şi fuduli nevoie mare, spectatori oligofreni ce votează mereu, în furtună, numai linişte, pentru că de restul sînt profund mulţumiţi!
Şi, apoi, care legi, că doar nu cred că un om cu un dram de minte se referă la legile astea proaste, nedrepte şi neconstituţionale, impuse şi votate cu toptanul în această ţară năpădită de aşa de mulţi tîmpiţi.

Şi pentru a ne dovedi, pentru a cîta oară, cît de odihnită-i este mintea, autorul acestor tembelisme se mai şi întreabă a cui este vina.
Răspunsul este la mintea cocoşului: a trădătorilor, cretinilor, oportuniştilor şi laşilor care au dat năvală să se bălăcească în troaca porcilor (aşa este vorba, porcii fiind nişte fiinţe superioare, inteligente şi utile omului spre deosebire de canaliile la care eu mă refer), pentru a urla ca lupii. Dar, pentru că minte nu e, nimic nu e, deci nici posibilitatea descoperirii unui astfel de răspuns existenţial.

Nu înţeleg cine nu îţi permite să rămîi aşa cum eşti!

Este însă inacceptabil ca după ce ne-ai dovedit cît de fudul te afli, să mai trebuiască să îţi şi citim chinurile, zbuciumul şi rătăcirile.

Nu te-ai dovedit în stare să înţelegi că eu nu militez pentru uitare ci pentru dreptatea supremă şi pentru adevăr. De uitat repede vor să uite doar canaliile şi criminalii.

A fost posibil ca cizma să calce şi aceste meleaguri din vina prea multor cozi de topor, care au reuşit să-şi aline "suferinţele" după decimarea patrioţilor şi gînditorilor, a intelectualilor şi gospodarilor, iar acum mai au şi tupeul să încerce să ne şi convingă şi cît bine ne-au mai şi făcut, chiar dacă au fost "nevoiţi" să ni-l facă cu forţa.
Ce, chiar nu poţi pricepe că mai nou, chiar şi majoritatea celor mult prea mulţi ce îşi zic "profesori de drept" au îngroşat gloata celor 87% de netrebnici care l-au pupat în cur pe comunistul - criminal, alogenul infractor Iliescu Ion.

Prin ceea ce ai scris dovedeşti că nu eşti sincer, pentru că ai ceva greu pe şapcă, ceea te face duplicitar.

Dar dacă tot te lauzi că ai fi uimit, înseamnă că îmi dai dreptate, deşi eu nu simt nevoia unui astfel de gest, fiind cazul, ca înainte de a te apuca să mai porneşti un asemenea subiect, pe care l-ai pornit din disperare sau la ordin, să te duci să te spovedeşti, pentru că doar aşa, poate pronia divină, te va mai putea ajuta.

[Nica Leon]

Alin a scris:

povestile cu iz de PRM si Sergiu Nicolaescu ale lui Nica Leon si pledoaria dumneavoastra pentru securisti buni mi se par triste si simptomatice in acelasi timp pentru Romania post-ceausista.

Aline, eşti treaz sau numai dus cu pluta?!

Despre ce poveşti vorbeşti? Doar atît de puţin ai înţeles tu din frămîntările societăţii româneşti?
Nu-ţi place ideea sacră a României Mari, care a fost , este şi va fi actuală atîta timp cît va mai exista neamul românesc ori crezi că martirii noştri înaintaşi au fost nişte zevzeci sau doar nişte mărunte personaje dintr-un basm atunci cînd şi-au lăsat oasele pe cîmpurile de bătălie, pentru apărarea patriei şi a fiinţei naţionale?
Nu îmi amintesc să fi pornit tu vreun partid sau o mişcare naţional-româneascâ şi eu să nu încerc să te fi sprijinit, dar nici nu am aflat că tu ai fi sprijinit, măcar cu o singură secundă din "preţioasa" ta existenţă, activităţile primului partid al românilor, Partidul Liber Democrat.

Aşa fiind, mai înainte să mă năpădească de tot greaţa, am încercat să mă alătur lui Vadim, cel atît de criticat, de fel de fel de tembeli, fără să aibă şi prea multe cunoştinţe în materie, dar pentru că aşa e ordinul sau "moda"!
Nu cred că pot fi acuzat, cu temei, de ceva pentru că m-am alturat unui alt român, care pînă acum nu a furat nici o fabrică şi nu a omorît pe nimeni.

Dacă, însă, sînt blamat pentru că şi Vadim l-a înfăţişat pe nomenclaturistul-criminal iliescu ion ilici aşa cum este, o bătrînă şandrama comunistă, atunci îmi merit soarta şi, promit ca pe viitor, să nu mai fac absolut nimic pînă cînd nu îmi vei da aprobarea.

[Emil Sangeorzan]

Felicitări Domnului Leon pentru imparţialitatea de care dă dovadă în tratarea persoanelor ! Dacă aveţi atâtea cuvinte frumoase pentru cei care nu vă susţin şi care au "cochetat" cu regimul comunist la un moment dat, ce cuvinte veţi găsi pentru a-l califica pe şeful dvoastră, Vadim ? Doar de laudă, îmi închipui ! Pentru că tot îmi reproşaţi lipsa de memorie, ce să mai spunem despre propria dvoastră amnezie ?

Dar poate ne povestiţi mai curând care este procentajul contribuţiei dvoastră la articolele din ziarelele Domnului Preşedinte Vadim şi retribuţia pe care o primiţi ca redactor. Aceasta, pentru a clarifica poziţia dvoastră şi explica pentru mulţi cititori limbajul elevat care vă caracterizează şi care le e multora destul de familiar !

Sau poate vă este totuşi teamă să vă declaraţi deschis PRM-ist şi preferaţi să vorbiţi din umbră şi să aruncaţi incognito cu noroi în toată lumea din poziţia dvoastră de "revoluţionar" zbuciumat de soarta nefericită a României ?

Iar dacă tot vă consideraţi mai presus decât toţi, de ce nu ne oferiţi şi nouă măcar un C.V. de-al dvoastră sau o realizare oarecare în viaţă cu care vă puteţi mândri. În afară, desigur, de litania eroismului dvoastră fictiv cu care ne tot ameţiţi pe toţi pe aici de atâta vreme ! Că de bălăcărit pe ceilalţi, văd că vă pricepeţi, pentru ce au făcut sau n-au făcut. Dvoastră cum staţi, la rubrica împliniri, stimate Dle Leon ?

P.S. Vă rog doar, nu mai reveniţi asupra luptei dvoastră cu morile de vânt sau cu fantomele trecutului timp de 17 ani şi mai bine, pentru că nimeni nu prea vă mai acordă vreun merit din bătaia cu pumnii în piept care pare a fi singurul lucru pe care ştiţi să-l faceţi până acum.