Sectorul CIVES
 
 

A.M. Stoenescu despre Dumitru Mazilu

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Greu de suportat democraţia ?

Mesajde Emil Sangeorzan » Vin Mai 23, 2008 12:31 am

Stimate Domnule Leon,

Nimeni nu vă obligă să vă pierdeţi timpul cu de-al de noi ! Numai că într-un forum deschis oricine are drept la cuvânt şi fiecare este pe deplin îndreptăţit să aibă propria opinie referitoare la subiectele abordate. Ştiu că regretaţi că nu puteţi vorbi de unul singur, dar asta e ! Va trebui într-o bună zi să vă resemnaţi în faţa democraţiei şi a libertăţii de cuvânt ! Ştiu că vă este greu, cu caracterul şi spiritul dvoastră, dar nu puteţi de unul singur întoarce istoria şi reinstaura dictatura în favoarea augustei dumneavoastre persoane !

Dl. Marius a avut doar amabilitatea să vă ofere o informaţie cu privire la mijloacele pe care le-aţi avea astăzi la îndemână pentru a proba, măcar din când în când, validitatea celor afirmate de dvoastră. Văd însă că daţi înapoi, sub tot felul de pretexte, decum e vorba să aduceţi temeiul afirmaţiilor gratuite pe care le tot faceţi mereu. Vedeţi dvoastră, ulciorul nu merge de multe ori la apă ! Şi al dvoastră, în materie de oarecare credibilitate, s-a cam spart de mult ! Degeaba tot presăraţi intervenţiile dvoastră cu injurii de doi bani, la adresa tuturor interlocutorilor care vă fac onoarea să vi se adreseze, pentru că aţi încetat de mult să mai convingeţi câtuşi de puţin pe cineva proferând insulte în stânga şi-n dreapta !

Regret sincer că nu aţi fost în măsură să faceţi ceva mai bun din aura de legendă care vi se crease în jur la un moment dat. Cred că aţi fi avut mult de câştigat ! În orice caz mai mult decât dezamăgirea unora la adresa dvoastră şi luarea în derâdere a altora - al cărui obiect sunteţi în momentul de faţă.

Păcat ! Aţi fi putut face mai mult şi mai bine !

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Vin Mai 23, 2008 12:47 am

Nica Leon scrie:
Emil Sangeorzan scrie:Ca întotdeauna, afirmaţii gratuite fără nici un temei ! Aduceţi înregistrările şi vă vom crede ! De vorbe în vânt ne-am cam săturat !


Băi, Sîngeorzane,

Da, cine te crezi de îţi permiţi să îmi ceri tu mie să aduc eu probe.
Chiar nu ai aflat că am desfiinţat miliţia, care avea prostul obicei să ceară ca oamenii să îţi dovedească singuri nevinovăţia?
Dacă ai încă mentalitate comunistă şi nu crezi vorbele binefăcătorului tău, atunci tu trebuie să dovedeşti că eu aş face afirmaţii neadevărate.
Altfel, îmi vei întări convingerea că tot un comunist spurcat ai rămas, care nu dă încă doi bani pe cele scrise în Declaraţia Drepturilor Omului şi în Convenţia europeană.
Cu regret că îmi pierd timpul cu nimicuri,

Nica Leon


Bai neoane (leoane)

dar tu cine esti sa te crezi mare scula, ce ai facut tu mai mult decât mine in decembrie 89, nimic, ba da faci galagie ca sa te bage prosti in seama. Lasa-ma in pielea mea cu vrajelile tale de Buftea ca mi se apleaca, sunt satul de viteji genul tau si mai tacati fleanca ca nu tu ne-ai eliberat. Pacat de tine ca dai mereu cu muci in fasole, ma baiete tu esti paranoic, cu tine se discuta de pe pozitia halat alb, pijama vargata, hai dute la culcus ca ma sucaresc tare rau si te cifuulesc de te vindec eu de toata paranoia ta.

A avut dreptate pretinul tau Ion Ilici Iliescu, esti o licehea, un nebun care vântura drepturile omului si democratia, urât mai suna in gurita ta.

Las-o moarta cu rivulutia bolsevica ca noii avem nevoie de indivizi santosi la minte si trup, cu acestia trebuie face ceva ptr a lasa adevarul, adica scularia bosevica cu care te tot mândresti tu coane leoane. Ei si, esti Nica leon, pe care nimeni nu mai da doi bani, asa ca ciocul mic baietica ca esti o vrabioara prea mica.

Vrei sa ne caftim in fapte eroice, pai eu am mai multe decât tine incep din 1987 Noimebrie, acel 15. ptr care amfost si anchetat, scrisoarea catre REL., grupul nostru care nu a facut mare rahat, dar a miscat ceva,iar in punctele fierbinti din acel 21-22 decembrie , mai baietica, eu am fost implicat si asta nu o poti tu confisca, asa ca nu tu mi-ai dat libertatea ci eu mi-am luato cu sacrificiu, ah,sigur, ai fost si tu pe acolo, de acrod, te respect ptr asta, am fost impreuna, asa ca am fost mai multi ci nu unul care sa fi dat libertatea, ma jingnesti mai leoane si, daca altii care au stat pititi nu au cruaj sa ti-o zica, eu cred ca imi pot permite sa-ti spun fatis , mai dute in mata cu figurile tale ca mi se acreste de pute, hai sictir diliule
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Vin Mai 23, 2008 1:05 am

Si apropo de tematica topicului, respectiv Dumitru Maziliu

Dumitru maziliu a fost singurul om in acel moment care a stiut incotro trebuie orientata România, Nica Leon se lauda ca a facut si dres in CC, insa il huleste pe cel caruia datoram orientarea Ro spre democratie, acesta este D-tru Maziliu. Eu personal am câteva neclaritati privitor la Proclamatia citita, dar Maziliu ramâne omul central caruia se datoreaza si azi numirea Ro, simplu, România, fara republica sau alte rahaturi bosevice la care si Leon visa si viseaza si azi.

In aprarea lui Maziliu voi veni orcând si am multe argumente ca lui datoram multe si nu sclifositului numit Nica Leon. Faptul ca Maziliu a fost secursit, pai cine dracu nu a fost macar informator in România....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mazilu

Mesajde Marius » Dum Mai 25, 2008 6:31 pm

Octavian Mihaescu scrie:Faptul ca Maziliu a fost secursit, pai cine dracu nu a fost macar informator in România....


Cred că e o exagerare, au fost destui români în perioada comunistă care n-au fost nici securişti, nici informatori.
Oamenii trebuie judecaţi nuanţat. Mazilu a fost securist şi stîlp al regimului, dar a avut curajul să conteste acel regim cînd contestarea însemna încă asumarea de riscuri reale. În decembrie 1989 era privit de unii ca o altermativă la Iliescu, inclusiv în demonstraţia din 12 ianuarie 1990. Imediat după 12 ianuarie s-a dezis însă de acţiunile protestatare, ţinînd o cuvîntare la TVRL care mi-a lăsat o impresie foarte proastă. Dacă ţin bine minte, protestatarii erau acuzaţi de fascism sau ceva de felul ăsta, a trecut multă vreme şi nu-mi amintesc exact. Ar fi util de găsit o înregistrare cu acea cuvîntare. Pentru mine, a fost un semn că dreptul de a contesta guvernarea nu e acceptat de noul regim, adică că nu prea avem democraţie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Rezultatele întoxicării Serviciului de cercetare-diversiune

Mesajde Emil Sangeorzan » Lun Mai 26, 2008 5:10 pm

Stimate Domnule Marius Mioc,

În mesajul anterior afirmaţi următoarele :

Imediat după 12 ianuarie (Mazilu) s-a dezis însă de acţiunile protestatare, ţinînd o cuvîntare la TVRL care mi-a lăsat o impresie foarte proastă. Dacă ţin bine minte, protestatarii erau acuzaţi de fascism sau ceva de felul ăsta, a trecut multă vreme şi nu-mi amintesc exact. Ar fi util de găsit o înregistrare cu acea cuvîntare.

Repetaţi acelaşi lucru pe care l-aţi mai afirmat o dată, ca să fiu mai exact în data de 23 mai 2006, adică exact cu doi ani în urmă. Redau textual :

Dupä 12 ianuarie 1990 (cred cä în 13 ianuarie) a avut o prestatie penibilä la TVRL, cînd a înfierat miscarea de atunci cu epitete de tip "legionar", "fascist" sau asa ceva (dupä ce în 12 ianuarie sustinuse miscarea).

Vedeţi pagina întâi web a acestui topic : viewtopic.php?t=255&postdays=0&postorder=asc&start=0.

Vă răspund exact la fel cum am făcut-o şi în data de 27 mai 2006, în articolul intitulat "Revoluţie şi Contra-revoluţie" : cred că îl confundaţi pe Mazilu dintr-un interviu de după 12 ianuarie cu Iliescu Mineriadei. Altfel nu-mi explic cum puteţi face o asemenea afirmaţie, când recunoaşteţi chiar dvoastră că nu aveţi înregistrarea cu pricina şi nu faceţi în cazul de faţă decât apel la propria dvoastră memorie. Ori, vă amintesc că au trecut mai bine de 18 ani de la acel eveniment şi memoria nu este un element suficient de solid pentru a ne putea baza afirmaţiile noastre doar pe ea.

Permiteţi-mi să constat doar că intoxicaţia Securităţii a funcţionat cât se poate de eficient şi la această rubrică, dacă până şi o persoană atât de lucidă şi perspicace ca dvoastră s-a lăsat indusă în eroare de manipularea serviciului de cercetare-diversiune care a acţionat atât în data de 12 ianuarie cât şi după - în principal prin campania de discreditare la adresa lui Mazilu, campanie coordonată de România liberă. V-aţi întrebat vreodată măcar cine oare trimisese dosarul de cadre al lui Mazilu la România liberă ? Întrebaţi-l pe Petre Mihai Bâcanu. El ştie !

Dacă ne amintim contextul în care au avut loc acele evenimente, poate că putem înţelege mult mai bine motivaţiile care i-au condus pe ceilalţi membrii din CFSN să se "lepede" de Mazilu într-un mod cât se poate de verosimil. Redau în acest sens un scurt pasaj din textul răspunsului meu din data de 27 mai 2006 :

2. Nu-mi amintesc în schimb ca a doua zi Mazilu să fi ieşit pe post cu epitete de tip "legionar" sau "fascist" (poate că îl confundaţi cu Iliescu în 13-15 iunie 1990).
Ştiu doar că urma să-şi dea demisia mai târziu, în 26 ianuarie 1990, în urma campaniei de presă coordonată de România Liberă în care se evoca un dosar al lui Mazilu, întocmit de Securitate şi ajuns "din întâmplare", chiar în noaptea de 12 ianuarie, la biroul redacţiei, şi în momentul când :

a) pe biroul Prim-vice-Preşedintelui CFSN se aflau dosarele de trimetere în faţa Curţii marţiale a principalilor responsabili pentru crimele din 17-22 decembrie 1989, în frunte cu Stănculescu, Guşe şi Chiţac ;

b) era pe punct transformarea CFSN-ului în partid politic şi anunţul participării acestuia la viitoarele alegeri - decizie neagreată sub nici o formă de Mazilu (fapt cunoscut printre ceilalţi lideri CFSN) ;

c) tot Mazilu tocmai avea întrevederi cu noile partide politice înfiinţate, în primul rând cu PNŢ şi PNL, şi lucra la legea partidelor politice din România şi facilităţile care urmau a fi acordate pentru o echitabilă luptă politică. Dacă Mazilu ar fi rămas la putere atunci, poate că alta ar fi fost ecuaţia politică la alegerile din 20 mai şi cu totul altul destinul României din '90 încoace.

După ce-şi pusese în cap Securitatea (care i-a şi plătit-o de altfel din 13 ianuarie încolo, prin campania de presă ostilă), Mazilu era deci pe punctul de a comite alte trei "erori strategice" :

- se punea de-a curmezişul în faţa setei de putere a lui Iliescu care ţinea morţiş să participe la alegeri ;
- ameninţa oamenii armatei lui Ceauşescu cu un proces din care aceştia nu puteau ieşi cu faţa curată ;
- favoriza partidele politice nou constituite, care erau considerate de Iliescu drept adversari care trebuiau sabotaţi şi eliminaţi (în nici un caz favorizaţi prin legi echitabile).

Toate acestea, adăugate percepţiei induse de presă conform căreia ar fi existat o "luptă pentru putere" între Iliescu şi Mazilu, au condus până la urmă la retragerea lui Mazilu din fruntea CFSN.

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Lun Mai 26, 2008 7:55 pm

[quote="Emil Sangeorzan"]
Nu era mandatul Securităţii de a apăra Partidul Comunist şi de a împiedica orice ameninţare la adresa rolului conducător al unui singur partid ?

[/quote]

D-le Sangeorzan,
am (re)citit discutia d-voastra cu O. Mihaescu e acum doi ani.

as vrea sa remarc cateva lucruri, care mi se par importante in intelegerea evenimenteor cu care ne batem capul aici:

- toata literatura din ultimii 18 ani lucreaza cu o paradigma din care nu avem parca voie sa iesin (oare de ce ?), si d-voastra o exemplificati in ceea ce am citat mai sus:
- premisa ca PCR si Securitatea erau unul si acelasi lucru.

erau, ca institutii si sorginte.
dar oamenii care faceau parte din securitatea erau un pic altfel decat cei din partid, si prin natura preocuparilor, a informatiilor, educatiei, experientelor profesionale, expunerii la cultura si relitati din afara lagarului comunist, multi securisti au ajuns mai repede decat marea masa a romanilor ne-membri de partid sa inteleaga cat de gaunos era sistemul pe care il aparau.

- securisti ca Mazilu si Magureanu si multi altii de la St. Gheorghiu erau gata sa schimbe macazul, la momentul potrivit si au lucrat la obtinerea acelui moment.

- este greu de crezut ca Securitatea a inchinat steagul atat de brusc si in cadenta ata de perfecta in ziua de 22 si a trecut de partea... "revolutiei"

- premisa ca un spion american ar trebui recunoscut de inamicii sai (fosti/actuali - SRI) , patronii sai (guvernul american) sau colaboratorii actuali (SRI)
- posibilitatea ca Mazilu sa fi fost trimis la Geneva / ONU si acu alte misiuni si sa fi defectat exista si nu imi propun sa o evaluez aici in detaliu. evenimentele din 12 ian 1990 pot desigur fi puse in legatura cu aceasta, dar iar nu vreau sa divaghez.

- de altfel, d-l Mihaescu nu scapa nici o ocazie sa nu aminteasca de 'protectia ' de care s-a bucurat grupul Mansarda inainte de 22.12, si de banuielile ca cel putin un membru al grupului era venit acolo din alta parte.
-din cate am citit este pentru prima oara ca aud un participant al strazii la evenimentele din 21-22 ca afirma raspicat o posibila legtura cu 'agenturile', inclusiv straine. (din cate am inteles, mentionarea grupului Mansarda in cartea lui Stoenescu se datoreste direct d-lui Mihaescu)

si ca sa inchei, tot bazat pe comentariul d-lui Mihaescu (ca era Ro era [plina de securisti si informatori..), care apae destul de convins ca securitatea si 'agenturile' au fost implicate mai mult decat credem: daca un participant direct crede asta, probabil ca e ceva adevar aici.

important este sa descifram care era planul securistilor reformatori, cu cate factiuni am avut de a face si cum a evoluat acest master plan pe parcursul perioadei care a urmat.

mi se pare ca uitam foarte repede ca in 22.12.89, URSS era bine merci, desi Romania devenise prima tara din Est unde Partidul comunist disparuse de la putere (!!!).. doar Polonia mai avea un guvern condus de Solidaritate...


securistii intelesesera foarte bine ca pot sa conduca Ro si fara partidul comunist, ba chiar puteau sa devina peste noapte foarte populari tocmai din cauza asta.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde C. Dobre » Lun Mai 26, 2008 8:45 pm

Stimate Domnule Marius Mioc,

În mesajul anterior afirmaţi următoarele :

Citat:
Imediat după 12 ianuarie (Mazilu) s-a dezis însă de acţiunile protestatare, ţinînd o cuvîntare la TVRL care mi-a lăsat o impresie foarte proastă. Dacă ţin bine minte, protestatarii erau acuzaţi de fascism sau ceva de felul ăsta, a trecut multă vreme şi nu-mi amintesc exact. Ar fi util de găsit o înregistrare cu acea cuvîntare.

Repetaţi acelaşi lucru pe care l-aţi mai afirmat o dată, ca să fiu mai exact în data de 23 mai 2006, adică exact cu doi ani în urmă. Redau textual :

Citat:
Dupä 12 ianuarie 1990 (cred cä în 13 ianuarie) a avut o prestatie penibilä la TVRL, cînd a înfierat miscarea de atunci cu epitete de tip "legionar", "fascist" sau asa ceva (dupä ce în 12 ianuarie sustinuse miscarea).

Vedeţi pagina întâi web a acestui topic : viewtopic.php?t=255&postdays=0&postorder=asc&start=0.

Vă răspund exact la fel cum am făcut-o şi în data de 27 mai 2006, în articolul intitulat "Revoluţie şi Contra-revoluţie" : cred că îl confundaţi pe Mazilu dintr-un interviu de după 12 ianuarie cu Iliescu Mineriadei. Altfel nu-mi explic cum puteţi face o asemenea afirmaţie, când recunoaşteţi chiar dvoastră că nu aveţi înregistrarea cu pricina şi nu faceţi în cazul de faţă decât apel la propria dvoastră memorie. Ori, vă amintesc că au trecut mai bine de 18 ani de la acel eveniment şi memoria nu este un element suficient de solid pentru a ne putea baza afirmaţiile noastre doar pe ea.

Permiteţi-mi să constat doar că intoxicaţia Securităţii a funcţionat cât se poate de eficient şi la această rubrică, dacă până şi o persoană atât de lucidă şi perspicace ca dvoastră s-a lăsat indusă în eroare de manipularea serviciului de cercetare-diversiune care a acţionat atât în data de 12 ianuarie cât şi după - în principal prin campania de discreditare la adresa lui Mazilu, campanie coordonată de România liberă. V-aţi întrebat vreodată măcar cine oare trimisese dosarul de cadre al lui Mazilu la România liberă ? Întrebaţi-l pe Petre Mihai Bâcanu. El ştie !

Dacă ne amintim contextul în care au avut loc acele evenimente, poate că putem înţelege mult mai bine motivaţiile care i-au condus pe ceilalţi membrii din CFSN să se "lepede" de Mazilu într-un mod cât se poate de verosimil. Redau în acest sens un scurt pasaj din textul răspunsului meu din data de 27 mai 2006 :

Citat:
2. Nu-mi amintesc în schimb ca a doua zi Mazilu să fi ieşit pe post cu epitete de tip "legionar" sau "fascist" (poate că îl confundaţi cu Iliescu în 13-15 iunie 1990).
Ştiu doar că urma să-şi dea demisia mai târziu, în 26 ianuarie 1990, în urma campaniei de presă coordonată de România Liberă în care se evoca un dosar al lui Mazilu, întocmit de Securitate şi ajuns "din întâmplare", chiar în noaptea de 12 ianuarie, la biroul redacţiei, şi în momentul când :

a) pe biroul Prim-vice-Preşedintelui CFSN se aflau dosarele de trimetere în faţa Curţii marţiale a principalilor responsabili pentru crimele din 17-22 decembrie 1989, în frunte cu Stănculescu, Guşe şi Chiţac ;

b) era pe punct transformarea CFSN-ului în partid politic şi anunţul participării acestuia la viitoarele alegeri - decizie neagreată sub nici o formă de Mazilu (fapt cunoscut printre ceilalţi lideri CFSN) ;

c) tot Mazilu tocmai avea întrevederi cu noile partide politice înfiinţate, în primul rând cu PNŢ şi PNL, şi lucra la legea partidelor politice din România şi facilităţile care urmau a fi acordate pentru o echitabilă luptă politică. Dacă Mazilu ar fi rămas la putere atunci, poate că alta ar fi fost ecuaţia politică la alegerile din 20 mai şi cu totul altul destinul României din '90 încoace.

După ce-şi pusese în cap Securitatea (care i-a şi plătit-o de altfel din 13 ianuarie încolo, prin campania de presă ostilă), Mazilu era deci pe punctul de a comite alte trei "erori strategice" :

- se punea de-a curmezişul în faţa setei de putere a lui Iliescu care ţinea morţiş să participe la alegeri ;
- ameninţa oamenii armatei lui Ceauşescu cu un proces din care aceştia nu puteau ieşi cu faţa curată ;
- favoriza partidele politice nou constituite, care erau considerate de Iliescu drept adversari care trebuiau sabotaţi şi eliminaţi (în nici un caz favorizaţi prin legi echitabile).

Toate acestea, adăugate percepţiei induse de presă conform căreia ar fi existat o "luptă pentru putere" între Iliescu şi Mazilu, au condus până la urmă la retragerea lui Mazilu din fruntea CFSN.


Cu stimă,
Emil Sângeorzan


Domnilor,

Cu privire la subiectul din aceasta postare, iata care este marturia mea.
In perioada decembrie 1989 - iunie 1990 am fost "ochi-si-urechi" la tot ce se spunea si arata la TVR, si asta, in esenta, din doua motive personale, anume: 1) vedeam cu ochii mei cum complotistii KGB-isti puneau mana pe putere (din acel complot facusem si eu parte dar m-am retras cand Magureanu mi-a 'facilitat' o intalnire cu doi spioni rusi, fara insa sa fi fost avertizat de Magureanu) si 2) minerii din Valea Jiului erau manipulati grosolan pentru sustinerea FSN-lui (de inspiratie KGB-ista).

Pe toata perioada amintita mai sus, n-am retinut nici-o interventie a lui Mazilu in sensul celor afirmate de dl Mioc. Dimpotriva, Mazilu a fost "lucrat" la modul cel mai murdar de catre KGB-istii care pusesera mana pe putere, la intelegere cu partea din Securitate care se alaturase complotistilor.

In afirmatia de mai sus, ma bazez pe ceea ce mi-a spus mie, personal, Virgil Magureanu la data de 24 aprilie 1990 (acea intalnire cu Magureanu a avut loc la cererea lui, in biroul lui (era daja Director al SRI) din vechea cladire a Parlamentului Romaniei din Dealul Mitropoliei, in urma grevei foamei facuta de mine in noaptea Invierii, protestand impotriva FSN care manipulau minerii Vaii Jiului; apropo: pastrez si azi biletul de intrare in cladirea vechiului Parlament, semnat de Magureanu)). La acea intalnire, Magureanu mi-a aratat mai multe ziare, editate in Banat, in care erau articole impotriva lui si insotite de note din biografia si activitatea lui Magureanu la Stefan Gheorghiu. Magureanu m-a rugat sa citesc acele articole despre el si sa incerc sa ghicesc cine se "ascundea in spatele lor". Magureanu parea foarte afectat de cele scrise in acele ziare. I-am spus ca habar nu aveam, dupa care Magureanu, cu fata schimonosita de ura, a spus: "Mazilu, el este in spatele acestor articole vitriolice impotriva mea". Dupa care, cu fata total schimbata in zambet siret, a continuat: "Mazilu ma ataca pentru ca i-am trimis dosarul de securist la Romania Libera". La intrebarea mea, de ce tocmai la Romania Libera, Magureanu a zis: "Draga, daca vrei sa distrugi pe cineva ii aplici lovitura mortala, cazul lui Mazilu, intr-un ziar care-ti este potrivnic si procedand astfel iti acoperi si urmele". I-am zis lui Magureanu ca joaca murdar pentru eliminarea adversarilor politici si i-am adus aminte si de interventiile lui si ale lui Iosif Boda impotriva lui Mazilu in plenul Parlamentului, atunci cand Mazilu fortase intrarea in acel Parlament. In finalul discutiei despre Mazilu, Magureanu a afirmat ca lupta pentru putere era mortala si ca "vom vedea care pe care".

Nu stiu in ce masura marturia mea ar putea clarifica epistolarul dintre dl Mioc si dl Sangeorzan dar am considerat ca era de datoria mea morala sa intervin.

Cu salutari,
C. Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde alin » Lun Mai 26, 2008 9:19 pm

D-le Dobre,
marturiile din sursa directa sunt intotdeauna foarte pretioasem, desigur daca nu au ca scop vreo legendare..

parcursul d-voastra este foarte interesant (lider al minerilor in 1977, apoi trimis la St Gheorghiu si domiciliu fortat).
probabil ca dintre cei activi pe acest forum aveti cel mai bine posibilitatea sa analizati scopul si mijloacele securitatii, pardon securistilor, pentru erau mai multe bisericute.

probabil ca si d-voastra fuseseti pregatit pentru o cariera promitatoare de catre bisericuta lui Magureanu, pe care ati refuzat-o si v-a fost refuzata.

Cred ca aveti multe informatii de prima mana despre acea perioada, dar referitor la Mazilu, stiti desigur ca a fost decorat de Iliescu in 2004 (inca presedinte) cu ordinul Cavaler al Romaniei si ca Mazilu a afirmat ca nu exista, nu axista vreo problema intre le si Iliescu.
Sa fi uitat complet Mazilu de cartea pe care a scriso in 1990 ("Revolutia furata") si ca strigase 'hotii !" cu 14 ani inainte ?



"Iliescu l-a decorat pe Dumitru Mazilu

Autor: Ziarul Financiar | Data: 25 Iun 2004

Presedintele Ion Iliescu l-a decorat la Palatul Cotroceni pe Dumitru Mazilu, fost membru al FSN, cu Ordinul National "Steaua Romaniei", in grad de Cavaler, "in semn de apreciere a intregii activitati si a abnegatiei cu care a promovat valorile democratiei si ale revolutiei din decembrie 1989".
Ion Iliescu a precizat, cu acest prilej, ca Dumitru Mazilu a devenit o figura emblematica a revolutiei romane, fiind cunoscut inca inainte de 1989 pentru pozitia sa impotriva regimului dictatorial.

La finalul ceremoniei, Dumitru Mazilu a declarat ca nu a avut niciodata divergente cu Ion Iliescu si ca doar s-a creat aceasta imagine."
Mediafax
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mărturie-cheie

Mesajde Emil Sangeorzan » Lun Mai 26, 2008 11:11 pm

Stimate Domnule Alin,

În mesajul anterior celui postat acum, afirmaţi următoarele :

posibilitatea ca Mazilu sa fi fost trimis la Geneva / ONU si acu alte misiuni si sa fi defectat exista si nu imi propun sa o evaluez aici in detaliu

Ţin să vă precizez că pentru a putea defecta, mai întâi de toate trebuie să te afli în străinătate ! Or, Mazilu s-a aflat în ţară pe tot timpul luptei sale, sub stricta supraveghere a Securităţii. Deci nu putem afirma că ar fi "defectat" la Geneva, când autorităţile române tocmai asta au făcut timp de aproape 5 ani : să-l împiedice să plece, nu pentru că s-ar fi temut că ar fi defectat, ci pentru a nu-l lăsa să-şi prezinte raportul asupra drepturilor omului ! Lucru cu atât mai grav cu cât nu era spion (a cărui credibilitate ar fi putut fi în acest caz pusă la îndoială), ci diplomat cât se poate de oficial, expert al instanţei ONU !

Cât despre Steaua României, de care tot pomeniţi, nu prea văd ce legătură are cu subiectul de faţă ! În primul rând, nu Iliescu i-a "dat-o", ci Preşedintele României, care s-a întâmplat să fie pe atunci tocmai Iliescu. Ironia soartei face ca acelaşi Iliescu, care l-a eliminat pe Mazilu din jocul politic în 1990, să fie nevoit peste atâţia ani să-i şi acorde un titlu pentru rolul său în Revoluţie. În al doilea rând, că nu se mai "luptă pentru putere" ? Sincer să fiu, cred că ar fi cât se poate de ridicol, dimpotrivă, dacă ar mai face-o ! Revoluţia a trecut ! Doar câte unul ca Nica Leon încă mai trăieşte într-un fel în climatul de groază şi suspiciune maladivă de atunci !

Ţin în schimb să-i mulţumesc în mod deosebit domnului Dobre pentru intervenţia sa ! Desigur, cunoşteam unele din detaliile acestea, în principal rolul lui Măgureanu în discreditarea tactică a lui Mazilu, începând cu campania din România Liberă. Însă marele merit al dvoastră în curcumstanţa de faţă este că dispuneţi de elemente de primă mână, ca să zic aşa, luate la cald. Eu unul nu mă pot lăuda cu faptul că l-aş fi întâlnit vreodată personal pe sumbrul personaj. Nici nu mi-am dorit-o, de altfel ! Chiar şi în rândul "confraţilor" săi are o reputaţie extrem de proastă - din toate punctele de vedere, dar în primul rând ca om ! Cunosc însă unele detalii extrem de "scabroase" (scuzaţi-mi expresia, dar cam aşa sunt, din păcate) referitoare la evenimentele de la Târgu Mureş din 19-21 martie 1990 şi mai ales din 13-15 iunie 1990, care îl fac demn de dispreţul oricui !

Mă bucur însă de faptul că aţi avut curajul să daţi câteva elemente din aceste culise prea bine păzite ale mârşăviei unuia din cei câţiva care au făcut atât de mult rău României ! Şi nu este aici vorba doar de acţiunile împotriva lui Mazilu ! Ar fi prea puţin ! Măgureanu este din păcate responsabil pentru lucruri mult mai grave pe plan naţional ! Atâta doar că este bine "protejat" - de foştii săi confraţi, actuali încă în "structuri"... Vă veţi întreba de ce ? Ei bine, a avut grijă să ia câteva dosare la braţ, înainte de a părăsi instituţia pe care o conducea. Şi le tot plimbă ... Şi astăzi !

Mulţumiri încă o dată, stimate Domnule Dobre. Aţi confirmat ceea ce se ştia de mult, dar ceea ce nu se doreşte să se recunoască. E lung drumul către adevăr !

Cu deosebită stimă,
Emil Sângeorzan
Timişoara
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Re: Rezultatele întoxicării Serviciului de cercetare-diversi

Mesajde Marius » Mar Mai 27, 2008 1:02 am

Emil Sangeorzan scrie:cred că îl confundaţi pe Mazilu dintr-un interviu de după 12 ianuarie cu Iliescu Mineriadei. Altfel nu-mi explic cum puteţi face o asemenea afirmaţie, când recunoaşteţi chiar dvoastră că nu aveţi înregistrarea cu pricina şi nu faceţi în cazul de faţă decât apel la propria dvoastră memorie. Ori, vă amintesc că au trecut mai bine de 18 ani de la acel eveniment şi memoria nu este un element suficient de solid pentru a ne putea baza afirmaţiile noastre doar pe ea.


Recunosc că mă bizui doar pe propria-mi memorie, care poate fi inexactă după 18 ani, de aia am precizat că o înregistrare a intervenţiei lui Mazilu la TVR după mitingul din 12 ianuarie 1990 (probabil în 13 ianuarie) ar fi utilă. Poate forumul ăsta e citit de cineva cu acces la arhiva TVR care primeşte astfel o sugestie ce anume să caute.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Interviul

Mesajde Emil Sangeorzan » Mar Mai 27, 2008 1:29 am

Stimate Domnule Marius Mioc,

Există pe web un document cu un asemenea interviu. Îl găsiţi pe : http://www.marileiubiri.org/pagini/inde ... Itemid=135. Este un interviu luat de Aurel Dragoş Munteanu lui Ion Iliescu, Petre Roman şi Dumitru Mazilu în ziua imediat următoare manifestaţiei din 12 ianuarie 1990. Iată introducerea de pe site :
Aurel-Dragoş Munteanu, preşedinte al Radioteleviziunii române, în dezbatere cu demnitarii FSN după manifestaţia din 12 ianuarie 1990. Prezentăm trei fragmente din ultima oră a emisiunii - care atunci era în direct - cu întrebările şi obiecţiile adresate lui Petre Roman (prim-ministru), Dumitru Mazilu (vicepreşedinte CFSN), şi Ion Iliescu (preşedinte). Alegeţi mai jos înregistrarea pe care doriţi să o vizionaţi.

Nu ştiu dacă la acest interviu faceţi referire. L-am vizionat şi eu şi nu prea corespunde cu ceea ce susţineţi despre "înfierările" lui Dumitru Mazilu. Vedeţi şi dvoastră dacă este acesta ! De altul, eu unul nu ştiu !

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Mesajde C. Dobre » Mar Mai 27, 2008 2:17 am

Eu unul nu mă pot lăuda cu faptul că l-aş fi întâlnit vreodată personal pe sumbrul personaj. Nici nu mi-am dorit-o, de altfel ! Chiar şi în rândul "confraţilor" săi are o reputaţie extrem de proastă - din toate punctele de vedere, dar în primul rând ca om ! Cunosc însă unele detalii extrem de "scabroase" (scuzaţi-mi expresia, dar cam aşa sunt, din păcate) referitoare la evenimentele de la Târgu Mureş din 19-21 martie 1990 şi mai ales din 13-15 iunie 1990, care îl fac demn de dispreţul oricui !


Stimate domnule Sangeorzan,

Regret nespus ca am avut 'onoarea' sa cunosc si sa am de-a face, de-a lungul a aproape zece ani de zile, cu un personaj asa de sumbru si sangeros ca Magureanu si din cauza caruia a trebuit sa plec in exil. Chiar si in exil fiind am dus o lupta surda si am facut destule compromisuri (in sens de aliante nefiresti a eforturilor) pentru al aduce pe acest nenorocit de criminal in fata justitiei, si in mare parte eforturile mele au inceput sa de-a roade.
Va pot spune cu certitudine, ca pe cat este de malefic si criminal acest Magureanu, pe atat de las si lipsit de orice simt al onoarei. In ultimii ani i-am transmis nenumarate semnale sa iesim impreuna la orice televiziune si sa discutam, pe viu si fara intreruperi, despre complotul anti-ceausist cu legatura directa la lovitura de stat din decembrie 1989. Ei bine, de fiecare data 'eroul' Magureanu a refuzat sa apara la TV impreuna cu mine dar mi-a sugerat tot de atatea ori sa ne intalnim in umbra si sa "rezolvam chestiunile dintre noi"; bineinteles ca l-am refuzat si tot timpul i-am transmis ca, mai devreme sau mai tarziu, nu v-a scapa de justitie ptr toate marsaviile facute. Ultima 'isprava' a lui Magureanu a fost sa ma roage, printr-un consilier al unui senator roman, "sa fiu atat de bun sa-l las in pace pentru ca si-a incropit si el o avere pe care vrea s-o rumege la batranete". La refuzul meu de a abandona lupta pentru a-l aduce in fata justitiei, consilierul mi-a replicat "Sunteti rau dle Dobre. Dl Magureanu a depus toate eforturile pentru o impacare cu dvs. dar dvs. nu si nu, vreti ca totul sa se realizeze in public la televiziune, cumparati dosare compromitatoare, ati vizitat sediul SRI unde ati facut un scandal monstru acuzand conducerea de protejare a dlui Magureanu si ati facut referire precisa la dosare si ofiteri din perioada ceausista, ati facut dezvaluiri publice in ziarele centrale si v-ati adresat multor sefi de state si chiar secretarului general al NATO. Dl Magureanu recunoaste ca ati devenit periculos pentru domnia sa si de aceea apeleaza acum la omenia dvs. Poate va mai ganditi si veti da un semn de bunavointa". Asta-i Magureanu: un abject criminal care nu se da in laturi de la nimic inclusiv in asi cersi iertarea.

Cu stima,
C. Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Mai 27, 2008 7:14 pm

Interesanta dezvaluirea dlui Dobre, mie Bacanu mi-a spus ca a comis o greseala (recunoscut) atacândul pe Maziliu dupa 12 Ianuarie, insa cum mi-a spuso am dedus ca ascunde ceva mai mult, uite ca azi prin dl Dobre se confirma banuiala pe care am avuto atunci (1993).

In privinta nedumeririlor dl Alin, eu sutin ceea ce stiu, apoi; vad ca nimeni nu sesizeaza asemanrea grupului Mansarda cu cu cel de la Iasi, mazilit de securitate. Grupul Mansarda a fost abil manipulat, amânat a nu da scânteia, care era cât pe aci sa izbucneasca concomitent si la Iasi, concidenta sau nu, cert este ca exista multe ciudateni. Eu nu ascund, eram in relati cu Ambasada USA , ma asigurasem si prin mine asiguram o protectia grupului, in plus prin acest canal urma da publicitati si Proclamatia catre Tara cât sialte comunicate, scrisorii intotite de manifestatii si imprastiere de manifeste intotite cu respectiva proclamatie. Acesta este un aspect.

Din grupul nostru doar Radoi este arestat in urma scrisori catre R.E.L dar eliberat in urma protestului colegelor din ASE. Urmariti am fost permanent, insa nu arestati asa cum s-a întâmplat cu grupul Iasi. Multa vreme mi-a trebuit dibui cauza. Una din cauze este faptul ca in Bucuresti nu existau grupuri dispuse actiona, esecul de la 1 Dec 89 a relevat ce fel de curaj aveau bucuresteni, dar acesta este doar vârful eisbergului ptr ca;

intelelegerea fusese ca prin baptisti (americani au insistat)sa se dea scânteia, care sa porneasca tot de la o nemultumire confesionala, arestarea liderului lor, baptisti chiar incepusera astfel de campani, erau la un pas izbucni un scandal, insa subit l-au oprit, ceea ce atât pe mine cât si pe Radoi ne-a pus pe gânduri, deci nici pe baptisti nu ne mai puteam baza. Pentru ca 14 -17 zile mai târziu sa izbucenasca un conflict asemantor la Timisoara, din prima am dedus ca calapodul este identic, nu întâmplator Dugulescu va sprijini promt pe Tokes, pe când ceei din Bucuresti recomadau liniste , retinere, ciudat nu? Câtiva ani mai târziu voi afla pe cale oficiala tarasenia cu insitentele americanilor marsa pe baptism cât si instentele maghiarilor sa optina frisca si au optinuto. Acesta este motivul ptr care Iasiul este mazilit, Mansarda tinuta strict sub control,amânata ptr a fi folosita in Bucuresti din lipsa altor grupari dispuse implica, altfel cred ca ne mazileau si pe noi sau poate; nu doreau supara pe americani si rusi ce aveau ochii pe Mansarda. Eu insumi aveam relati si cu agentia Intorus, de unde optineam toate informatiile Lb Româna cu reformele din URSS pe care le popularizam,insa exista si o legatura directa cu Republica Moldova mentinuta prin Negara si Ioan Alexandru. Intreg grupul Mansarda va actiona din proprie initiativa ci nu cordonat pe fata de vreo agentura straina sau securitate. Jonctiunea gruparilor ce se formase si in Bucuresti (gen Cesaru si Mierla), a universitatilor s-a facut si ea subit si mult prea târziu, abia in 17 Dec, ceea ce indica ca a existat un manipulator care a pregatit grupurile protestatare, ceea ce si se va întâmpla, cu totii am fost din primele clipe pe baricada eu insumi la Inter sunt printre ceei care au ridicat prima baricada, Mierla la Hotel Bucuresti, daca nu ma insel si grupul Cesaru a fost acolo cu el, la Romana va fi Mircea cu Radoi. Dupa 22 dec orele 12-13 suntem exclusi ptr ca prea pro USA eram,câstigasera bolsevici ci nu americani.

Atunci nu am inteles motivul ptr care sunt asa de curtate gruparile baptiste cine le-a legat, mai ales ca ei nu se implica politic,insa grupul a fost tinut pe lânga ei ptr a actiona in cazul izbucniri scandalului pe fond religios ceea ce si faceam daca se ivea ocazia dar mai ales întelgem ca exact asa s-a întâmplat la Timisoara. Acest fapt releva ca ni sa- sterpelit de catre români neoasi frisca izbucniri scântei revolutiei, medalia s-a pus pe pipetul ungurilor, poate si din acest motiv Mansarda este nedorita.

Perele erau coapte, oriunde în tara izbucnea un scandal care sa fi fost urmat de proteste stradale se exitndea rapid, este adevarat cu nepermisa întârziere si victime, mai ales copii. Mazilirea grupului Iasi lasa fara revolutie Iasiul, alte grupari (orasele mai mari, Arad,Oradea, Cluj) vor avea revolutie ptr ca in majoirtatea centrelor a activat organizatori si, mai peste tot; se scot actori la bataie. Sa presupunem ca reuseam noii (mansarda) da scânteia in 1 Dec 89, urmat de iesirea Iasului si in lant celorlalte orase, cadea tare rau pucistilor bolsevici si ungurilor.

Magureanu afirma undeva ca totul a fost sub controlul securitati, ca nici o clipa ramzmerita nu a fost de capul ei. Seful servicului de informati francez ne-o spune clar cumc a trebuia vospit in revolutie care necesita si victime mai ales inocente, Horn vorbeste deschis de sutinerea Ungariei, americani recunosc ca ei marsau pe baptisti. Prin urmare in tara s-au activat si controlat toate gruparile inclusiv Mansarda, azi se stie ca Tokes a fost informatorul securitati fiind in relati si cu servicile maghiare. Eu nu cred ca au fost multi agenti in strada care au actionat, nu, de actionat am actionat noii, dar dupa ce cineva ne-a pus in miscare si apasat pe buton. Esecul din Bucuresti al grupului nostru si izbucnirea la Timisoara pe acelasi calapod, cred ca sunt indici clare.

Eu nu cred ca români ieseau in strada daca nu erau scosi, sa nu uitam; Timisoara era inca izolata si lasata singura, chair daca in 20 se va delcara libera, daca nu iesea Bucurestiu si asta datorita manipulari lui Ceusescu sa faca manifestatia, ma indoiesc ca Bucurestiu iesea, in 21 spre 22,din suta aia de mii adunata in P-ata Palatului , daca au ramas pe loc 100 sunt multi, totii au fugit la locurile de munca cu portretele bestiilor, pe care eu le smulgeam din mâinile lor , tragând de ei sa ramâna pe loc. In 22 dimineata, dupa nopatea de foc (când tot fff putini am fost), nu vom fi mai multi pe bulevard nici in 22 la primele ore, abia când vor da buzna muncitori din cele patru zari, lucruile se vor schimba, muncitori scosi ci nu veniti din proprie initiativa. Aspectul asta de lasitate si tradare românilor nu prea le convine, de-aia si tin atât de mult la titlu asta de rivulutionar, refuza acepta evidentele manipulari si controlul evenimentelor.

Nu trebuie minimalizata Timisoara, fara curajul lor, au fost singuri pe baricada minim 4-5 zile, nu reusea nimic, cred ca acestia sunt si autentici luptatori care ar fi meritat toate onorurile. Eu cred ca in cazul care izbucnea la Bucuresti, Timisoara nu astepta 5 zile ptr a iesi in strada, asa cum s-a întâmplat cu Bucurestiul si acesta scos tot de Ceusescu, asa ca bucuresteni sa o lasa mai moala cu lauda ca nu facura mare brânza, decât o infima minoritate care nu a beneficiat de nimic, ba de bâtele si gloantele bestiilor, urmate de a minerilor in aplauzele muncitorilor si ei majoritari in Bucuresti.

Sa vazut dupa 89, manifestatia din P-ta Unvi a fost sutinuta tot de o minoritate, aceia a fost si in revolutie adevarata luptatoare, la ea se vor adauga lingai ce se vor vopsi in anticomunisti , ce o vor confisca. Garantez orcui; daca se analizeaza semantari Proclamatiei de la Timisoara care s-a facut in P-ata Univ, va fi identificata si intreaga minoritate aflata pe baricade din 21 dec. Daca nu ma insel semnatari ei nu depasesc (pâna in 20 Mai 90) câteva zeci de mii, pe toata tara, restul care nu sunt pe lista au fost cu Iliescu, cu el sa crape de gât!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde alin » Mar Mai 27, 2008 7:48 pm

foarte interesante clarificarile d-voastra d-le Mihaescu.

nedumeririle mele privesc modus operandi al securitatii care dupa cele povestite de d-voastra era foarte aproape de tot ce misca in Romania si in apropierea ei, ba chiar si peste ocean, ceea ce nu este nici o surpriza, toti cei care au iesit atunci pe strada stiau ce risca si erau pe undeva pregatiti pentru ce e mai rau.
stiam cu totii ca rusii vor sa scape de Ceausescu, stiam ca Interu e plin de reporteri din vest, dar nu stiam cat de departe rusii vorlasa lucrurile sa mearga si CINE exact va inlocui pe Ceausescu.
scenariul de pana atunci din celelalte tari estice era ceva galagie pe strazi si o plenara care schimba garda veche cu una noua, cu fata umana.

ce mi se pare important este ca afirmati si d-voastra din perspectiva unica in care va aflati ca de fapt, securitatea era gata in decembrie de intors armele, dar nu prea avea voluntari in randul populatie, gata sa se sacrifice si sa iasa pe strazi.
Probabil ca una din solutii a fost sa infiltreze oameni care stiau ca nu risca mare lucru (oamenii lor, nu neaparat cu grade) printtre cei care voiau sa iasa dar inca ezitau.
(imi amintesc un episod din noaptea / ziua petrecute la Jilava, in care un tip pe la 55 de ani vorbea foarte degajat impotriva comunistilor si parea ca nu-i pasa de ce ne astepta pe cei arestati. Spunea ca nu-i este teama pentru ca avea o fata in Belgia parca, si ca REL stie de el, etc.
am impresia ca la un moment dat a si scos un radio cu tranzistori din haina (spre mirarea mea, pentru ca fuseseram perchezitionati la sange, nu aveam nici curea la pantaloni nici sireturi la pantofi) si i-a drumul exact cand Radio Bucuresti anunta ca dictatorul a fugit...


si totusi sute si mii de oameni la Timisoara si apoi in Bucuresti au iesit pe strada stiind ca risca totul, mai ales cand a inceput sa se traga si sa cada oameni.


alta chestiune pe care o remarcati, dar nu o dezvoltati este 'venirea oamenilor muncii' pe 22 care a fost de fapt repriza a doua a meciului de la Bucuresti.

iar aceasta repriza s-a desfasurat cu alt arbitru si alti jucatori.

ca toata literatura de pana acum trece foarte repede peste faptul ca oamenii astia au venit de la locul de munca, dupa ce cu 12 ore inainte fugisera de la un miting si nu avusesera curaj nici sa se uite inapoi...
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Rapel la rigoare

Mesajde Emil Sangeorzan » Mar Mai 27, 2008 8:42 pm

Stimaţi colegi,

Relatările de mai sus sunt întradevăr destul de interesante. Dar v-aş ruga dacă aţi putea să nu depăşiţi subiectul acestui topic ! Există, precum ştiţi, posibilitatea de a discuta diverse probleme specifice, fie continuând un topic deja existent, cum ar fi, în cazul de faţă, de exemplu : "Grupuri anticeauşiste premergătoare Revoluţiei", pe : viewtopic.php?t=289, fie deschizând un nou topic. Altfel, riscăm să tratăm de tot şi de toate, fără nici o ordine tematică. Şi ar fi păcat, pentru că Piaţa Universităţii s-ar transforma astfel într-un talcioc !

Vă mulţumesc tuturor anticipat,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 14 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009