Sectorul CIVES
 
 

IRR - fara semne de intrebare

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

IRR - fara semne de intrebare

Mesajde alin » Mar Mai 09, 2006 5:56 pm

IRR a fost infiintat cu cateva zile inainte ca Iliescu sa debarce de la Cotroceni: urma sa asigure o zi plina de munca in continuare cetateanului Iliescu, prin decret prezidential semnat de el insusi.

un articol din Cotidianul, despre oamenii lui Iliescu, care l-au ales in unanimitate pe Iliescu, ca sa nu mai avem nici un dubiu despre profilul moral al acestor oameni:

(indiferent ce a vrut sa spuna D. Mazilu in cartea sa din 1991 - Revolutia furata - votul pentru minciuna si Iliescu din dec. 2005 anuleaza tot si numai lasa loc la nici un semn de intrebare)

http://www.cotidianul.ro/index.php?id=3 ... dc09eed19#

"La un an de la infiintare si dupa sase luni de activitate, Institutul Revolutiei Romane a cheltuit aproape un milion de euro pentru un sediu luxos si pentru editarea a trei lucrari care nu permit erezii fata de ideile lui Ion Iliescu: am avut o Revolutie spontana, condusa de un om providential.

E copilul mult dorit si facut la virsta a treia de Ion Iliescu. Institutul Revolutiei Romane este, in consecinta, sufocat de atentia acestuia. Batrinul il vegheza in calitate de presedinte, dar si de finantator, deloc zgircit, din jiltul de senator.

„Cind mai socoate dinsul, vine si pe-aici.“ Acesta este aproape singurul lucru pe care il poti afla despre prezenta lui Ion Iliescu la sediul IRR din strada C.A. Rosetti nr. 33. Cu toate astea, spiritul sau ii „bintuie“ pe cei care si-au gasit in elegantul mic palat, desprins parca din basmele copilariei, un mic job. O sinecura, dupa cum spune Gelu Voican Voiculescu, incercind sa previna, printr-o autoironie mimata, utilizarea expresiei de catre ziaristi.

Alesii presedintelui l-au ales pe Iliescu

Controversatul personaj cu barba din zilele Revolutiei este doar unul dintre cei 25 de membri ai Colegiului National al IRR. Legea 556, de infiintare a institutului, a fost publicata pe 14 decembrie 2004 si stipula ca membrii Colegiului National sint numiti de presedintele tarii. Iliescu s-a miscat vioi si a doua zi i-a numit pe toti. Dan Iosif, Petre Roman, Sergiu Nicolaescu, Dumitru Mazilu, Cazimir Ionescu, Alexandru Mironov, Razvan Theodorescu, Claudiu Iordache sint citiva dintre cei care au avut norocul sa se afle pe lista lui Iliescu. Doar doi dintre cei 25 sint insa salariati ai Institutului: timisoreanul Claudiu Iordache, in calitate de director, si Gelu Voican Voiculescu, in calitate de unic consilier al IRR. Un jolly-jocker, dupa cum il numesc colegii, care pare sa-si fi gasit rolul vietii in organizarea acestei institutii. Iliescu a plecat de la Cotroceni pe 21 decembrie 2004 si citeva zile mai tirziu a venit rasplata: membrii Colegiului National l-au si ales in unanimitate ca presedinte al Institutului, dupa cum indica legea abia mosita: presedintele este ales dintre persoanele cu „rol de prima marime in desfasurarea Revolutiei“. Si daca nu Ion Iliescu, atunci cine?

Consiliul inteleptilor controversati

O alta structura a IRR este Consiliul stiintific, cu 21 de membri, care gireaza lucrarile produse de cercetatori. O adunatura pestrita de istorici, unii mai cu staif, altii mai proletcultisti, personaje precum Ioan Talpes sau Gheorghe Onisoru vor gira productia stiintifica a institutului. Unora ca Marian Enache, Emanuel Valeriu si Victor Athanasie Stanculescu li s-a retras calitatea de membru pentru lipsa de activitate. Pe linga acestia, exista si un membru care s-a retras singur:: Traian Orban, cel care conduce la Timisoara „Memorialul Revolutiei“. „Am rezervele mele fata de unii membri din aceste structuri si, cit timp vor fi ei acolo, eu imi suspend activitatea. Ma refer, de exemplu, la istoricul Ioan Scurtu, care, desi a fost seful Arhivelor Nationale, nu stiu sa aiba o contributie cu privire la clarificarea represiunii din decembrie. Or acum e director adjunct la IRR“, se revolta timisoreanul. Consiliul stiintific e condus de acad. Dan Berindei. Un alt membru, acad. Mihai Draganescu, este si el pe punctul de a se autosuspenda. „Nu-i pentru mine. Este o treaba ce trebuie lasata pe seama istoricilor“, spune acad. Mihai Draganescu, devenit pe 28 decembrie 1989 vicepremier.

„Sa dam cuvintul domnului presedinte Iliescu“

Ce se intimpla insa in Consiliul stiintific? Se citesc comunicari despre Revolutie sau „se ia cuvintul“, dupa cum se exprima unii membri. „Mi-am sustinut o lucrare mai veche, aparuta in Agora social-democrata, in care, preluind o teorie din stiinta, spun ca revolutia a fost un fenomen de autoorganizare“, spune Mihai Draganescu. Cuvintul „se ia“ si in Colegiul National, cum a facut si Ion Iliescu zilele trecute. A vorbit, printre altele, despre Gorbaciov, negind ca l-ar fi cunoscut inainte de Revolutie, daramite sa fi avut o relatie cu el. „Sint personaje de toate culorile si pozitiile si tocmai de aceea nu m-am retras din Colegiu, m-am gindit ca poate fi un mediu de toleranta“, spune ieseanul Doru Tigau, cel care a condus FSN-ul judetean, marturisind ca si-a recunoscut opiniile in cele exprimate de Iliescu. Cu toate astea, ca si cum ar rosti o poezie invatata si repetata cu sirg in palatul de pe C. A. Rosetti, membrii IRR sustin aproape la unison ca productiile stiintifice nu au cum sa fie contaminate de opiniile lui Iliescu. „Viziunea sa si-a exprimat-o in cartile pe care le-a publicat pina acum“, sustine Gelu Voican Voiculescu, iritat de aceasta suspiciune. „Viziunea domnului Iliescu nu a impietat cu nimic pina acum“, asigura si profesorul Bogdan Murgescu, expert al IRR.

Voican Voiculescu: „Stiinta nu-i ca moda“

De ce e nevoie insa de IRR? Doar pentru a da ocazia lui Ion Iliescu sa mai ia cuvintul si altundeva in afara de Senat? „De ce nu?“, raspunde si mai iritat Gelu Voican Voiculescu. „De ce sa existe un Institut al Memoriei Exilului Romanesc si nu si unul al Revolutiei?“. Institutul va produce, in cinci ani, estimeaza acesta, o ampla lucrare de istorie a Revolutiei, asa cum nu este nici una dintre cele 384 de carti publicate pina acum despre eveniment, dupa cum le-a inventariat cineva. Va veni insa IRR cu ceva nou fata de toate acestea si fata de ce s-a publicat si in presa pina acum? „Este o abordare stiintifica, nu-i ca in moda, sa vii cu ceva nou“, raspunde sever si reprobator Gelu Voican Voiculescu. IRR va organiza un muzeu, o biblioteca, o sala de lectura, va organiza simpozioane de doua ori pe an, va organiza dezbateri lunare despre Revolutie si deja a publicat doua numere din „Caietele Revolutiei“, o publicatie „pentru mase“, alaturi de o publicatie cu pretentii academice, intitulata „1989“. Toate acestea trebuie sa existe macar pentru faptul ca, potrivit lui Voican, „pe riscul nostru s-a cladit tot ce a urmat, mai bine sau mai rau, dar mai degraba mai bine din moment ce poti sa injuri pe cine vrei acum, mai ales in maghiara“.

Bani de la Senat

De Revolutie se mai puteau insa ocupa si multe alte institute, precum Institutul pentru Istorie Recenta si Institutul „Nicolae Iorga“ al Academiei, condus tot de Ioan Scurtu. Insa asta nu-i convinge pe membrii IRR. „Au existat rezervele istoricilor pina acum“, e de parere istoricul Bogdan Murgescu. „Istoricii nu s-au ocupat satisfacator de Revolutie sau poate nu au vrut“, spune si Doru Tigau.

Bugetul Institutului, de aproape un milion de dolari pe an, platit de Senat, nu li se pare mare membrilor IRR. 24 de miliarde a fost bugetul pe 2005 al institutiei, de la 27 cit fusese estimat initial, insa nu a fost primit integral din cauza ca functionarea propriu-zisa a inceput abia in iulie. Din 33 de miliarde cerute pe 2006, au fost aprobate doar 25. Lefurile nu sint la nivelul Senatului, ci la nivelul unui secretariat de stat. Astfel, Gelu Voican Voiculescu, de exemplu, are o leafa de doar 8 milioane de lei. •

Revolutie spontana, conducator providential

Dintre lucrarile publicate pina acum de IRR, cele doua „Caiete ale Revolutiei“ seamana mai mult cu niste brosuri. In primul este prezentat IRR, iar al doilea contine extrase de presa din zilele Revolutiei. In schimb, in volumul „1989“, elaborat de directorul adjunct al IRR, istoricul Ioan Scurtu, se contureaza deja ipotezele cu care pleaca la drum cercetatorii de acolo: „Nu e de mirare ca, dintre cei care s-au perindat la televizor in acea dupa-amiaza de 22 decembrie 1989, Ion Iliescu era persoana cea mai cunoscuta si apreciata. Inzestrat cu un real simt politic, el a inteles ca in acel moment trebuia sa se implice in constituirea si organizarea noii structuri de putere pentru a impiedica extinderea haosului in tara“. Istoricul pleaca de la ipoteza „organizarii spontane“ a Revolutiei. „Din cele doua interventii, la Televiziune si in Piata Palatului, rezulta, pe de o parte, decizia lui Ion Iliescu de a asigura reorganizarea societatii, iar, pe de alta parte, ca in momentul caderii lui Ceausescu nu erau pregatite documentele necesare si nici nu erau stabilite persoanele care sa preia puterea“. Ioan Scurtu demonstreaza extrem de simplu aceasta ipoteza: „Acuzatia ce i s-a adus ulterior ca ar fi organizat o lovitura de stat si ca ar fi «furat revolutia» nu au o baza reala. In cazul unei lovituri de stat, conducatorul in functiune este silit de noul lider sau de reprezentantii acestuia sa renunte la putere, semnind si un document in acest sens(...). Asemenea actiuni si acte nu au avut loc in ziua de 22 decembrie 1989; nu numai ca nimic nu era organizat, dar intreaga tara risca sa intre in haos“. Opiniile istorice ale lui Ioan Scurtu sint copia fidela a celor exprimate de seful sau de la institut intr-o alocutiune publicata in „Caiete“: „Victoria revolutiei a fost obtinuta nu in subteranele unor comploturi sau lovituri de palat, ci in strada, de cetatanii romani, care nu mai suportau tirania si umilintele“."
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Re: IRR - fara semne de intrebare

Mesajde Marius » Mie Mai 10, 2006 12:36 am

alin scrie:un articol din Cotidianul, despre oamenii lui Iliescu, care l-au ales in unanimitate pe Iliescu, ca sa nu mai avem nici un dubiu despre profilul moral al acestor oameni:
(indiferent ce a vrut sa spuna D. Mazilu in cartea sa din 1991 - Revolutia furata - votul pentru minciuna si Iliescu din dec. 2005 anuleaza tot si numai lasa loc la nici un semn de intrebare)

Alesii presedintelui l-au ales pe Iliescu

Controversatul personaj cu barba din zilele Revolutiei este doar unul dintre cei 25 de membri ai Colegiului National al IRR. Legea 556, de infiintare a institutului, a fost publicata pe 14 decembrie 2004 si stipula ca membrii Colegiului National sint numiti de presedintele tarii. Iliescu s-a miscat vioi si a doua zi i-a numit pe toti. Dan Iosif, Petre Roman, Sergiu Nicolaescu, Dumitru Mazilu, Cazimir Ionescu, Alexandru Mironov, Razvan Theodorescu, Claudiu Iordache sint citiva dintre cei care au avut norocul sa se afle pe lista lui Iliescu. Doar doi dintre cei 25 sint insa salariati ai Institutului: timisoreanul Claudiu Iordache, in calitate de director, si Gelu Voican Voiculescu, in calitate de unic consilier al IRR. Un jolly-jocker, dupa cum il numesc colegii, care pare sa-si fi gasit rolul vietii in organizarea acestei institutii. Iliescu a plecat de la Cotroceni pe 21 decembrie 2004 si citeva zile mai tirziu a venit rasplata: membrii Colegiului National l-au si ales in unanimitate ca presedinte al Institutului, dupa cum indica legea abia mosita: presedintele este ales dintre persoanele cu „rol de prima marime in desfasurarea Revolutiei“. Si daca nu Ion Iliescu, atunci cine?


Alegerea conducerii IRR s-a mai discutat pe forum: viewtopic.php?t=231

alin scrie:La un an de la infiintare si dupa sase luni de activitate, Institutul Revolutiei Romane a cheltuit aproape un milion de euro pentru un sediu luxos si pentru editarea a trei lucrari care nu permit erezii fata de ideile lui Ion Iliescu: am avut o Revolutie spontana, condusa de un om providential.


Ideea de revoluţie spontană o susţin şi eu, dar resping ideea că Iliescu ar fi condus-o. Singurul lucru care l-a condus Iliescu a fost contrarevoluţia, începută în 22 decembrie 1989.

alin scrie:Pe linga acestia, exista si un membru care s-a retras singur:: Traian Orban, cel care conduce la Timisoara „Memorialul Revolutiei“. „Am rezervele mele fata de unii membri din aceste structuri si, cit timp vor fi ei acolo, eu imi suspend activitatea. Ma refer, de exemplu, la istoricul Ioan Scurtu, care, desi a fost seful Arhivelor Nationale, nu stiu sa aiba o contributie cu privire la clarificarea represiunii din decembrie. Or acum e director adjunct la IRR“, se revolta timisoreanul.


Dar a renunţat la retragere: http://www.evz.ro/article.php?artid=197346

"Evenimentul Zilei - ediţia de Vest" din 14 Septembrie 2005:
Protestul lui Orban a dat rezultate
Daniela Ratiu

Timisoara. Presedintele Asociatiei Memorialul Revolutiei, Traian Orban, a anuntat ca a revenit asupra hotararii prin care se autosuspendase din conducerea Institutului Revolutiei Romane. El si-a motivat gestul prin faptul ca reprezentantii IRR au reactionat la protestul sau si au decis ca generalul in rezerva Victor Atanasie Stanculescu sa nu mai faca parte din consiliul de cercetare. Orban a mai declatat ca a invitat la Timisoara mai multi membri ai conducerii Institutului, pentru a stabili o colaborare mai stransa. De asemenea, el a precizat ca profesorul Miodrag Milin a fost examinat de un grup de istorici din mai multe centre universitare din tara si a fost acceptat ca cercetator principal la IRR pentru zonele Transilvania si Banat.


alin scrie:De Revolutie se mai puteau insa ocupa si multe alte institute, precum Institutul pentru Istorie Recenta si Institutul „Nicolae Iorga“ al Academiei, condus tot de Ioan Scurtu.


Ideea nu-i nouă, a fost expusă pe forumul nostru în 23 octombrie 2005: viewtopic.php?t=202
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Lun Oct 09, 2006 3:44 pm

Am încercat azi să accesez pagina internet a Institutului Revoluţiei www.irrd.ro şi am observat că nu mai e disponibilă (mesajul: "Contul IRRD a fost suspendat"). Oare e o problemă vremelnică sau s-a renunţat la pagina internet (dacă da, ar fi interesant de ştiut motivele)?

Pînă acum, din 12 Caiete ale Revoluţiei şi 2 reviste "de nivel academic" Clio 1989 făgăduite pentru anul ăsta, IRR a publicat doar 2 Caiete ale Revoluţiei (primul număr pe anul ăsta din Clio 1989 e încă în pregătire). Oare deja şi-au epuizat bugetul şi nu mai au bani pentru pagina internet?
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Vin Dec 08, 2006 4:17 am

n-a durat prea mult gogoasa IRR, ramane Becali&Stoenescu sa ne explice istoria romanilor:

>>Institutul Revoluţiei Române, patronat de Ion Iliescu, ar putea să se desfiinţeze dacă plenul Senatului şi Camerei Deputaţilor va vota în favoarea unei iniţiative legislative a senatorului liberal Puiu Haşotti. Senatorii din Comisia juridică au votat ieri pentru desfiinţarea acestui institut, urmând ca iniţiativa să ajungă şi la votul plenului. Haşotti a explicat că există prea multe institute care se ocupă cu studierea trecutului recent şi care nu pot studia decât memorialistică şi presă.(Beatrice Nechita)

http://www.adevarulonline.ro/2006-12-08 ... 09866.html
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Vin Dec 08, 2006 6:40 pm

Iată şi ştirera din Cotidianul http://www.cotidianul.ro/index.php?id=8 ... c347cff329

Hasotti il lasa pe Iliescu fara institute
Raul Balogh
--------------------------------------------------------------------------------
Senatorii au votat ieri, in Comisia juridica, o propunere legislativa de desfiintare a Institutului Revolutiei, patronat de Ion Iliescu.

Propunerea legislativa ii apartine liderului senatorilor liberali, Puiu Hasotti. Acesta si-a motivat initiativa prin faptul ca exista prea multe institute de acest gen.

„Mai exista inca patru institute care se ocupa de evenimentele din decembrie 1989. Mai sint doua institute nationale de istorie care, de asemenea, se pot ocupa si se ocupa de evenimentele din decembrie“, sustine Hasotti.

Mai mult, senatorul liberal aduce ca argument si prevederile Legii arhivelor nationale, care dau ca termen minim 30 de ani pentru desecretizarea documentelor, ceea ce inseamna ca institutul se poate ocupa doar de memorialistica si de presa. „In contextul in care exista alte sase institutii care se ocupa de aceeasi chestiune, ar fi un lucru un pic exagerat“, sustine Hasotti. Acesta cere insa ca propunerii sale de desfiintare a institutului lui Iliescu sa nu i se dea nici o conotatie politica, motivindu-si scurt alegerea: „Acesta este ultimul infiintat“. Legea va trebui sa fie votata si in plenul Senatului.
----
Argumentul că există mai multe institute care pot cerceta revoluţia a fost folosit pe acest forum, cînd am comentat despre "Mieii blînzi ai istoriografiei româneşti".
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Ziarul PRM susţine IRR

Mesajde Marius » Sâm Dec 09, 2006 10:19 pm

În ziarul PRM "Tricolorul" Claudiu Iordache protestează faţă de încercările de desfiinţare a IRR:

Institutul Revolutiei Române, desfiintat înainte de a fi... aprobat!

articol de: Claudiu Iordache, Director general

Domnule vicepresedinte al Senatului Corneliu Vadim Tudor,

Au trecut 16 ani de la desfasurarea Revolutiei Române din Decembrie 1989, în urma careia dictatura comunista a fost alungata de la Putere. Un razboi fratricid care a durat 7 zile a determinat pierderea a 1.104 vieti omenesti, mutilarea, ranirea si arestarea a mai multor mii de români inocenti care au iesit în strada pentru a înfrunta regimul Ceausescu. Astazi, continuam sa le ramînem datori cu cercetarea faptelor Revolutiei Române. Am convingerea ca veti întelege amplitudinea datoriilor morale pe care statul român le are înaintea celor care au facut cu putinta Revolutia Româna, dreptul la recunoasterea publica a sacrificiului facut, dreptul la merit, dreptul la adevar, dreptul la istorie al unei generatii care astazi îsi înfrunta dificultatile cu speranta ca sacrificiile facute acum 16 ani vor constitui temeiul vointei generale de a duce România în civilizatia continentului european, din care facem parte prin vointa lui Dumnezeu. Întemeierea Institutului Revolutiei Române din Decembrie 1989 raspunde astazi nevoii generale de a se oferi raspunsuri definitive întrebarilor care, vreme de un deceniu si jumatate, continua sa framînte societatea româneasca. Cererea minutioasa, nepartinitoare, nemanipulata, independenta a dovezilor si marturiilor celor care au supravietuit Revolutiei va putea oferi, pentru prima data, românilor Cartea de Istorie a Revolutiei din Decembrie 1989. În aceste circumstante, vestea înaintarii în Senatul României a unui Proiect de lege privind abrogarea Legii 556 de înfiintare a Institutului Revolutiei Române din Decembrie 1989 ne surprinde! În primul rînd, pentru ca proiectul de lege invocat mai sus a fost datat în 21 martie 2005, într-un moment în care institutul nu functiona, dat fiind ca bugetul acestuia a fost aprobat abia în semestrul al II-lea al anului 2005. În al doilea rînd, autorul Proiectului de lege justifica problema prin afirmatia ca IRRD nu are acces la documentele din arhivele protejate de lege. Or, IRRD a semnat deja Protocoale de acces la Arhivele MApN si ale Senatului României, iar cercetatorii se documenteaza deja în aceste arhive. Am convingerea ca veti sprijini functionarea pe mai departe a unui institut al statului român care nu constituie o anexa a nici unui partid politic si a nici unei personalitati politice, dimpotriva, el functionînd în directia stabilita de Legea 556 exclusiv. Va punem, totodata, la dispozitie:
* un raport general de activitate a institutului în perioada sa activa de functionare, precum si cîteva dintre publicatiile institutului: caiete, reviste, carti, pentru a întelege si cuprinde mai exact activitatile sale;
* cópii ale protocoalelor încheiate de IRRD. Orice alte clarificari va pot fi oferite, la solicitarea dvs. Închei aceasta prezentare, avînd convingerea ca veti sprijini mentinerea si pe mai departe a activitatii Institutului Revolutiei Române din Decembrie 1989.
Va multumesc!

http://www.ziarultricolorul.ro/intern.html?aid=3769
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Apel la conştiinţa premierului

Mesajde Marius » Joi Ian 11, 2007 2:01 pm

În "Jurnalul Naţional" din 10 ianuarie 2007 Claudiu Iordache publică un "Apel la conştiinţa premierului" prin care protestează faţă de încercările de desfiinţare a institutului Revoluţiei.

http://www.jurnalul.ro/articol_69657/me ... rului.html

Meritele Revolutiei - Apel la constiinta premierului

Apel la premier
Directorul Institutului Revolutiei Romane, Claudiu Iordache, i-a trimis premierului Tariceanu o scrisoare deschisa, in care face apel la constiinta acestuia de a nu mai avea retineri in a recunoaste meritele Revolutiei, ca origine a democratiei romanesti. Prezentam integral textul scrisorii.

"Domnule Calin Popescu Tariceanu,

In Revolutia din Decembrie 1989 au murit 1.104 romani, alte cateva mii fiind raniti, arestati, maltratati, mutilati. Ati avut norocul sa nu fiti unul dintre ei. In primul semestru al anului 1990 ati venit la Timisoara in calitate de lider PNL. Atunci v-am cunoscut. In discutia care a urmat ati afirmat dorinta partidului, condus la vremea aceea de domnul Radu Campeanu, de a organiza un miting in orasul Revolutiei! Au trecut saptesprezece ani de atunci. In decembrie 2006 am observat cu mahnire ca nu ati rostit, in calitatea dvs. de prim-ministru, cuvantul: «Revolutia», ca nu ati evocat rolul Revolutiei din Decembrie 1989 in evolutia Romaniei postdecembriste.

Ati fost invitatul Guvernului, la 23 octombrie 2006, pentru a participa la comemorarea revolutiei maghiare, la 50 de ani de la inabusirea ei de catre tancurile sovietice. Ati putut afla la Budapesta ca poporul maghiar, acordandu-i onorurile cuvenite, isi respecta revolutia, eroii si istoria! Revenit la Bucuresti ati avizat, in schimb, favorabil abrogarea Legii 556, in urma careia a fost infiintat Institutul Revolutiei Romane. Ati ales nefast, necunoscand realizarile Institutului, mentinut continuu sub presiunea oamenilor fostei Securitati, actuali miliardari, parlamentari, unii dintre ei insinuati in partidul pe care il conduceti. Mai mult chiar, cu ocazia intrarii Romaniei in Uniunea Europeana, n-ati amintit decat anul 1918 ca reper al actualului succes al politicii supravietuitoare a Romaniei, nu si anul in care Romania si-a redobandit libertatea! Ati omis, de asemenea, sa omagiati sacrificiul unei generatii care a rasturnat una dintre cele mai primitive dictaturi din Europa de Est. Cu ocazia comemorarilor din decembrie 2006, la Parlament, la Piata Universitatii, la Piata Revolutiei, prezenta dvs. oficiala nu s-a facut simtita! Poate ca nici acum nu e tarziu sa faceti o vizita privata la Cimitirul Eroilor din Bucuresti ori de la Timisoara, pentru a putea privi chipul celor care in decembrie 1989 au binemeritat de la patrie!

Domnule prim-ministru, cum inca nu reusesc sa va inteleg retinerile, imi iau permisiunea sa va reamintesc ca originea democratiei, drepturilor si libertatii Romaniei recente este Revolutia Romana! Nu in zarea lui Decembrie 1918 ati putut spera sa deveniti, intr-o zi, premierul Romaniei, ci in urma celor sapte zile glorioase din Decembrie 1989! Revolutia Romana constituie o a doua culme a istoriei Romaniei moderne. Dupa 1918 a urmat 1989! Revolutia Romana nu poate fi contestata cu mijloacele adevarului, uzurpata, arestata, eliminata, suspectata, persecutata, proscrisa! In istoria noastra moderna, Revolutia Romana n-are nevoie de aprobarea nimanui pentru a-si releva, de drept, importanta! Statul roman are, in schimb, nu datoria, ci obligatia de a restitui participantilor la Revolutie dreptul la merit, la istorie, dreptul la dreptate, adevar si onoare. Ca neinsemnat participant la Revolutia de la Timisoara, sunt cu atat mai ingrijorat de actuala indiferenta cu care institutiile Statului trateaza subiectul Revolutiei Romane.

Scrisoarea mea deschisa nu constituie, in sine, un repros adresat resentimentelor ori remuscarilor nimanui, ci un apel la constiinta dumneavoastra! Am convingerea ca veti rectifica atitudinea dvs., dar mai ales insuficienta intelegere a ceea ce s-a intamplat cu saptesprezece ani in urma, atunci cand o minoritate de romani curajosi au infruntat un Regim sanguinar, pentru ca Romania intreaga sa se bucure de libertatile democratiei euroatlantice.

In speranta ca puterea inca nu v-a inghetat sufletul, astept sa impartasiti, cu mijloacele pe care vi le ofera functia, respectul cu care orice roman crestin intampina, la fiecare capat de an, comemorarile martirilor Revolutiei, a acelora dintre romani care astazi nu se mai pot bucura alaturi de noi de dreptul sacru de a trai!
Ianuarie 2007, Claudiu Iordache"


Fac precizarea că în 9 ianuarie am trecut pe la IRR, am discutat cu domnul de la arhivă. Amabil, m-a servit cu cafea şi mi-a dat ultimile apariţii editoriale sub sigla IRR, a făcut şi nişte aluzii la unitate şi la faptul că sînt un tip cam frustrat, se ştie la IRR de forumul ăsta. Cînd timpul îmi va îngădui o să încerc să comentez aceste apariţii, au mai apărut şi chestii publicate în afara IRR care ar merita comentate (mai scrieţi şi alţii comentarii la apariţii editoriale, că nu-s numai eu pe forumul ăsta). Fac aşadar bilanţul IRR pe anul 2006:
- 5 numere din "Caietele Revoluţiei" (din 12 propuse iniţial)
- 0 (zero) numere din "Clio 1989 - revistă de nivel academic" (din 2 propuse iniţial)
- 1 carte publicată în colaborare cu Editura Enciclopedică - Ion Scurtu - "Revoluţia din 1989 în context intern şi internaţional" (nu era propusă iniţial). Ion Scurtu e directorul ştiinţific al IRR.
- deasemeni, s-a mai finanţat un volum din "Procesul de la Timişoara" publicat de Asociaţia "Memorialul Revoluţiei" din Timişoara.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Un institut inutil, creat pentru glorificarea unor criminali

Mesajde Nica Leon » Vin Ian 12, 2007 2:24 pm

I.R.R. trebuie urgent desfiintat, fiind o creatia a mintilor bolnave, criminale, prezidate de comunistul Iliescu Ilici Ion.
Imi pare rau de zbaterile lui Claudiu Iordache, ce nu ar trebui sa uite ca i-a fost alaturi si a sprijinit cloaca comunista, contrarevolutionara, ce se numea F.S.N.
Oricind vor dori le voi putea dovedi, la orice post de televiziune, in direct, ca habarnau despre ce a fost vorba la Revolutie, chiar daca se cred mari profesori si universitari.
Pacat de resursele cheltuite, din bani publici, pentru imbuibarea si protectia sociala, de lux, a acestor specimene.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde alin » Vin Ian 12, 2007 6:51 pm

cat de repede este desfiintat are mai putina importanta.
cei care s-au lasat manjiti cu apartenenta la IRR sau sustinerea, se fac pana la urma partasi la crima de ascundere si deformare a adevarului despre dec 89.

cand Iliescu va ajunge in boxa acuzatilor, IRR va inceta sa fie o gluma proasta.

va fi capat de acuzare.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Sâm Ian 13, 2007 7:16 pm

alin scrie:cat de repede este desfiintat are mai putina importanta.
cei care s-au lasat manjiti cu apartenenta la IRR sau sustinerea, se fac pana la urma partasi la crima de ascundere si deformare a adevarului despre dec 89.
cand Iliescu va ajunge in boxa acuzatilor, IRR va inceta sa fie o gluma proasta.
va fi capat de acuzare.


Am dubii despre faptul că IRR va fi capăt de acuzare. Oportunitatea existenţei IRR şi chiar lucrurile publicate de IRR nu pot servi ca probe într-un proces penal, fiindcă:
- IRR s-a înfiinţat legal, prin Legea 556/2004 votată de Parlamentul României. Chiar dacă 99% din populaţia României e împotriva IRR, înfiinţarea sa a fost legală. Răspunderea celor care l-au înfiinţat poate fi politică, nu penală. De altminteri, răspunderea e împărţită şi de deputaţi "anticomunişti" care au acceptat IRR la vremea respectivă.
- Iliescu nu poate fi tras la răspundere decît pentru ce a publicat personal. Or, el n-a publicat personal decît un articol fad despre probleme globale ale omenirii. Dezinformările de cele mai multe ori Iliescu nu le face personal ci prin interpuşi. Şi în 1989, dezinformări despre terorişti se transmiteau la televiziune (controlată de FSN) nu neapărat de Iliescu personal (deşi are cel puţin o intervenţie personală care-l incriminează).
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Nica Leon » Lun Ian 15, 2007 12:25 pm

Marius scrie:
alin scrie:cat de repede este desfiintat are mai putina importanta.
cei care s-au lasat manjiti cu apartenenta la IRR sau sustinerea, se fac pana la urma partasi la crima de ascundere si deformare a adevarului despre dec 89.
cand Iliescu va ajunge in boxa acuzatilor, IRR va inceta sa fie o gluma proasta.
va fi capat de acuzare.


Am dubii despre faptul că IRR va fi capăt de acuzare. Oportunitatea existenţei IRR şi chiar lucrurile publicate de IRR nu pot servi ca probe într-un proces penal, fiindcă:
- IRR s-a înfiinţat legal, prin Legea 556/2004 votată de Parlamentul României. Chiar dacă 99% din populaţia României e împotriva IRR, înfiinţarea sa a fost legală. Răspunderea celor care l-au înfiinţat poate fi politică, nu penală. De altminteri, răspunderea e împărţită şi de deputaţi "anticomunişti" care au acceptat IRR la vremea respectivă.
- Iliescu nu poate fi tras la răspundere decît pentru ce a publicat personal. Or, el n-a publicat personal decît un articol fad despre probleme globale ale omenirii. Dezinformările de cele mai multe ori Iliescu nu le face personal ci prin interpuşi. Şi în 1989, dezinformări despre terorişti se transmiteau la televiziune (controlată de FSN) nu neapărat de Iliescu personal (deşi are cel puţin o intervenţie personală care-l incriminează).

Nica Leon a scris:

Citat:
D-le Marius, prin ceea ce ati scris mai sus, rezulta ca nu aveti stofa de revolutionar, dar nici de cetatean european, capabil sa gindeasca, cu propriul cap, ceea ce este bine si drept si ce nu.
Dovediti si ca nu sinteti inca un bun cetatean al Romaniei, pentru ca pina acum nu v-ati invrednicit sa cititi si sa cunoasteti prevederile pingaritei Constitutii a Romaniei.
Nu aveti dreptate cind afirmati ca IRR s-a infiintat legal. Poate ati vrut sa spuneti ca a fost infiintat "original" asa cum este toata politica din Romania, de mult prea mult timp.
Daca parlamentarii slugoi ai criminalului Iliescu Ilici au votat un asemenea document, asta nu inseamna ca actul respectiv este si legal.
Pentru a fi astfel ar fi trebuit sa intruneasca, cel putin, conditiile de la art. 1 alin 3, art. 16 alin. 1si 2 si art. 154 alin.1 din siluita Constitutie a Romaniei.
Ar mai fi trebuit sa fie intrunita si conditia de moralitate, ori mie nu mi se pare moral si legal ca un criminal invinuit in cel putin trei dosare penale sa fie impus si mentinut, prin lege, in conducerea Colegiului national, unde l-au propulsat tocmai oamenii imorali pentru care a fost creata aceasta structura bugetara, parazitara si nociva.
In art. 4 lit. a din Legea 556/2004 scrie:"Colegiul naţional al Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, denumit în continuare Colegiu naţional, ca organ deliberativ de conducere al Institutului, cu mandat permanent, format dintr-un număr de 25 de personalităţi reprezentative şi recunoscute ale Revoluţiei române din decembrie 1989. Membrii Colegiului naţional sunt desemnaţi de către Preşedintele României, cu consultarea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi a Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989";
La art. 5. - (1) scrie: "Institutul este condus de un preşedinte, ales de Colegiul naţional dintre personalităţile care au avut un rol de primă mărime în desfăşurarea Revoluţiei române din decembrie 1989. Atribuţiile preşedintelui sunt stabilite de Colegiul naţional".
Situatie in care eu ma intreb, dar am intrebat in scris, prin scrisori adresate la IRR si la care nu am primit nici un raspuns, scrisori ce se gasesc pe acest site, cine sint cei ce fac parte din Colegiul national si pe ce criterii au fost desemnati, avind in vedere ca nici unul nu indeplineste conditiile Legii 556/2004.
Apoi poate fi legal un act trecut prin parlament la ordinul comunistului criminal Iliescu Ilici, care se afla in al treilea mandat ca presedinte, act promulgat de un presedinte care a incalcat pina si normele constitutionale?
Din aceste motive, dar si pentru altele, Legea 556/2004 intruneste prevederile art. 154 alin.1 din terfelita Lege fundamentala.
Daca aveti cumva cunostinte care se complac, pentru doi arginti, in mocirla IRR, sfatuitii sa se gindeasca mai bine si, poate vor intelege in ce situatie penibila si periculoasa se afla.
Si pentru ca au acceptat sa faca parte din Colegiul national alaturi de criminalul Iliescu Ilici si de Voican, care nu au participat la Revolutia romana, ci la contrarevolutie, reprezinta cea mai clara si mai pertinenta dovada ca asemena lepre nu pot fi nici macar revolutionari, dapai "personalităţi reprezentative şi recunoscute ale Revoluţiei române din decembrie 1989"
Numai intr-o tara plina de timpiti ar fi de acceptat o asemena rusinoasa si pestilentiala situatie.
Aveti, de asemena, o viziune deformata, comunista, despre ceea ce ar trebui sa insemne, intr-un stat de drept, democratic, ce functioneaza in baza idealurilor Revolutiei din Decembrie 1989, doar amintite in siluita Constitutie a Romaniei la art. 1 alin 3, pentru ca ati scris:"Chiar dacă 99% din populaţia României e împotriva IRR, înfiinţarea sa a fost legală" ceea ce demonstreaza ca ati ramas cantonat in mentalitatea comunista, cind se credea ca parlamentul ar avea dreptul sa voteze ceea ce vrea el si nu ceea ce doreste si trebuie poporului, care are suveranitatea si care i-a votat pe parlamentari nu pentru a le deveni stapini sau pentru a se crede, iarasi, stapinii poporului si ai Romaniei, ci doar pentru a vota legi care respecta ceea ce am aratat mai sus, care sa fie numai si numai in interesul poporului si tarii.
Un act care nu respecta vointa majoritatii si pentru care nu sint de acord 99%, nu poate ramine in vigoare, intr-o tara careia tinerii, prin Revolutie, i-au redat libertatea si demnitatea!
Nu ar trebui sa uiti ca tot criminalul Ilici i-a numit pe membrii "Colegiului national", care stiind de proverbul: "spune-mi cu cine umbli ca sa-'i spun cine esti" i-a pus pe cei care l-au ales presedinte, in unanimitate, numai pe masura si de teapa lui.
Poate ne spui si noua, celor care citim acest site, ce legatura a avut cu Revolutia romana comunistul criminal Roman Petre, ca si ceilalti evrei sau evrei tigani ce fac, in cel mai injust si nemeritat mod, parte din aceasta banda de criminalii, cu pretentii atit de inalte.
Nu ar fi lipsit de interes sa aflam cind au fost revolutionari si au infaptuit fapte deosebite, cind ii pupau in tuhas pe Stalin si, mai nou, pe Ceausescu sau apoi, cind au facut la fel cu Ilici Iliescu.
Cred ca ar trebui sa intelegi ca legile impuse de comunisti-criminali sint nule de drept, intr-un stat de drept democratic. Ca exemplu iti dau numai decretul 92 din anii 50, prin care tilharii comunisti confiscau "prin lege" proprietatile unor cetateni. Acest act a fost considerat nul de drept la mai bine de 40 de ani dupa data cind produsese deja efecte.
Cind va veni la putere, in Romania, un roman adevarat ca mine, va anula imediat si "legea" pe care ai invocat-o si va trece neintirziat la recuperarea pagubelor produse bugetului acestui popor, cit si imaginii sale.
In cazul in care faptuitarii directi vor fi deja morti, va confisca toate bunurile urmasilor sau mostenitorilor impricinatilor, pentru a da un serios exemplu tuturor celor care, peste timpuri,le-ar mai trece prin cap sa procedeze ca cei care au impus asemenea ticalosie. Se va ajunge chiar, pentru a sublinia pilda si la scoaterea lor din morminte, transformarea osemintelor in faina de oase si transformarea acesteia in hrana pentru porci sau pentru sobolani.


Ultima oară modificat de Nica Leon pe Mar Ian 16, 2007 12:09 pm, modificat 1 dată în total.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Marius » Mar Ian 16, 2007 1:16 pm

Nica Leon scrie:D-le Marius, prin ceea ce ati scris mai sus, rezulta ca nu aveti stofa de revolutionar, dar nici de cetatean european, capabil sa gindeasca, cu propriul cap, ceea ce este bine si drept si ce nu.
Dovediti si ca nu sinteti inca un bun cetatean al Romaniei, pentru ca pina acum nu v-ati invrednicit sa cititi si sa cunoasteti prevederile pingaritei Constitutii a Romaniei.
Nu aveti dreptate cind afirmati ca IRR s-a infiintat legal. Poate ati vrut sa spuneti ca a fost infiintat "original" asa cum este toata politica din Romania, de mult prea mult timp.
Daca parlamentarii slugoi ai criminalului Iliescu Ilici au votat un asemenea document, asta nu inseamna ca actul respectiv este si legal.
Pentru a fi astfel ar fi trebuit sa intruneasca, cel putin, conditiile de la art. 1 alin 3, art. 16 alin. 1si 2 si art. 154 alin.1 din siluita Constitutie a Romaniei.
Ar mai fi trebuit sa fie intrunita si conditia de moralitate, ori mie nu mi se pare moral si legal ca un criminal invinuit in cel putin trei dosare penale sa fie impus si mentinut, prin lege, in conducerea Colegiului national, unde l-au propulsat tocmai oamenii imorali pentru care a fost creata aceasta structura bugetara, parazitara si nociva.
In art. 4 lit. a din Legea 556/2004 scrie:"Colegiul naţional al Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989, denumit în continuare Colegiu naţional, ca organ deliberativ de conducere al Institutului, cu mandat permanent, format dintr-un număr de 25 de personalităţi reprezentative şi recunoscute ale Revoluţiei române din decembrie 1989. Membrii Colegiului naţional sunt desemnaţi de către Preşedintele României, cu consultarea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi a Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989";
La art. 5. - (1) scrie: "Institutul este condus de un preşedinte, ales de Colegiul naţional dintre personalităţile care au avut un rol de primă mărime în desfăşurarea Revoluţiei române din decembrie 1989. Atribuţiile preşedintelui sunt stabilite de Colegiul naţional".
Situatie in care eu ma intreb, dar am intrebat in scris, prin scrisori adresate la IRR si la care nu am primit nici un raspuns, scrisori ce se gasesc pe acest site, cine sint cei ce fac parte din Colegiul national si pe ce criterii au fost desemnati, avind in vedere ca nici unul nu indeplineste conditiile Legii 556/2004.
Apoi poate fi legal un act trecut prin parlament la ordinul comunistului criminal Iliescu Ilici, care se afla in al treilea mandat ca presedinte, act promulgat de un presedinte care a incalcat pina si normele constitutionale?
Din aceste motive, dar si pentru altele, Legea 556/2004 intruneste prevederile art. 154 alin.1 din terfelita Lege fundamentala.
Daca aveti cumva cunostinte care se complac, pentru doi arginti, in mocirla IRR, sfatuitii sa se gindeasca mai bine si, poate vor intelege in ce situatie penibila si periculoasa se afla.
Si pentru ca au acceptat sa faca parte din Colegiul national alaturi de criminalul Iliescu Ilici si de Voican, care nu au participat la Revolutia romana, ci la contrarevolutie, reprezinta cea mai clara si mai pertinenta dovada ca asemena lepre nu pot fi nici macar revolutionari, dapai "personalităţi reprezentative şi recunoscute ale Revoluţiei române din decembrie 1989"
Numai intr-o tara plina de timpiti ar fi de acceptat o asemena rusinoasa si pestilentiala situatie.
Aveti, de asemena, o viziune deformata, comunista, despre ceea ce ar trebui sa insemne, intr-un stat de drept, democratic, ce functioneaza in baza idealurilor Revolutiei din Decembrie 1989, doar amintite in siluita Constitutie a Romaniei la art. 1 alin 3, pentru ca ati scris:"Chiar dacă 99% din populaţia României e împotriva IRR, înfiinţarea sa a fost legală" ceea ce demonstreaza ca ati ramas cantonat in mentalitatea comunista, cind se credea ca parlamentul ar avea dreptul sa voteze ceea ce vrea el si nu ceea ce doreste si trebuie poporului, care are suveranitatea si care i-a votat pe parlamentari nu pentru a le deveni stapini sau pentru a se crede, iarasi, stapinii poporului si ai Romaniei, ci doar pentru a vota legi care respecta ceea ce am aratat mai sus, care sa fie numai si numai in interesul poporului si tarii.
Un act care nu respecta vointa majoritatii si pentru care nu sint de acord 99%, nu poate ramine in vigoare, intr-o tara careia tinerii, prin Revolutie, i-au redat libertatea si demnitatea!
Nu ar trebui sa uiti ca tot criminalul Ilici i-a numit pe membrii "Colegiului national", care stiind de proverbul: "spune-mi cu cine umbli ca sa-'i spun cine esti" i-a pus pe cei care l-au ales presedinte, in unanimitate, numai pe masura si de teapa lui.
Poate ne spui si noua, celor care citim acest site, ce legatura a avut cu Revolutia romana comunistul criminal Roman Petre, ca si ceilalti evrei sau evrei tigani ce fac, in cel mai injust si nemeritat mod, parte din aceasta banda de criminalii, cu pretentii atit de inalte.
Nu ar fi lipsit de interes sa aflam cind au fost revolutionari si au infaptuit fapte deosebite, cind ii pupau in tuhas pe Stalin si, mai nou, pe Ceausescu sau apoi, cind au facut la fel cu Ilici Iliescu.
Cred ca ar trebui sa intelegi ca legile impuse de comunisti-criminali sint nule de drept, intr-un stat de drept democratic. Ca exemplu iti dau numai decretul 92 din anii 50, prin care tilharii comunisti confiscau "prin lege" proprietatile unor cetateni. Acest act a fost considerat nul de drept la mai bine de 40 de ani dupa data cind produsese deja efecte.
Cind va veni la putere, in Romania, un roman adevarat ca mine, va anula imediat si "legea" pe care ai invocat-o si va trece neintirziat la recuperarea pagubelor produse bugetului acestui popor, cit si imaginii sale.
In cazul in care faptuitarii directi vor fi deja morti, va confisca toate bunurile urmasilor sau mostenitorilor impricinatilor, pentru a da un serios exemplu tuturor celor care, peste timpuri,le-ar mai trece prin cap sa procedeze ca cei care au impus asemenea ticalosie. Se va ajunge chiar, pentru a sublinia pilda si la scoaterea lor din morminte, transformarea osemintelor in faina de oase si transformarea acesteia in hrana pentru porci sau pentru sobolani.


Referitor la stofa mea de revoluţionar nu dumneata, dle Nica, eşti persoana îndreptăţită să dea verdicte. Am participat la revoluţie din 16 decembrie 1989, fără să fiu mobilizat de Nica Leon, la vremea aceea pentru mine şi ceilalţi timişoreni care am alcătuit bulgărele care s-a transformat în avalanşa revoluţiei Nica Leon era un ilustru necunoscut.

Am dubii cu privire la discernămîntul dumitale, căci, cum rezultă din alte discuţii ale noastre pe acest forum, ai preluat toate minciunile propagandei securiste referitoare la revoluţia din Timişoara, revoluţie care te deranjează ca şi pe Ion Iliescu, căci a fost anterioară participării dumitale la revoluţie.

Dezbaterea pe tema IRR eu am început-o şi pe acest sit şi pe altele viewtopic.php?t=202 . Dacă ai fi făcut efortul intelectual de a citi discuţiile de pe acest forum, nu numai propriile tale creaţii, ai fi aflat componenţa conducerii IRR, n-ar fi fost nevoie să scrii scrisori şi să te plîngi că n-ai primit răspuns la ele. Deasemenea, n-ar fi fost nevoie să-mi atragi atenţia că Iliescu personal a numit conducerea IRR, căci chestia asta eu am scris-o pe acest forum cu mult înaintea dumitale.

Îţi lipsesc cunoştiinţe juridice elementare, dacă nu faci diferenţa între ilegal şi nedrept. Cu ajutorul Parlamentului României se pot face şi se fac o mulţime de porcării care sînt însă perfect legale. Singura cale de corectare a Legii 556/2004 este votarea unei alte legi în parlament, care s-o anuleze sau s-o schimbe. Se pare că se mişcă ceva în acest sens, dar te asigur, nu datorită dumitale. Faci parte dintre cei care fac gălăgie multă cu rezultate puţine.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Nica Leon » Mar Ian 16, 2007 4:40 pm

O vorba veche spune asa: "daca te bagi in troaca, te maninca porcii".
Au vreo semnificate pentru dvs. cele de mai sus?
O alta spune: "unde nu-i cap..." asa ca te consider mult prea putin educat si informat pentru a te mai baga in seama si pentru ca cele scris de mine sint suparatoare pentru dvs., tocmai pentru ca ele sint adevarate, iar pe aceasta lume, nimic nu supara mai tare decit adevarul.
Si in privinta faptelor pe care ti le asumi, la Revolutie, ele sint sublime, dar nu se incadreaza in prevederile Anexei II din Legea 42/1990.
Cred ca este cazul sa afli ca Revolutia s-a declansat pentru ca am vrut si actionat eu si nu pentru ca la Timisoara au iesit locuitorii sai pe strada.
Din pacate chestiunea te depaseste, din orgoliu sau ca putere de analiza, sinteza si de intelegere a starii de fapt.
Dovada o reprezinta ceea ce a fost la Brasov, la 15 11 1987, cind eu nu am avut nici o intentie, dar nici nu am auzit despre ceea ce poate doreau si puteau timisorenii.
Cert este un lucru, daca eu nu spargeam mitingul, in 21 12 1989, voi ati fi fost demult in lumea umbrelor.
In loc sa-mi porti o vie recunostinta, cum ar fi fost normal, tu te manifesti suburban si asta te descalifica.
Iti pare rau ca este unul care a facut, pentru aceasta tara si pentru locuitorii sai, mai multe decit tine?
Voi incheia amintindu-ti ca locuitorii Timisoarei, spre deosebire de tine, mi-au recunoscut faptele si meritele atunci cind le-am vorbit, in 1990, din balconul Operei si cind imi scandau numele de vibrau pina si peretii catedralei, dar pentru asta nu cred ca ar trebui sa fi invidios.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Si de peste ocean se vede la fel!

Mesajde Nica Leon » Mar Ian 30, 2007 12:00 pm

De multe ori am aratat ca I.R.R. este o institutie creata de criminalul comunist Iliescu Ilici Ion, prin care incearca sa ne prosteasca si sa fure banii din bugetul de stat.
Desigur ca aceasta tarasenie nu o putea face du unul singur si, pentru ca a avut nevoie de alti tilhari si prosti ca si el, infractorul i-a numit in "Consiliul National" al cretinilor si oportunistilor, desigur.
Iata acum si parerea unui roman ce traieste dincolo, peste ocean, dar care vede lucrurile la fel ca mine.

Dosarele Tricolorul
Meritele "revolutiei"



articol de: Gheorghe Tanasescu
"Jurnalul National" din 10 ianuarie 2007 publica, sub titlul "Meritele Revolutiei - Apel la constiinta premierului", scrisoarea d-lui Claudiu Iordache, directorul Institutului Revolutiei Române, adresata d-lui Calin Popescu-Tariceanu, prim-ministrul României. Scrisoarea, de un tupeu si grosolanie rar întîlnite, mi-a creat o stare de revolta si deznadejde ce m-a determinat sa adresez organelor politice si organizatiilor de masa rugamintea de a porni o actiune de informare larga a populatiei, întrucît gîndirea d-lui Claudiu Iodache si a forului pe care îl reprezinta, Institutul Revolutiei Române, atenteaza la siguranta nationala, la stabilitatea societatii si la imaginea României în lume, tocmai acum, cînd Uniunea Europeana, închizînd ochii la multe, ne-a primit în lumea civilizata. De la primele rînduri, scrisoarea e o jignire la adresa actualei conduceri a tarii, argumentele servite de Claudiu Iordache, în cazul ca sînt expresia institutului, demonstrînd ca în România actioneaza, înca, celule de rezistenta bolsevica. Demonstrez în cele ce urmeaza. "În decembrie 2006 am observat cu mîhnire ca nu ati rostit, în calitatea dvs. de prim-ministru, cuvîntul ŤRevolutieť, ca nu ati evocat rolul Revolutiei din 1989 în evolutia României posdecembriste", se otaraste furiosul cercetator al gaurilor din cascaval, ofuscat de indiferenta premierului. Si continua dl. Iordache: "Ati fost invitatul Guvernului, la 23 octombrie 2006, pentru a participa la comemorarea revolutiei maghiare, la 50 de ani de la înabusirea ei de catre tancurile sovietice. Ati putut afla la Budapesta ca poporul maghiar, acordîndu-i onorurile cuvenite, îsi respecta revolutia, eroii si istoria! Revenit la Bucuresti, ati avizat, în schimb, favorabil abrogarea Legii 556, în urma careia a fost înfiintat Institutul Revolutiei Române". E trist si alarmant pentru tara si pentru Europa în care ne-am integrat faptul ca un om de stiinta, director al unui institut de cercetari politice, nu stie ca revolutia ungara din 1956 a reprezentat lupta de eliberare a poporului maghiar de sub dominatia sovietica. Eroii maghiari au cazut sub gloantele si senilele tancurilor apartinînd tarilor Tratatului de la Varsovia, deschizînd, în întregul spatiu sovietic, calea protestelor violente împotriva regimurilor totalitare (Praga, Valea Jiului, Brasov, Timisoara). În România, însa, cînd eliberarea de sub jugul sovietic a fost hotarîta de puternicii zilei, iar românii s-au strîns în strada sa se bucure laolalta, au iesit la iveala, de prin coclauri si întunecimi, oamenii de încredere ai KGB-ului si GRU-ului, bolsevicii infiltrati în armata, Securitate, servicii secrete si administratie si au declansat canonada si fratricidul din 22-25 decembrie, timp suficient pentru ca grupul pucist condus de Ion Iliescu sa preia conducerea, sub umbrela tancurilor sovietice care înconjurau tara. Istoria va trebui sa scrie: "Eroii maghiari din 1956 au murit pentru a elibera tara de sovietici, iar mortii si ranitii români din decembrie 1989, iunie 1990 si ianuarie - februarie 1999 s-au sacrificat pentru a-si pastra jugul sovietic". Mi-e rusine pentru ce spun. Daca gresesc, ceea ce m-ar bucura nespus de mult, îl rog pe dl. Iordache sa ma contrazica si sa raspunda întrebarilor istoriei.
* Este adevarat ca dupa fuga dictatorului a aparut, pe 23 decembrie '89, în unica editie a "Scînteii poporului", comunicatul lui Ion Iliescu catre tara: "Noi, românii, nu doim sa copiem modelul vecinilor nostri. Protestul nostru era îndreptat împotriva lui Ceausescu, dar era în acelai timp (un semnal) favorabil mentinerii unei etici socialiste. Avem nevoie de diversitate de opinie si de o ordine socialista". Daca este asa, sa se spuna românilor la cine s-a referit Iliescu cînd a spus "noi". Mai vrem un nume.
* Cunoaste dl. Iodache ca Ion Iliescu, înca din timpul studentiei, la Moscova, a fost retribuit de catre o organizatie a KGB-ului (Comitetul Unional al Studentilor si Aspirantilor Români)? De unde a plecat cu urmatoarele referinte: "Uneori avea însa o atitudine de comanda si nu tinea cont de parerile celorlalti. De asemenea, era pripit în luarea de hotarîri".E tot ceea ce îi trebuia României.
* Cum apreciaza IRR faptul ca Ion Iliescu a semnat pe 24 decembrie '89, cînd era un simplu director de editura, o hotarîre de judecata a sotilor Ceausescu, pe baza careia acestia au fost, a doua zi, judecati, condamnati si executati?. Nu este o uzurpare de putere?. Nu ar trebui judecat de un tribunal european?.

* Dupa spusele lui Ion Iliescu, în 2001, la Madrid, la Conferinta Internationala privind tranzitia si consolidarea democratiei, Mihail Gorbaciov a comunicat participantilor rezultatele obtinute în urma "declansarii analizei critice de profunzime a sistemului comunist". "Evolutiile perestroikai si glasnosti-ului, a precizat Gorbaciov, au demonstrat ca sistemul politic al totalitarismului comunist nu este reformabil". Iata, deci, ca de 17 ani România suporta dezastrul provocat de utopia gorbaciovista. Cu singura consolare ca acelasi dezastru a suportat si URSS, aceasta dezmembrîndu-se. Ma întreb, pentru a nu stiu cîta oara, unde ar fi fost România, acum, daca Ion Iliescu n-ar fi existat. Revenind la scrisoarea d-lui Claudiu Iordache, în care încearca sa-l demoleze pe premierul Tariceanu, mai ceva ca Stolojan sau Udrea, acuzîndu-l ca a avizat abrogarea Legii 556, "necunoscînd realizarile Institutului", cred ca obliga Guvernul si pe premier sa nu abroge sus-numita lege înainte de a permite petentului sa prezinte public cîteva din realizarile institutului, bineînteles, altele decît "revolutia a fost spontana", "Iliescu emanat", "fara amestec din afara" etc., etc. Poate aflam dintr-o sursa oficiala (cercetarile Institutului) ceea ce istoricul Vladimir Alexe a spus înca din anul 2000.
* Dupa data de 10 dec.'89, coloane întregi de automobile Lada, cu cîte patru barbati atletici, sînt semnalate la granitele cu URSS, Bulgaria si Ungaria. Pe data de 13 decembrie rapoartele inspectoratelor de securitate Olt si Dolj semnalau deplasarea masiva a coloanelor de automobile Lada, cu turisti sovietici, în directia Timisoara.
* La granita cu URSS, în zona Galati-Braila, s-a semnalat o forta de interventie sovietica alcatuita din trupe de infanterie si tancuri. La granita cu Bulgaria, la Ruse, se semnaleaza o concentrare a unitatilor franceze GIGN. În timp ce la frontiera româno-ungara se aflau, gata de interventie, unitati vest-germane din cadrul cunoscutei forte GSG 9.
* Generalul V. Stanculescu si-a petrecut concediul din vara lui '89 la lacul Balaton din Ungaria. În compania ministrului ungar al Apararii, general Ferencs Karpati. Atunci, generalul Stanculescu s-ar fi angajat ca armata româna NU va interveni în cazul unei actiuni anti-ceausiste. De ce în Ungaria? În Ungaria se afla în ianuarie '89 comandamentul corpului de armata Forta-Sud a URSS, responsabil cu operatiunile în spatitul sud-est european, în cadrul careia functiona o unitate spetznaz, pentru operatiuni speciale, cu profil de cercetare-diversiune în spatele inamicului. Altfel spus, experti în declansarea, între altele, de revolte, revolutii ori miscari de strada. Asa se explica de ce, în tot cursul evenimentelor din decembrie '89, generalul Stanculescu nu s-a miscat din sediul MApN, unde exista singurul punct telefonic care avea legaturi directe cu Moscova si cu toate capitalele tarilor Tratatului de la Varsovia. Daca asa au stat lucrurile, nu crezi, d-le Iordache, ca în evenimentele din decembrie '89 a existat un singur erou? Ai curajul si denunta-l, ca mie îmi crapa obrazul de rusine. Cu bine!

Baltimore (SUA), 14 ianuarie 2007
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Re: Si de peste ocean se vede la fel!

Mesajde Marius » Mie Ian 31, 2007 7:05 am

Nica Leon scrie:De multe ori am aratat ca I.R.R. este o institutie creata de criminalul comunist Iliescu Ilici Ion, prin care incearca sa ne prosteasca si sa fure banii din bugetul de stat.


Mă bucur că ai ajuns la această concluzie. Numai să nu crezi că tu eşti cel care a iniţiat contestarea IRR, după cum pari sincer convins că ai iniţiat revoluţia.

Nica Leon scrie:Iata acum si parerea unui roman ce traieste dincolo, peste ocean, dar care vede lucrurile la fel ca mine.

Dosarele Tricolorul
Meritele "revolutiei"

articol de: Gheorghe Tanasescu
"Jurnalul National" din 10 ianuarie 2007 publica, sub titlul "Meritele Revolutiei - Apel la constiinta premierului", scrisoarea d-lui Claudiu Iordache, directorul Institutului Revolutiei Române, adresata d-lui Calin Popescu-Tariceanu, prim-ministrul României. Scrisoarea, de un tupeu si grosolanie rar întîlnite, mi-a creat o stare de revolta si deznadejde ce m-a determinat sa adresez organelor politice si organizatiilor de masa rugamintea de a porni o actiune de informare larga a populatiei, întrucît gîndirea d-lui Claudiu Iodache si a forului pe care îl reprezinta, Institutul Revolutiei Române, atenteaza la siguranta nationala, la stabilitatea societatii si la imaginea României în lume, tocmai acum, cînd Uniunea Europeana, închizînd ochii la multe, ne-a primit în lumea civilizata. De la primele rînduri, scrisoarea e o jignire la adresa actualei conduceri a tarii, argumentele servite de Claudiu Iordache, în cazul ca sînt expresia institutului, demonstrînd ca în România actioneaza, înca, celule de rezistenta bolsevica. Demonstrez în cele ce urmeaza. "În decembrie 2006 am observat cu mîhnire ca nu ati rostit, în calitatea dvs. de prim-ministru, cuvîntul ŤRevolutieť, ca nu ati evocat rolul Revolutiei din 1989 în evolutia României posdecembriste", se otaraste furiosul cercetator al gaurilor din cascaval, ofuscat de indiferenta premierului. Si continua dl. Iordache: "Ati fost invitatul Guvernului, la 23 octombrie 2006, pentru a participa la comemorarea revolutiei maghiare, la 50 de ani de la înabusirea ei de catre tancurile sovietice. Ati putut afla la Budapesta ca poporul maghiar, acordîndu-i onorurile cuvenite, îsi respecta revolutia, eroii si istoria! Revenit la Bucuresti, ati avizat, în schimb, favorabil abrogarea Legii 556, în urma careia a fost înfiintat Institutul Revolutiei Române". E trist si alarmant pentru tara si pentru Europa în care ne-am integrat faptul ca un om de stiinta, director al unui institut de cercetari politice, nu stie ca revolutia ungara din 1956 a reprezentat lupta de eliberare a poporului maghiar de sub dominatia sovietica. Eroii maghiari au cazut sub gloantele si senilele tancurilor apartinînd tarilor Tratatului de la Varsovia, deschizînd, în întregul spatiu sovietic, calea protestelor violente împotriva regimurilor totalitare (Praga, Valea Jiului, Brasov, Timisoara). În România, însa, cînd eliberarea de sub jugul sovietic a fost hotarîta de puternicii zilei, iar românii s-au strîns în strada sa se bucure laolalta, au iesit la iveala, de prin coclauri si întunecimi, oamenii de încredere ai KGB-ului si GRU-ului, bolsevicii infiltrati în armata, Securitate, servicii secrete si administratie si au declansat canonada si fratricidul din 22-25 decembrie, timp suficient pentru ca grupul pucist condus de Ion Iliescu sa preia conducerea, sub umbrela tancurilor sovietice care înconjurau tara. Istoria va trebui sa scrie: "Eroii maghiari din 1956 au murit pentru a elibera tara de sovietici, iar mortii si ranitii români din decembrie 1989, iunie 1990 si ianuarie - februarie 1999 s-au sacrificat pentru a-si pastra jugul sovietic". Mi-e rusine pentru ce spun. Daca gresesc, ceea ce m-ar bucura nespus de mult, îl rog pe dl. Iordache sa ma contrazica si sa raspunda întrebarilor istoriei.
* Este adevarat ca dupa fuga dictatorului a aparut, pe 23 decembrie '89, în unica editie a "Scînteii poporului", comunicatul lui Ion Iliescu catre tara: "Noi, românii, nu doim sa copiem modelul vecinilor nostri. Protestul nostru era îndreptat împotriva lui Ceausescu, dar era în acelai timp (un semnal) favorabil mentinerii unei etici socialiste. Avem nevoie de diversitate de opinie si de o ordine socialista". Daca este asa, sa se spuna românilor la cine s-a referit Iliescu cînd a spus "noi". Mai vrem un nume.
* Cunoaste dl. Iodache ca Ion Iliescu, înca din timpul studentiei, la Moscova, a fost retribuit de catre o organizatie a KGB-ului (Comitetul Unional al Studentilor si Aspirantilor Români)? De unde a plecat cu urmatoarele referinte: "Uneori avea însa o atitudine de comanda si nu tinea cont de parerile celorlalti. De asemenea, era pripit în luarea de hotarîri".E tot ceea ce îi trebuia României.
* Cum apreciaza IRR faptul ca Ion Iliescu a semnat pe 24 decembrie '89, cînd era un simplu director de editura, o hotarîre de judecata a sotilor Ceausescu, pe baza careia acestia au fost, a doua zi, judecati, condamnati si executati?. Nu este o uzurpare de putere?. Nu ar trebui judecat de un tribunal european?.

* Dupa spusele lui Ion Iliescu, în 2001, la Madrid, la Conferinta Internationala privind tranzitia si consolidarea democratiei, Mihail Gorbaciov a comunicat participantilor rezultatele obtinute în urma "declansarii analizei critice de profunzime a sistemului comunist". "Evolutiile perestroikai si glasnosti-ului, a precizat Gorbaciov, au demonstrat ca sistemul politic al totalitarismului comunist nu este reformabil". Iata, deci, ca de 17 ani România suporta dezastrul provocat de utopia gorbaciovista. Cu singura consolare ca acelasi dezastru a suportat si URSS, aceasta dezmembrîndu-se. Ma întreb, pentru a nu stiu cîta oara, unde ar fi fost România, acum, daca Ion Iliescu n-ar fi existat. Revenind la scrisoarea d-lui Claudiu Iordache, în care încearca sa-l demoleze pe premierul Tariceanu, mai ceva ca Stolojan sau Udrea, acuzîndu-l ca a avizat abrogarea Legii 556, "necunoscînd realizarile Institutului", cred ca obliga Guvernul si pe premier sa nu abroge sus-numita lege înainte de a permite petentului sa prezinte public cîteva din realizarile institutului, bineînteles, altele decît "revolutia a fost spontana", "Iliescu emanat", "fara amestec din afara" etc., etc. Poate aflam dintr-o sursa oficiala (cercetarile Institutului) ceea ce istoricul Vladimir Alexe a spus înca din anul 2000.
* Dupa data de 10 dec.'89, coloane întregi de automobile Lada, cu cîte patru barbati atletici, sînt semnalate la granitele cu URSS, Bulgaria si Ungaria. Pe data de 13 decembrie rapoartele inspectoratelor de securitate Olt si Dolj semnalau deplasarea masiva a coloanelor de automobile Lada, cu turisti sovietici, în directia Timisoara.
* La granita cu URSS, în zona Galati-Braila, s-a semnalat o forta de interventie sovietica alcatuita din trupe de infanterie si tancuri. La granita cu Bulgaria, la Ruse, se semnaleaza o concentrare a unitatilor franceze GIGN. În timp ce la frontiera româno-ungara se aflau, gata de interventie, unitati vest-germane din cadrul cunoscutei forte GSG 9.
* Generalul V. Stanculescu si-a petrecut concediul din vara lui '89 la lacul Balaton din Ungaria. În compania ministrului ungar al Apararii, general Ferencs Karpati. Atunci, generalul Stanculescu s-ar fi angajat ca armata româna NU va interveni în cazul unei actiuni anti-ceausiste. De ce în Ungaria? În Ungaria se afla în ianuarie '89 comandamentul corpului de armata Forta-Sud a URSS, responsabil cu operatiunile în spatitul sud-est european, în cadrul careia functiona o unitate spetznaz, pentru operatiuni speciale, cu profil de cercetare-diversiune în spatele inamicului. Altfel spus, experti în declansarea, între altele, de revolte, revolutii ori miscari de strada. Asa se explica de ce, în tot cursul evenimentelor din decembrie '89, generalul Stanculescu nu s-a miscat din sediul MApN, unde exista singurul punct telefonic care avea legaturi directe cu Moscova si cu toate capitalele tarilor Tratatului de la Varsovia. Daca asa au stat lucrurile, nu crezi, d-le Iordache, ca în evenimentele din decembrie '89 a existat un singur erou? Ai curajul si denunta-l, ca mie îmi crapa obrazul de rusine. Cu bine!

Baltimore (SUA), 14 ianuarie 2007


Gh. Tănăsescu contestă în "Tricolorul" articolul pro-IRR din "Jurnalul Naţional" dar nu vorbeşte despre articolul pro-IRR din "Tricolorul". Relevant pentru jocul dublu făcut de PRM.

O altă parte din articolul lui Tănăsescu nu se referă la contestarea IRR ci la contestarea revoluţiei, conform propagandei securiste specifice PRM şi la care Nica Leon pune botul. Cică "armata română NU va interveni în cazul unei acţiuni anticeauşiste". Păi a intervenit, deci totul e propagandă ca să-i scoată basma curată pe criminali. Stănculescu are proces în derulare anume fiindcă armata a intervenit, PRM vrea să-l scoată basma curată pe Stănculescu la acest proces (între altele, amintesc că Stănculescu era iniţial la IRR, numit de Iliescu).

Am mai întîlnit numele Tănăsescu, în "România Mare" din 3 decembrie 2004 individul a scris un articol în care pretindea că în vara lui 1989 Gorbaciov s-a întîlnit cu Ceauşescu la Bucureşti şi a discutat lucrurile "convenite la Malta". Am atras atenţia revistei "România Mare" că Tănăsescu scrie prostii, întîlnirea de la Malta a fost în 2-3 decembrie 1989, adică după vara lui 1989. S-a publicat o dezminţire în 10 decembrie 2004. Lucrurile astea le-am pomenit şi în cartea "Revoluţia din 1989 şi minciunile din Jurnalul Naţional", capitolul "Un securist cu capul în nori: Radu Tinu": http://procesulcomunismului.com/marturi ... secnor.htm (vezi nota de subsol)
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009