Sectorul CIVES
 
 

Procesul Chitac-Stänculescu

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Corectură la cele scrise anterior

Mesajde Marius » Lun Mai 01, 2006 9:45 am

trebuie să fac o corectură la cele scrise anterior. Am trecut pe la ÎCCJ şi am luat copia declaraţiei lui Coman, desemeni şi copia încheierii de şedinţă. Din aceasta din urmă rezultă că preşedinte al completului de judecată în 12 aprilie 2006 nu a fost Ioan Bordeanu, care conducea pînă acum şedinţele, ci Vasile Alixandri. Ioan Bordeanu a dispărut de pe lista membrilor completului de judecată (în care mai sînt Georgeta Barbălată şi Marioara Prodan). Am scris anterior că am depus cerere de recuzare contra lui Bordeanu, dar cererea a fost respinsă, deci nu ştiu exact motivul pentru care acesta nu mai face parte din completul de judecată.

Referitor la declaraţia lui Coman că n-a avut prerogative de comandă, aceasta e contrazisă de teleconferinţa ţinută de Ceauşescu în 17 decembrie 1989, în care Ceauşescu îi spune lui Coman "preiei comanda", "cheamă generalii şi dă-le ordin", iar Coman răspunde că a înţeles şi că "am ordonat să se tragă foc". La depunerea mărturiei Coman a spus că l-a informat pe Ceauşescu că se trage, ocolind să recunoască că i-a spus lui Ceauşescu că el însuşi a ordonat să se tragă.
L-am întrebat pe Coman dacă stenograma teleconferinţei a fost falsificată, el a recunoscut că nu, dar în mărturia consemnată de instanţă se scrie că "nu a fost falsificată stenograma", fără însă să reiasă de care stenogramă e vorba (au fost mai multe stenograme în decembrie 1989).
Alex Stoenescu, în Istoria loviturilor de stat în România - vol. IV (I), Editura Rao 2004, pag. 487-488 citează din declaraţia dată de generalul Ştefan Guşă în 13 februarie 1990, aflată la Parchetul Militar Cluj (de ce tocmai la Cluj nu se explică, probabil acolo a fost locul optim pentru îngropat declaraţia). Guşă a declarat că, înainte de a pleca la Timişoara "ni s-a mai precizat că sîntem în subordinea nemijlocită a fostului secretar al Comitetului Central Ion Coman, reprezentant direct al fostului dictator". Voi cere depunerea acestei declaraţii a lui Guşă şi în dosarul procesului Chiţac-Stănculescu, cît şi în viitorul dosar de mărturie mincinoasă a lui Ion Coman.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Joi Mai 25, 2006 9:59 pm

24 mai - o nouă şedinţă de judecată.
Am informat instanţa despre plîngerea penală depusă contra lui Ion Coman (vezi tema separată pe acest forum).
Au fost audiaţi mai mulţi martori. Unul dintre martori, fost ofiţer la o unitate militară din Buziaş care a fost chemată la Timişoara să reprime revoluţia, a dat prima declaraţie clară împotriva lui Chiţac de cînd a început această rejudecare. A spus despre acesta că a apărut în zona Catedralei în 18 decembrie 1989 cu un Aro, avînd un pistol mitralieră în mînă. I s-a dat raportul, apoi a mers la locul unde era dispozitivul grănicerilor şi le-a cerut să acţioneze contra manifestanţilor de pe treptele catedralei. Comandantul grănicerilor s-a eschivat, spunînd că el face parte din Ministerul de Interne. Chiţac i-a zis "lasă că mai auzi tu de mine" şi s-a dus la dispozitivul format din miliţieni şi civili înarmaţi (probabil securişti) şi a discutat cu şeful acestora, iar apoi s-a deschis foc din acel dispozitiv, auzindu-se strigătele manifestanţilor "ne-aţi omorît", "să vină o ambulanţă", ulterior martorul aflînd că au fost 2 morţi. Ulterior s-a trecut şi la arestarea manifestanţilor aflaţi pe lîngă Catedrală şi în parc, cei prinşi fiind bătuţi şi apoi duşi nu ştie martorul unde.
Declaraţia martorului e în contradicţie cu cele de pînă acum şi cu susţinerile lui Chiţac. Respectiv alţi martori au vorbit despre o acţiune de prindere a manifestanţilor sau de aruncare cu grenade lacrimogene, dar nu îl plasaseră pe Chiţac la locul faptei, în momentul cînd s-a tras asupra manifestanţilor. Acest ultim martor nici nu a amintit de vreo aruncare de grenade lacrimogene, îmi pare rău că nu mi-a trecut prin minte să-l întreb despre asta. În mesajele anterioare am lansat ipoteza că Chiţac ar fi fost de mai multe ori la Catedrală, într-un moment să fi cerut aruncarea grenadelor lacrimogene şi în altul să se fi deschis focul, se pare că ipoteza prinde contur. Martorul a spus că erau mai mulţi ofiţeri pe aproape, am cerut să fie întrebat despre numele acestor ofiţeri (care sînt potenţiali martori), preşedintele instanţei a consemnat doar că erau mai mulţi ofiţeri dar nu i-a mai cerut să dea numele acestora. Doar numele comandantului de grăniceri care ar fi fost ameninţat de Chiţac l-am reţinut.
Alt martor a relatat despre indicativul "Radu cel Frumos", confirmînd că în cazul acestui indicativ trebuiau aplicate instrucţiunile "M44", care instrucţiuni nu conţineau nimic care să îndreptăţească la reprimarea revoluţiei, din contră, se specifica limpede că de ordinea internă se ocupă Ministerul de Interne. A mai spus că a auzit de la un alt ofiţer că Chiţac ar fi spus că e mai bine să se dea cu gaze lacriogene decît cu gloanţe.
Alt martor a confirmat că Stănculescu n-a fost la ELBA, ci Guşe (de fapt Stănculescu nici nu pretinsese că ar fi fost la ELBA, doar recursul în anulare conţinea această informaţie).
Un alt martor a fost un pilot militar şef escadrilă avioane MIG - propus de Stănculescu. N-am înţeles rostul acestui martor, a confirmat că n-a primit nici un ordin de la Stănculescu în timpul revoluţiei, dar nimeni nu pretinsese că demonstranţii din Timişoara ar fi fost atacaţi cu aviaţia.
Un alt martor a fost de la conducerea grănicerilor, care a stat mai mult la comandament (pe Calea Lipovei). A spus că a văzut evenimentele din Calea Lipovei dar nu de la unitatea lui s-a tras ci de la unitatea vecină (de altfel în problema Calea Lipovei există hotărîre judecătorească irevocabilă, prin care au fost condamnaţi generalul Rotariu, lt-col. Păun şi căp. Gheorghe, apoi graţiaţi de Iliescu). S-a contrazis acest martor cu cel care l-a acuzat pe Chiţac, căci a spus că grănicerii nu au fost înarmaţi, dar celălalt martor, deşi n-a acuzat nimic grănicerii (chiar a zis că comandantul de dispozitiv al acestora a fost ameninţat de Chiţac) a zis că grănicerii aveau arme.

În 22 ianuarie am scris că aştept martorul Paul Cătălin Marin, care dăduse la urmărirea penală o declaraţie foarte incriminatoare contra lui Chiţac. Nici la termenul ăsta martorul nu a apărut, nu ştiu care e problema, se pare că nu i se găseşte adresa. Mai e încă un martor în această situaţie, iar martorul Ilie Matei (fost demnitar comunist, condamnat în primul proces TImişoara) nu s-a prezentat.
Un alt martor care fusese chemat - un ofiţer sau subofiţer tanchist care fusese bătut de demonstranţi, a trimis o scrisoare că e bolnav şi nu se poate prezenta, povestind în scrisoare ce i s-a întîmplat şi spunînd că, deoarece a fost trimis ilegal împotriva demonstranţilor ajungînd să fie bătut cere despăgubiri (nu mai reţin suma). Instanţa a dispus să se repete citarea cu menţiunea prezenţa obligatorie.

M-am interesat şi de motivul înlocuirii lui Bordeanu din completul de judecată, o magistrată asistentă mi-a spus (neoficial) că respectivul s-a pensionat.

Următorul termen la 26 iunie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Aminare pt 11 septembrie

Mesajde Marius » Lun Iun 26, 2006 10:02 am

Azi un nou termen, la care n-am ajuns (si nici ceilalti din Timisoara) fiindca s-a schimbat mersul trenurilor. Trenul Timisoara-Bucuresti, care inainte avea programata sosirea la Bucuresti pe la 7,15, acum are programata sosirea la 8,35, dar a avut jumatate de ora intirziere. Eu am ajuns la Inalta Curte pe la 9,40 cind sedinta de judecata deja se sfirsise. La fel si ceilalti care venisera de la Timisoara.
Din spusele celor de la arhiva, procesul s-a aminat pentru 11 septembrie si n-a fost audiat nici un martor (sper sa fie adevarat si sa nu fi fost audiat cineva fara sa fiu prezent).
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mar Sep 12, 2006 10:05 pm

Ieri 11 septembrie 2006 a fost o nouă şedinţă de judecată. Au fost audiaţi 3 martori, loviţi de o boală comună - amnezia.

Primul martor, ofiţer. Zice: în 18 decembrie 1989 a primit ordin să iasă cu TABul în oraş, urmare a ordinului primit de la comandantul diviziei general Popescu. În Piaţa Maria pastorul Laszlo Tokes i-a cerut să împrăştie lumea adunată acolo. Apoi a ajuns la Catedrală şi patrula cu TABul pe traseul Primărie - Spitalul de copii. Chiţac era şi el la Catedrală, la un moment dat a dat ordin să se arunce cu grenade lacrimogene de instrucţie, care nu prezintă primejdie pentru oameni, pot provoca doar mici lăcrimări. Alt ofiţer a aruncat cu grenade de pe TABul său, el fiind în TAB n-a văzut exact unde au căzut grenadele. N-a văzut să se tragă, n-a văzut morţi.

Cel puţin 2 prostii în declaraţia martorului: generalul Popescu era în rezervă în 18 decembrie, abia după 22 decembrie a fost rechemat în armată de către generalul Militaru, deci nu putea da el ordinul de deplasare cu TABul. Dar Popescu e mort, deci e O.K. să i se atribuie tot felul de ordine în timpul revoluţiei - asta-i soarta morţilor. La conducerea diviziei era atunci lt-col. Zeca, actual general (era, poate mai este, comandant al garnizoanei Constanţa) - se pare că numele Zeca trebuie evitat.
A 2-a prostie: Laszlo Tokes a fost evacuat din TImişoara în noaptea de 16/17 decembrie, nu mai putea avea nici o discuţie cu martorul în 18 decembrie.

Am semnalat instanţei aceste 2 nepotriviri în declaraţia martorului şi am cerut să se facă adresă către M.Ap.N. (pentru lămurirea persoanei de la comanda diviziei) şi M.I. (pentru lămurirea datei de evacuare a lui Tokes). Mi s-au respins cererile ca nerelevante pentru cauză.

Al 2-lea martor, un politruc din conducerea armatei, pare-mi-se propus de Chiţac. Zice că a fost trimis să organizeze defilarea din 17 decembrie, dar cînd a ajuns defilarea deja începuse. Nu l-a văzut pe Chiţac decît o dată, după ce acesta fusese în oraş şi i-a zis că situaţia e gravă, fără alte amănunte. La sediul diviziei era un comandament alcătuit din Guşă, col. Ionescu Dumitru şi general Gheorghe (prima oară aud de generalul ăsta). Toţi aceşti 3 pomeniţi sînt azi morţi - se păstrează obiceiul ca funcţiile de comandă la reprimarea revoluţiei să fie ocupate doar de morţi - iar mărturia vrea să-l dezvinovăţească pe Chiţac, care cică n-ar fi făcut parte din comandamentul alcătuit la sediul diviziei.
Martorul a pomenit că a auzit cum prin telefon de la Comitetul Judeţean de partid se cereau trimiterea de trupe pe str. Popa Şapcă. Deşi nu a lămurit ce au făcut trupele alea acolo, e o dovadă că de la Comitetul Judeţean de Partid (unde s-a aflat Stănculescu) se coordona cu adevărat reprimarea revoluţiei, nu era doar un loc de adunare pentru bîrfe, cum pretind unii (inclusiv martorul Ion Coman).
Acelaşi martor asculta Europa Liberă şi a întocmit pentru generalul Guşă un raport cu cele spuse de acest post de radio, inclusiv cu faptul că se cerea libertate etc - o dovadă că comandanţii militari nu erau complet dezinformaţi despre ce se întîmplă în oraş.
Un neadevăr care l-a spus martorul este că de la sediul diviziei la Catedrală distanţa se parcurge în 25 minute. De fapt se poate parcurge în 5 minute pe jos - eu pusesem întrebarea fiindcă cred că au fost mai multe deplasări ale lui Chiţac la Catedrală.
Nici acest martor n-a observat nimic despre deschiderea focului.

Al 3-lea martor este fostul ostaş Paul Cătălin Marin (acum lucrează la Centrala Nucleară de la Cernavodă), pe care l-am considerat un martor foarte important, căci a dat în 1990 o declaraţie foarte incriminatoare faţă de Chiţac. Respectiv, în 1990 a spus că generalul Chiţac Mihai a venit cînd manifestaţia de pe treptele Catedralei lua amploare şi, strigînd cuvintele "la canaliile astea le trebuie revoluţie?, lasă că le arătăm lor revoluţie!", a tras foc automat asupra mulţimii aflate pe trepte, producîndu-se victime (citat din Sentinţa primei instanţe). Acum martorul nu-şi mai aminteşte nimic, zice că a uitat în aceşti 16 ani ce s-a întîmplat, nu mai poate spune nimic cu exactitate, nici măcar dacă a văzut cum s-a tras asupra manifestanţilor de la Catedrală nu ştie. I s-a arătat declaraţia sa din martie 1990 (dată la Comisia Guvernamentală de Anchetă), a recunoscut că e scrisul lui şi că el a dat-o, dar nu mai ţine minte exact evenimentele. A fost întrebat dacă a fost constrîns să dea acea declaraţie, a zis că nu. I s-a dictat ce să scrie? Nu. I s-a sugerat ce să scrie? Zice: "Ni s-a spus să scriem de Chiţac, că deja e un dosar gros despre acesta", dar n-a spus că cineva i-ar fi spus să scrie lucruri neadevărate. Acum însă nu-şi mai aminteşte evenimentele.

Altă observaţie: iar s-a schimbat preşedintele completului, acum e o femeie (nu i-am aflat numele). Nu cunosc motivele acestei noi schimbări a preşedintelui. Femeia asta conduce totuşi mai bine - remarc că a confruntat martorul cu declaraţia sa mai veche. Pînă acum, cei care au condus şedinţele erau foarte fericiţi să consemneze că martorii nu-şi mai amintesc nimic şi nu făceau nici un efort să confrunte martorii cu declaraţiile lor mai vechi ca să lămurească nepotrivirile.

Martorul Ilie Matei iar nu s-a prezentat, deasemeni nici subofiţerul bătut de demonstranţi. Chiţac a cerut un nou martor, un şofer care l-ar fi condus cu Aroul.
Următorul termen pe 12 octombrie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Vin Oct 13, 2006 7:39 am

Ieri 12 octombrie 2006 un nou termen la proces. S-au prezentat 3 martori, dar nu s-a prezentat inculpatul Stănculescu şi avocatul acestuia, care a anunţat că e solidar cu protestul avocaţilor. Ca urmare nu s-a făcut nimic, iar procesul s-a amînat pe 7 noiembrie.
Am cerut amendarea avocatului lui Stănculescu, pentru neprezentare. Instanţa n-a răspuns la cererea mea.
Am propus şi audierea martorilor sub rezerva reaudierii lor dacă Stănculescu va dori ulterior să le pună întrebări, dar nu s-a admis.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Noi 08, 2006 8:16 am

7 noiembrie - aniversarea Marii Revoluţii Socialiste Ruse şi totodată un nou termen la procesul Chiţac-Stănculescu.

Au fost audiaţi 3 martori. Unul, şofer în maşina cu care generalul Chiţac a fost la Catedrală, fost militar în termen, acum cadru activ M.Ap.N. După ce a coborît din maşină generalul CHiţac i-a cerut pistolul mitralieră. Şoferul a rămas lîngă maşină, Chiţac s-a dus să discute cu militarii care erau acolo. Nu a văzut să se tragă, şi nici vreo altă acţiune contra demonstranţilor, de fapt nici nu-şi aminteşte să fi văzut demonstranţi pe treptele Catedralei. După 10-15 minute Chiţac s-a întors la maşină.

Al 2-lea martor, ofiţer tanchist care a condus prima coloană de 5 tancuri care a fost oprită de demonstranţi pe Calea Girocului. În faţa tancurilor era tras un firobuz, ar fi putut trece peste el cu tancul dar s-a oprit ca să nu dea peste oameni. Cînd a ieşit din tanc a fost bătut de demonstranţi, apoi unul din demonstranţi l-a scos din mulţime şi l-a dus la el acasă unde l-a pansat. S-a întors apoi la unitate, din cei 10 ofiţeri şi subofiţeri care fuseseră în tancuri, vreo 6-7 fuseseră loviţi de demonstranţi iar tancurile abandonate pe Calea Girocului. Nu a văzut să se tragă. La ei în unitate (pe Calea Girocului) au venit să mănînce şi militarii de la unitatea militară din Lugoj, conduşi de Paul Vasile. Nu a fost de faţă cînd s-au recuperat tancurile. În perioada aceea deseori se dădeau alarme false cum că unitatea militară este atacată, luau poziţie de luptă dar nu găseau nici un atacator. Alarmele le dădeau santinelele. După 22 decembrie se dădeau alarme false de către populaţie, prin telefon, cu privire la existenţa teroriştilor în diferite zone, dar cînd mergeau acolo nu găseau nimic. În declaraţiile iniţiale martorul spusese că generalul Stănculescu a dat telefon la unitate unde s-a interesat cîte tancuri au disponibile şi a dat ordin să se urgenteze aducerea în cazarmă a cadrelor care să fie pregătite pentru a ieşi în oraş. Faptul fusese recunoscut şi de Stănculescu, care însă precizase că ieşirea tancurilor în oraş nu se făcea cu scopul de a se trage în demonstrani ci pentru liniştirea spiritelor. Deşi a declarat că-şi menţine declaraţiile iniţiale, acum martorul a spus doar că a vorbit cu Stănculescu la telefon şi că acesta s-a interesat cîte tancuri au disponibile, fără însă să dea alte ordine legate de acestea.

Al 3-lea martor a fost Ilie Matei, fost inculpat în primul proces TImişoara (a primit 15 ani închisoare în 1997, nu ştiu de ce nu-i execută). În declaraţiile iniţiale spusese că generalul Stănculescu era ajutorul lui Ion Coman, care conducea activităţile militare de la sediul COmitetului judeţean PCR. Acum nu mai ştie exact care era rolul lui Stănculescu, ştie doar că se afla pe acolo prin Comitetul judeţean de partid.

Următorul termen la 5 decembrie 2006.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Sâm Noi 11, 2006 11:21 pm

Completare la relatarea despre şedinţa din 7 noiembrie: La un moment dat a apărut Teodor Mărieş (preşedintele Asociaţiei "21 Decembrie") cu un CD în mînă, spunînd că pe CD este înregistrarea cu Radu Bălan, care în 22 decembrie 1989 a declarat revoluţionarilor că cel care a dat ordin să se tragă în Timişoara este Victor Stănculescu. Acest lucru era pomenit într-o declaraţie din dosar a martorului Ion Savu, care a precizat şi că declaraţia a fost înregistrată, se pare că există şi înregistrarea. Mărieş a spus că va depune CD-ul respectiv la dosarul instanţei, dar din discuţia telefonică pe care am avut-o cu el după proces am înţeles că încă nu l-a depus. Din cîte mi-a spus Mărieş, înregistrarea respectivă a fost prezentată recent la televiziune (eu n-am văzut emisiunea). Rau Bălan, fostul prim-secretar PCR Timiş, este mort. A fost el însuşi condamnat la 23 ani închisoare pentru reprimarea revoluţiei, în 1991, şi a murit înainte de a se judeca recursul.

Am cerut completarea probaţiunii cu adăugarea la dosar a deciziilor judecătoreşti de la recurs din cazurile Calea Lipovei şi Joiţoiu (erau la dosar, la cererea avocatului lui Chiţac, doar sentinţele de la primă instanţă, care au fost casate, deci nu prea au valoare probatorie) - s-a acceptat. Deasemenea am cerut audierea unui alt martor care declarase că l-a văzut pe Chiţac dînd ordin să se tragă la Catedrală, declaraţia respectivă fiind deja la dosar. Am văzut că s-au reaudiat martori care dăduseră declaraţii contra lui Chiţac, unii dintre aceştia la reaudiere nu şi-au mai amintit ce declaraseră anterior, n-am înţeles de ce doar o parte dintre martori sînt reaudiaţi, ori se consideră bune declaraţiile iniţiale şi nu se mai reaudiază nimic, ori să se reaudieze toţi cei care au dat declaraţii relevante. Nu s-a aprobat această cerere.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Nou termen

Mesajde Marius » Mie Dec 06, 2006 1:11 pm

Ieri 5 decembrie 2006 nouă şedinţă de judecată.
A lipsit avocatul lui Stănculescu (fără să depună la dosar vreo explicaţie) - instanţa a hotărît să-l amendeze cu 5000 lei.

În ziua procesului am primit de la Teodor Mărieş un CD cu înregistrări din revoluţia din Timişoara. Printre altele, este înregistrat momentul cînd fostul prim-secretar PCR Timiş Radu Bălan a venit în clădirea Operei în 22 decembrie 1989 să discute cu revoluţionarii de acolo. E întrebat cine a dat ordin să se tragă şi răspunde că Ceauşescu şi generalul Stănculescu. Exista deja la dosar declaraţia martorului Savu Ion care a pomenit despre această declaraţie a lui Bălan, acum avem şi înregistrarea video cu aceasta (Bălan e mort, nu mai poate declara nimic, dar cînd era inculpat în primul proces Timişoara iar l-a învinuit pe Stănculescu). Am depus respectivul CD ca probă pentru instanţă.

S-a prezentat un martor, instanţa l-a audiat deşi avocatul lui Stănculescu nu era prezent, sub rezerva reaudierii dacă va dori Stănculescu.

Martorul, fost ofiţer M.Ap.N. de la unitatea din Buziaş, acum în rezervă, nu şi-a amintit decît că l-a văzut pe Chiţac la Catedrală, venind cu un Aro, dar cică n-ar fi coborît din acesta (se contrazice inclusiv cu declaraţia lui Chiţac). N-a văzut să se tragă asupra celor de treptele catedralei, doar într-o altă împrejurare a văzut soldaţi trăgînd aiurea în sus asupra blocurilor de unde erau înjuraţi, fără nici un ordin şi fără să fie nimerit nimeni. N-a văzut nici oameni arestaţi sau aruncare cu gaze lacrimogene. I s-a arătat fosta declaraţie (din 1990, din faţa comisiei guvernamentale) în care declara altceva despre prezenţa lui Chiţac la catedrală. A recunoscut că e declaraţia sa, dar zice că nu-şi mai aminteşte evenimentele. A fost întrebat dacă s-au făcut presiuni asupra sa sau făgăduieli pentru a da acea declaraţie, a zis că nu.

Următorul termen pe 9 ianuarie ora 10.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mar Ian 09, 2007 11:43 am

Azi 9 ianuarie alt termen în proces. Nu s-a respectat procedura de citare asa ca s-a amînat pentru 5 februarie ora 10.

Am cerut, conform art. 87-88 Cod procedura penalä, confruntarea martorilor care däduserä declaratii contradictorii. S-a respins cererea.

Am cerut totodatä vizionarea CD-ului pe care-l depusesem la termenul trecut (filmul prezentat si pe Altermedia la 22 decembrie 2006 http://ro.altermedia.info/calendar/timi ... _5893.html ). S-a aprobat cererea, urmeazä ca vizionarea sä se facä data viitoare.

Stänculescu are un alt avocat (Olteanu), cel de dinainte (Panaitescu) a depus cerere sä-i fie anulatä amenda pe care o primise data trecutä pentru neprezentare, a motivat cä a avut un deces în familie. Instanta a rämas în pronuntare asupra acestei probleme.

Multe pärti civile si-au angajat avocat acum la spartul tîrgului. Este o avocată care a fost angajată de vreo 15 părţi, inclusiv doamna Ferkel-Suteu pe care am reprezentat-o pînä acum s-a trecut pe lista avocatei respective. În aceste conditii rämîne sä mä hotäräsc dacä voi continua sä mä prezint la proces, practic angajîndu-şi avocată d-na Ferkel dă posibilitate instanţei să refuze să-mi mai dea cuvîntul.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mar Feb 06, 2007 8:20 am

5 februarie - nouă şedinţă de judecată.
S-a vizonat CDul pe care-l depusesem anterior, cu Radu Bălan declarînd în 22 decembrie 1989 că Stănculescu e cel care a dat ordin să se tragă la Timişoara.
Avocatul lui Stănculescu a cerut ca CDul să fie expertizat şi să se facă o transcriere a acestuia. Instanţa a respins cererea, pe motiv că CDul nu e suportul original pe care s-a înregistrat (înregistrarea originară e pe casetă video, dar nu ştiu unde e caseta aia; după acea casetă s-au făcut copii pe CD) şi că Radu Bălan e mort, deci nu i se mai poate expertiza glasul, după cum cer normele de realizare a expertizei conform nu ştiu cărei legi.

Tot la acest termen instanţa a luat în discuţie cererea mea de intervenţie şi celelalte cereri pe care le mai depusesem, toate fiind respinse.

Avocata proaspăt angajată a strîns de la mai multe părţi din Timişoara cereri de despăgubiri pe care le-a depus. Nu cred că au şanse de izbîndă, căci au mai primit odată despăgubiri la acest proces, dar e modul cum avocata îşi cîştigă clienţii. Deasemeni, avocata a cerut schimbarea încadrării juridice în genocid şi expertizarea psihiatrică a lui Stănculescu. Ultima cerere arată că doamna habar n-are de conţinutul dosarului, căci expertiza psihiatrică a lui Stănculescu a fost făcută, chiar de 2 ori, inclusiv cu specificarea sănătăţii mintale în momentul decembrie 1989. Cererea a fost respinsă.

A mai cerut doamna avocată documente de la M.Ap.N. privind regulamentele militare în caz de alarmă de luptă - ceea ce cerusem şi eu mai demult şi mi se respinsese, s-a respins şi acum, cît şi proba cu martori, fără să specifice martorii - deasemeni s-a respins.

Urmare a faptului că s-a invocat faptul că CD-ul prezentat nu este suportul original al înregistrării, eu am vrut să cer chemarea ca martori a lui Lorin Fortuna (liderul Frontului Democratic Român de la Timişoara în 1989) şi a lui Petrişor Morar (şeful SSPR), ambii prezenţi în 22 decembrie 1989 la discuţia cu Radu Bălan, şi care puteau confirma exactitatea înregistrării. Fiindcă mi se respinsese cererea de intervenţie iar persoana care mă mandatase pînă acum îşi angajase avocat, instanţa a refuzat să-mi dea cuvîntul. Oricum, la dosar există declaraţia lui Ioan Savu care confirmă acea discuţie cu Radu Bălan.

Următorul termen pe 6 martie. Eu probabil n-o să mai vin căci dacă nu sînt lăsat să vorbesc în instanţă n-are rost.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Mar 07, 2007 9:06 am

N-am fost prezent la proces, din motivele explicate mai sus, dar din relatările TV aflu că judecata s-a încheiat pentru primă instanţă, iar Sentinţa urmează să se dea la 20 martie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Joi Mar 22, 2007 10:58 am

Am înţeles că pronunţarea s-a amînat pentru 3 aprilie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Au fost condamnati din nou.

Mesajde Nica Leon » Mie Apr 04, 2007 11:07 am

Sentinta a fost pronuntata ieri. Au fost condamnati iarasi, la 15 ani de inchisoare, dar cei care au avut de suferit si care au fost parti civile au fost nedreptatiti de niste judecatori comunisti-criminali, care au dovedit ca sint inca la ordin, in cadrul acestei Justitii ticalosite si terfelite de toate bestiile rosii, care sînt vinovaţi de numeroase crime si fapte de coruptie, dar care sînt încă atit de bine protejati de slugile lor de la siluita si originala Justie romaneasca.
Ultima oară modificat de Nica Leon pe Vin Apr 06, 2007 3:41 pm, modificat 1 dată în total.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Ştirea Mediafax

Mesajde Marius » Mie Apr 04, 2007 8:26 pm

(EVENIMENT) REVOLUŢIE TIMIŞOARA-DECIZIE / Stănculescu şi Chiţac, condamnaţi la 15 ani închisoare în dosarul revoluţiei de la Timişoara

BUCUREŞTI, 4 apr (MEDIAFAX) - (Ştire redifuzată. Ştirea a fost publicată iniţial marţi, 3 aprilie)

Instanţa supremă a hotărât, marţi seară, ca generalii în rezervă Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac să fie condamnaţi la câte 15 ani de închisoare, pentru omor deosebit de grav, în dosarul revoluţiei de la Timişoara.

Magistraţii instanţei supreme l-au condamnat pe Victor Athanasie Stănculescu la 15 ani de închisoare pentru omor deosebit de grav şi la cinci ani interzicerea unor drepturi. Totodată, el a mai primit şapte ani şi şase luni de detenţie pentru tentativă la omor deosebit de grav, pedeapsa fiind asociată cu patru ani de interzicere a unor drepturi. Prin contopire, Stănculescu va executa pedeapsa cea mai grea, de 15 ani, la care se va adăuga şi pedeapsa degradării militare.

Tot la 15 ani de detenţie şi cinci ani de interzicere a unor drepturi a fost condamnat şi generalul Mihai Chiţac, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav. La această pedeapsă s-a adăugat şi cea privind degradarea militară.

Pe latură civilă, instanţa a admis în parte plata de către cei doi, în solidaritate cu Ministrerul Apărării Naţionale, de despăgubiri civile cerute de părţile civile din proces.

După pronunţarea sentinţei în şedinţă publică, avocata părţilor civile din proces, Liliana Poenaru, a declarat că este nemulţumită de soluţia dată pe latură civilă, pe motiv că sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt foarte mici, precizând că miercuri va ataca cu recurs această soluţie a magistraţilor instanţei supreme. Nemulţumirea a fost motivată de aceasta atât de cuantumul mic al despăgubirilor, cât şi de faptul că nu toate părţile civile au primit daune morale sau materiale.

"Pe latură penală, hotărârea instanţei menţine hotărârea dată anterior în acest proces. Pe latură civilă însă, despăgubirile sunt foarte mici, în condiţiile în care sunt persoane care au rămas cu sechele de pe urma acelor evenimente. Vom ataca cu recurs, mâine dimineaţă, această soluţie", a spus avocata Poenaru.

La instanţa supremă au venit încă de dimineaţă mai mulţi reprezentanţi ai revoluţionarilor, precum şi părţi civile din acest proces, care au aşteptat cu nerăbdare soluţia în acest proces. În timpul zilei, aceştia s-au declarat nemulţumiţi de faptul că, după o lună de la terminarea procesului, în ziua în care trebuia să se dea pronunţarea, magistraţii au amânat-o de la oră la oră, până noaptea târziu.

Decizia de condamnare a celor doi generali în rezervă a fost primită cu entuziasm de persoanele prezente în sală, care au aplaudat hotărârea magistraţilor.

În 22 martie 2004, Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis - la 14 ani de la revoluţie - rejudecarea generalilor Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac, acuzaţi de reprimarea timişorenilor. Instanţa supremă a motivat că nu a fost respectat dreptul la apărare, în 1999, atunci când cei doi au fost condamnaţi la câte 15 ani de detenţie.

Cei doi au obţinut rejudecarea după ce le-a fost admis, de către fostul procuror general al României, Joiţa Tănase, memoriul privind promovarea unui recurs în anulare. Fostul procuror general al României susţinea că hotărârile Curţii Supreme de Justiţie prin care generalii Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac au fost condamnaţi, în 15 iulie 1999, la câte 15 ani de închisoare pentru omor deosebit de grav şi la câte opt ani de detenţie pentru tentativă la omor deosebit de grav sunt netemeinice şi nelegale.

Acţiunea judiciară favorabilă generalilor era motivată, printre altele, prin faptul că expertiza medico-legală psihiatică privitoare la inculpatul Victor Atanasie Stănculescu nu a fost efectuată în condiţiile prevăzute de lege (deşi internarea celui în cauză era obligatorie, acest lucru nu a fost respectat); actele de constatare a serviciilor medico-legale nu au fost examinate şi avizate de Comisia de control şi avizare a actelor medico-legale, iar actele medico-legale privitoare la Stănculescu nu au fost efectuate în condiţiile prevăzute de lege.

În 2 noiembrie 2005, judecătorii instanţei supreme au admis efectuarea unei expertize psihiatrice cu internare a lui Victor Athanasie Stănculescu, fapt ce a stârnit reacţii negative din partea părţilor civile şi vătămate prezente în sala de şedinţă, care au susţinut că, după atâţia ani de la producerea evenimentelor, o astfel de probă nu ar mai fi utilă.

În 30 ianuarie 2006, expertiza medico-legală efectuată lui Athanasie Stănculescu, la Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" din Bucureşti, la cererea instanţei, arăta că generalul nu are tulburări de natură a-i modifica capacitatea psihică, situaţie în care acesta poate răspunde penal pentru faptele sale.

(Georgiana Dascălu, georgiana@mediafax.ro <mailto:georgiana@mediafax.ro>)

MEDIAFAX
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

altă ştire Mediafax - despre despăgubiri

Mesajde Marius » Mie Apr 04, 2007 8:33 pm

(SOCIAL EVENIMENT) REVOLUŢIA TIMIŞOARA-DAUNE / Instanţa supremă a acordat daune de peste un milion de euro în procesul revoluţiei de la Timişoara
BUCUREŞTI, 4 apr (MEDIAFAX) - Instanţa supremă a decis, marţi seară, ca peste 200 de persoane să fie despăgubite în total cu mai mult de un milion de euro, în procesul revoluţiei de la Timişoara, în care generalii Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac au fost condamnaţi la câte 15 ani de detenţie şi degradare militară.
Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis despăgubirea, în parte, a 74 de părţi civile. Aceste persoane au primit în total aproximativ 700.000 de lei noi cu titul de daune morale, acelaşi cuantum fiind stabilit şi cu titlu de daune materiale. Astfel, instanţa a decis să despăgubească cele 74 de părţi civile în total cu peste 1,5 milioane de lei noi.În procesul revoluţiei de la Timişoara, magistraţii Secţiei penale au decis despăgubirea, în totalitate, a 143 de părţi civile, cu aproximativ 2,5 milioane de lei noi. Astfel, cele 143 de persoane au primit în total aproximativ 1,15 milioane de lei noi cu titul de daune morale, iar cu titlu de daune materiale a fost acordată o sumă similară.
Concret, valoarea despăgubirilor acordate de magistraţi în procesul revoluţiei de la Timişoara este de aproximativ patru milioane de lei noi, adică peste un milion de euro, potrivit minutei de marţi seară a magistraţilor care au judecat acest dosar.
Banii urmează să fie plătiţi de generalii în rezervă Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac, în solidaritate cu Ministerul Apărării Naţionale. În acelaşi dosar, magistraţii Secţiei penale au respins acordarea de daune pentru peste 250 de persoane, instanţa constatând că sumele au fost plătite de către partea responsabilă civilmente -Ministerul Apărării Naţionale.
Pentru alte 50 de persoane, instanţa a constatat că cererile de despăgubiri civile sunt nefondate sau inadmisibile. Cererile de despăgubiri pentru peste 70 de părţi civile au fost respinse de magistraţi ca tardive. Marţi seară, după pronunţarea sentinţei în şedinţă publică, avocata părţilor civile din proces, Liliana Poenaru, a declarat că este nemulţumită de soluţia dată pe latură civilă, pe motiv că sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt foarte mici şi că nu
toate părţile civile au primit daune morale sau materiale.
Magistraţii instanţei supreme l-au condamnat pe Victor Athanasie Stănculescu la 15 ani de închisoare pentru omor deosebit de grav şi la cinci ani interzicerea unor drepturi. Totodată, el a mai primit şapte ani şi şase luni de detenţie pentru tentativă la omor deosebit de grav, pedeapsa fiind asociată cu patru ani de interzicere a unor drepturi. Prin contopire, Stănculescu va executa pedeapsa cea mai grea, de 15 ani, la care se va adăuga şi pedeapsa degradării militare.
Mihai Chiţac a fost condamnat la aceleaşi pedepse, el urmând să execute 15 ani de detenţie şi să fie degradat militar.
Hotărârea magistraţilor Secţiei penale poate fi atacată cu recurs la Completul de nouă judecători.
În 22 martie 2004, Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis - la 14 ani de la revoluţie - rejudecarea generalilor Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac, acuzaţi de reprimarea timişorenilor. Instanţa supremă a motivat că nu a fost respectat dreptul la apărare, în 1999, atunci când cei doi au fost condamnaţi la câte 15 ani de detenţie.
Cei doi au obţinut rejudecarea după ce le-a fost admis, de către fostul procuror general al României, Joiţa Tănase, memoriul privind promovarea unui recurs în anulare. Fostul procuror general al României susţinea că hotărârile Curţii Supreme de Justiţie prin care generalii Victor Athanasie Stănculescu şi Mihai Chiţac au fost condamnaţi, în 15 iulie 1999, la câte 15 ani de închisoare pentru omor deosebit de grav şi la câte opt ani de detenţie pentru tentativă la omor deosebit de grav sunt netemeinice şi nelegale.
Acţiunea judiciară favorabilă generalilor era motivată, printre altele, prin faptul că expertiza medico-legală psihiatică privitoare la inculpatul Victor Athanasie Stănculescu nu a fost efectuată în condiţiile prevăzute de lege (deşi internarea celui în cauză era obligatorie, acest lucru nu a fost respectat); actele de constatare a serviciilor medico-legale nu au fost examinate şi avizate de Comisia de control şi avizare a actelor medico-legale, iar actele medico-legale privitoare la Stănculescu nu au fost efectuate în condiţiile prevăzute
de lege.
În 2 noiembrie 2005, judecătorii instanţei supreme au admis efectuarea unei expertize psihiatrice cu internare a lui Victor Athanasie Stănculescu, fapt ce a stârnit reacţii negative din partea părţilor civile şi vătămate prezente în sala de şedinţă, care au susţinut că, după atâţia ani de la producerea evenimentelor, o astfel de probă nu ar mai fi utilă. În 30 ianuarie 2006, expertiza medico-legală efectuată lui Athanasie Stănculescu, la Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" din Bucureşti, la cererea instanţei, arăta că generalul nu are tulburări de natură a-i modifica capacitatea psihică, situaţie în care acesta poate răspunde penal pentru faptele sale. (Georgiana Dascălu, georgiana@mediafax.ro
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 19 vizitatori

<<< Piata Universitatii 2009