Sectorul CIVES
 
 

Procesul Chitac-Stänculescu

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Mesajde Marius » Mie Dec 21, 2005 7:08 pm

O adäugire despre proces: televiziunile n-au avut voie în salä, doar afarä au asteptat si au filmat dupä terminarea sedintei de judecatä. Ar putea fi o explicatie, cä nu trebuie sä stie cei care vor fi chemati ca martori ce s-a vorbit la proces (de aia nu dau nici eu prea multe amänunte).

La TVR însä, în loc sä spunä cinstit cä n-au intrat în salä sä filmeze, au dat imagini de arhivä, în care se vedea Stänculescu. De fapt, Stänculescu n-a fost prezent la ultimul termen, dar telespectatorii l-au väzut la proces. Astfel se minte poporul, cu televizorul.

Eu cred cä Stänculescu intentionat a lipsit, era programat sä fie interogat si a vrut ca înainte de interogare sä poatä vedea ce a zis Chitac.

Ieri sau alaltäieri nu am putut accesa forumul ästa si nici situl [url]procesulcomunismului.com[/url]. Mä bucur cä acum lucrurile au revenit la normal.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Ian 18, 2006 4:36 pm

Azi 18 ianuarie 2006 a avut loc un nou termen din procesul Chitac-Stänculescu.
Din nou, inculpatul Stänculescu a lipsit. Din cei vreo 5-6 martori care fuseserä citati, doar unul s-a prezentat, un fost ofiter de gräniceri. Acesta a spus cä nu-si aminteste clar, cä au trecut 16 ani dar n-a prea discutat subiectul evenimentelor din 1989. A spus cä Chitac nu era prezent cînd s-a deschis focul asupra demonstrantilor de la Catedralä. Apoi, cînd l-am întrebat de ce în declaratiile initiale, de la urmärirea penalä si din fata instantei, la prima judecare a procesului, a spus cä Chitac era prezent în momentul deschiderii focului, a spus cä-si mentine declaratiile initiale. Practic s-a contrazis, a mai spus cä a trecut mult timp si nu-si aminteste exact.
A mai declarat cä Chitac a ordonat arestarea demonstrantilor din parcul de lîngä Catedralä. Initial a fost ambiguu în aceastä problemä, zicea cä ofiterul nu stiu care nu executa decît ordinele comandantului de batalion (deci nu ale lui Chitac), dar în final a recunoscut cä arestärile au fost la ordinul lui Chitac.

In 3 noiembrie 2005 scriam cä declaratiile date acum de martori nu mi se par credibile dacä contrazic ceea ce aceeasi martori au declarat prin 1990. Am intuit cä astfel se încearcä scäparea inculpatilor: se reaudiazä martori care au dat declaratii contra acestora, pentru ca martorii sä dea declaratii ambigue, cä nu-si amintesc bine dupä 16 ani, astfel sä existe pretext pentru scäparea inculpatilor.

Este exact ce s-a întîmplat cu martorul de azi, care si-a contrazis în multe puncte declaratiile initiale, dar a spus cä totusi le recunoaste si pe acelea.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Ian 18, 2006 4:37 pm

Urmätorul termen 15 februarie, cînd speräm sä fie gata si expertiza psihiatricä a lui Stänculescu.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Fabrica de.... don Qujote

Mesajde Ioan Rosca » Vin Ian 20, 2006 11:06 am

Va admir perserverenta si va tin pumnii, dv si adevarului Timisoarei.
Nu uit si nu iert. Nici modul cum a fost anulata singura sentinta curajoasa.
Sint convins ca sinteti constient de postura dv ingrata.
Dar ma intreb: vom ajunge vre-o data sa lovim in fabrica de don Quijoti care domina Romania? Sau e si asta un vis de Don Quijote?
Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Marius » Dum Ian 22, 2006 4:43 pm

Alte comentarii despre procesul Chitac-Stanculescu

Pentru martorii care nu s-au prezentat s-a anuntat ca se va emite mandat de aducere. Mai sînt unii martori a cäror adresä instanta nu o cunoaste - de pildä Paul Cätälin Marin, cel care a declarat ca generalul Chitac a folosit cuvintele "la canaliile astea le trebuie revolutie, las' cä le-arätäm noi revolutie". Instanta a cerut ca Ministerul Apararii sa o informeze care e adresa acestui martor, pe care vrea sa-l audieze.
Martorul audiat la ultimul termen avea 3 declaratii date - conform Sentintei initiale din proces. Acum a spus cä-si mentine declaratiile initiale, dar presedintele instantei a consemnat cä-si mentine declaratia din volum ... fila ... (adicä doar una dintre cele 3 declaratii initiale). Adevärul e cä martorul nu a fost pus fatä în fatä cu declaratiile, doar a spus cä si le mentine, färä precizäri despre care anume declaratie o mentine.
Eu n-am citit direct declaratiile astea, doar consemnärile din Sentintä despre declaratii. Locuind în Timisoara, mi-e greu sa merg la Bucuresti sä fac studiul dosarului cu privire la declaratiile initiale ale martorilor (aici sînt în dezavantaj fatä de avocatii inculpatilor). Ar trebui sa stau minim o säptämînä în Bucuresti sä studiez dosarul cauzei (sînt zeci de volume), ceea ce mi-e imposibil.
Cînd am încoltit martorul cu faptul cä existä deosebiri între ce spune acum si ce a spus initial, presedintele instantei mi-a atras atentia ca n-am voie sa citez din declaratiile initiale ale martorului (eu stiam din sentintä ce declarase), fiindcä asta înseamnä cä încerc sä influentez martorul. Martorul a spus cä declaratiile initiale le metine, cä atunci avea memoria mai proaspätä si tinea mai bine minte evenimentele. Presedintele instantei a consemnat cä martorul mentine declaratia de la volum ... fila ..., cu precizärile care le face acum. O micä deosebire de nuantä între ce a spus martorul si ce s-a consemnat, pe lîngä faptul cä martorul n-a indicat concret fila din dosar a declaratiei sale initiale, care nici nu i-a mai fost arätatä.
Este pur si simplu absurd ca martorul sä-si mentina declaratiile initiale, în care färä echivoc a spus cä Chitac era prezent cînd s-a deschis focul la Catedrala, si sä declare acum cä deschiderea focului nu s-a fäcut în prezenta lui Chitac. Ori una, ori alta e adeväratä, dacä a spus acum adevärul trebuia sä declare cä-si retrage declaratiile initiale.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Ian 31, 2006 9:32 pm

http://www.romanialibera.ro/editie/inde ... 06&idx=107

"Generalul Stanculescu, responsabil pentru faptele sale
Marti 31 Ianuarie 2006

Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" a finalizat expertiza medico-legala dispusa de instantele de judecata in cazul lui Athanasie Stanculescu.
Medicii legisti au ajuns la concluzia ca generalul nu are "tulburari de natura sa-i modifice capacitatea psihica".
Prin urmare, acesta poate raspunde penal pentru faptele sale. "
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Mie Feb 15, 2006 4:30 pm

Nouä rundä în proces.

A fost audiat Stänculescu. La începutul audierii, presedintele instantei (Ioan Bordeanu) îi spune: Stim cä erati responsabil cu înzestrarea armatei, iar la Timisoara erau 8 întreprinderi care lucrau pentru armatä. Ati fost trimis sä vedeti care e situatia acestor întreprinderi? la care inculpatul a confirmat. Practic, i s-a sugerat inculpatului räspunsul care trebuia sä-l dea.
Inculpatul a sustinut cä nu a comandat nimic la Timisoara. In 20 decembrie a fost numit comandant unic al orasului de cätre Ceausescu, dar n-a fost de acord cu asta. Si-a scris demisia, dar apoi a discutat cu (nu-mi amintesc exact numele) care i-a zis cä astfel îsi semneazä condamnarea la moarte, si atunci Stänculescu a dat foc hîrtiei pe care-si scrisese demisia si a aruncat-o la WC. A primit aprobare de la Milea sä se întoarcä la Bucuresti si s-a întors în seara de 21 (dar, adaug eu, declaratia de la dosar a fostul sef al Inspectoratului MI Ion Popescu aratä cä în noaptea de 21/22 decembrie pe la ora 3 mai era încä la Timisoara).

Au mai fost audiati 3 ofiteri. Unul dintre ei a spus cä la Catedralä Chitac a dat ordin sä se "perieze" parcul din spatele acesteia, actiune în urma cäreia au fost arestati mai multi revolutionari. Am cerut sä se extindä procesul penal si pentru infractiunea de arestare nelegalä (si martorul de la termenul trecut a vorbit despre arestarea unor oameni în urma ordinelor lui Chitac). Nu s-a pus în discutie cererea mea. Chiar dacä infractiunea de arestare nelegalä e prescrisä, stabilirea sävîrsirii acestei infractiuni de cätre Chitac ar deschide calea victimelor de a cere despägubiri civile.

Alt martor, care a spus cä e "färä religie", de aceea n-a jurat pe Biblie ci doar pe onoare si constiintä, a spus cä a aruncat cîteva grenade lacrimogene cätre manifestanti, dar nu chiar în mijlocul acestora.

Niciunul dintre martorii de pînä acum n-a spus cine a dat ordin sä se tragä în manifestanti. Unii au väzut momentul cînd s-a tras la Catedralä, demonstrantii fiind cu lumînäri în mîini, dar nu pot preciza cine a dat ordin.

Contradictie între spusele martorilor - unii au spus cä Chitac a apärut la Catedralä cu un Aro, alt martor a vorbit de o dacie. Cred cä Chitac a fost la Catedralä de mai multe ori.

Avocatul lui Stänculescu a cerut retrimiterea cauzei la Parchet, cäci actele de urmärire penalä ar fi lovite de nulitate absolutä, cäci au fost fäcute de un procuror delegat si la nu stiu ce cauzä de la CEDO s-a recomandat României sä ajungä la o întelegere amiabilä cu un reclamant, care a invocat nelegalitatea urmäririi penale de cätre un procuror delegat. De asemenea, a invocat motivul cä Stänculescu nu a avut avocat cînd i s-a prezentat materialul de urmärire penalä, în 1997, iar mentiunea "refuzä avocat" scrisä pe procesul verbal ar fi adäugatä ulterior. La momentul acela unii din salä au început sä vocifereze, sä se enerveze, instanta a trebuit sä dea o pauzä, iar apoi a respins cererea.

Urmätorul termen pe 15 martie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Dar elitele?

Mesajde Ioan Rosca » Mie Feb 15, 2006 5:12 pm

Spuneti-ne va rog, "elitele" civice, cele care ne cadorisesc cu cite un comunicat la patru ani, care ne reprezinta in lupta verbala de catifea, erau in sala? . Fac ele vre-un efort concret ca sa inainteze acest proces?
Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Marius » Mie Feb 15, 2006 5:55 pm

In aceeasi salä s-a dat o hotärîre în procesul lui Dan Ioan Popescu, exact pe timpul pauzei de care spuneam (a intrat alt complet de judecatä), si cred cä pentru asta erau multe televiziuni prezente, care au filmat si revolutionarii indignati (eu mi-am pästrat calmul, asa cä n-am fost filmat). Televiziunile n-au avut voie în salä pe timpul dezbaterilor si audierilor.
Era o discutie în pauzä între Stänculescu si revolutionarul Horia Sandru, care a fost filmatä. Stänculescu zicea cä declaratiile lui Radu Bälan sau Pacoste contra sa sînt o räzbunare a acestor activisti comunisti pentru rolul säu în omorîrea lui Ceausescu. Dar Radu Bälan (care e mort acum) a spus cä Stänculescu a dat ordin de a se trage chiar în 22 decembrie 1989, înainte de procesul lui Ceausescu.
La Dan Ioan Popescu era vorba parcä de o cerere de ridicare a sechestrului, care s-a respins.
Din societatea civilä, a fost prezent în salä Doru Märies de la Asociatia 21 Decembrie, cäruia am avut grijä personal sä-i reamintesc prin SMS despre proces. Dar nici Doru n-a fost de la început.
Ca o pärere personalä, pînä acum procesul a mers bine pentru inculpati. Sînt dezamägit si de unii dintre revolutionari, care nu se gîndesc decît sä cearä niste bani în plus ca despägubiri, care nu cred cä îi vor primi. Au cerut bani în plus chiar si unii care au primit deja bani, integral cît solicitaserä initial.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

alte probleme legate de procesul Chitac-Stänculescu

Mesajde Marius » Joi Feb 16, 2006 4:16 pm

ieri am fost gräbit si n-am scris chiar tot, mai adaug azi cîteva observatii:
L-am întrtebat pe Stänculescu, la audiere, dacä insttructiunile de aplicare ale alarmei de luptä "Radu cel Frumos" care s-a transmis la Timisoara contineau ceva care sä justifice reprimarea unei miscäri protestatare a populatiei si el a recunoscut cä nu.
Printre motivele pentru care avocatul lui Stänculescu (Panaitescu) a cerut retrimiterea cauzei la Parchet a fost si acela cä în certificatele medicale ale ränitilor în revolutie, aflate la dosar, nu este specificat faptul cä acele räni au pus în primejdie viata victimelor, ceea ce ar face nedoveditä una din infractiunile pentru care a fost trimis în judecatä inculpatul Stänculescu, anume tentativa de omor.
Cererea lui Panaitescu a provocat indignare în salä si härmälaie, presedintele completului de judecatä suspendînd sedinta, pentru calmarea spiritelor. Eu am cerut cuvîntul sä discut cererea lui Panaitescu, dar nu mi s-a dat în härmälaia existentä. Cînd s-a reluat sedinta, s-a respins cererea avocatului, färä sä mi se mai dea cuvîntul.
Panaitescu a zis cä a auzit în timpul pauzei pe unul din judecätori (pe care nu l-a nominalizat) spunînd cä „Panaitescu e nesimtit si numai i-a incitat pe cei din salä” si a cerut ca respectivul judecätor sä se abtinä de la judecarea cauzei. I s-a räspuns sä depunä cerere de recuzare.
Dupä felul cum a fost audiat Stänculescu, cu sugerarea räspunsurilor de cätre presedintele completului de judecatä Ioan Bordeanu, cred utilä o recuzare a lui Bordeanu. Mä gîndesc cä as putea folosi episodul cu Panaitescu pentru recuzarea lui Bordeanu, anume faptul cä, desi cerusem cuvîntul sä discut cererea lui Panaitescu, acesta nu mi-a fost acordat. Deci, sä-l acuz pe Bordeanu cä s-a antepronuntat cu privire la cererea lui Panaitescu, înainte de a mä asculta si pe mine, si sä invoc astfel art. 47 alin. 2 Cod procedurä penalä.
Eu am un Cod penal si de procedurä penalä cu schimbärile de pînä la 15 februarie 2000. As dori un räspuns rapid despre faptul dacä au apärut schimbäri în Codul de procedurä penalä dupä 15 februarie 2000, mai ales în partea privind recuzärile, si dacä Codul penal din 2000 mai e valabil (stiu cä s-a votat unul nou, dar nu stiu dacä a intrat deja în vigoare).
Poate cineva sä mä ajute cu un Cod penal si unul de procedurä penalä la zi? Ar fi bunä o legäturä pe internet care sä continä ultima variantä în vigoare sau un fisier Word cu Codurile actualizate trimis pe e-mailul meu marius_mioc@excite.com. Pot face si singur cäutare pe internet, dar mi-e teamä cä nimeresc peste o variantä mai veche.
Ar fi bune si niste sfaturi de la cineva cu pregätire juridicä despre ideea mea de a-l recuza pe Bordeanu, în forma expusä - are sanse de izbîndä?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Mar 15, 2006 6:41 pm

Nou termen în proces, s-au mai audiat 3 martori.
Unul, de la apärarea civilä, a spus cä Stänculescu i-a cerut sä nu lase sirenele de la întreprinderi sä sune, iar cînd acestea totusi au fost pornite de muncitori (cred cä e vorba de anuntarea grevei prin sirene) i-a reprosat aceasta. De asemenea, s-a interesat la spital de numärul mortilor si ränitilor, de mai multe ori (cifrele acestora fiind în continuä crestere), ceea ce raporta tot lui Stänculescu sau Coman. La spital i-au spus cä salvärile nu sînt läsate sä ridice ränitii, ceea ce a raportat lui Coman iar apoi si lui Guse. S-a mai ocupat de înlocuirea geamurilor sparte de la magazine.
Alt martor a notat pe o hartä dispozitivele de reprimare ale M.I., iar apoi de la armatä cineva a notat dispozitivele M.Ap.N., dar n-a spus concret cä Stänculescu ar fi acela.
Alt martor l-a väzut pe Chitac la Catedralä, acesta i-a reprosat cä n-are armä la el, nu-si mai aminteste dacä Chitac avea armä la el dar îsi mentine declaratiile anterioare (în care a zis cä Chitac avea pistol-mitralierä). A väzut cum s-a tras si a cäzut o tînärä, dar zice cä nu în momentul cînd a fost Chitac acolo s-a tras. Chitac ar fi dat ordin sä se facä dispozitiv contra demonstrantilor, iar ei, gränicerii, au fäcut un dispozitiv mai mult de formä, care de fapt n-a fäcut nimic. Contrazicere cu alti martori care au relatat cä dispozitivul fäcut la ordinul lui Chitac a arestat demonstranti. Oricum se dovedeste cä Chitac avea autoritate în fata celor de la dispozitivul de la Catedralä, inclusiv asupra gränicerilor, care erau în decembrie 1989 subordonati M.I. (Chitac fiind de la M.Ap.N.). Una din apärärile lui Chitac este sä pretindä cä el nici nu avea dreptul sä ordone celor de la Catedralä.
Una din tendintele procesului este de a arunca toatä vina pe generalul Guse, care e mort, deci e foarte convenabil sä fie învinuit. Problema este dacä a existat un comandament de reprimare al revolutiei la Consiliul Judetean PCR condus de Ion Coman si avînd ca adjuncti pe Stänculescu si Radu Bälan (fost prim-secretar PCR Timis, mort între timp), si care comanda grupelor de comandä de la M.I. (generalii Macri, Nutä si Mihalea) si armatä (general Guse). Trebuia sä vinä azi ca martor si Ion Coman, care a fost condamnat tocmai pentru cä a condus acest comandament (iar apoi mereu a intervenit în presä si la TV cä acel comandament n-a existat), dar nu s-a prezentat.
Pe baza declaratiei datä mie de Gligutä Avram http://timisoara.com/newmioc/11.htm împuscat la catedralä în 18 decembrie 1989, care a väzut înainte de momentul cînd a fost împuscat niste bälti de sînge în zonä, deduc cä au fost mai multe reprize de foc la catedralä, în 18 decembrie 1989, asa explicîndu-se anumite declaratii care spun cä Chitac nu era acolo cînd s-a tras. Putea sä nu fie prezent la una din reprizele de foc dar sä fie la alta. Am cerut audierea ca martor a lui Gligutä, cererea rämînînd sä fie discutatä ulterior.
Cererea mea de recuzare pentru antepronuntare a lui Bordeanu a fost respinsä. A fost respinsä si o altä cerere de recuzare, colectivä, a mai multor (cel putin 10) pärti vätämate, care privea întregul complet de judecatä.
Urmätorul termen pe 12 aprilie.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Alte observatii de la proces

Mesajde Marius » Vin Mar 17, 2006 4:06 pm

Martorul de la apärarea civilä a pomenit cä a fost în cartierul Freidorf, unde a asistat la stingerea incendiului care izbucnise acolo la nişte şire de paie. Atunci Dan Gavra, ränit în revoluţie prezent în salä, a spus cä acolo a fost arsä prietena sa (Slobodanca Ewinger). Este un zvon care a circulat prin Timişoara, cä în paiele de la Freidorf ar fi fost arse cadavre din revolutie. Martorul audiat a tägäduit existenţa oricäror cadavre umane la paiele din Freidorf, unii dintre cei din salä trägînd concluzia cä martorul minte. Eu nu cred cä a minţit în aceastä privinţä, cäci s-a lämurit cu dovezi convingätoare cä mortii furaţi din Spitalul Judeţean (printre ei şi Slobodanca Ewinger) au fost arşi la crematoriul din Bucureşti, dar unele dintre victimele revoluţiei din Timişoara au cäpätat în aceşti 16 ani o neîncredere totalä în instituţiile statului, ceea ce îi face sä dea crezare diferitelor zvonuri şi variante apocrife despre evenimente.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Fabrica de.... don Qujote

Mesajde Dan » Vin Mar 17, 2006 11:18 pm

Trebuiesc loviti si desfiintati.Cum bine spuneti nu trebuiesc iertati& uitati.
Ultima oară modificat de Dan pe Mar Mar 21, 2006 4:18 am, modificat 1 dată în total.
"Un catren romanesc ar suna asa:Eminescu,Grigorescu,Enescu,Brancusi"-N.Stanescu
"L’homme supérieur est celui qui remplit son devoir"- E. Ionesco
"Ask not what your country can do for you, but what you can do for your country."- JF Kennedy
Dan
 
Mesaje: 4
Membru din: Vin Mar 17, 2006 6:53 am
Localitate: USA

Din pacate....

Mesajde Ioan Rosca » Dum Mar 19, 2006 7:26 pm

Episodul relatat de dv este remarcabil, si optimismul la fel. Norocul dv pare a fi ca nu traiti in Romania...

Oricum daca doriti sa discutam subiectul , continuati pe alt fir de dialog (de exemplu sectorul dedicat apararii Romaniei de uzurpatorii interni) , pentru ca acesta e dedicat cautarii adevarului despre revolutia din decembrie.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Audierea lui Coman

Mesajde Marius » Joi Apr 13, 2006 8:10 am

Ieri a fost o nouă şedinţă a procesului, a fost audiat martorul Ion Coman, fost şef al secţiei militare a CC al PCR.
Ion Coman a fost condamnat la 15 ani închisoare pentru omor deosebit de grav
http://procesulcomunismului.com/marturi ... 38deci.htm
instanţa stabilind că el a fost comandantul represiunii de la Timişoara.
http://procesulcomunismului.com/marturi ... 00cupr.htm
La proces, Coman a repetat ceea ce a spus prin presă pînă acum, adică:
- nu a comandat nimic la Timişoara şi n-a fost nici un comandament de reprimare al revoluţiei
- personal a fost trimis să-l ajute pe Radu Bălan, în probleme precum înlocuirea vitrinelor care fuseseră sparte sau aprovizionarea populaţiei
- nu cunoaşte pentru ce motiv a fost trimis Stănculescu la Timişoara, bănuieşte că nu se avea încredere în el (Coman), de aia a fost trimis şi Stănculescu (nota mea - nu se avea încredere că va înlocui vitrinele sparte?).

Am cerut confruntarea martorului cu stenograma teleconferinţei ţinută de Ceauşescu în 17 decembrie 1989, teleconferinţă din care reiese că Ceauşescu i-a spus lui Coman "preiei comanda", "chemi ofiţerii şi le dai ordin". Deasemeni, reiese din teleconferinţă nu doar că I. Coman l-a informat pe Ceauşescu că se trage, cum a spus acesta, ci că i-a spus lui Ceauşescu, textual, "am ordonat să se tragă foc" (adică că el personal a ordonat asta).
Nu s-a făcut confruntarea, iar în problema adăugării la dosar a stenogramei teleconferinţei şi a înregistrării audio (cu care a fost de acord chiar şi avocatul lui Stănculescu) instanţa nu s-a pronunţat. Eu am depus la dosar stenograma apărută în presă, dar doar o stenogramă certificată oficial poate avea valoare juridică. L-am întrebat totuşi pe Coman dacă stenograma a fost falsificată şi el a recunoscut că nu.
Încercările mele de a face referiri la textul teleconferinţei, pentru a arăta că martorul minte şi a avut funcţia de comandant militar al Timişoarei în perioada represiunii au fost oprite de preşedintele instanţei (Ioan Bordeanu), care a spus că nu martorul e judecat aici ci Stănculescu şi Chiţac. Eu cred totuşi că nesinceritatea martorului poate fi relevantă.
Chestia asta cu nesinceritatea martorului probabil o s-o rezolv printr-un proces separat, căci am de gînd să fac plîngere pentru mărturie mincinoasă împotriva lui Coman. Într-un fel e bună audierea lui Coman - dă posibilitatea deschiderii unui nou proces penal contra lui, căci din ăia 15 ani închisoare a executat doar 3 şi ceva (a fost graţiat de Emil Constantinescu), mai are omul datorii faţă de poporul român. Să vedem dacă rezistă declaraţia lui, că în calitate de şef al secţiei militare a CC a fost trimis la Timişoara doar ca să se ocupe de vitrine sparte.
La un moment dat instanţa mi-a spus să mai scurtez întrebările, căci mai sînt şi alţii care vor să pună întrebări. De aia n-am putut să întreb tot ce aş fi vrut şi m-am dus la un alt timişorean din sală să-i şoptesc ce întrebări să pună martorului, pe care eu nu apucasem să le pun. Preşedintele m-a văzut şi mi-a zis să trec la locul meu, iar apoi să părăsesc sala fiindcă tulbur şedinţa. Eu nu tulburasem deloc şedinţa, doar şoptit îi spuneam celuilalt timişorean ce întrebări să pună, discuţia noastră şoptită nu împiedica cu nimic să se audă ce spune martorul şi alte părţi care îi mai puneau întrebări. Am părăsit sala cu celălalt timişorean după mine, iar după ce am terminat de vorbit cu el am reintrat în sală. Preşedintele îmi zice că nu mi-a dat voie să reintru în sală, eu îi răspund că vrea să nu aud ce se discută la proces, pînă la urmă m-a lăsat să stau în sală, ca pe un mare favor.

Alte lucruri care le-a spus Coman: pe 20 decembrie seara Ceauşescu l-a numit pe Stănculescu comandant militar unic al Timişoarei. Chestia asta arată încrederea pe care Ceauşescu o avea în Stănculescu, dar nu e direct incriminatorie, căci din 20 seara pînă în 22 nu s-a mai tras la Timişoara (s-a reînceput să se tragă după fuga lui Ceauşescu - problema "teroriştilor"). Plecarea lui Stănculescu de la Timişoara, în noaptea de 21/22 decembrie, s-a făcut la ordinul lui Ceauşescu. Asta contrazice ceea ce spusese parchetul general în recursul în anulare, că Stănculescu a plecat de la Timişoara fără a-şi anunţa superiorii http://procesulcomunismului.com/marturi ... 44stan.htm cît şi ceea ce Stănculescu însuşi a spus, că i-a raportat lui Milea că vrea să plece şi a plecat cînd a primit acceptul acestuia. Pare plauzibil că Stănculescu a fost chemat de Ceauşescu ca să fie numit ministru al apărării naţionale în locul lui Milea.
Pentru unul dintre martorii care erau aşteptaţi - un ofiţer care l-a însoţit pe Chiţac - s-a depus la dosar un proces verbal al poliţiei că l-au găsit bolnav netransportabil, iar instanţa a renunţat la el.
Următorul termen - pe 24 mai. La şedinţa de ieri a lipsit inculpatul Chiţac.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 21 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009