Sectorul CIVES
 
 

Alex Stoenescu - Istoria loviturilor de stat din România,v.4

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Alex Stoenescu - Istoria loviturilor de stat din România,v.4

Mesajde Marius » Joi Feb 10, 2005 9:29 pm

Prejudecätile birocratice ale lui Alex Stoenescu

Fostul şef al Direcţiei de Relaţii Publice al Armatei, colonel (r) Alex Stoenescu, a publicat volumul 4 al "Istoriei loviturilor de stat în România" (Editura Rao, 2004), consacrat revoluţiei din 1989. Una din ideile principale ale cärţii este cä revoluţia din Timişoara a fost pusä la cale de serviciile secrete sovietice şi ungureşti. Anume aceste servicii secrete au trimis oamenii care au incitat la revoltä populaţia Timişorii la începutul revoluţiei, scrie Stoenescu.

Stoenescu minimalizeazä voit perioada 16-19 decembrie, în care pretinde cä n-au existat decît 2000 de revoluţionari (pag. 684). Noi ştim cä numai morţi, räniţi şi arestaţi au fost vreo 1350, şi au fost destui revoluţionari care au scäpat färä vätämäri. Dar anume între 16-19 decembrie au apärut morţii Timişoarei, iar una din modalitäţile prin care se încearcä justificarea deschiderii focului este aceea de a prezenta ca nesemnificativä şi nesusţinutä de populaţia Timişoarei mişcarea din zilele în care s-a tras (chipurile, adevärata revoluţie ar fi început abia în 20 decembrie). Stoenescu scrie: "conform unei märturii din Poliţia actualä a municipiului Timişoara, în acea noapte [16/17 decembrie 1989 - nota mea] s-au înregistrat aproximativ 20000 de apeluri telefonice care cereau - în majoritate femei, lichidarea mai repede a manifestaţiilor" (pag. 503). Cine a dat acea märturie nu ni se spune.

Reprimarea revoluţiei a fost voinţa poporului, este concluzia pe care Stoenescu vrea s-o insufle cititorilor.

Incontestabil, în revoluţia din Timişoara au acţionat eficient oameni care au determinat marea masä a populaţiei, iniţial inactivä, sä-şi înfrîngä teama şi sä iasä în stradä. Însä teoria lui Stoenescu cä eficienţa respectivä era rezultatul unei pregätiri speciale, în cadrul unor servicii secrete sträine, denotä o mentalitate birocraticä care n-are nimic comun cu adevärul istoric.

O pregätire specialä nu este o condiţie indispensabilä a eficienţei. În topul celor mai de succes oameni de afaceri se gäsesc destui care n-au absolvit cursuri de management. Printre cei mai de succes cîntäreţi sînt destui care nu au absolvit Conservatorul. Nu e nici un motiv pentru a considera eficienţa acţiunii revoluţionare de la Timişoara ca o dovadä a unei pregätiri a revoluţiei de cätre profesionişti ai serviciilor secrete sträine. Istoria ne oferä numeroase exemple de revoluţii fäcute de oameni färä pregätire de specialitate. De pildä, Leon Trotzki, bolşevicul rus care a condus Armata Roşie în räzboiul civil, n-avea pregätire militarä dar asta nu l-a împiedicat sä fie mai eficient decît generalii titraţi ai armatei albe.

La întrebarea: dacä revoluţia din Timişoara a fost fäcutä de agenţi sträini, cum se explicä cä printre zecile de morţi, sutele de räniţi şi 978 de arestaţi ai revoluţiei timişorene nu s-a descoperit vreunul dintre aceştia?, Stoenescu räspunde: "principala forţä de acţiune a fost constituitä din români din România, incitaţi sä acţioneze cu promisiune de bani sau emigrare în RFG, din români fugiţi peste graniţä şi pregätiţi în lagärele din Ungaria, din minoritari unguri sau germani fugiţi din ţarä şi reintroduşi fraudulos peste frontierä (...) Avem de-a face cu români folosiţi sau care s-au läsat folosiţi pentru o promisiune de lucru sau cetäţenie în Germania" (pag. 406-407). Securitatea a cercetat ipoteza respectivä, chiar în timpul revoluţiei. Lt-col. de securitate Gheorghe Caraşcä, declara: "Misiunea pe care am primit-o de la generalul Macri Emil a fost aceea de a stabili prin cercetäri cine sînt capii evenimentelor din Timişoara, precum şi dacä sînt legäturi cu elemente ostile din afarä. Ofiţerii de securitate au efectuat cercetäri pe linia problemelor menţionate mai sus (...). Menţionez cä din cercetärile efectuate, care au avut loc în Penitenciarul Timişoara, nu au rezultat aspecte care sä intereseze organul de Securitate". Aceastä declaraţie e reprodusä chiar de Stoenescu, la pag. 485, dar refuzä sä tragä concluzia fireascä care rezultä din ea, anume cä, deşi autoritäţile ceauşiste cereau securiştilor sä dovedeascä implicarea sträinä la Timişoara, cercetärile n-au confirmat aceastä ipotezä. E ilogicä şi teoria cä autoritäţile ungare au fägäduit refugiaţilor români (chipurile, retrimişi în România pentru a face revoluţia) cetäţenia germanä. Nici acum, cînd Ungaria şi Germania sînt aliate în cadrul NATO, nu-şi pot îngädui autoritäţile ungare sä facä astfel de fägäduieli, darmite în 1989, cînd, deşi räzboiul rece era pe sfîrşite, Ungaria şi Germania erau încä în blocuri militare rivale.

Pe lîngä agenţii din Ungaria, Stoenescu pretinde cä s-a înregistrat şi coloane cu "tineri atletici, cu documente de cetäţeni ai RSS Moldoveneascä" (pag. 416). "Securitatea îşi menţine şi dupä 15 ani teza cä primii morţi de la Timişoara şi Bucureşti au aparţinut unor luptätori sovietici din trupele speciale" (pag. 419). Nu existä nici un document al Securitäţii din 1989 în care sä se susţinä cä sovieticii au fost implicaţi în crimele din decembrie 1989. Dupä 1989 Securitatea a fost desfiinţatä, deci aceastä instituţie nu mai poate susţine nimic. Dacä este vorba de susţinerile unui anume lucrätor al fostei Securitäţi acesta trebuie identificat nominal, şi sä nu se atribuie pärerilor acestuia atributul de "opinie a Securitäţii".

De altfel Alex Stoenescu ştie cä documentele Securitäţii din 1989 infirmä teoria agenţilor sträini: "generalul Macri şi colonelul Teodorescu [principalii şefi ai Securitäţii trimişi în 1989 la Timişoara pentru a investiga ce se întîmplä - nota mea] transmiteau cä nu este nici un spion implicat în violenţele din oraş" (pag. 486). Deci, dezinformärile din "Istoria loviturilor de stat" le face cu bunä ştiinţä.

Aruncarea vinii pentru crimele din 1989 pe agenţii sträini este doar o încercare de ascundere a adeväratelor vinoväţii din 1989 (care aparţin unor români). Insinuarea cä cetäţeni ai actualei Republici Moldova ar fi implicaţi în acele crime este şi o metodä de a împiedica realizarea unitäţii sufleteşti a neamului românesc. În ciuda hainelor "anti-KGBiste" ale acestor teorii, cine e interesat de räspîndirea lor nu e greu de înţeles.
Ultima oară modificat de Marius pe Sâm Feb 12, 2005 1:50 am, modificat 1 dată în total.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Joi Feb 10, 2005 9:31 pm

In cadrul acestui forum, cei care doresc sä comenteze cärti avînd ca subiect revolutia din 1989 sînt rugati s-o facä cu curaj.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Feb 14, 2005 6:05 pm

Da din pacate Vol 4, se vrea rasunator dar în realitate justifica reprimarea lui Ceausescu.
Nu m-am asteptat la o asemena lovitura! Am sa postez si eu curând o marturie personala, a unuia care a fost implicat în acele momente, manipulat incepând cu 1987, tolerat grupul, care curios tot în Vol 4, gasesc foarte multe asemanri cu cazul de la Iasi (gruparea), care a fost decapitata, pe când grupul nostru nu. Identic a fost stopat manifetsta desi fusesem avansati considerabil, pâna în ultima clipa pentru a fi folositi benefic miscari Iliescu, cea ce s-a si întâmplat.
Se pare ca nici lui Alex nu i-a convenit mentionarea grupari noastre, pe care a insistat a o avea, regret ca i-am oferit-o!

Dealtfel vina grupului nostru a fost ca ne-am pozitionat de partea PNT-cd, tradat ocrotitori-manipulatori, aspect ce trebuie bagat sub pres. Concret!
Lupta dintr-e rosi si albastri care s-a dat, câstigând rosu-kgb, inlaturat-disrtrus albastri SUA-PNT-cd.
Fapt care divulgat înainte de vreme va ridica mari semne de întrebare prinvind inclusiv prezentul, pentru ca releva o crunta realitate! Aceia ca occidentul (influenta acestuia), a fost stopata, nedorita, nu din inertie ci prestabilita la Kremlin, iar Ev din P-ta Univ au desavârsit nu numai sucesul acestora cât mai ales a handicapat ascensiunea unui lider gen Ion Ratiu, lansând un Constantinescu&. As cum se stie dupa 20 Mai, trebuia sa ne retragem, au ramas doar..., ce a compromis considerabil ideia. Ce nu am inteles noi atunci a fost faptul ca si pâna în 20 mai, profesionisti au reusit introduce o forumula care sa decapiteze albastri, pe care am aprobat-o, precum cred ca cunaosteti multi din D-vs. Unde tocmai aceasta sectiune se evita discuta!

Se crede ca compromite România alaturata azi (prin si doar dupa aceptul Moscovei) Occidetului. Ma tem ca nici occdentali nu au interes a se mai dezgropa acest capitol, pentru ca releva o Yalta-Malta, pe care erau cât pe aci sa o parafeze. Pentru cei avizati lucruile abia în 1995 s-au clarificat la Ankara, repsectiv sedinta oSCE, la care a aprticiapt si V Putin, ce nu era pe teava presedetiala a Rusiei, dar care a cerut si întels cu Clinton. Astfel Ro, ofera varianta C-tinescu, o cosmetizare pentru occidentali, dar nesiguri pe cele ce se vor regla pe parcurs (vezi Clinton la Buc), au lovit si mai adânc în albastri, adica noi astia care doream o Românie normala, demna si libera.

Urcarea pe tron a lui Putin, întelgerile cu U.E si SUA, va da liber abia în 2000 Ro, cu mentiunea Iliescu, pe care Constantinescu& a avut misia al reinstaura. Azi lucurile s-au limpezit si cu Ro, adevarul trebuie sa fie cel frumos de recunsotinta vesnica fata de opresor si vânzator.

Una peste alta Vol 4 afalt in discutie nu este ultimul cuvânt, nici sanse a se impune in domeniul cercetari istorice. Interesante sunt unele declarati a celor implicatila vârf, dar cu mentiunea ca nu aduc nimic nou, senzational ci necesita o citire ca pe vremuri Scânteia!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Mar 28, 2005 1:54 pm

Citind Vol IV in discutie, pâna la pagina 174, primele douo capitole, am tras concluzia;

1) Jumatati de adevar, analiza stil convingator dar mistificator. Releva pozitia securitati si-a sitemului ceusist-comunsit, da verdicitate.

2) Întelegem ca la Brasov în 87, oamnei au protestat violent fara nici-o implicare din afara, în schimb în 89, parca numai existau acelaeasi probleme incendiare si, fost necesar o intervenite din afara tari, respectiv KGB. Eu i-am oferit detali privind Nov 87, prin faptul ca si în Valea Jiului au existat manifeste, arucnate prindulapurile minerilor, eu insumi am participat si fost anchetat, as ceva A.:m:S, evita pune în discutie. Dupa stiinta mea si la Iasi exista o miscare, dar si Bucuresti, aceastea sunt trecute cu vederea, ptr ca ar relva ceva organizat.

3) Iulian Vlad, este un sutinator a lui Ceausescu ca ditnr-o data sa îl paraseasca, in realitate stim ca a protejat cuplu pâna în ultima clipa, când s-a dat de partea lui Ilici.

4) Se raporteaza la criminalul Plesita, in schimb omite pe Pacpea, care reiese un tradator , mincinos. Prin urmare opozanti de prestigiu al sistemului ceausist sunt din nou bagatila index, iar opresori sunt scosi basma curata.

5) Se recunaoste faptul ca; nu au documente din Arhiva URSS si nici din cea a Ro, insa continua infecta istoria cu acel as zis 68, atacând dur-primitiv, insisnuant pe fostul Amabsador SUA David F, care nu spune în cartea s-a ca trupele sovietice se afal în Ro ci faptul ca aparent acestea sunt plecate, dar in realitate Ro, este supusa facând jocul URSS. Un adevar pe care istorici de paie din Ro, continua al sutine, doar cu documente oficiale, cunoscute ci nicidecum din arhiva, secrete. Prin urmare Ceausescu reiese un erou, luptator antisovietic de calibru.

Totusi fie din greseala fie din alte motive, se recunaoste ca miscarea 68, consolideaza sitemsul comunsit-ceausit , ofera recunaosterea de care suferea acesta (pe buna dreptate era ilegal) international. Astfel ma intreb ; oare ce urmareste A.M.S? Ma tem ca insusi handicaparea "procesul comunismului", a ilegalitati sale, inclusiv cu sprijin Occidental.

Foarte curios cum acest A.M.S, resueste ponegri pe toti anticomunisti veritabili inclusiv R Regan, in schimb URSS si Secu-Ro, sunt facuti basma curata. Totul porneste din 1977 "ceusescu falit" Aici este o minciuna-manipulatorie ca si in cazul Maltei. Odata retinem ca Ceausescu se opunea a penetra în spatiu sovietic cu spionajul, ca dintr-o data acesta sa fie informat , vezi Doamne via unor agenti stalinsiti antigorbaciov. Cum vine asta! URSS dorea sa scape de bâlbâit, nu avea încredere în Ro, dar informa promt. Aici se doreste sugera teza vechiculata din trecut, precum ca securitatea naostra era cea mai tare din parcare, ca nu se ocupa cu politia politica, toti dizidenti erau agenti straini, spioni, ramâi crucit nu alta!

Urmeaza continua lectura si expune pe seit parerea mea! Nu de alta insa cred ca trebuie sa oferim o alternativa la otrava lui Stoenescu. Sper ca Dl Ion Rosca, sa se gândeasca serios la editarea unei carti, fie si cu sutinerea noastra financiara. Editura avem aici în Germania în caz de nevoie!

O.M
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Alternativä la Stoenescu

Mesajde Marius » Lun Mar 28, 2005 3:34 pm

Octavian Mihaescu scrie:Cred ca trebuie sa oferim o alternativa la otrava lui Stoenescu. Sper ca Dl Ion Rosca, sa se gândeasca serios la editarea unei carti, fie si cu sutinerea noastra financiara. Editura avem aici în Germania în caz de nevoie!

O.M


O carte alternativä la Stoenescu o am eu în pregätire. Partial se poate citi aici: http://procesulcomunismului.com/marturi ... lt.asp.htm
Cînd Jurnalul National a început seria de articole nu stiam cine e în spatele lor, dar foarte multe din articole erau scrise de Stoenescu. Initial le-a publicat în Jurnalul National anonim sau cu pseudonim, dupä aparitia celor 2 cärti a devenit limpede cä Stoenescu e autorul.
Nädäjduiesc sä scot anul ästa cartea în editie tipäritä.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Alternativä la Stoenescu

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Mar 28, 2005 3:56 pm

Marius scrie:
Octavian Mihaescu scrie:Cred ca trebuie sa oferim o alternativa la otrava lui Stoenescu. Sper ca Dl Ion Rosca, sa se gândeasca serios la editarea unei carti, fie si cu sutinerea noastra financiara. Editura avem aici în Germania în caz de nevoie!

O.M


O carte alternativä la Stoenescu o am eu în pregätire. Partial se poate citi aici: http://procesulcomunismului.com/marturi ... lt.asp.htm
Cînd Jurnalul National a început seria de articole nu stiam cine e în spatele lor, dar foarte multe din articole erau scrise de Stoenescu. Initial le-a publicat în Jurnalul National anonim sau cu pseudonim, dupä aparitia celor 2 cärti a devenit limpede cä Stoenescu e autorul.
Nädäjduiesc sä scot anul ästa cartea în editie tipäritä.




Nu am reusit inca citi expunerile D-vs, cred ca o voi face curând. va pot trimite materialul ce la-m incredintat lui Stoenescu, la cererea acestuia, Vad ca Ion Radoi nu a reusit termina (poate nic inu a început), marturia lui. Eu am expus în mare pe topicul deschis de mine, ideile principale, cred ca nu sunt relevante din unghiul de vedere prin care se incearca descoperi unele necunoscute. Eu continui sa cred ca gruparea noastra, manipulata identic pe calopdul Iasi, contine în ea elemente interesante.

Timisoara este alta istorie, care trebuie seaprata de Iasi si Bucuresti, fara insa a minimaliza, exclude rolul de scânteie a revolutiei, cum încearca Stoenescu. Cred ca acum devine mult mai clar pentru mine motivul pentru care gruparea noastra nu este agreeata, pentru ca ar releva faptul ca Iasiul si Bucurestiul au avut in spate un manipulator, ceea ce ar strica pasenta Stoeneasca. Proclamatia de la Iasi, de care se vorbeste era facuta si de noi, Radoi a redactat-o (am fost prezent la redactarea ei), urma sa fie fotocopiata si impartita ca si manifestele, asta înainte de 14 dec 89! Deci o miscare identica cu ceea a Iasiului nu este dorita a fi relevata. Motivul este clar! Cred ca este mult de lucuru!

daca va intereseaza cu adevarat va stau la dispozitie, si prin e-mail octavianm63@aol.com
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Mar 29, 2005 2:06 am

Am ajuns la pag 325, deci depasit pasajul în care Stoenescu spune ca D-vs, Dle Marius Mihoc sunteti unul din cei care au relatat evenimentele corect. Totusi daca (va trebuie sa citesc si ce spuenti d-vs, strict ptr Tim), D-vs expuneti evenimentele corect, atunci nu întelg motivul ptr care A.M.S, insista la nesfârsit pe tezele sale, cu maghiari.

Foarte ciudat este faptul ca citind aceste pasaje mi-a revenit în mintea acuzele pe care activisti, directori (la Bucresti), le aducea Timisoarei (17-20 dec89), identic cu cea ce sutine A.S. D-vs puneti o întrebare de bun simt mai sus, cum se face ca nu au fost arestati acesti straini? Si tot D-vs in sinteza carti mai amintti de pag 450, 680, in care as cum observ pâna acum se tot repeta teza , care se remarca din primele pagini, deci se inssita ptr a se impune în subconstient.
Cea ce ma scoate din sarite, este faptul ca insista pe marele geniul ceausisto-securist, cel din urma este vopist într-un FBI-CIA, care nu este ascualtat de sef. Dar care as cum declara si azi acesti criminali, au dus o lupta contra spionilor, tradatzorilor de patrie. Toti dizidenti Dan petrescu, Doina Cornea etc, sunt nesemnicativi, manipulati. Mai mult, intelgem pâna în pag 325, ca acest occdient a laut caldura si hrana de la gura românilor si, ca era hotarât ca sa dea Transilvania Ungariei, deci Ceausescu si Plesita au fost eroi, ucisi de noi, spioni, antiromâni, te crucesti ce tupeu obraznic are A.S., nu alta! Pâna acum am înteles ceva si mai si;
La Timisoara nu a existat manifestatie autentica ci provocare, sutintuta de maghiari iredentisti, kgb-isti. Mai sa fie? Pai hai sa punem cap la cap!

In 17-20 dec 89, ma aflam zilnic cu grupul nostru într-o casa conspirativa din B-D 1 Mai, pregatind actiunile dupa esecul 1 dec 89, mai ales ca; Timisoara începuse si, as cum auzsiesm orasul iesise masiv. Cel putin incepând cu 18-20 când acesta se elibereaza, oare cu acea minoritate, spioni a reusit Tim, rezista minim 3 zile aprinse (17-20)! Nu cred! Nu este logic! Este adevarat insa ca si Bucurestiul a asteptat nepermis de mult, existând pericolul ca Tim sa fie rasa, as cum stim. Noi la Bucuresti am fost sabotati, temperati sa nu începem, desi aveam organizat in detaliu totul in a da scânteia, repet mai ales ca începuse Timisoara. Si, tot noi vom da sc^nateia în 21 dec 89, eu sunt unul din aceia, sigur independent de planul grupului, care as cum se stie mai trimisese o scrisaore la R.E.L pentru a se pune lumânâri in geam. Ca martor ocular in Bucuresti, recunasoc ca în 21 dec 89, am fost putini, dar as cum se va observa a fost in adevar scânteia care a scos si Bucurestiul în strada. Si ami este adevarat ca în noaptea de 20-21 dec 89, am vazut eu insumi in Bulevard, figuri de care vorbeste A.S.M, dar in 21 dec , pe zi, nu am vazut as ceva si nici unguri, sau timisoreni prientr-e noi.
Am fost tenatat sa arunc cartea din mana de nervi în timp ce o lecturam. L-am cautat pe A.m.S la telefon sa întreb cum de a puttut sa aibea o asemena nerusinare si, sa scoata grupul nostru care se leaga cu cel al Iasiului, in grup a existat om care avea legaturi cu Leonida Lari, se vorbe des lruseste, eu insumi sunt marotr la o astfle de discutie. Mai mult, eu îi aduc si anumtie detali privind as zisele secte, în speta este vorba de baptisti. Initail prin baptisti americani au incercat înca din nov 89, am cunsotinta de acesta legatura, eu insumi eram omul care trebuia informa ambasada SUA, as ca si în acest segement am cunostinte. Este adevarat ca la Timisoara prin Dugulescu se coalizeaza cu revolta, insa la Bucuresti nu! Dimpotriva se cere "pocainta" adica ...!
Multe detali din cele maisus, A.S observ nu le releva, leaga de istoric, însa ne vorbeste de sportivi din 86, studneti calmati la Tim, etc! Coincide cu tupeu când spune: Iasul a fost singura miscare de început a Revolutiei, gresit. Iasul a fost strivit de acelasi Iulian Vlad, pe care A-S il spala cu Dero! Unde si din aceste minimale informati deducem ca: sistemul securisto-comunisto-ceusist a fost unitar, aparând pe ceusescu pâna in ultima clipa si, daca nu iesea multimea în 22 dec 89, cu sigurnata ca eram ucisi multi dintr-e noi! Bucurestiul a fost înaintea Iasului înca din septembrie, mai exact coerent noiembrie, dar tinut sub supraveghere abil temperat. Aici nu este vorba numai de grupul nostru ci si altora, ma refer la ASE, Artitechtura, Litere, Arte palstice, toate aceste grupuri se vor unifica dupa ce Tim va iesi îns trada, socotind ca acum est emomentul, noi doream dupa esecul lui 1 dec 89, sa probam cu craqciunul solidaritatea bucurestienilor, ce urma primi fiecare casuta postala si un biletel-manifest. Timisoara a obligat sa ne unim face jonctiunea in 17 dec 89, dar as cum spuneam am fost fentati, temeperati, amânti cu manifestele car enu mai veneau, amânte pe o zi pe alta!
Categoric a existat si mâna straina in evenimente dar nu de anvengura descrisa de A.S! Mai mult azi avem dovada ca si sa fi vrut Ungaria nu reusea recuceri Transilvania, insusi As o repeta cf intelgeri Gorby -Bush, pai cum vine asta, pe de-o parte se discuta ca granitele sa ramâna cele convenite la Ialta, pe de alta Ungaria recent eliberata vrea rapi Transilvania, cum sa o faca, atunci URSS trebuia rediscuta si Basarabia, pe care Rusia si azi o vrea tine în labe! Eu îmi aduc aminte ca solidaritatea tarilro din jur, inclusiv a Ungariei ne-a dat tutrora curaj sa iesim, luptam impotriva criminalilor.
O.M
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Mar 29, 2005 3:14 pm

D-le Marius

Am citit linkul recomandat de d-vs , in care oferiti detali contra mistificari A.M.S via JN. Pai acestea as le-am stitu si eu, am urmarit atent presa de dupa 89, declaratiile multor martori, motiv ptr care sunt uimit de cea ce poate minti -denatura, este de necrezut as ceva!

Întelg ca D-vs sunteti un martor ocular al Timisoarei, iar în 16 dec 89, se vorbeste de ccirca 4000 mii de manifestanti, cum se poate o as minciuna?

Eu cred ca pentru generatia prezenta si ptr inca vreo 20 de ani, A.S.M va fi de referinta, impunând lucrarea sa spre studiu, ceea ce va conduce la o concluzie grozava, exact cea ce analizam mai sus, mistificare de proporti, spalarea cu detergenti a criminalilor inclusiv Ceausescu. As cum observ deja multi tienri nu mai sutn interesati de ceea ce a fost si, se arata foarte indiferenti de absolt totul.

Nu stiu daca nu este timpul ca Timsioara-Bucurestiul si Iasiul sa conceapa o lucrare unitara, eventaul si un serial gen "memoriaul dureri" Sa adune toate marturiile martorilor oculari, a celor implicati în evenimente.

Aud pe absolut toti de la un capat al tari pâna la celalat, cautând revolutinari autentici, insa în realitate in afara a se reliefa fiecare pe sine, impune pucntul lor de vedere ca superior altor miscari (o tendinta asemantaore se observa si la Timsioara) , nu se vede. Acesta a fost si ramâne punctul forte al Stoenestilor via JN, care vrem sau nu acepta, se va impune in constinte. Am observat pe acest seit foarte multe docuemnte din ani 90, ceea ce este de importanta.

Nu mai departe as cum spuenam mai sus referitor la Gelu Voican Voiculescu, care are tupeul sa vorbeasca de P-ta Roseti din Bucuresti 21-21 dec 89. orele 0,30, unde acolo am fost eu martor (refuguiat din Pta Univ), impreuna cu Ambasadorul Olandei al Bucuresti si, vazut cum soldati spargeau geamurile nu derbedei cum reiese din cartea stoenesaco-securista!

Totusi se poate spune din cele scrise aici ca si eu încerc atrage spre mine merite marete. Ma refer la tonul pe care l-am dat la Societe-Grl în 21 dec 89, pai daca as a fost si vad ca acum apar mincinosi care nu numai ca îsi aroga un merit in cele din urma comun al tuturora care am format baricada, ci ce este mai grav se scrie tendentios, mincinos. Orce ce se va spune de Dan Iosif, observ ca nu minte când vorbeste de activitatea sa din 21 dec 89. Incontestabil Dumitru Dinca si Iosif ramân figurile cele mai importante din acel 21 dec 89, care as cum îmi amintesc eu, fie concomitent fie doar dupa câteva minute, am cuplat, format baricada, repet fara a exista vreun strain, rus ori extraterestru cazut de la Timisoara ori Budapeste.

Insist pe acest asepct ptr ca Stoenescu vorbeste de Societe Grl, unde afirma ca ar fi existat as zisi provocatori. Nu este adevarat! Eu am mai expus aici si repet ptr a se cunaoste un punct de vedere a unuia care a fost acolo.

Ajuns la Societe Grl, in mintea mea a ramas si azi în jurul orei 12, se spuen ca 12.30, in fine eu stiu ca înainte de ora 12, ptr ca la ora 11,30 am plecat de acasa, locuiam la Hasdau, iar pe jos mai mutl de 30 minute nu dura sa ajung în P-ta Univ. Asadar ajuns în dreptul Societe Grl, nu am observat nici- un grup protestatar aduant pâna în acest loc, dimpotriva parea fi o linsite mormântala, de duminica cu trafic redus. Exact în dreptul S.G, odata ajuns, aud o bubuitura urmata de strigate disperate, de groaza si, dintr-o data dinspre P-ta Palatului revâsându-se spre Bd Mageru, o masa de oameni fugind bezemtic cu portretele si steagurile în mâna. Lânga mine mai erau vreo trei tineri, unul brunet cel mult 18 ani. Am parasit trotuarul si bagat in mijlocul masei ce se refugia, inceput sa le iau portretele si steagurile din mâna strigând; "Acum este momentul" Imediat m-a urmat acel tânar brunet, altul s ialtul si ajuns forma baricada de la Inter.

Am fost surprins sa constat ca nici unul ding rupul nostru nu era acol, eu credeam ca s-a dat scânteia fara sa fi fost informat, chemat, când doar cu câteva ore in noaptea de 20 spre 21 ma întâlnisem inc asa conspirativa, urmând sa ridic în 21 manifestele. Special in acea nopate am colindat d ela P-ta 1 mai pâna acas, tot centru în a lua pulsul, vedea cum am putea strecura cu manifestele. In acea nopate am vazut ora 4 dimineata, o mutlime de tienri ateltici, ce pareau ocidentali nu români, asta pot confirma, insa înr est eu nu am mai vazut si nici tonul la Univ- S.G, nu acestia l-au dat si ascum spun, eu si alti tineri ocazionali ca si mine, ptr ca adevarul este ca am cazut în acel moment acolo din întâmplare, nicidecum chemat sau organizat. Ulterior colegi din grup vor fi la fel de uimiti de rapiditatea cu care s-a demarat scânteia la Bucuresti, stim azi si datorita cui, mitingului, este clar.

Asadar! Inclusiv la Societe General din B-d Magheru, Stoenescu introduce o minciuna.

Si inca ceva! Cineva din grup, propune sa facem un tur pe la statuia Mihai Viteazu, spre Eroilor, ptr a chema lumea, aici am luat parte si ajunsi in intersectia cu Libraria Mihai Eminescu, ne-am dat seama ca nu trebuie sa parasim P-ta Univ, Interul, deci îna devar fusese o diversiune aceasta, care nu a tinut, ptr ca am facut urgent dreapta spre Union, revenind în P-ta Univ. Din fericire ramasesera pe loc multi protestatari, astfel nu a reusit diversiunea. Din aceea clipa nuvom mai parasi P-ta Univ. Grupul acesta de care vorbesc si inc are ma aflam striga celor din statiile de trolebuz, de pe margine sa vina cu noi.

Deci iata ce am trait eu personal acolo, care nu concorda cu cele afirmate de Stoenescu, privind momentul declansari. Cu sigurnata ca si alti colegi , camarazi de baricada pot avea marturi interesante in care au fost implicati, acestia trebuiesc descoperiti, interviati si consemanti undeva ca sa ramâna marturiile lor. Eu nu am certificat de revolutinar, am refuzat orce murdarie ptr ca am socotit ca eram obligat apara demintatea mea de român si, mai ales faptul ca am fost acolo din intâmplare, putea fi orcare altul fie si unul din satele de munte, acidental în acel loc si moment. Mai mutl decât atât, daca nu se solidarizau si alti, ce faceam singur, nimic! Daca nu era Dinca si Iosif care sa animeze masele, organizeze cât de cât, tot nimci nu se facea, pentru ca majoritatea stateau pe margine, trotuare sau treptele din fata Teatrului National , de unde priveau cu o alura de trecatori ocazionali si chiir se putea citi pe fetele multora ca afisau o as zisa desolidarizare cu baricada.

Sper sa ajute demersului acestei pagini, Dl Ioan Rosca cele mai sus expuse si chiar d-vs D-le Marius Mihoc. Eu nu am vorbit de lucruile acestea pâna anul trecut, când A.M.S, mi-a cerut materialul, pe care observ ca nu la folosit. Nu am facut-o ptr ca am observat multi camloni care urmaresc detali pe care sa si le aroge, mai mult, nu am vazut, întâlnit un singur om, asociatie interesata sa elucideze, sa ia marturiile noastre si foloseasca onest, am dat credibilitate lui Stoenescu, dar vad ca m-aminselat si cu asta.

O.M
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

comentariu mai pe larg

Mesajde Marius » Dum Apr 10, 2005 8:43 pm

Comentariul initial despre cartea lui Stoenescu l-am mai largit, cäci sînt o multime de lucruri acolo care meritä comentate. Pun aici pe forum comentariul actualizat

Prejudecăţile birocratice ale lui Alex Stoenescu

Fostul şef al Direcţiei de Relaţii Publice al Armatei, colonel (r) Alex Stoenescu, a publicat volumul 4 al "Istoriei loviturilor de stat în România" (Editura Rao, 2004), consacrat revoluţiei din 1989.

La început, Alex Stoenescu ne oferă o panoramare a situaţiei politice internaţionale, în care găsim destule lucruri discutabile. Se afirmă că Vaticanul "declarase la sfîrşitul războiului că "Adolf Hitler, fiul Bisericii Catolice, a murit apărînd creştinătatea" (pag. 41). Deşi caracterizarea lui Adolf Hitler de către Vatican e dată între ghilimele, nu se indică de unde a fost luat acest citat, de autenticitatea căruia fie-ne îngăduit să ne îndoim. URSS-ul e prezentat ca un stat care dădea de pomană celorlalte ţări comuniste, pînă la venirea la putere a lui Gorbaciov, care a vrut să schimbe situaţia: "URSS nu intenţiona să mai subvenţioneze economic, material şi financiar aceste state" (pag. 84). Ideea e întărită la pag. 85, unde se scrie despre criza economică din statele comuniste "agravată de retragerea sprijinului sovietic". E limpede: deteriorarea nivelului de trai la sfîrşitul anilor '80 e din vina ruşilor. Noi românii, ca şi ceilalţi est-europeni, ne obişnuiserăm în anii de comunism să trăim din pomana ruşilor, iar cînd aceştia n-au mai vrut să ne "subvenţioneze" l-am învinuit pe nedrept pe Ceauşescu.

Politica externă românească din ultimul veac este şi ea criticată: "România a rămas fidelă prosteşte Franţei, puterea ce o vindea pe ascuns Rusiei şi Uniunii Sovietice, apoi a luptat alături de Germania nazistă (care deja vînduse părţi din ea Ungariei şi URSS-ului), tot prosteşte, pînă la capăt" (pag. 284).

Simplul fapt că a luptat alături de Germania nazistă arată că România nu a fost chiar aşa de fidelă Franţei, dar nici cu Germania n-a fost "pînă la capăt", ci doar pînă la 23 august 1944.

Un adevărat complot internaţional s-a desfăşurat împotriva României, părtaşi la acesta fiind şi amerindienii din Canada: "Cînd s-a vrut blocarea proprietăţilor statului român în Canada, un trib amerindian local a revendicat pămîntul, trezindu-se peste un secol că ar fi proprietar. Deoarece România transporta petrolul importat pe vase, acestea au început să fie arestate, întîrziate sau puse sub carantină prin porturi sub diferite motivaţii improvizate. În timpul ăsta românii tremurau prin case şi-l înjurau pe Ceauşescu, fapt care reprezenta şi scopul acestor şicane" (pag. 286).

E limpede, Ceauşescu e nevinovat de privaţiunile românilor. Păcat că nu ni se indică vreo referinţă bibliografică, pentru a putea verifica povestea cu amerindienii.

Mai aflăm din carte: "Un moment încărcat cu semnificaţii încă neştiute a fost întîlnirea particulară dintre papa Ioan Paul al 2-lea şi patriarhul României Teoctist la Roma (...) Din ceea ce se cunoaşte, cu această ocazie Teoctist a fost informat asupra iminenţei căderii comunismului şi a lui Ceauşescu" (pag. 300).

Dovada acestei întîlniri e un articol din ziarul "Naţional" din 23 martie 1999. Se pare că Stoenescu n-a auzit de ziare care născocesc ştiri senzaţionale pentru a atrage cititorii. Ştim că Teoctist a dat o telegramă de adeziune la Ceauşescu chiar în timpul revoluţiei. Pentru acea telegramă a avut neplăceri, imediat după revoluţie s-a vorbit o vreme chiar de retragerea sa. Dacă ar fi fost informat că Ceauşescu va cădea, măcar atîta minte credem că ar fi avut Preasfinţia Sa încît să evite acea telegramă neinspirată.

Începutul revoluţiei este plasat de Stoenescu la Iaşi, unde cîteva persoane, care s-au autodenumit "Frontul Popular Român", au răspîndit manifeste şi au încercat să organizeze un miting anticeauşist în 14 decembrie 1989, fără să izbutească. Şi în acţiunea de la Iaşi Stoenescu vede mîna KGB, încă din septembrie 1989 (pag. 205):

"Ceauşescu vine la Iaşi pentru deschiderea anului universitar în condiţiile în care Securitatea deţinea informaţii că un grup organizat de KGB în Basarabia va pătrunde în România sub acoperirea de turişti şi va acţiona pentru organizarea unui protest care să bruieze mitingul din Piaţa Unirii. Informaţia este confirmată de şeful Securităţii judeţului Iaşi, colonelul Constantin Ciurlău:
Domnul Ciurlău: În momentul cînd era la tribună, nişte grupuri care erau în partea cealaltă să încerce să zică Jos Ceauşescu!
Domnul Săndulescu: Adică nu era ceva similar cu ce a fost aici pe 21 decembrie 1989?
Domnul Ciurlău: Oarecum"
[din audierea lui Ciurlău la Comisia Senatorială "Decembrie 1989"]

E neclar cum au putut grupurile alea doar "să încerce" să strige "Jos Ceauşescu!". Ori au strigat, ori nu. Poate au vrut să strige "Jos Ceauşescu!" dar, fiind răguşiţi, le-a ieşit pe gură doar "Ceauşescu!". În fragmentul citat de Stoenescu al mărturiei lui Ciurlău nu există cuvîntul "KGB", deci afirmaţiile lui Stoenescu precum că "Ciurlău confirmă" sînt gratuite.

Mai aflăm despre evenimentele din Iaşi: "Astăzi se poate face o reconstituire, chiar şi aproximativă, a apariţiei şi difuzării primului document al revoluţiei, Proclamaţia de la Iaşi. Potrivit vîrfurilor Securităţii locale şi centrale, ea a fost compusă în URSS şi pusă la dispoziţie, printr-o modalitate pe care încă nu o cunoaştem, fraţilor Stoica" (pag. 231). De remarcat că pe fraţii Stoica nu-i întreabă nimeni; aceştia, nefiind securişti, nu sînt demni de încredere. Dar nici declaraţiile securiştilor ieşeni nu sînt prezentate. Avînd exemplul precedent al răstălmăcirii declaraţiei lui Ciurlău, nu putem fi siguri că Securitatea ieşeană chiar a tras concluzia pe care o spune Stoenescu. Se recunoaşte că nu sînt dovezi despre transmiterea proclamaţiei de la sovietici la fraţii Stoica. "Colonelul Ciurlău arată că erau pachete masive [cu manifeste] din care au fost recuperate cîteva sute. Conform Securităţii, ele fuseseră plasate acolo de reţeaua sovietică. Revoluţionarii afirmă că le-au pus ei" (pag. 233). Bineînţeles, securiştii, nu revoluţionarii, sînt de încredere, dar am îndoieli că există într-adevăr vreun document al Securităţii prin care să se identifice sovieticii drept autori sau răspînditori ai manifestelor. Stoenescu nu citează un asemenea document.

Concluzia lui Stoenescu este că "la Iaşi a fost încercată declanşarea diversiunii de către sovietici" (pag. 604).

În ciuda deselor afirmaţii despre implicarea KGB în evenimentele de la Iaşi, Stoenescu acceptă caracterul "curat şi românesc" al acestora, spre deosebire de evenimentele din Timişoara (atît de deranjante prin implicaţiile penale pe care le au pentru unii). Condiţia indispensabilă a caracterului curat şi românesc al unei acţiuni revoluţionare este, în concepţia lui Stoenescu, eşecul: "Eşecul manifestaţiei de la Iaşi este el însuşi, prin comparaţie cu Timişoara, o dovadă a caracterului curat şi românesc al acţiunii liderilor Frontului Popular Român. Dacă acţionau mînă în mînă cu sovieticii, cum s-a întîmplat la Timişoara, revolta populară reuşea" (pag. 249).

Dacă şi noi, timişorenii, am fi eşuat în acţiunea noastră, ni s-ar fi recunoscut "caracterul curat şi românesc". Dar, fiindcă am avut neobrăzarea de a fi eficienţi, tot ce am făcut este suspect. O acţiune curat românească nu poate fi decît o acţiune ratată, numai luzării sînt români adevăraţi. Succesul acţiunii revoluţionare din Timişoara este, prin el însuşi, dovada implicării sovietice, căci contrazice o caracteristică fundamentală a neamului românesc: ratarea.

Incontestabil, în revoluţia din Timişoara au acţionat eficient oameni care au determinat marea masă a populaţiei, iniţial inactivă, să-şi înfrîngă teama şi să iasă în stradă. Însă teoria lui Stoenescu că eficienţa respectivă era rezultatul unei pregătiri speciale, în cadrul unor servicii secrete străine, denotă o mentalitate birocratică care n-are nimic comun cu adevărul istoric.

O pregătire specială nu este o condiţie indispensabilă a eficienţei. În topul celor mai de succes oameni de afaceri se găsesc destui care n-au absolvit cursuri de management. Printre cei mai de succes cîntăreţi sînt destui care nu au absolvit Conservatorul. Nu e nici un motiv pentru a considera eficienţa acţiunii revoluţionare de la Timişoara ca o dovadă a unei pregătiri a revoluţiei de către profesionişti ai serviciilor secrete străine. Istoria ne oferă numeroase exemple de revoluţii făcute de oameni fără pregătire de specialitate. De pildă, Leon Trotzki, bolşevicul rus care a condus Armata Roşie în războiul civil, n-avea pregătire militară dar asta nu l-a împiedicat să fie mai eficient decît generalii titraţi ai armatei albe.

Afirmaţii ale unor securişti anonimi sînt considerate dovezi ale implicării KGB în revoluţia din Timişoara: "Un ofiţer al fostei UM0110 arată că în timpul evenimentelor de la Iaşi consulul sovietic de la Timişoara comunica cu ambasadorul său, anunţîndu-l că nu sînt încă gata de acţiune" (pag. 246). Citatul e luat din "Jurnalul Naţional", dar se neglijează un amănunt: la Timişoara nu exista consulat sovietic. Stoenescu ştie asta, căci la pag. 690 scrie că consulatul iugoslav era "singurul oficiu diplomatic din oraş". Deci, "consulul sovietic de la Timişoara" este doar una din multele minciuni sfruntate prin care presa postrevoluţionară a încercat să acrediteze teoria implicării sovietice la Timişoara.

Pe lîngă implicarea sovietică, Stoenescu vorbeşte şi de o implicare maghiară la Timişoara. De această data, chiar prezintă 2 documente.

E prezentată o notă a Securităţii despre Asociaţia maghiarilor ardeleni din Stutgart (Germania). Apoi se întreabă retoric: "Românii care au acceptat să lucreze pentru Asociaţia maghiarilor ardeleni, avînd ca scop independenţa Transilvaniei, adică ruperea ei de ţară, şi care au fost trimişi de această organizaţie să acţioneze la Timişoara au fost eroi ai revoluţiei sau trădători de ţară?" (pag. 403-404).

Nota Securităţii reprodusă pe larg de Stoenescu (pag. 402-403) nu conţine însă nici cel mai mic indiciu că acea "Asociaţie a maghiarilor ardeleni" a trimis sau avea intenţia să trimită la Timişoara sau altundeva în România oameni care să iniţieze mişcări revoluţionare. Din informaţia Securităţii reiese doar că:
- "Asociaţia maghiarilor ardeleni" există la Stutgart,
- vrea independenţa Transilvaniei,
- pretinde că maghiarii din România sînt lipsiţi de drepturi,
- dîndu-şi seama că românii sînt majoritari în Ardeal, vrea să atragă şi români de partea ei şi
- îl are drept secretar pe Binder Karoly.

Este deci una din sutele de organizaţii revizioniste ale diasporei maghiare. Nu avem nici un indiciu ca să bănuim acea Asociaţie a maghiarilor ardeleni de altceva decît publicarea de broşuri şi articole de presă în care să se plîngă de pretinsele prigoniri ale maghiarilor din România, adică ceea ce fac şi azi unele organizaţii maghiare din lume. Românii "trimişi de această organizaţie să acţioneze la Timişoara" sînt doar rodul închipuirilor lui Alex Stoenescu.

Al 2-lea document se referă la Liga Anticomunistă Română din Bicske (pag. 404-405): "Să studiem şi o altă notă a Securităţii, de data asta cu amănunte despre cei care au fost pregătiţi în Ungaria şi au acţionat la Timişoara", scrie Stoenescu, şi apoi reproduce pe larg o informaţie din arhiva Securităţii Satu Mare, care are două părţi. Prima parte arată că în tabăra de refugiaţi de la Bicske, din Ungaria, s-a format o "Ligă Anticomunistă Română", care-l are secretar pe un anume Nagy Emeric. Această organizaţie "a iniţiat acţiuni anticomuniste şi antiromâneşti în faţa ambasadei de la Budapesta, demonstraţii de stradă şi intenţionează să-şi intensifice preocupările de acest gen". Atît şi nimic mai mult. Nimic despre pregătirea paramilitară a unor persoane şi trimiterea lor în România ca să iniţieze revoluţia. Securitatea califică drept antiromânească acea organizaţie, dar pentru Securitate orice organizaţie anticeauşistă era antiromânească. A 2-a parte din nota Securităţii relatează că soacra unui oarecare Horvath Nicu a fost vizitată în noaptea de 15/16 noiembrie 1989 (o lună înainte de izbucnirea revoluţiei) de 2 persoane necunoscute care apoi au plecat la Timişoara. Acel Horvath Nicu activa în Liga Anticomunistă Română şi era bănuit că vrea să introducă în ţară "fiţuici cu conţinut ostil". Documentul ne arată funcţionarea poliţiei politice comuniste, care urmărea chiar şi rudele opozanţilor, dar în esenţă nu aflăm decît că o femeie a primit 2 musafiri. Cum aceştia n-au fost identificaţi, nu s-a stabilit ce au discutat, nu există nici cea mai mică dovadă că musafirii aveau legături cu acea Ligă Anticomunistă Română, speculaţiile lui Stoenescu sînt gratuite.

Este relevant faptul că Stoenescu, susţinînd implicarea agenţilor trimişi din Ungaria în revoluţia din Timişoara, n-a fost capabil să găsească în arhivele Securităţii în sprijinul teoriilor sale decît aceste 2 note care nu dovedesc nimic.

La întrebarea: dacă revoluţia din Timişoara a fost făcută de agenţi străini, cum se explică că printre zecile de morţi, sutele de răniţi şi 978 de arestaţi ai revoluţiei timişorene nu s-a descoperit vreunul dintre aceştia?, Stoenescu răspunde: "principala forţă de acţiune a fost constituită din români din România, incitaţi să acţioneze cu promisiune de bani sau emigrare în RFG, din români fugiţi peste graniţă şi pregătiţi în lagărele din Ungaria, din minoritari unguri sau germani fugiţi din ţară şi reintroduşi fraudulos peste frontieră (...) Avem de-a face cu români folosiţi sau care s-au lăsat folosiţi pentru o promisiune de lucru sau cetăţenie în Germania" (pag. 406-407). Securitatea a cercetat ipoteza respectivă, chiar în timpul revoluţiei. Lt-col. de securitate Gheorghe Caraşcă, declara: "Misiunea pe care am primit-o de la generalul Macri Emil a fost aceea de a stabili prin cercetări cine sînt capii evenimentelor din Timişoara, precum şi dacă sînt legături cu elemente ostile din afară. Ofiţerii de securitate au efectuat cercetări pe linia problemelor menţionate mai sus (...). Menţionez că din cercetările efectuate, care au avut loc în Penitenciarul Timişoara, nu au rezultat aspecte care să intereseze organul de Securitate". Această declaraţie e reprodusă chiar de Stoenescu, la pag. 485, dar refuză să tragă concluzia firească care rezultă din ea, anume că, deşi autorităţile ceauşiste cereau securiştilor să dovedească implicarea străină la Timişoara, cercetările n-au confirmat această ipoteză. E ilogică şi teoria că autorităţile ungare au făgăduit refugiaţilor români (chipurile, retrimişi în România pentru a face revoluţia) cetăţenia germană. Nici acum, cînd Ungaria şi Germania sînt aliate în cadrul NATO, nu-şi pot îngădui autorităţile ungare să facă astfel de făgăduieli, darmite în 1989, cînd, deşi războiul rece era pe sfîrşite, Ungaria şi Germania erau încă în blocuri militare rivale.

"În noaptea de 10 spre 11 decembrie 1989 persoane necunoscute au răspîndit pe străzile Timişoarei manifeste cu conţinut exclusiv anticeauşist" (pag. 322). "Atît timp cît Securitatea declară că autorii manifestelor au rămas necunoscuţi - adică nu i-a putut identifica -, probabil că numai timişorenii ar putea răspunde la semnele de întrebare ale acestui caz. Altfel, coordonarea anunţului lui Tokes cu răspîndirea manifestelor nu aparţine revoluţiei, ci subversiunii străine" (pag. 325-326).

Este un citat caracteristic felului de a gîndi a lui Alex Stoenescu, omul care, la Realitatea TV, explică prin implicarea serviciilor secrete străine cam orice lucru din istoria României, de la răscoalele ţărăneşti din veacul al 19-lea la prezenţa Elenei Lupescu în patul lui Carol al 2-lea. Eu cred că implicarea străină în revoluţie nu se dovedeşte cu faptul că s-au răspîndit nişte manifeste cu autor necunoscut. Din contră, ar trebui identificat autorul, şi doar dacă se stabileşte că este cetăţean străin sau că în procesul multiplicării/răspîndirii manifestelor sînt amestecaţi străini, s-ar putea trage concluzia că agenturile străine au fost implicate.

N-am studiat problema manifestelor de dinaintea revoluţiei, dar îmi amintesc că în fostul CPUN, în anul 1990, exista o formaţiune politică timişoreană numită Sindicatul Fraternitatea al muncitorilor şi ţăranilor, a cărei protagonişti pretindeau că au răspîndit manifeste anticomuniste prin Timişoara înaintea revoluţiei. Nu i-a băgat nimeni în seamă, nici măcar electoratul, căci acel "sindicat" a dispărut din viaţa politică românească. Presa bucureşteană era mai interesată de discuţiile lui Iliescu din Cişmigiu decît de asemenea fapte concrete.

Stoenescu minimalizează voit perioada 16-19 decembrie 1989, în care pretinde că n-au existat decît 2000 de revoluţionari (pag. 684). Noi ştim că numai morţi, răniţi şi arestaţi au fost vreo 1350, şi au fost destui revoluţionari care au scăpat fără vătămări. Dar anume între 16-19 decembrie au apărut morţii Timişoarei, iar una din modalităţile prin care se încearcă justificarea deschiderii focului este aceea de a prezenta ca nesemnificativă şi nesusţinută de populaţia Timişoarei mişcarea din zilele în care s-a tras (chipurile, adevărata revoluţie ar fi început abia în 20 decembrie). Stoenescu scrie: "conform unei mărturii din Poliţia actuală a municipiului Timişoara, în acea noapte [16/17 decembrie 1989 - nota mea] s-au înregistrat aproximativ 20000 de apeluri telefonice care cereau - în majoritate femei, lichidarea mai repede a manifestaţiilor. Nu putem dimensiona corect acest fenomen, care oricum era limitat de capacitatea unei centrale telefonice de a primi mesaje şi de numărul redus al cetăţenilor care ştiau numărul de telefon al Miliţiei judeţene" (pag. 503). Cine a dat acea mărturie nu ni se spune. Reprimarea revoluţiei a fost voinţa poporului, este concluzia pe care Stoenescu vrea s-o insufle cititorilor.

Pe lîngă agenţii din Ungaria, Stoenescu pretinde că s-au înregistrat şi coloane cu "tineri atletici, cu documente de cetăţeni ai RSS Moldovenească, vorbind stricat româneşte (...), avînd între ei doi-trei traducători de limba română (cuvînt scos în evidenţă de Stoenescu), deşi afirmau că se deplasează în Bulgaria sau Iugoslavia" (pag. 416). I se pare ciudat că turiştii care merg în Bulgaria sau Iugoslavia, în loc să aibe traducători de bulgară sau sîrbă au traducători de română. Oare n-a aflat Stoenescu că în RSS Moldovenească 65% din populaţie avea limba maternă română? Traducătorii de română nu erau persoane care să fi urmat vreun curs special de traducători, ci pur şi simplu oameni cu limba maternă română, care la nevoie jucau spontan rolul de traducători. Firesc este şi faptul că printre aceşti turişti erau şi oameni care vorbeau stricat româneşte, adică fie vorbeau dialectal moldoveneşte, fie erau rusofoni din Basarabia care, trăind printre români şi învăţînd în şcoală "moldoveneşte" (în Moldova Sovietică, "limba moldovenească" a fost obiect de studiu şi în şcolile ruse), mai prinseseră ceva cunoştiinţe de română, dar vorbeau totuşi stricat. "Securitatea a monitorizat în permanenţă deplasarea coloanelor de turişti pe teritoriul ţării" (pag. 416). Cu toate acestea, dovezi concrete despre implicarea unor asemenea turişti în evenimentele din 1989 nu s-au găsit: "Activitatea comandourilor de diversionişti sovietici şi unguri nu a fost documentată pînă la capăt" (pag. 418). Dacă nu există dovezi, de ce aceste grupuri sînt numite "comandouri" şi "diversionişti"?

Stoenescu mai citează din cartea lui Ion Stănescu, ministrul ceauşist al turismului - "Potenţialul turistic românesc - Eldorado al viitorului" (Editura Paco, 2001 - aceeaşi editură care l-a publicat pe Radu Tinu): "Postelnicu mi-a spus că au venit ruşi automobilişti din Iugoslavia şi s-au cazat în campingul din apropierea Timişoarei" (pag. 421).

Campingul din apropierea Timişoarei e format din căsuţe de lemn care nu au sistem de încălzire propriu, de aceea iarna campingul e închis. Cînd am colindat hotelurile Timişoarei pentru a obţine statistica turiştilor străini, mi s-a confirmat că iarna campingul era închis. Falsificatorii istoriei au observat că în statistica publicată despre turiştii străini cazaţi în Timişoara în decembrie 1989 lipseşte campingul, şi s-au orientat rapid: hai să spunem că diversioniştii străini stăteau în camping! Nu ţine.

"Securitatea îşi menţine şi după 15 ani teza că primii morţi de la Timişoara şi Bucureşti au aparţinut unor luptători sovietici din trupele speciale" (pag. 419). Nu există nici un document al Securităţii din 1989 în care să se susţină că sovieticii au fost implicaţi în crimele din decembrie 1989. După 1989 Securitatea a fost desfiinţată, deci această instituţie nu mai poate susţine nimic. Dacă este vorba de susţinerile unui anume lucrător al fostei Securităţi acesta trebuie identificat nominal, şi să nu se atribuie părerilor acestuia atributul de "opinie a Securităţii".

De altfel Alex Stoenescu ştie că documentele Securităţii din 1989 infirmă teoria agenţilor străini: "generalul Macri şi colonelul Teodorescu [principalii şefi ai Securităţii trimişi în 1989 la Timişoara pentru a investiga ce se întîmplă - nota mea] transmiteau că nu este nici un spion implicat în violenţele din oraş" (pag. 486). Deci, dezinformările din "Istoria loviturilor de stat" le face cu bună ştiinţă.

Aruncarea vinii pentru crimele din 1989 pe agenţii străini este doar o încercare de ascundere a adevăratelor vinovăţii din 1989 (care aparţin unor români). Insinuarea că cetăţeni ai actualei Republici Moldova ar fi implicaţi în acele crime este şi o metodă de a împiedica realizarea unităţii sufleteşti a neamului românesc. În ciuda hainelor "anti-KGBiste" ale acestor teorii, cine e interesat de răspîndirea lor nu e greu de înţeles.

Stoenescu este şi un apărător al Securităţii. În ciuda hotărîrilor judecătoreşti definitive şi irevocabile ale Curţii Supreme, care i-au condamnat pentru reprimarea revoluţiei atît pe Iulian Vlad, şeful DSS, cît şi pe Traian Sima, şeful Securităţii Timiş, Stoenescu susţine că Securitatea nu s-a implicat în acţiuni contrarevoluţionare. Ca dovadă, afirmaţiile securistului Nicolae Mavru dintr-o carte pe care chiar Stoenescu a prefaţat-o: "L-am contactat din nou pe colonelul Sima: De data asta se strigă jos cu ... tovarăşul ... Ceauşescu, i-am spus mai cu fereală. Lasă-i să strige! a fost răspunsul colonelului Sima" (pag. 389). Pentru noi, lauda de sine a securiştilor, care pretind că au fost de partea revoluţiei, nu e o dovadă concludentă.

"În ceea ce-l priveşte pe Vlad, ca prim şef al DSS care nu era activist de partid, a crede că stătea şi aştepta pasiv să fie amestecat într-o represiune sîngeroasă este o naivitate" (pag. 162). Atunci naivi au fost şi judecătorii Curţii Supreme, numai Stoenescu nu-i naiv.

Securiştilor nu li se atribuie doar rolul de susţinători (fie şi pasivi) ai revoluţiei, ci şi de dezvăluitori ai adevărului despre aceasta. Dacă n-ar fi fost securiştii, nimeni n-ar fi aflat că Armata a tras: "Mărturiile lor [ale securiştilor Radu Tinu şi Filip Teodorescu - nota mea], precum şi articolele publicate de Radu Tinu sub pseudonimul Dan Timaru au făcut ca, în foarte scurt timp, presa şi nou-înfiinţatele organizaţii ale revoluţionarilor să-şi direcţioneze atacurile şi acuzaţiile asupra Armatei" (pag. 581). O simplă cercetare a presei timişorene a anului 1990 arată că învinuirea Armatei de participare la reprimarea revoluţiei, a apărut înainte de mărturiile din proces sau articolele din ziare ale securiştilor. Alex Stoenescu doreşte însă să convingă lumea că numai de la securişti putem afla adevărul despre revoluţie. El însuşi e convins de asta, cartea care a scris-o e dovada.

Deşi pretutindeni afirmă implicarea masivă a KGB în revoluţie, Stoenescu e grijuliu să îndepărteze orice suspiciune ar plana asupra celui care a preluat puterea în 1989: "Ion Iliescu nu avea nevoie să fie spion - în sensul peiorativ pe care îl adoptă oponenţii săi - atît timp cît îl ataca pe Ceauşescu public".

De peste 15 ani aşteptăm istoricii să ne lămurească cum anume l-a atacat Iliescu în public pe Ceauşescu, cu citate exacte din cuvîntarea lui Iliescu, locul şi data cînd a fost ţinută. Pînă acum s-a dovedit criticarea lui Ceauşescu de către Iliescu doar în cercuri restrînse, în cadrul aşa-zisului complot din parcul Cişmigiu.

Stoenescu îşi dă seama de existenţa unor contradicţii logice în teoriile sale: "Marele semn de întrebare care persistă asupra felului în care a reacţionat regimul comunist din România la primele tentative de intervenţie (...) este desenat de contradicţia dintre convingerea autorului că Nicolae Ceauşescu ştia ce se întîmplă în Europa de Est, că era informat asupra deciziei de a fi înlăturat, şi măsurile pe care orice om normal în faţa unui pericol iminent, şi cu atît mai mult un dictator cramponat de scaunul său, le-ar fi luat pentru a se apăra. Or, aparenţa de surpriză a incidentelor din Timişoara, care justifică deruta şi improvizaţia dictatorului român în faţa producerii incidentelor, conduce spre imaginea unei inconştienţe sau a unei ruperi bruşte de realitate a lui Nicolae Ceauşescu" (pag. 178).

Avem explicaţia acestor contradicţii: convingerea autorului e greşită. Ceauşescu nu ştia de nici o decizie de a fi înlăturat, acea decizie (care se sugerează că s-a luat la Malta) nu a existat, iar la Timişoara nu e vorba de o "aparenţă de surpriză" ci de o surpriză reală.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Apr 19, 2005 12:54 pm

Eu nu mai pot citi porcaria lui Stoenescu, am închis-o la pag 400, repeta la nesfârsit teza securisto-ceusista!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde alin » Joi Ian 12, 2006 9:31 pm

[quote="Octavian Mihaescu"]
Ajuns la Societe Grl, in mintea mea a ramas si azi în jurul orei 12, se spuen ca 12.30, in fine eu stiu ca înainte de ora 12, ptr ca la ora 11,30 am plecat de acasa, locuiam la Hasdau, iar pe jos mai mutl de 30 minute nu dura sa ajung în P-ta Univ. Asadar ajuns în dreptul Societe Grl, nu am observat nici- un grup protestatar aduant pâna în acest loc, dimpotriva parea fi o linsite mormântala, de duminica cu trafic redus. Exact în dreptul S.G, odata ajuns, aud o bubuitura urmata de strigate disperate, de groaza si, dintr-o data dinspre P-ta Palatului revâsându-se spre Bd Mageru, o masa de oameni fugind bezemtic cu portretele si steagurile în mâna. Lânga mine mai erau vreo trei tineri, unul brunet cel mult 18 ani. O.M[/quote]

D-le Mihaescu,

am citit abia acum cele scrise de dv anul trecut.

in 21.12 eram intre Pta Rosetti si Universitate in jurul orei 12:00, cand am vazut lumea panicata aparand din dreptul Blocului Dunarea.
unii inca mai transpotau pancarte si steaguri, probabil le era frica sa le arunce.

in rondul din centru pietei erau cativa (4-5) tineri (studenti) care incercau sa scandeze ceva.
m-am alaturat lor, am luat un steag tricolor si am pornit spre Inter. cred ca eram vreo 10, 1-2 fete.
am inceput sa strigam 'Ti-mi-soa-ra" si "Libertate"

lumea de pe trotuarul din fata Teautrului N. se uita la noi buimaca;
am inceput sa strig la ei sa ni se aluture apostrofandu-i : "nu va uitati ca la circ, de ce stati si va uitati, lumea moare la Timisoara ! "
la care cativa, oameni in varsta au inceput sa strige : huliganii !
nu a coborat nimeni de pe trotuar.

dincolo de Soc. Gen. am fost incercuiti de scutieri care au blocat Magheru inspre Scala si Onesti.
acolo ne-am dispersat.
am reusit sa ajung pe Calea Victoriei in dreptul Hotelului Bucuresti, unde am fost arestat in jurul orei 12:30-12:45, urcat intr-un camion cu scutieri.
am fost dus la o circa de militie si pe urma mutat la alta (circa 1) de unde am transportat pe la ora 23:00 la Jilava.
am fost eliberat pe 22 in jurul orelor 16:00.


as fi interesat daca puteti sa comentati episodul 'venirii studentilor din Timisoara' si implicarea lor in evenimentele de la Sala Palatului (orele 11:00-12:00) si apoi la Universitate (12:00 - 15:00) din 21.21.

Stoenescu (si altii) au vorbit despre acest episod in articole relativ recente.
Pe ce se bazeaza ?

Personal nu am avut legatura cu nici un grup, organizatie in acele zile.
am incercat sa sun Timisoara (cateva cunostinte) dar linia parea deconectata.

alin munteanu

plecat din Bucuresti de 16 ani
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Vin Ian 13, 2006 3:07 am

Domnule Alin Minteanu

In primul rând doresc sa va salut si asigur ca imi face o mare placere sa întâlnesc un camarad (necunoscut) din aceea zi de 21 dec, 89, inceputul bucurestean, ora 12, cum observ va ramas si d-vs intiparit in minte.

Am sa incerc sa va dau raspuns cât mai concret.

1) In clipa in care eu am dat tonul la Societ grl (eu vb de ce am trait in acele emomente, personal si ramas in minte), nu exista nimci organizat, as cum am si psu; retin insa; ca imediat dupa mine un tâanr brunet, tigan, s-a alaturat, este singurl pe car el-am remarcat sutinundu-ma neconditionat si promt, motiv ptr care mi-a ramas in minte, ca si cum noi doi am fii fost ceei care am dat tonul. Insa; nu a durat nici macar un minut, douo, cel mult si, alturat tineri si tienre, aproximativ cum redai si d-ta, nu mai retin exact. Moment in care grupul in care te aflai d-ta a ramas dupa Inter spre Romana, al meu (nu ne cunosteam unii pe alti), format baricada de la Inter. Deci interveniti ne-a despartit, d-ta urmând fii arestat, eu pe baricada. La arestul d-tale revin la final, ptr ca ptr mine este fff important ce spui d-ta, o sa vedeti de ce.

La Hotel bucuresti din grupul nostru se afla Marian Mierla.

Interesant este faptul ca; desi noi eram organizati (s-au incercam face ceva), in nopate de 20-spre 21 dec 89, am fost insarcinat sa testez centru (unde locuiam), ptr a imprasita manifeste, casute postale etc, programat ptr 22, manifeste pe care le tot asteptam din 1 dec 89, dar asta est e o alta istorie cu ciudateniile sale. In ciuda acestei organizari, Marian Mierla fusese prezent la înt^lanirea din 20 seara, noi, nu stabilisme absolut nimci ptr 21 dec 89! Absolut toti membri grupului , ne-am afalt in miezul evenimentelor ca si d-ta, nu ne apartine nici o organizare prealabila nici acele as zise bubuituri, provocari. Din grupul nostru (ulterior s-a confriamt de catre toti), nu a laut parte la evenimente decât spontan.

Analizând evenimetele am dibuit cauzele, dar lungim istoria cu speculati, chair dac aele s-au confirmat, parte din acestea.

prin urmare in acest punct , cred ca exista o clarificare , care releva ca nu am fost agentura straina, nici super organizata cum sutine Stoenescu, motiv ptr care a si reusit gruparea Iliescu, ptr ca daca se întâmpla la Bucuresti ceea ce a fost la Timisoara, urmat de organizarea lor superba inca din 17 dec 89, iar in 20 deja, aveau lideri, organizat etc, Iliescu nuavea nici o sansa emana.

Evenimentele la care d-ta ai luta parte, avut parte mai bine zis, ptr mine sunt o mare minune, cred ca si ptr d-ta va fii, dupa ce vei vedea despre ce este vorba.

Ramas pe baricada pâna înultima clipa, pe zidurile Univ sunt si azi urmele gloantelor ce mi-au suierat oe la urechi, ulterior am mai trait douo evenimente, P-ta Uniri si Roseti , in miezul nopti când spalau asfaltul, spargeau gemurile, armata (asta aprope de ce sutien stoenescu). vazuta cu ochi, si :.(nu dau numele o înalta personalitate dimplomatica, straina, cu care intlânit înt^mapaltor). M-am refugiat spre hala traian, unde am inoptat, iesin la prima ora in 22 dec 89, in strada , plimbarile Inter-Romana si inapoi, ca in cele din urma sa se petreaca ce stim. Impreuna cu Mircea Lacatus, am intrat in P-ta paltului, noi îlstimam pe Maziliu, aflasem ca fusese arestat, aveam o proclamatie, pe care doream aduce la cunsotinta, stiam ce se afla la maziliu (d-tru), o copie al,ta la alti colegi pe care nu îi gaseam. Desigur, maizliu nu fusese eliberat si cineva din grup ne spune;

La circa 1 Militie, de pe Ana ipatescu (pe care o amintesti si d-ta), sunt arestati nostri, sa mergem ai elibera. Sa fii fost ora 14-15-16, nu mai retin, pierdusem ceasul in nopate de 21 la Inter! deci repet, in 22 dec 89, D-ta spui cum ca in 21 dec ora 23 ati fost transportati la jilava, are rost acest amanunt, sa vedeti si de ce!

Ajuns la circa de Militie Ana Ipatescu, deci nr 1, Comandantul ne iesise in intmpinare pe trepte, asigura ca in circa nu sea fla decât borfasi, nici un revolutionar nu a fost depus la el. Grupul s-a naspustit pe el, era cât pe aci sa îl linsesze. Atunci m-am bagat in fata, eram un fell de lider ad-hoc, oprit, cu toti m-au ascultat si parasit îmrpeuna curtea Militiei, o curticit´ca mica. In fine, restul se mai stie ce a fost.

Peste ani de zile, ma intâlnesc cu un amic bun, fost coeleg de la fac de stom, medic, care îi facuse dinti acelui comdanand de militie, se aflau in realti bune cum se va spuen, si îi spune acestuia ca eu (ma stia din vedere si de faptul ca eram amici), i-am salvat viata si daca ma vede sa îmi multumeasca din partea lui.

Ulteriro ne-am înt^lanit in Ro, la douo chefuri facute de amicul asta, discutat, recunsocut si multumit cum ca in 22 dec 89, i-am salvat viata.

L-am intreabt daca a comis abuzuri cu arestati, s-a jurat ca nu a batut pe nimnei si ca nu stia nici el cum sa se fofileze. Nu mi-a spus insa acest amanunt cumc a voi fuseserati trasportati la jilava, de fapt nici nu l-am mai discutat, insistat pe subiect. Omul parea sincer!

Domnule alin

As vrea sa stiu, v-a batut acest comadant, facut abuzuri in 21 dec 89, îl puteti descrie cât de cât, ca sa nu îl confundam, ptr ca daca s-a comportat ca o javra, ar emrita sa-i se confiste drepturile de revolutinar. Sunt curios !

Va mentionez faptul ca nu am certificat de revolutinar, nu am profitat de absolut nici un singur baunt, daramite alte favoruri. D-vs care ati fost arestati meritati mai mutl de cât noi, mai ales ceidin 21 dec 89! pentru mine ar fii o decpetie sa îmi spuneti ca nu ati facut cereere, profitat mai ales daca traiti in Romania! Eu cred ca morti, urmasi, cei schinguiti, arestati trebuiesc cinstiti , raspaltiti cum se cuvine!

Cred ca cele expuse maisus, sunt o surpiza si ptr D-vs, cum si marturia d-vs a fost ptr mine, am fost camarazi din primle clipe. Siuite câte ne poate lega, dezlega din encunoscute, exista Dumnezeu, adevarul va iesi la iveala!

Cu stima

Octavian Mihaescu

P.S
repet; grupul nostru nu are absolut nimci comun cu organizarea din 21 dec 89. Marian Mierla sutine si azi, nici el nu a facut,s tiut ceva de acel as zis grup de la hotel Bucuresti. In mod normal daca eram implicati, nuaveam motive a nu dezvalui. Pâna in clipa de fata, nimeni din grupul meu nu a afirmat ci dimpotriva infirmat vreo implicare de alt, gen, daca ulterior vine alticneva si sutien contrariu, trebuie privit cu reticienta. Eu insumi am facut cercetari in grup, ptr ca aveam impresia ca Mierla ar fii fost cu grupul sau, o alta aripa, insa el sutine ca nu a avut cunostinta de as ceva, nici activat ina cest sens. A fost prezent ca si noi, activ pe baricada la Hotel Bucuresti, nimci mai mult! dealtfel Mierala a dat interviuri (trunchiate de JN), inc are nu vorbeste de as ceva, Radoi, Lacatus, Negara, si alti colegi studenti menri ai grupului nici atât. Motvi ptr care eu si sa vreau nu va pot oferi detali in acest sens, care stiu ca au ramas in ceata, nimeni nu are curaj asuma, oare de ce? Cred ca a va repeta as zisa activtate, eroism de pe strada, nu mai are rost, astea se stiu si (21 dec 89), nu mai eram singur, nici organizator, cum dealtfel nopatea nici Iosfi sau dinca ci niste copii, care au murit (vb de baricada), dar asta este alta treaba, luptele ce s-au dat!
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde alin » Vin Ian 13, 2006 5:38 pm

Domnule Mihaescu,

multumesc pentru detalii.

cum spuneam, am parasit Romania in primavara lui 90.


pentru ca vad ca va intereseaza cei arestati in 21, o sa incerc sa elaborez prin prisma propriei experiente.

inainte sa ajung la circa 1 am fost retinut vrei 4-5 ore la o alta circa, undeva in Banu Manta, mi-a fost greu sa o identific, transportati fiind in dube inchise.
(de altfel si pana cand am ajuns la Jilava, nu am avut habar unde ne duc, doar durata drumului si zgomotele care veneau din exterior ne-au facut sa intelegem ca iesisem din Buc.)

unul din cei sase arestati cu care am ajuns la circa 1 era student la medicina , un baiat inalt, cam 1.87, parca brunet.
la circa 1 ( pe Ipatescu) erau deja sute de oameni cand am fost noi adusi, in jurul orei 19:00.

dupa cateva ore pe la 9-10:00 am fost luati la intrebari de un plutonier major care citea din foaia din dosarul fiecaruia si aliniati in linie in fata unui maior parca, acesta cred ca era comandantul de circa, cam 1.75m, brunet.

cand a ajuns in fata studentului, l-a recunoscut (zicea ca sunt din acelasi sat) si l-a pocnit la ficat de l-a intins pe jos cat de lung era.
nu stiu daca e vorba de prietenul dumneavoastra.
am fost uimit de cata ura era in acel maior, un adevarat animal.
lovea cu pofta, chiar si dupa ce medicinistul era la pamant.

eu nu am fost batut la circa 1, nici la Jilava, decat imbrancit de soldati la intrarea in fort (erau aliniati ca un tunel prin care am trecut de la duba pana in inchisoare, in curtea interioara); ma asteptam la acelasi tratament ca studentul (eram langa el) dar probabil ca maiorul si-a descarcat toata furia pe acesta.

deci: da, acel maior, cred ca era comandantul de la circa 1 a batut si maltratat oameni .
sa inteleg ca omul asta a primit certificat de revolutionar ?

daca il cunoasteti, daca ii stiti numele, as dori sa-l aflu.


referitor la ce se intampla in fata Hotelului Bucuresti, in jurul orei 12: 30-12-45:
erau cam 10-20 de tineri care strigau 'Jos ceausescu', eu veneam dinspre Cosmonautilor si in mijlocul Caii Vict. am fost oprit de un s-lent care mi-a cerut buletinul. (cred ca fusesem urmarit, dupa ce am fugit de la Scala)
n-am apucat sa bag mana in buzunarul de la piept si a aparut un colonel (cam 1.72m)
'ce acte, lasa actele, era cu studentii la Scala, urcati-l in camion !'
si a facut semn unui comandant de pluton de scutieri din fata hotelului. au venit 2 scutieri cat casa ( cam 1.90m) care m-au luat pe sus direct intr-un camion cu prelata.


cu stima,

alin m.

ps. cum spuneam, am fost transportati intre 10 si 11:00 seara, dea la circa 1 la Jilava, cam 7-8 intr-o duba, foarte inghesuiti
cred ca am fost printre primii care am ajuns la Jilava, pe urma s-a umplut, eram cam 75 intr-una din camere, cam 6m X 6 m, eram inghesuiti ca sardelele, nu puteam respira.
o parte din cei adusi erau tigani, unii spuneau ca au fost adusi direct din Gara de Nord.
cu fiecare noua transa de noi veniti aflam vesti despre ce se intampla la Inter.
ultimul sosit, cam pe la 6-7:00 dim mi-a confirmat ca la inter era totul spalat si nu mai era picior de om , numai securitate.
stiam ca totul se sfarsise.
au inceput sa ne numere la fiecare 15 min. la un moment dat cei care ne numarau se contraziceau (unu zicea 77 altul 75, pana la urma au raportat 75, mi-am dat seama ca eram cantitati neglijabile)

sfarsit si eu de oboseala am reusit sa ajung langa un zid aproape de o fereastra prin ale carei obloane razbatea un pic de aer;
cred ca la un momentet dat, am auzit ca prin vis, dincolo de zgomotele specifice zonei rurale (caini, cocosi,) si vuietului departat al metropolei, zgomote departate de impuscaturi si un vuiet care crestea.
precizez ca nu aveam ceas (ceasurile, actele, cureaua de la pantaloni si sireturile pantofi am fost obligati sa le predam cand am ajuns la Jilava), dar cred ca era in jur de ora 10 dim (22.12)

speranta ca totusi nu s-a terminat a inceput firava sa-mi revina....
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Vin Ian 13, 2006 9:42 pm

Domnule Alin

Acel prieten al meu (ulterior devenit), in acea vreme era colonel, nu este brunet nici solid ci scund. Din experienta d-vs, trag concluzia ca nu a fost brutal, as cum s-a si confesionat mie personal ulterior.

Sigur ca are certificat, avansat general, identitatea nu ar fii o problema, insa nu doresc lovi gresit intr-un om care se pare incerca ameliora excesul de zel, iar brutele, teroristi plimba liber, prospera , râde în fata sfidator.

Dealtfel, eu cred ca nu trebuie sa punem problema in sensul unei razbunari, care si sa dorim nu mai este cu putinta azi. A incerca lovi, gasi cu orce pret vinovati, cazul nostru, cred ca vom face jocul criminalilor. In final; nu este singurul profitor si, poate nici cel mai odios. In acesti oameni a ne concentra atuacrile va fii peirdere de timp, energi, pe care Justitia îi va albi si mai si.

Plus de aceasta;

Acest colonel, comandant al cicrei de militie 1, a fost copereant cu noi, motiv ptr care l-am aparat, nu l-am lasat linsa masele. Daca la o adica as fii chemat eu, sa depun marturie altceva nu as avea de spus, ceea ce nici pe departe nu il va acuza. As ar trebui arestati totii militeni, soaldati, coamndanti etc!

In orce caz;

As fii bucuros sa nu fii luat apararea unui criminal, sa se dovedeasca ca a fost un om de treaba, nu a abuzat de fucntie, realist cu momentul. Pentru ca nu doresc si nu am elemente cum ca acest om ar fii implicat in crime, prefer sa nu-i dezvalui idnetitatea ptr ca eventuali "destepti" profita diversionsit. Adica, un nou Acar Paun!

Cu stima

O.M

P.S

Cele postate aici, sunt ptr o eventuala lumina privind aclee zile. D-vs ca arestat deasemeni. Unde cred ca ar trebuie interviati si noi, ca sa se stie ca nu a, fost agenturi straine cum sutine Stoenescu.
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde alin » Vin Ian 13, 2006 10:57 pm

Domnule Mihaescu,

nu am facut decat sa relatez ce am vazut eu in acele zile.

dumneavoastra judecati si faceti ce va dicteaza constiinta.
am inteles ca va intereseaza ce s-a intamplat la circa 1 in seara/ noaptea de 21.

zeci, poate cateva sute de oameni au fost dusi de acolo la Jilava.
unii au fost batuti in fata mea de acel (maior?) superior de care am amintit, poate nu este acelasi cu colonelul (devenit sef in SRI) d-voastra.

d-voastra spuneti ca l-ati salvat pe seful de la aceeasi circa 1 a doua zi, dupa caderea lui NC. banuiesc ca era foarte panicat de ce se petrecea in jurul lui.
daca era seful sectiei, desigur ca stia tot ce s-a intamplat acolo in ograda sa.
deci sutele de arestati care umpleau cu 12 ore inainte sectia lui de militie erau toti borfasi.

mai spuneti ca acest sef a fost rasplatit/promovat ulterior.

foarte interesant.

nu cred ca aici e vorba de razbunare ci de niste fapte si inlantuirea lor macar cronologica daca nu logica.

nu va suparati ca va intreb, macar v-a ajutat prietenia asta cu generalul SRI sa va vedeti dosarul ?
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009