Sectorul CIVES
 
 

Sergiu Nicolaescu - Revolutia, începutul adevärului

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Sergiu Nicolaescu - Revolutia, începutul adevärului

Mesajde Marius » Sâm Feb 12, 2005 1:44 am

Prin cartea "Revolutia, inceputul adevarului" (Editura Topaz 1995), Sergiu Nicolaescu ne ofera interpretarea sa asupra revolutiei romane.

Cit de sincer este acest demers? Autorul ne asigura ca nu este un "om cu ambitii de posturi politice" (pg. 32). Oare postul de senator pe care dinsul il ocupa este pur administrativ?

Varianta lui Nicolaescu ar fi, pe scurt: amestec strain in revolutie, dar cu un rol important al fortelor interne. Rolul fortelor interne (poporului roman) oricum nu poate fi contestat. Vom analiza deci doar problema amestecului strain.

Argumentul principal al autorului este cuvintul evident:

La pg. 23 se vorbeste despre "schimbarea celor doi dictatori -Honeker si Jivkov - inlaturati prin lovituri de stat sustinute evident de Gorbaciov".

Din cite stiu, inlaturarea tovarasilor Honecker si Jivkov s-a facut respectindu-se legislatia (comunista) in vigoare atunci in tarile respective. Deci nu poate fi vorba de lovituri de stat.

"Apare din ce in ce mai evident ca la Malta, printre altele, se hotarise si soarta ultimului dictator comunist din Europa" (pg. 17).

Spre stiinta domnului Nicolaescu: ultima dictatura comunista din Europa a fost in Albania.

Merita facuta o observatie: daca a existat o intelegere intre marile puteri referitoare la estul Europei, ea nu a putut fi pusa la cale la Malta. In momentul intilnirii Bush-Gorbaciov de la Malta (2-3 decembrie 1989) intr-o serie de tari est-europene miscarile protestatare deja incepusera (sau erau chiar finalizate). Asadar, intilnirea de la Malta nu poate fi cauza acestor miscari, ci, poate, efectul lor. Daca admitem ca revolutia romana a fost pusa la cale la Malta, implicit admitem ca ea are o alta geneza decit evenimentele din 1989 din restul tarilor est-europene.

Spirit fin, domnului Nicolaescu nu-i poate scapa adevaratul motiv al caderii lui Ceausescu: "In acest secol au fost doua conjunctiuni Saturn - care reprezinta structurile existente, institutii publice si politice - cu Neptun, planeta idealurilor politice si a libertatii. In 1917, revolutia rusa, si in 1953 la moartea lui Stalin. Cea de-a treia era prevazuta in 1989" (pg. 26).

Placa comemorativa de pe biserica reformata a lui Tokes fixeaza inceputul revolutiei in 15 decembrie. Majoritatea timisorenilor considera insa ca revolutia a inceput in seara de 16, cind demonstratia pro-Tokes s-a prefacut in demonstratie anti-Ceausescu si s-a extins in intreg orasul. Domnul Nicolaescu, convins pesemne ca adevarul e undeva la mijloc, ne spune ca revolutia a inceput in noaptea de 15/16 decembrie (pg. 33). Original punct de vedere!

Despre Tokes aflam: "Varianta D.S.S.-ista ca pastorul ar fi fost agent al unui serviciu secret maghiar poate fi luata in considerare, dar cu rezerve. «Dovezile» aduse de fosta securitate nu sint pe deplin satisfacatoare. S.R.I. nu a adus nici un element in plus" (pg. 34).

Exagerarea numarului mortilor revolutiei este considerata "o monstruoasa campanie de minciuni, dusa de comun acord de mas-media occidentala si de agentii de presa reformatoare din Europa de Est" (pg. 29).

Domnul Nicolaescu ar trebui sa se intrebe daca nu cumva a fost vorba de o monstruoasa campanie de minciuni, pusa la cale de cei care au preluat puterea in 22 decembrie 1989, si careia i-a cazut victima mas-media occidentala. Anuntarea oficiala a 60000 de morti, prin procesul Ceausescu, a facut credibile si celelalte relatari exagerate. Iar procesul Ceausescu nu strainii l-au organizat.

Autorul recunoaste, sfios, ca in dezinformarile din timpul revolutiei "o contributie de seama si-a adus si Televiziunea nationala prin imaginile, dar mai ales prin informatiile date pe post. O parte din acesti teroristi ai informatiei se pretind astazi revolutionari" (pg. 32).

La pg. 49 domnul Nicolaescu explica: "Ion Iliescu a fost recunoscut de cei aflati la TV ca un posibil conducator".

Au existat printre cei aflati la TV unii care doreau ca neaparat Ion Iliescu sa fie cel care sa umple vidul de putere ramas dupa fuga lui Ceausescu (si Sergiu Nicolaescu e printre acestia). Coincidenta sau nu, anume printre acesti fani ai lui Iliescu gasim multi dintre "teroristii informatiei" despre care ne vorbeste domnul Nicolaescu, fara sa-i nominalizeze. Ii voi nominaliza eu, pe baza celor spuse de ei la TVR in 22 decembrie 1989 si consemnate in volumul "Revolutia romana in direct" (RRD) editat de TVR in 1990 (coordonator Mihai Tatulici):

Capitan de rang intii Dumitrescu (Cico): "Rog pe tovarasul Iliescu, cu care am fost coleg, sa vina la televiziune. Trebuie tovarasi sa ne organizam" (RRD, pg. 40).

Acelasi Cico Dumitrescu ordona unitatilor militare din Tirgoviste, Rimnicu Sarat, Buzau, Focsani, Galati, Braila sa se deplaseze spre Bucuresti pentru a lupta contra teroristilor (RRD, pg. 119).

Teodor Brates: "Stimati telespectatori, avem marea bucurie de a gazdui aici in studio pe Ion Iliescu. Domnul Iliescu este fiul unui revolutionar, unui patriot, el insusi patriot" (RRD, pg. 41).

Acelasi Teodor Brates va anunta ca "elementele acestea dusmanoase, securistii, au otravit apa la Sibiu, la Timisoara ... apa trebuie fiarta inainte de a fi consumata" (RRD, pg. 51) sau ca "detasamente criminale se indreapta spre cladirea Radioteleviziunii" (RRD, pg. 64).

Datorita "teroristilor" de dupa 22 decembrie, in tara s-au inregistrat 942 morti si 2245 raniti, comparativ cu doar 162 morti si 1107 raniti in perioada 16-22 decembrie (pg. 213).

Despre inceputul actiunii teroriste, Sergiu Nicolaescu explica: "La orele 18,30, atitudinea anticomunista a maselor provoaca reactie in rindul fidelilor regimului comunist, care deschid focul in Piata Palatului. Este de fapt un act de diversiune, deoarece in acele momente nu au existat victime. Scopul diversiunii era imprastierea manifestantilor pentru a permite nomenclaturistilor din cladirea C.C.-ului sa-si refaca structurile si sa preia puterea. Ei urmareau formarea unui guvern condus de Ilie Verdet" (pg. 50-51). "In acest moment exclud varianta care ar atribui deschiderea focului unor fideli ceausisti" (pg. 53).

Cu alte cuvinte, Sergiu Nicolaescu ar putea spune: Noi cei care am format FSN-ul, am dezinformat cind am ingrozit tara ca fanaticii lui Ceausescu vor sa-l readuca la putere.

Nu inteleg de ce autorul elimina posibilitatea ca lozinca "fara comunisti!", strigata in Piata Palatului in 22 decembrie, sa se fi referit si la Ion Iliescu, nu numai la Ilie Verdet.

Mai aflam: "De la etajul 11 al televiziunii, unde se afla noua conducere a FSN, se ia legatura cu ambasada URSS si cu ambasadele altor tari, fapt pe care nu-l consider concludent, intrucit acestia, in acel moment, nu indeplineau conditiile de reprezentare legala a tarii" (pg. 51-52).

"Asupra cererii de interventie a fortelor sovietice in Romania se pot face multe speculatii. Au fost unii, chiar si militari, care au sustinut aceasta pozitie" (pg. 54). Pacat ca domnul Nicolaescu se fereste sa-i nominalizeze. Opinia publica ar fi avut dreptul sa-i cunoasca, mai ales daca acestia ocupa functii importante, politice sau militare.

"O interventie a Tratatului de la Varsovia era pregatita si putea oricind sa intre in actiune" (pg. 54). Asa sa fie oare?

In 4 decembrie '89 la Moscova a avut loc consfatuirea tarilor membre ale Tratatului de la Varsovia. La intrunire, Bulgaria, RDG, Polonia, Ungaria si URSS adopta o declaratie in care afirma: "introducerea trupelor statelor lor in R.S. Cehoslovaca, intreprinsa in 1968, a constituit un amestec in treburile interne ale Cehoslovaciei suverane si trebuie sa fie condamnata (...) Istoria a confirmat cit de important este, chiar si in cea mai complexa situatie internationala (...) sa fie respectate cu strictete principiile independentei si suveranitatii in relatiile dintre state" ("Scinteia" din 5 decembrie 1989).

Declaratia respectiva arata abandonarea de catre Tratatul de la Varsovia a ideii interventiei militare in alte state. O asemenea actiune ar fi fost de altfel contrara intregii politici gorbacioviste.

Faptul ca la Chisinau, in acea perioada, tineri romani cereau arme pentru a lupta in sprijinul Revolutiei Romane nu cred sa fie relevant. Esenta nationalista a manifestarilor de la Chisinau nu putea fi pe placul Moscovei.

O afirmatie surprinzatoare gasim la pg. 128, unde actiunea terorista de dupa 22 este corelata de incercarea de a provoca un miting anticeausist la Iasi, in 14 decembrie. Cei mai indreptatiti sa comenteze aceasta presupunere sint membrii asociatiei "14 Decembrie 1989" din Iasi (lideri: Stefan Prutianu si Cassian Spiridon).

Domnul Nicolaescu ne ofera si o lista cu ipotezele care circula despre revolutie. Printre ele: "Varianta a 5-a, aparuta mai de curind (nov.-dec. '94) sustine inexistenta teroristilor. Aceasta versiune are un caracter pur politic, incercind sa-l implice pe Ion Iliescu in vinovatia deschiderii focului dupa 22 decembrie" (pg. 222).

Il informam pe domnul Nicolaescu ca "varianta a 5-a" este totusi mai veche, fiind cunoscuta inca de la mitingul din Piata Universitatii din 1990.

"Din 22.12.1989, pina in 26.12.1989, o parte din actiunile teroriste organizate si mai ales stergerea oricaror urme au fost conduse de un stat major intern, din care avem convingerea ca faceau parte si unele personalitati din viata sociala si politica actuala a tarii (...) Este un capitol care, cercetat cu profesionalism de Procuratura, Politie si S.R.I., poate da justitiei elemente pentru a stabili vinovatii" ne spune domnul Nicolaescu (pg. 231). Insa tot domnia sa a cerut, cu prilejul audierii presedintelui Iliescu la Comisia Senatoriala, decretarea unei amnistii pentru vinovatii din decembrie '89, fiindca "numai asa vom putea afla adevarul". Or, amnistie inseamna suspendarea si a ultimelor cercetari pe care Procuratura le mai face. De aceea fie-ne ingaduit sa punem la indoiala dorinta de adevar a domnului Nicolaescu.

O concluzie se desprinde dupa citirea acestei carti: Pacat, pacat, de banii aruncati (8900 lei).
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Yahoo [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009