Sectorul CIVES
 
 

Străzi, pieţe, bulevarde "Vasile Milea"

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Străzi, pieţe, bulevarde "Vasile Milea"

Mesajde Marius » Sâm Apr 19, 2008 4:37 am

Faptul că Milea, ministrul apărării naţionale a lui Ceauşescu, a dat ordin în decembrie 1989 să se tragă în demonstranţi, atît la Timişoara cît şi la Bucureşti, a fost de mult dezvăluit de presă. La dosarul procesului Chiţac-Stănculescu am văzut şi o copie a ordinului său transmis la Timişoara, în care se făcea referire la "demonstranţi" (nu la agenţi străini sau diversionişti, cum se afirmă în propaganda securistă). De fapt, ordinul respectiv a fost publicat şi de presă.

Cu toate acestea avem în România în multe oraşe străzi şi pieţe cu numele criminalului "Vasile Milea". De pildă:
Bucureşti - bulevard Vasile Milea
Piteşti - Piaţa Vasile Milea
Ploieşti, Sibiu, Petroşani, Arad - strada Vasile Milea

Poate sînt şi alte oraşe în această situaţie, cine cunoaşte e rugat să completeze.

Mă întreb - am putea organiza o acţiune prin care să cerem primăriilor acestor oraşe schimbarea denumirii acestor locuri? În special cei care trăiţi în oraşele respective vă rog să cereţi aceasta primăriilor voastre.

Din cîte ştiu, singurul oraş în care denumirea de stradă Vasile Milea a fost schimbată a fost Clujul.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Sâm Apr 19, 2008 4:45 am

Dau o căutare pe google şi găsesc o ştire că şi în Piteşti s-a schimbat denumirea - se vorbeşte undeva despre "Piaţa Revoluţiei, fostă Vasile Milea" http://vointa.wordpress.com/2007/12/01/ ... niromania/

Dar în ştiri recente se vorbea de salariaţii de la uzina Dacia care au făcut miting în "Piaţa Vasile Milea" http://www.realitatea.net/172542_Mii-de ... esti-.html

Sper ca schimbarea denumirii străzii să fie reală.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Vin Apr 25, 2008 6:03 pm

aspectul acesta este revelator despre starea de lucruri din Romania, la aproape 20 de ani de la dec. 89, si nenumarate comisii, comitete ale adevarului, inclusiv Institute si alte nazdravanii securiste:

normal ar fi fost ca restabilirea adevarului in cazul Milea, inclusiv la nivel de toponimie sa fi fost una dintre prioritatile organizatiilor de revolutionari on virtutea sloganului 'cine-a tras in noi...'

sunt convins ca Milea este considerat revolutionar si familia sa primeste (sau a primit) avantajele respective.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Dum Apr 27, 2008 11:37 pm

alin scrie:aspectul acesta este revelator despre starea de lucruri din Romania, la aproape 20 de ani de la dec. 89, si nenumarate comisii, comitete ale adevarului, inclusiv Institute si alte nazdravanii securiste:

normal ar fi fost ca restabilirea adevarului in cazul Milea, inclusiv la nivel de toponimie sa fi fost una dintre prioritatile organizatiilor de revolutionari on virtutea sloganului 'cine-a tras in noi...'

sunt convins ca Milea este considerat revolutionar si familia sa primeste (sau a primit) avantajele respective.


Pe vremea vechii legi 42/1990 în comisia de atribuire a titlurilor de revoluţionar din partea Asociaţiei "17 Decembrie" a răniţilor şi urmaşilor celor decedaţi în revoluţie din Timişoara era membru Lungu Gheorghe. Acesta a declarat odată la o şedinţă a asociaţiei la care am fost prezent că s-a opus acordării titlului de erou-martir lui Vasile Milea şi că acesta n-a primit în consecinţă titlul.
Nu am informaţii contrare.

În ceea ce priveşte toponimia, eu am încercat cu ceva ani în urmă, cred că era primar Vasile Lis, să obţin o schimbare. Am vorbit cu Asociaţia "Memorialul Revoluţiei" să facă demersuri de schimbare a bulevardului Milea din Bucureşti, că dacă vine din partea unei asociaţii o asemenea cerere are mai multă greutate decît din partea unei persoane fizice. Mi-au zis că au vorbit cu nişte consilieri locali de acolo, şi mi-au şi dat numele unuia cu care am vorbit şi eu la telefon, dar nu-mi mai amintesc cum se numea. Tipul mi-a spus că a făcut un proiect de hotărîre în acest sens, apoi mi-a mai povestit ce alte propuneri a mai avut el la consiliul local care nu s-au aprobat, în general ce greu e să obţii aprobarea unei propuneri. Eu i-am replicat că nu mă interesează celelalte propuneri ale sale, vreau să vorbim doar de problema cu Vasile Milea. Tipul s-a supărat, n-am mai vorbit cu el de atunci, regret că i-am uitat numele. Mi-a făcut impresia de tîmpit, care nu numai în problema cu strada Vasile Milea e incapabil să obţină rezultate, ci are o întreagă listă cu probleme în care n-a fost capabil să obţină rezultate şi se mai şi laudă cu asta.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Ce s-a intimplat cu Vasile Milea

Mesajde Ioan Rosca » Lun Apr 28, 2008 1:51 am

Stim ce a facut Milea inainte de 22 decembrie.
Stim deasemenea ca este declarat erou pentru ca s-a sinucis in 22 decembrie dimineata, influentind implicit cursul evenimentelor.
Stim cit de mult s-a dorit spalarea obrazului armatei romane.
Dar unii spun ca s-a intimplat mai mult, ca Milea a fost asasinat, pentru ca nu a mai vrut sa execute ordinele represive. Ceea ce ar justifica mai mult iertarea pacatelor sale.
Ce stiti despre cine, cind si de ce l-ar fi asasainat pe Vasile Milea? Sau e doar un zvon ?
Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Eroul Milea

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Apr 28, 2008 12:10 pm

Pentru a se ajunge la aflarea adevarului cred ca ar fi interesant sa acceptam si alte metode de investigare decat cele cu "martori". Putem sa pornim de la evenimente si sa emitem diverse ipoteze posibile. Chiar daca unele dintre ipoteze ar putea parea fanteziste cred ca este mai bine sa fie discutate decat sa fie eliminate din start.
In ce priveste "sinuciderea lui Milea:
Este posibil, de ce nu ? ; ca si el sa fi facut parte din lotul de "revolutionari" iliescieni. S-a dovedit ca el a dat ordin sa se traga in multime (poate chiar farea sa fi primit ordin de la Ceausescu) ceea ce in contextul respectiv poate fi interpretat ca un act "revolutionar" deoareca gestul de a trage in multime reprezenta o puternica incitare susceptibila sa provoace o revolta in masa. Se pare ca mai tarziu Iliescu a declarat deschis ca victimele au fost necesare deci ceea ce scrie Nica Leon in legatura cu crimele lui Iliescu poate sa fie veridic;
Apoi, "sinuciderile" erau specialitatea securitatii controlate dei Ceausescu. Este posibil ca tocmai Ceausescu sa fi dat ordin ca Milea sa fie "sinucis" din pe motivul ca acesta a dat ordin sa se traga in multime; lucru care, in mod logic, in acel momoet, era in defavoarea lui Ceausescu. In acele momente Ceausescu avea tot interesul sa aplaneze lucrurile si nu sa excite mai mult sentimentele populatiei.
Este o explicatie plauzibila ? A fost Milea un "revolutionar"
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Lun Apr 28, 2008 5:16 pm

Din punctul meu de vedere cazul Milea e clar: a dat ordin să se tragă la Timişoara (ordinul s-a publicat în presă, cred că prima oară în 1991 de "Curierul Naţional", dar s-a mai publicat de cîteva ori de atunci; cum am spus am văzut copie certificată a ordinului în dosarul procesului Chiţac-Stănculescu). În cuprinsul ordinului foloseşte cuvîntul "demonstranţi" pentru caracterizarea vrăjmaşului - fac precizarea pentru cei care ar fi tentaţi să ia în serios teoriile că Milea a fost dezinformat şi în mod sincer credea că cei de pe străzile Timişoarei sînt agenţi străini sau diversionişti.
În 20 decembrie 1989 armata de la Timişoara risca să fie scăpată de sub control, de aceea s-a ordonat retragerea în cazărmi. Zeci sau poate sute de mii de timişoreni ieşiseră în stradă, Milea ştia asta. Cu toate acestea, a dat iar ordin să se tragă în Bucureşti şi în alte oraşe, în 21 decembrie 1989.
Dacă în 22 decembrie 1989 a avut nişte mustrări de conştiinţă şi s-a sinucis sau dacă a fost omorît, e un aspect secundar. Milea rămîne un criminal care nu merită să aibe străzi cu numele său în România.

Pentru cei curioşi de acest aspect secundar al revoluţiei, semnalez că concluzia oficială în cazul Milea a fost sinucidere. În 2005, la cererea "Jurnalului Naţional" (publicaţie pe care o consider dubioasă şi căreia i-am consacrat o întreagă carte http://procesulcomunismului.com/marturi ... lt.asp.htm ), s-a redeschis ancheta în cazul Milea, s-a făcut chiar deshumare http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1228 ... shumat.htm , concluzia rămînînd sinucidere.

Cazul pretinsului erou Milea a fost folosit propagandistic şi la dezbaterea televizată din 1990 dintre Iliescu, Raţiu şi Cîmpeanu, pentru compromiterea în ochii opiniei publice a punctului 8 al Proclamaţiei de la Timişoara, fapt izbutit şi datorită prestaţiei lamentabile a domnilor Raţiu şi Cîmpeanu, după cum am comentat mai demult http://www.timisoara.com/newmioc/Politic.htm
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Lun Apr 28, 2008 9:08 pm

o cercetare fugara facuta azi mi-a relevat ca doua site-uri oficiale - primaria municipiului Pitesti si Primaria Bucuresti - informeaza ca toponimia Vasile Milea este bine merci:

http://www.primariapitesti.ro/portal/ar ... enDocument

afiseaza Piata centrala a Pitestiului purtand acest nume din 2000.

iar pmb.ro (primaria Buc.) are o serie de harti interactive iar o cautare pentru "Vasile Milea" afiseaza Bd. Vasile milea in sectorul 6 (fosta Ho si Min)

trebuia si Vasile Milea sa intre in Europa/NATO odata cu Casa poporului si alte minuni romanesti...



referitor la moartea lui Milea: comunicatul oficial de la radio anunta ca tradatorul Milea s-a sinucis cand a realizat ca a fost descoperit ca atare.
nu este clar care au fost actiunile sale de tradare si in slujba cui, in orice caz un tradator este arestat si dezarmat pe loc, mai curand cred ca nimeni nu s-a repezit sa-l aresteze pe Milea, iar ordinele lui Ceausescu din dimineata aceea erau tot mai confuze.
In calitate de comandant suprem al fortelor armate RSR, Ceausescu nu avea nevoie neaparat de birocratia numirii unui nou ministru in functie, circul ghipsul lui Stanculescu etc.

ma mir ca Ceausescu nu a fost "sinucis" in acele momente, ar fi fost un scenariu care simplifica multe tergiversari din zilele ce au urmat, asta in legatura cu teoria loviturii de stat si cat de pusa la punct erau aceste planuri.

alt aspect foarte putin dezbatut (parca intentionat) este plecarea din Romania a lui Cuausescu pentru mai bine de 24 ore (19-20 dec) situatie care le-ar fi oferit pucistilor posibilitatea de a trece la actiune cu Ceausescu la mii de km distanta.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Apr 28, 2008 10:49 pm

Marius scrie:În cuprinsul ordinului foloseşte cuvîntul "demonstranţi" pentru caracterizarea vrăjmaşului Zeci sau poate sute de mii de timişoreni ieşiseră în stradă, Milea ştia asta. Cu toate acestea, a dat iar ordin să se tragă în Bucureşti şi în alte oraşe, în 21 decembrie 1989.
Dacă în 22 decembrie 1989 a avut nişte mustrări de conştiinţă şi s-a sinucis sau dacă a fost omorît, e un aspect secundar. Milea rămîne un criminal care nu merită să aibe străzi cu numele său în România.


.....Deci in mod incontestabi Milea stia ce face; L-a "tradat" pe Ceausescu dand ordine care sa revolte si sa incite poporul, astfel dzvenind un adevarat "revolutionar" ....A fost primul dintre criminalii deveniti eroi ai revolutiei.
Cati criminali poarta azi brevet de mari "revolutionari" traind bine merci ? Pe cand si alte strazi care le vor purta numele ? ....Mai conteaza pentru ei miile de crime savarsite ?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Mar Apr 29, 2008 11:42 am

Ioan DRIMUS scrie:.....Deci in mod incontestabi Milea stia ce face; L-a "tradat" pe Ceausescu dand ordine care sa revolte si sa incite poporul, astfel dzvenind un adevarat "revolutionar" ....A fost primul dintre criminalii deveniti eroi ai revolutiei.
Cati criminali poarta azi brevet de mari "revolutionari" traind bine merci ? Pe cand si alte strazi care le vor purta numele ? ....Mai conteaza pentru ei miile de crime savarsite ?


Milea a fost o slugă credincioasă a lui Ceauşescu care a ajuns inclusiv la crimă în acţiunile sale de slujire a comunismului. Mi se pare aberantă ideea că Milea a dat ordine care să incite poporul, ordinele (primite de fapt de la Ceauşescu) erau ca să bage frica în popor. Experienţa anului 1989 arată că acolo unde nu s-a tras în popor - RDG, Bulgaria, Cehoslovacia, Polonia - demonstraţiile s-au extins treptat pînă la căderea regimului, iar în China unde s-a tras regimul s-a menţinut. Ceauşescu a încercat să copieze modelul chinez care se dovedise eficace, iar Milea l-a susţinut. În 22 decembrie 1989, cînd revolta căpătase o amploare care o făcea imposibil de oprit, Milea a avut o cădere psihică gîndindu-se că va avea de dat socoteală pentru faptele sale după iminenta cădere a lui Ceauşescu. Există şi teoria că doar a vrut să însceneze o sinucidere împuşcîndu-se nu în inimă ci lîngă inimă, şi a murit doar fiindcă n-a fost dus la timp la spital.
Nu ştiu dacă au rost întrebări retorice de tipul "cîţi criminali poartă azi brevet de revoluţionar?". Mai folositoare ar fi informaţii exacte pe acest subiect, că zvonuri au tot circulat în ultimii 18 ani. În cazul concret a lui Milea, după cum am arătat anterior, informaţiile mele sînt că nu a primit brevet de revoluţionar, dar dacă cineva are informaţii contrare e rugat să le prezinte.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Mie Apr 30, 2008 7:27 am

Mi se pare aberantă ideea că Milea a dat ordine care să incite poporul, ordinele (primite de fapt de la Ceauşescu) erau ca să bage frica în popor.

Este si asta o ipoteza (o presupunere) dar deocamdata nu exista dovezi ca Milea a primit ordinul de la Ceausescu. In aceste conditii intrebarea care se pune este de ce Ceausescu l-a tratat pe Milea ca un tradator iar "revolutionarii" lui Iliescu l-au tratat ca pe un erou ? Ceva nu se imbumba aici.


Experienţa anului 1989 arată că acolo unde nu s-a tras în popor - RDG, Bulgaria, Cehoslovacia, Polonia - demonstraţiile s-au extins treptat pînă la căderea regimului, iar în China unde s-a tras regimul s-a menţinut.

Sa nu uitam ca in acele momente toata Romania (inclusiv aparatcicii) erau cuprinsi de spiritul perestroicii care plutea in aer.

În 22 decembrie 1989, cînd revolta căpătase o amploare care o făcea imposibil de oprit, Milea a avut o cădere psihică gîndindu-se că va avea de dat socoteală pentru faptele sale după iminenta cădere a lui Ceauşescu.

Este si asta o supozitie care poate sau nu sa stea in picioare. Milea a vut constiinta si s-a sinucis iar cei care au inscenat crimele ulterioare nu si-au facut probleme de constiinta.

[/quote]Nu ştiu dacă au rost întrebări retorice de tipul "cîţi criminali poartă azi brevet de revoluţionar?". [/quote]

Poate fi retorica dar poate fi si un obiect de studiu foarte serios. Daca intr-adevar ipoteza ca printre cei cu patlama de "revolutionari" sunt criminali se confirma, atiunci toti revolutronarii sunt compromisi; iar tacerea si nepasarea cu privire la acest subiect ii face compici la crime si ii compromite si mai mult.

Mai folositoare ar fi informaţii exacte pe acest subiect,

Desigur, informatiile exacte sunt folositoare atunci cand ele sunt disponibile. dar sa nu ignoram si metoda; este adevarat, orice investigatie serioasa porneste de la faptele care se cunosc ; pentru ceea ce nu se cunoaste se emit "n" ipoteze dupa care se cauta probe; Daca nu se iau in considerare mai multe ipoteze riscul de eroare este destul de mare.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Intrebari pt. Dl Maries

Mesajde Ioan DRIMUS » Mie Apr 30, 2008 4:26 pm

1. Dumneata crezi ca in cazul in care Milea ar fi respectat intocmai ordinele lui Ceausescu ar acesta l-ar fi acuzat pe Milea pentru tradare?
2. Stiindu-se ca Milea a fost cel care a dat ordine criminale in favoarea lui Ceausescu oare revolutionarii lui Ilici l-ar mai fi declarat pe Milea erou al revolutiei ?
Care este misterul acestor intamplari ?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Intrebari pt. Dl Maries

Mesajde Marius » Dum Mai 04, 2008 5:44 am

Ioan DRIMUS scrie:deocamdata nu exista dovezi ca Milea a primit ordinul de la Ceausescu.


Dovezi există, că dumneata nu le cunoşti e altă problemă. De mult au fost publicată stenograma şedinţei C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, la care a participat şi Milea. De asemenea, se cunoaşte cuvîntarea lui Ceauşescu de la TVR din 20 decembrie 1989 în care acesta spunea că "Armata şi-a îndeplinit pe deplin datoria faţă de patrie, faţă de popor şi cuceririle socialismului" (vezi http://www.trilulilu.ro/gabriel762008/7ceeae367f029c de la minutul 7:48). În 20 decembrie 1989 Ceauşescu era foarte mulţumit de armata condusă de Milea.

Ioan DRIMUS scrie:Sa nu uitam ca in acele momente toata Romania (inclusiv aparatcicii) erau cuprinsi de spiritul perestroicii care plutea in aer.


Aparatcicii erau cuprinşi de slugărnicie faţă de Ceauşescu. Dacă erau cuprinşi de spiritul perestroicăi am fi avut şi la noi pe cineva de tip Petăr Mladenov sau Egon Krenz, care ar fi ajutat la căderea lui Ceauşescu fără vărsare de sînge.

Ioan DRIMUS scrie:
Nu ştiu dacă au rost întrebări retorice de tipul "cîţi criminali poartă azi brevet de revoluţionar?".


Poate fi retorica dar poate fi si un obiect de studiu foarte serios. Daca intr-adevar ipoteza ca printre cei cu patlama de "revolutionari" sunt criminali se confirma, atiunci toti revolutronarii sunt compromisi; iar tacerea si nepasarea cu privire la acest subiect ii face compici la crime si ii compromite si mai mult.


Într-adevăr, problema poate fi obiect de studiu serios, de aia am şi cerut informaţii exacte. Mă îndoiesc însă că dumneata, domnule Drimuş, eşti interesat de studiu serios, căci pe acest forum doar ai răspîndit teoriile presei securiste fără nici o informaţie exactă şi pari interesat doar de compromiterea tuturor revoluţionarilor. Pentru felul cum s-au dat patalamalele de revoluţionar, susţii ideea că "toţi revoluţionarii sînt compromişi", deşi majoritatea lor n-au fost niciodată membri în comisiile care au împărţit acele patalamale, iar unii chiar au protestat faţă de miş-maşurile care s-au făcut cu ele. Patalamalele de revoluţionar, atît după legea veche (42/1990) cît şi după legea nouă (341/2004) s-au aprobat de nişte comisii parlamentare din care au făcut parte politicieni din toate partidele importante. N-am auzit ca vreun partid să se fi dezis de vreun membru al său care a făcut parte în acele comisii parlamentare. De ce nu vorbeşti, domnule Drimuş, de compromiterea tuturor partidelor parlamentare? Adică cei care au fost efectiv membri în comisiile care au împărţit patalamale n-au responsabilitate, în schimb stabilim o răspundere globală a celor care au ieşit în decembrie 1989 pe străzi împotriva lui Ceauşescu? Tăcere şi nepăsare pe acest subiect au manifestat politicienii, iar scandalurile pe acest subiect, care au şi dus la o lege de verificare a certificatelor (L 341/2004), anume de la revoluţionari au pornit.

Ioan DRIMUS scrie:Desigur, informatiile exacte sunt folositoare atunci cand ele sunt disponibile.


Informaţiile exacte sînt de mult disponibile. Spre deosebire de alte tagme care beneficiază de legi speciale (deţinuţi politici, deportaţi în Bărăgan, veterani de război etc.), lista revoluţionarilor s-a publicat în Monitorul Oficial. Revoluţionarii sînt singura asemenea tagmă la care se verifică felul cum s-au obţinut patalamalele (Legea 341/2004). Pînă nu de mult, lista celor care au cerut confirmarea certificatelor era disponibilă pe situl SSPR, cînd s-a renunţat la asta am semnalat faptul pe acest forum viewtopic.php?t=923, acum pe situl SSPR e disponibil un formular de căutare prin care se pot căuta cei care au cerut confirmarea certificatului. Problema e cînd se doreşte folosirea problemei certificatelor de revoluţionar la compromiterea propagandistică a revoluţiei din 1989.

Ioan DRIMUS scrie:1. Dumneata crezi ca in cazul in care Milea ar fi respectat intocmai ordinele lui Ceausescu ar acesta l-ar fi acuzat pe Milea pentru tradare?


Milea a respectat ordinele lui Ceauşescu pînă în noaptea de 21/22 decembrie 1989 inclusiv. Dacă în 22 decembrie dimineaţa n-a mai vrut să le respecte asta era destul pentru ca Ceauşescu să-l declare trădător.

Ioan DRIMUS scrie:2. Stiindu-se ca Milea a fost cel care a dat ordine criminale in favoarea lui Ceausescu oare revolutionarii lui Ilici l-ar mai fi declarat pe Milea erou al revolutiei ?
Care este misterul acestor intamplari ?


Nu văd nici un mister aici. În CFSN-ul lui Iliescu erau Stănculescu şi Chiţac, foşti subordonaţi a lui Milea, care aveau interesul ascunderii implicării armatei în represiune. Declararea lui Milea drept erou a făcut parte din propaganda de ascundere a vinovăţiilor din cadrul M.Ap.N., dusă inclusiv de Iliescu personal, ca răsplată pentru faptul că a fost sprijinit să preia puterea.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Intrebari pt. Dl Maries

Mesajde Ioan DRIMUS » Mie Mai 07, 2008 3:31 pm

Marius scrie: Mă îndoiesc însă că dumneata, domnule Drimuş, eşti interesat de studiu serios, căci pe acest forum doar ai răspîndit teoriile presei securiste fără nici o informaţie exactă şi pari interesat doar de compromiterea tuturor revoluţionarilor. Pentru felul cum s-au dat patalamalele de revoluţionar, susţii ideea că "toţi revoluţionarii sînt compromişi",


Domnule Mioc; observ ca dumneate in loc sa iei in considerare continutul scrierilor mele, asa cum este el, cauti nod in papura, rastalmacesti cele spuse de mine pentru ca in final sa practici un abject atac la persoana. .....Si asta nu este pentru prima oara. Vreau sa stii ca personal nu sunt interesat de continuarea unui astfel de "dialog".
Nu m-am aratat niciodata "interesat" de compromiterea tuturor revolutionarilor; dimpotriva, am un deosebit respect pentru o buna parte dintre de ei. dumneata ma consideri mesager a "presei securiste"; ar fi bine daca ne-ai spune care este acea "presa securista" si care este presa nesecurista? ....;, pentru ca sa stim si noi ce sa citim si ce sa nu citim.

N-am auzit ca vreun partid să se fi dezis de vreun membru al său care a făcut parte în acele comisii parlamentare. De ce nu vorbeşti, domnule Drimuş, de compromiterea tuturor partidelor parlamentare?


Am vorbit si vorbesc destul de mult despre aceasta; probabil ca dumneata nu esti la curent; Actualele partide parlamentare sunt conduse fara exceptie de fostii aparatcici in acelasi stil cum lucrau in PCR.; multipartidismul la care au recurs este doar o democratie de fatada; in schimb acum ticalosii se dau in spectacol pe fata si isi manifesta clar dispretul fata de cei care i-a ales sa ii reprezinte .

Dovezi există, că dumneata nu le cunoşti e altă problemă. De mult au fost publicată stenograma şedinţei C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, la care a participat şi Milea.


In privinta stenogramei iata ce spune istoricul Ioan Scurtu: În ziua de 17 decembrie a avut loc şedinţa C.P.Ex., la care domnul Olteanu a fost prezent şi ne poate spune exact cum s-a desfăşurat. Stenograma şedinţei a fost refăcută în ianuarie 1990 şi nu este pe deplin credibilă, mai ales că are două variante.
Ce s-a intamplat ? Oare au existat oameni interesati sa mistifice adevarul si sa puna totul in carca lui Ceausescu ?
Este interesant poate si ce spune Constantin Olteanu: La şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, Ceauşescu a informat despre dezordinile de la Timişoara, zicând că sunt provocate de huligani, între care şi UTC-işti, şi l-a admones-tat pe primul secretar Toma că nu le-a făcut tinerilor educaţia necesară.Ainsistat că au fost huligani. I-a admonestat pe Milea, Postelnicu şi Vlad că nu au executat ordinele lui, fără să spună ce ordine. A anunţat că cei trei vor fi destituiţi şi trimişi în faţa Curţii Marţiale, ca nişte trădători ce sunt.
Dintre acuzaţi s-a remarcat Tudor Postelnicu, care a spus că el este muncitor, este un om cinstit, şi nu un trădător. A cerut să fie trimis la munca de jos pentru a dovedi că este un om cinstit. Nicolae Ceauşescu, supărat, a cerut să fie ales alt secretar general, s-a ridicat de pe scaun şi a dat să plece.
În timpul şedinţei, Ceauşescu a întrebat dacă echipa trimisă la Timişoara a ajuns. Nu a spus cu ce misiune. A vorbit cu Coman, aflat la Timişoara, căruia i-a cerut să apere obiectivele militare; dacă sunt atacate, huliganii să fie somaţi, apoi să se tragă la picioare
Constantin Olteanu: Vreau să fac unele precizări în legătură cu acţiunea armatei. Tancurile se folosesc în localitate numai pentru a sprijini cu foc infanteria. La Timişoara nu era cazul să fie scoase tancuri în stradă. A fost « o gravă greşeală a lui Milea »

Se poate spune si ca discutia intre Ceausescu si Verdet are o oarecare relevanta: Verdeţ i-a cerut să nu se tragă în oameni, iar Ceauşescu a răspuns: „Nu s-a tras şi nu se va trage în oameni”. În timp ce rostea aceste cuvinte, „a început să tremure şi atunci a spus: <Dar, avem trădarea. A trădat ţara şi poporul generalul Milea

Si tot la fel de relevant este ceea ce s-a discutat la Ultima şedinţă a C.P.Ex.
La ora 9.45 a început ultima şedinţă a Comitetului Politic Executiv (C.P.Ex.), la care Nicolae Ceauşescu a spus: „Generalul Milea a plecat de la mine şi după două minute am fost informat că s-a împuşcat. Având în vedere şi comportarea sa în această perioadă reiese că el, de fapt, a sabotat aplicarea măsurilor şi a lucrat în strânsă legătură cu străinii. Acest lucru reiese clar. S-a creat o situaţie gravă”. Apoi el a întrebat pe membrii C.P.Ex..: „care este hotărât să lupte şi care nu?” şi s-a adresat direct lui Paul Niculescu-Mizil, iar acesta a răspuns printr-o întrebare: „Dacă lupt, sau nu lupt?” Într-o formă sau alta, toţi au declarat că „luptă”. Ceauşescu a continuat: „Să declarăm imediat starea de necesitate în întreaga ţară. Aceasta este conform Constituţiei şi este dreptul preşedintelui. Nu trebuie să convocăm Consiliul de Stat”. Toţi cei prezenţi au fost de acord. Silviu Curticeanu a afirmat că, dacă manifestanţii trag în militari, „tragem şi noi”. Gheorghe Rădulescu a apreciat că trebuia „evitată vărsarea de sânge”, Constantin Dăscălescu a spus că „trebuie să chibzuim dacă trebuie să tragem în muncitorii cinstiţi”, dar Tudor Postelnicu a replicat că „nu muncitorii cinstiţi sunt aceia care vor deschide focul, ci lepădăturile şi pleava”. Nicolae Ceauşescu a ţinut să precizeze: „Sigur că nu putem trage în muncitori. Noi suntem reprezentanţii muncitorilor şi nu putem trage în muncitori, dar sunt şi lichele”. El a conchis: „Trădătorul Milea este de vină şi probabil că mai sunt şi alţii”. Nicolae Ceauşescu a menţionat că l-a chemat pe primul adjunct al ministrului Apărării Naţionale, generalul Victor Atanasie Stănculescu, care „este deja la dispoziţia mea”

Asa ca este legitim sa te intrebi daca Milea a facut parte din grupul initial al "revolutionarilor" lui Iliescu; este logic sa ne intrebam daca ordinul pe care l-a dat, acela de a se trage in demonstranti a fost dat cu buna stiinta, in corelare cu niste planuri dinainte stabilite, pentru a provoca varsarea de sange si astfel pentru a incita poporul sa iasa in strada sau a facut acest lucru din pura prostie ?

Istoricul Ioan Scurtu mai spune: În 17 decembrie revolta timişorenilor s-a amplificat atunci când au fost victime, ca urmare a represiunii din noaptea de 16/17 decembrie. Atunci muncitorii au ieşit în stradă.

Lorin Fortuna: De fapt, armata a provocat populaţia, când a ieşit în stradă să defileze cu steaguri şi cu fanfară, după ce în noaptea precedentă participase la represiune.



Aparatcicii erau cuprinşi de slugărnicie faţă de Ceauşescu. Dacă erau cuprinşi de spiritul perestroicăi am fi avut şi la noi pe cineva de tip Petăr Mladenov sau Egon Krenz, care ar fi ajutat la căderea lui Ceauşescu fără vărsare de sînge.


Realitatea contrazice aceasta afirmatie; o parte dintre cei care au format ila Timisoara FDR au fost aparatcici care au devenit revolutionari inainte ca Ceausescu sa fi cazut;
Interesanta si intelegerea dintre aparatcici:
Lorin Fortuna – Caietele revolutiei) : La ora 14.00 s-a format Frontul Democratic Român, primul partid diferit de P.C.R.
În seara zilei s-au purtat discuţii cu primul ministru Constantin Dăscălescu şi cu doi foşti prim-secretari ai judeţului Timiş: Cornel Pacoste şi Radu Bălan. Ei au fost de acord cu propunerea ca, dacă vor învinge, ne vor cruţa familiile, iar dacă vom învinge noi, le vom cruţa familiile. Tot atunci au fost de acord să fie eliberaţi cei arestaţi. Aceştia au fost primiţi cu bucurie de manifestanţi şi au vorbit din balconul Operei

Cred ca este interesant de citit si de aceea adaug mai jos si alte spicuiri din declaratiile unor martori la evenimente sau a unor istorici:

Constantin Olteanu: În noiembrie 1989, omologul meu iugoslav l-a invitat pe ataşatul militar român la Belgrad pentru o discuţie; i s-a spus că există un scenariu, şi anume: elemente străine să pătrundă în România şi să stimuleze starea de nemulţumire a populaţiei. Unele grupuri urmau să intre din Est, deci sovietice, altele din Vest, din Ungaria. Ataşatul militar m-a informat despre această discuţie, iar eu am făcut un raport pe care l-am predat generalului Vasile Milea, ministrul Apărării Naţionale, pentru a-l înainta conducerii superioare de partid şi de stat. După câteva zile, generalul Milea mi-a spus că a fost admonestat de Elena Ceauşescu deoarece pleacă urechea la ceea ce spun străinii.



Ştefan Dinu: La şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, Ceauşescu a informat despre dezordinile de la Timişoara, zicând că sunt provocate de huligani, între care şi UTC-işti, şi l-a admones-tat pe primul secretar Toma că nu le-a făcut tinerilor educaţia necesară.Ainsistat că au fost huligani. I-a admonestat pe Milea, Postelnicu şi Vlad că nu au executat ordinele lui, fără să spună ce ordine. A anunţat că cei trei vor fi destituiţi şi trimişi în faţa Curţii Marţiale, ca nişte trădători ce sunt.
Dintre acuzaţi s-a remarcat Tudor Postelnicu, care a spus că el este muncitor, este un om cinstit, şi nu un trădător. A cerut să fie trimis la munca de jos pentru a dovedi că este un om cinstit. Nicolae Ceauşescu, supărat, a cerut să fie ales alt secretar general, s-a ridicat de pe scaun şi a dat să plece.




Revoluţie sau lovitură de stat?
Lorin Fortuna: Discuţiile despre faptul că a fost revoluţie sau lovitură de stat pot avea şi o conotaţie juridică. A fost o revoluţie populară. În decembrie 1989 a fost o revoluţie, aşa este prevăzut şi în Constituţie, iar cine neagă acest adevăr este pasibil de pedeapsă. Până acum nu s-a recurs la o asemenea măsură.

Constantin Olteanu: Vreau să spun câteva cuvinte despre generalul Nicolae Mi-litaru, care imediat după revoluţie a devenit ministrul Apărării Naţionale. El era un agent sovietic.
În 1978 a avut loc o aplicaţie pe hartă la Neptun, prilej cu care generalul Militaru a discutat cu sovieticii despre o nouă conducere a României. Generalul Militaru avea legături mai vechi cu sovieticii şi a încercat să racoleze mai mulţi generali. Nu le spunea cu cine colaborează, ci că va fi un nou guvern, dar nu cine va fi şeful guvernului. A dis-cutat cu generalul Popa Constantin, cu generalul Cheler ş.a. A spus că avea legături cu Iliescu. El a fost chemat la C.C. şi a recunoscut că a avut discuţii cu sovieticii privind schimbarea conducerii României.
Menţionez şi un alt fapt: în decembrie 1985, când s-a pus problema numirii nou-lui şef al Marelui Stat Major, în locul generalului Ion Gheorghe, generalul Militaru mă cheamă la el. Eu eram la Secţia Probleme Militare de la Comitetul Central al P.C.R. Cu acel prilej mi-a spus: ataşatul militar sovietic mi-a comunicat că eu (adică generalul Militaru) voi fi şeful Marelui Stat Major. I-am răspuns că nu figurează pe lista de propuneri pentru această funcţie, dar el era sigur că va fi numit pentru că aceasta era dorinţa sovieti-cilor. În realitate nu a fost numit, dar poziţia lui merită reţinută.Încă un aspect: s-a spus că, după moartea generalului Milea, armata a trecut de partea revoluţiei. Ceea ce înseamnă că, până atunci, generalul Milea s-a opus revoluţiei.
Şi după 16 ani, mulţi se întreabă dacă el s-a sinucis sau a fost omorât. Până la moartea lui Milea s-a întâmplat că unităţi, grupuri mai mici de militari au trecut de partea maselor. O problemă este aceea a retragerii armatei în cazărmi în ziua de 22 decembrie, la prânz. Dar, nu s-a spus nici până astăzi cine a dat ordin să iasă din nou în stradă şi de ce. Revenind la generalul Milea: el s-a făcut vinovat de acţiuni represive, soldate cu morţi şi răniţi; cu toate acestea, a fost declarat erou al revoluţiei, s-a dat numele său unor străzi, pieţe etc. Este o neclaritate.*

Gheorghe Buzatu:

Dacă admitem că totul s-a petrecut într-un context internaţional, trebuie să coborâm la fapte. Vorbele frumoase despre revoluţie ne fac să ne îndepărtăm de realitate. A fost un context internaţional în care evenimentele de aici s-au corelat cu cele de dincolo, iar intervenţia unor factori, a unor forţe externe a fost decisivă. La un moment dat, apariţia unor persoane pe scena istorică ne duce clar la gândul loviturii de stat, dată de Iliescu, Brucan, Petre Roman şi alţii, şi alţii. Eu, ca scriitor şi istoric, aşa voi scrie, nu mă puteţi convinge să fac altfel fără să aduceţi argumente Aşa-zisa revoluţie presupune condiţiiobiective, iar condiţiile acestea sunt aşa de multiple şi presante, dar dacă nu funcţionează un mecanism, nu se produce nimic. Uitaţi-vă astăzi. Nu sunt aceleaşi condiţii? Sunt! Condiţiile obiective sunt, dar noi aşteptăm. De ce numai atunci s-a acţionat, în 1989? Ca istorici, avem obligaţia să spunem adevărul.Unde este adevărul? Păi, dacă el, eroul care a fost în epicentrul evenimentelor, nu ştie ce a fost, gândiţi-vă ce oameni politici avem.

Lorin Fortuna: Cine a făcut revoluţia?
Gheorghe Buzatu: Iliescu şi cu gaşca lui. A început o mişcare populară, după care a urmat lovitura de stat. Ceauşescu era cel mai informat om din România, şi el ştia ce ştia. Istoricii nu au voie să facă abstracţie de aprecierile lui.Una este să beneficiezi de acest flux de informaţii de la anumite persoane şi alt-ceva este să vezi documentul.

Claudiu Iordache: Dacă am trage o linie după cele şapte zile ale revoluţiei, am putea conchide că cei care au fost în stradă au pierdut, în timp ce aceia care o contestă au profitat de ea. Beneficiul revoluţiei a fost al celor care au condus România înainte de 1989. A plecat o garnitură şi a venit alta. Ei conduc mass- media din România, politica, băncile. Cei care au fost în decembrie 1989 în stradă sunt ignoraţi, izolaţi. Noi, românii, am cunoscut cel mai primitiv comunism, iar acum facem cel mai primitiv capitalism. Cu aceeaşi clasă politică uşor schimbată biologi

Claudiu Iordache: Ce am observat de-a lungul acestor 16 ani? Societatea românească, departe de a se schimba în urma acestui sacrificiu, a devenit egoistă, mai ermetică ,mai incapabilă de reacţie afectivă.Uitaţi-vă laromâni cât demult seiubesc şi se sprijină unii pe alţii. Uitaţi-vă că sub ochii noştri ne este furată ţara. Uitaţi-vă cum este împuşcat Eminescu sub ochii noştri.Uitaţi-vă cum arată trădările politice care se produc şi cu asentimentul nos-tru. Regimul ăsta are aceeaşi origine hrăpăreaţă ca şi regimul trecut, aceeaşi politică; este iresponsabil şi incapabil să-şi iubească naţiunea şi să acţioneze în numele ei. Această oligarhie este cea pe care revoluţia n-a clintit-o! Asta nu înseamnă că în timpul revoluţiei de la Timişoara nu a existat un program foarte clar, în care se vorbea de statul de drept. Documentele din decembrie 1989 au apărut în condiţii de tensiune, în semiîntunericul unui foaier de la Opera Română. Au fost imprimate la Tipografia Timişoarei, pentru că muncitorii tipografi ne susţineau. Nişte trupe au încercat să-i blocheze, să-i aresteze şi să-i ameninţe cu moartea, ca să nu mai producă documentele noastre. Totuşi, programul Frontului Democratic Român a fost tipărit şi difuzat.
Cei care au produs Revoluţia din decembrie au avut puterea timp de şapte zile. Într-o carte am consemnat: ,,Cât încă reuşeşte, revoluţia este a celor care o fac. După ce reuşeşte, devine a tuturor”. Şapte zile mai târziu, un mecanism de putere cunoscut şi-a eliminat adversarii, pentru a obţine beneficiul acestei schimbări. Nu revoluţia a adus ,,nenorocirea” României, ci restauraţia puterii după Revoluţia română. Nu cei care au produs această revoluţie au risipit speranţele românilor, con-ducându-i pe aceştia în dezastrul de astăzi, ci cei care, şi înainte de decembrie 1989, conduceau România. Atât doar că s-au schimbat nişte chipuri. A plecat o garnitură şi au urmat celelalte. Găsiţi în statisticile privind distribuirea averilor în România că ei sunt pretutindeni, ei conduc mass-media din România, ei conduc băncile din România, ei conduc politica românească!
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Vin Mai 09, 2008 10:57 am

Ioan DRIMUS scrie:Domnule Mioc; observ ca dumneate in loc sa iei in considerare continutul scrierilor mele, asa cum este el, cauti nod in papura, rastalmacesti cele spuse de mine pentru ca in final sa practici un abject atac la persoana. .....Si asta nu este pentru prima oara. Vreau sa stii ca personal nu sunt interesat de continuarea unui astfel de "dialog".
Nu m-am aratat niciodata "interesat" de compromiterea tuturor revolutionarilor; dimpotriva, am un deosebit respect pentru o buna parte dintre de ei.


N-am răstălmăcit deloc scrisele dumitale. Ai spus că, dacă ipoteza atribuirii aiurea a certificatelor de revoluţionar se confirmă, "toţi revoluţionarii sînt compromişi". În calitate de revoluţionar prezent la revoluţie încă din 16 decembrie 1989 de la adunarea de lîngă casa preotului Tokes, care am luat atitudine împotriva atribuirii de certificate falşilor revoluţionari, asumîndu-mi riscul de a fi dat în judecată pentru asta (cum e cazul acesta: http://piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?t=956 , în care acuzînd nominal pe cineva că a împuşcat oameni nevinovaţi, dacă aş fi fost dat în judecată şi n-aş fi avut dovezi m-ar fi putut aştepta o condamnare cu plata de despăgubiri substanţiale), mă simt jignit de declaraţia dumitale legată de toţi revoluţionarii. Observ că în discursul dumitale există doar noţiunea de revoluţionar a lui Iliescu. Revoluţionarii anti-Iliescu îi consideri o cantitate neglijabilă, în acord cu propaganda lui Iliescu, care se prezintă ca emanaţie legitimă a revoluţiei, contestat doar de un număr infim şi neglijabil de revoluţionari, şi cu propaganda partidelor autodeclarate anticomuniste, care n-au chef de concurenţă pe segmentul anticomunist al politicii.

Ioan DRIMUS scrie: dumneata ma consideri mesager a "presei securiste"; ar fi bine daca ne-ai spune care este acea "presa securista" si care este presa nesecurista? ....;, pentru ca sa stim si noi ce sa citim si ce sa nu citim.(...)

In privinta stenogramei iata ce spune istoricul Ioan Scurtu: În ziua de 17 decembrie a avut loc şedinţa C.P.Ex., la care domnul Olteanu a fost prezent şi ne poate spune exact cum s-a desfăşurat. Stenograma şedinţei a fost refăcută în ianuarie 1990 şi nu este pe deplin credibilă, mai ales că are două variante.
Ce s-a intamplat ? Oare au existat oameni interesati sa mistifice adevarul si sa puna totul in carca lui Ceausescu ?
Este interesant poate si ce spune Constantin Olteanu: La şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, Ceauşescu a informat despre dezordinile de la Timişoara, zicând că sunt provocate de huligani, între care şi UTC-işti, şi l-a admones-tat pe primul secretar Toma că nu le-a făcut tinerilor educaţia necesară.Ainsistat că au fost huligani. I-a admonestat pe Milea, Postelnicu şi Vlad că nu au executat ordinele lui, fără să spună ce ordine. A anunţat că cei trei vor fi destituiţi şi trimişi în faţa Curţii Marţiale, ca nişte trădători ce sunt.
Dintre acuzaţi s-a remarcat Tudor Postelnicu, care a spus că el este muncitor, este un om cinstit, şi nu un trădător. A cerut să fie trimis la munca de jos pentru a dovedi că este un om cinstit. Nicolae Ceauşescu, supărat, a cerut să fie ales alt secretar general, s-a ridicat de pe scaun şi a dat să plece.
În timpul şedinţei, Ceauşescu a întrebat dacă echipa trimisă la Timişoara a ajuns. Nu a spus cu ce misiune. A vorbit cu Coman, aflat la Timişoara, căruia i-a cerut să apere obiectivele militare; dacă sunt atacate, huliganii să fie somaţi, apoi să se tragă la picioare
Constantin Olteanu: Vreau să fac unele precizări în legătură cu acţiunea armatei. Tancurile se folosesc în localitate numai pentru a sprijini cu foc infanteria. La Timişoara nu era cazul să fie scoase tancuri în stradă. A fost « o gravă greşeală a lui Milea »

Se poate spune si ca discutia intre Ceausescu si Verdet are o oarecare relevanta: Verdeţ i-a cerut să nu se tragă în oameni, iar Ceauşescu a răspuns: „Nu s-a tras şi nu se va trage în oameni”. În timp ce rostea aceste cuvinte, „a început să tremure şi atunci a spus: <Dar, avem trădarea. A trădat ţara şi poporul generalul Milea

Si tot la fel de relevant este ceea ce s-a discutat la Ultima şedinţă a C.P.Ex.
La ora 9.45 a început ultima şedinţă a Comitetului Politic Executiv (C.P.Ex.), la care Nicolae Ceauşescu a spus: „Generalul Milea a plecat de la mine şi după două minute am fost informat că s-a împuşcat. Având în vedere şi comportarea sa în această perioadă reiese că el, de fapt, a sabotat aplicarea măsurilor şi a lucrat în strânsă legătură cu străinii. Acest lucru reiese clar. S-a creat o situaţie gravă”. Apoi el a întrebat pe membrii C.P.Ex..: „care este hotărât să lupte şi care nu?” şi s-a adresat direct lui Paul Niculescu-Mizil, iar acesta a răspuns printr-o întrebare: „Dacă lupt, sau nu lupt?” Într-o formă sau alta, toţi au declarat că „luptă”. Ceauşescu a continuat: „Să declarăm imediat starea de necesitate în întreaga ţară. Aceasta este conform Constituţiei şi este dreptul preşedintelui. Nu trebuie să convocăm Consiliul de Stat”. Toţi cei prezenţi au fost de acord. Silviu Curticeanu a afirmat că, dacă manifestanţii trag în militari, „tragem şi noi”. Gheorghe Rădulescu a apreciat că trebuia „evitată vărsarea de sânge”, Constantin Dăscălescu a spus că „trebuie să chibzuim dacă trebuie să tragem în muncitorii cinstiţi”, dar Tudor Postelnicu a replicat că „nu muncitorii cinstiţi sunt aceia care vor deschide focul, ci lepădăturile şi pleava”. Nicolae Ceauşescu a ţinut să precizeze: „Sigur că nu putem trage în muncitori. Noi suntem reprezentanţii muncitorilor şi nu putem trage în muncitori, dar sunt şi lichele”. El a conchis: „Trădătorul Milea este de vină şi probabil că mai sunt şi alţii”. Nicolae Ceauşescu a menţionat că l-a chemat pe primul adjunct al ministrului Apărării Naţionale, generalul Victor Atanasie Stănculescu, care „este deja la dispoziţia mea”

Asa ca este legitim sa te intrebi daca Milea a facut parte din grupul initial al "revolutionarilor" lui Iliescu; este logic sa ne intrebam daca ordinul pe care l-a dat, acela de a se trage in demonstranti a fost dat cu buna stiinta, in corelare cu niste planuri dinainte stabilite, pentru a provoca varsarea de sange si astfel pentru a incita poporul sa iasa in strada sau a facut acest lucru din pura prostie ?

Istoricul Ioan Scurtu mai spune: În 17 decembrie revolta timişorenilor s-a amplificat atunci când au fost victime, ca urmare a represiunii din noaptea de 16/17 decembrie. Atunci muncitorii au ieşit în stradă.

Lorin Fortuna: De fapt, armata a provocat populaţia, când a ieşit în stradă să defileze cu steaguri şi cu fanfară, după ce în noaptea precedentă participase la represiune.

Cred ca este interesant de citit si de aceea adaug mai jos si alte spicuiri din declaratiile unor martori la evenimente sau a unor istorici:

Constantin Olteanu: În noiembrie 1989, omologul meu iugoslav l-a invitat pe ataşatul militar român la Belgrad pentru o discuţie; i s-a spus că există un scenariu, şi anume: elemente străine să pătrundă în România şi să stimuleze starea de nemulţumire a populaţiei. Unele grupuri urmau să intre din Est, deci sovietice, altele din Vest, din Ungaria. Ataşatul militar m-a informat despre această discuţie, iar eu am făcut un raport pe care l-am predat generalului Vasile Milea, ministrul Apărării Naţionale, pentru a-l înainta conducerii superioare de partid şi de stat. După câteva zile, generalul Milea mi-a spus că a fost admonestat de Elena Ceauşescu deoarece pleacă urechea la ceea ce spun străinii.

Ştefan Dinu: La şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, Ceauşescu a informat despre dezordinile de la Timişoara, zicând că sunt provocate de huligani, între care şi UTC-işti, şi l-a admones-tat pe primul secretar Toma că nu le-a făcut tinerilor educaţia necesară.Ainsistat că au fost huligani. I-a admonestat pe Milea, Postelnicu şi Vlad că nu au executat ordinele lui, fără să spună ce ordine. A anunţat că cei trei vor fi destituiţi şi trimişi în faţa Curţii Marţiale, ca nişte trădători ce sunt.
Dintre acuzaţi s-a remarcat Tudor Postelnicu, care a spus că el este muncitor, este un om cinstit, şi nu un trădător. A cerut să fie trimis la munca de jos pentru a dovedi că este un om cinstit. Nicolae Ceauşescu, supărat, a cerut să fie ales alt secretar general, s-a ridicat de pe scaun şi a dat să plece.

Constantin Olteanu: Vreau să spun câteva cuvinte despre generalul Nicolae Militaru, care imediat după revoluţie a devenit ministrul Apărării Naţionale. El era un agent sovietic.
În 1978 a avut loc o aplicaţie pe hartă la Neptun, prilej cu care generalul Militaru a discutat cu sovieticii despre o nouă conducere a României. Generalul Militaru avea legături mai vechi cu sovieticii şi a încercat să racoleze mai mulţi generali. Nu le spunea cu cine colaborează, ci că va fi un nou guvern, dar nu cine va fi şeful guvernului. A discutat cu generalul Popa Constantin, cu generalul Cheler ş.a. A spus că avea legături cu Iliescu. El a fost chemat la C.C. şi a recunoscut că a avut discuţii cu sovieticii privind schimbarea conducerii României.
Menţionez şi un alt fapt: în decembrie 1985, când s-a pus problema numirii nou-lui şef al Marelui Stat Major, în locul generalului Ion Gheorghe, generalul Militaru mă cheamă la el. Eu eram la Secţia Probleme Militare de la Comitetul Central al P.C.R. Cu acel prilej mi-a spus: ataşatul militar sovietic mi-a comunicat că eu (adică generalul Militaru) voi fi şeful Marelui Stat Major. I-am răspuns că nu figurează pe lista de propuneri pentru această funcţie, dar el era sigur că va fi numit pentru că aceasta era dorinţa sovieticilor. În realitate nu a fost numit, dar poziţia lui merită reţinută.Încă un aspect: s-a spus că, după moartea generalului Milea, armata a trecut de partea revoluţiei. Ceea ce înseamnă că, până atunci, generalul Milea s-a opus revoluţiei.
Şi după 16 ani, mulţi se întreabă dacă el s-a sinucis sau a fost omorât. Până la moartea lui Milea s-a întâmplat că unităţi, grupuri mai mici de militari au trecut de partea maselor. O problemă este aceea a retragerii armatei în cazărmi în ziua de 22 decembrie, la prânz. Dar, nu s-a spus nici până astăzi cine a dat ordin să iasă din nou în stradă şi de ce. Revenind la generalul Milea: el s-a făcut vinovat de acţiuni represive, soldate cu morţi şi răniţi; cu toate acestea, a fost declarat erou al revoluţiei, s-a dat numele său unor străzi, pieţe etc. Este o neclaritate.*


De citit poţi citi orice, problema e să-ţi păstrezi discernămîntul în evaluarea celor citite. Dumneata citezi copios din cele publicate de Institutul Revoluţiei Române, institut înfiinţat de Iliescu, cu conducere numită integral de Iliescu şi avînd ca preşedinte pe Iliescu, apoi te pretinzi anti-iliescian. Nu-i rău să citeşti cele publicate de IRR, dar păstrează-ţi discernămîntul. Cînd se înfiinţase Comisia Senatorială "Decembrie 1989" (de către Sergiu Nicolaescu, alt apropiat a lui Iliescu) eu am remarcat tendinţa de a scrie istoria revoluţiei "pe baza mărturiilor persoanelor aflate de partea ceauşistă a baricadei" http://timisoara.com/newmioc/63.htm . Acelaşi lucru se continuă acum cu IRR, care prezintă declaraţiile lui alde Constantin Olteanu sau Ştefan Dinu. Totuşi aceste declaraţii nu infirmă faptul că Milea a dat ordin să se tragă în decembrie 1989, Olteanu chiar confirmă asta. În reconstituirea stenogramei, mai multă credibilitate o are stenodactilografa decît criminali comunişti precum acest Constantin Olteanu, care au aprobat reprimarea revoluţiei în şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989 (Ceauşescu a aşteptat aprobarea C.P.Ex. înainte de a da telefon celor pe care-i trimisese la Timişoara). Pentru participanţii la acea şedinţă stenograma a fost principalul cap de acuzare. Faptul că respectivii au fost ulterior graţiaţi de Iliescu nu le scade vinovăţia.

Ioan DRIMUS scrie:
Aparatcicii erau cuprinşi de slugărnicie faţă de Ceauşescu. Dacă erau cuprinşi de spiritul perestroicăi am fi avut şi la noi pe cineva de tip Petăr Mladenov sau Egon Krenz, care ar fi ajutat la căderea lui Ceauşescu fără vărsare de sînge.


Realitatea contrazice aceasta afirmatie; o parte dintre cei care au format ila Timisoara FDR au fost aparatcici care au devenit revolutionari inainte ca Ceausescu sa fi cazut;
Interesanta si intelegerea dintre aparatcici:
Lorin Fortuna – Caietele revolutiei) : La ora 14.00 s-a format Frontul Democratic Român, primul partid diferit de P.C.R.
În seara zilei s-au purtat discuţii cu primul ministru Constantin Dăscălescu şi cu doi foşti prim-secretari ai judeţului Timiş: Cornel Pacoste şi Radu Bălan. Ei au fost de acord cu propunerea ca, dacă vor învinge, ne vor cruţa familiile, iar dacă vom învinge noi, le vom cruţa familiile. Tot atunci au fost de acord să fie eliberaţi cei arestaţi. Aceştia au fost primiţi cu bucurie de manifestanţi şi au vorbit din balconul Operei


Lorin Fortuna nu este aparatcic, nici simplu membru PCR nu sînt sigur că a fost. Radu Bălan şi Cornel Pacoste nu au făcut parte din FDR. S-a dus însă o campanie de dezinformare a populaţiei, prin care de la balconul Operei s-a afirmat încă din 21 decembrie 1989 că Radu Bălan ar fi fost arestat din porunca lui Ceauşescu http://ro.altermedia.info/reportajinves ... _8192.html. Din acest motiv populaţia Timişorii a şi început să scandeze numele lui Radu Bălan şi să-l considere pe acesta un erou al revoluţiei.

Totul era o minciună sfruntată, nimeni nu-l arestase pe Bălan. Atîta doar că unii nomenclaturişti comunişti, cînd şi-au dat seama că regimul Ceauşescu e pe cale de a se prăbuşi (fapt la care ei nu contribuiseră cu nimic), şi-au făcut planuri cum să iasă bine şi din această eventualitate.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009