Sectorul CIVES
 
 

Cazuri de falşi revoluţionari rezolvate

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Cazuri de falşi revoluţionari rezolvate

Mesajde Marius » Mar Mai 06, 2008 1:16 pm

Deschid această temă pentru a preciza aici cazuri concrete de falşi revoluţionari, la care s-a reuşit excluderea lor din lista celor care au certificat. Îndemn pe toţi cei care au astfel de informaţii să le facă publice aici.

Încep cu un caz în care am fost implicat personal. Ofiţerul ILIE ANDREOIU, care în noaptea de 22/23 decembrie 1989 a comandat subunitatea militară trimisă să apere Poligrafia din Timişoara de terorişti. În publicaţia timişoreană "Victoria" care era scoasă de o parte a foştilor FDR-işti apropiaţi lui Lorin Fortuna, a apărut în 1991 un interviu cu Andreoiu în care acesta se lăuda cum a împuşcat 3 terorişti care voiau să dinamiteze viaductul de lîngă poligrafie. Pe atunci eram în Comisia pentru adevăr şi dreptate a Asociaţiei "17 Decembrie" a răniţilor şi familiilor îndoliate din Timişoara (comisie înfiinţată la propunerea mea). Am observat că avem în asociaţie exact 3 persoane împuşcate lîngă poligrafie în noaptea respectivă (inclusiv preşedintele de atunci al asociaţiei, Mihai Drăgoi) şi le-am cerut acestora declaraţii legate de felul cum au fost împuşcaţi. 2 din aceştia mi-au dat declaraţii. A reieşit că aceştia au fost împuşcaţi exact lîngă viaduct, doctorul Drăgoi şi un prieten luaseră un pachet cu medicamente adus ca ajutor de o maşină din Ungaria (după căderea lui Ceauşescu au început să vină maşini cu ajutoare), pentru a duce pachetul la spitalul unde lucra Drăgoi. Acel pachet dus în mînă a fost considerat colet cu dinamită şi s-a tras asupra lor lîngă viaduct, cînd Drăgoi a fost rănit şi pachetul abandonat. Mai tîrziu a fost împuşcată şi o altă persoană care văzînd pachetul abandonat pe şosea a vrut să-l ridice. În ziarul "Timişoara" din 17 iulie 1991 am publicat articolul "O confuzie în timpul revoluţiei", în care arătam că acel Andreoiu a tras în oameni nevinovaţi pe care i-a considerat terorişti. În cartea "Revoluţia din Timişoara aşa cum a fost" (1997) şi apoi în "Revoluţia din Timişoara şi falsificatorii istoriei" (1999) am scris iarăşi despre acest caz - vedeţi declaraţiile lui Ilie Andreoiu http://timisoara.com/newmioc/42.htm , Mihai Drăgoi http://timisoara.com/newmioc/44.htm şi Ion Şeitan http://timisoara.com/newmioc/43.htm . Am anunţat şi Parchetul Militar, iar în Sinteza despre revoluţie alcătuită de acesta în 1994 deja se vorbeşte despre cazul poligrafiei din Timişoara conform concluziilor mele.
Ulterior, nu mai ştiu exact data şi mi-e lene să caut acum, în ziarul timişorean "Realitatea Bănăţeană" acest Ilie Andreoiu anunţă că vrea să facă dezvăluiri despre revoluţie. Am trimis fax la ziar spunînd că individul a împuşcat oameni nevinovaţi, fax care s-a publicat.

În ciuda mediatizării cazului, Ilie Andreoiu este promovat ca revoluţionar prin organizaţia "Egalitate, Frăţie, Colaborare, Cooperare" din Timişoara, condusă de Tudorin Burlacu, unul din FDR-iştii prezenţi în balconul Operei între 20-22 decembrie 1989. Motivul alcătuirii dosarului de revoluţionar a fost tocmai faptul că Andreoiu a apărat poligrafia din Timişoara de atacurile teroriste. Prin decret a lui Emil Constantinescu, publicat în Monitorul Oficial nr. 568 bis din 22 noiembrie 1999 (pag. 16) lui Andreoiu i se atribuie titlul de revoluţionar. În momentul decretului de confirmare a titlului de revoluţionar Andreoiu era deja trimis în judecată, iar după numai o lună a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru vătămare corporală (Sentinţa nr. 223 din 22 decembrie 1999 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti), hotărîre confirmată apoi la apel şi recurs (în 1 martie 2001 decizia a rămas irevocabilă). După ce a apărut decretul lui Constantinescu, doctorul Drăgoi a protestat la o televiziune locală din Timişoara. Am scris despre acest caz şi în capitolul "Alte procese ale revoluţiei" din cartea "Curtea Supremă - Procesele revoluţiei din Timişoara (1989)" http://procesulcomunismului.com/marturi ... altpro.htm

După apariţia Legii 341/2004 am verificat pe situl SSPR şi am constatat că Ilie Andreoiu nu figurează printre cei care au cerut să-şi preschimbe certificatul de revoluţionar.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Mai 06, 2008 5:13 pm

cred ca discutia despre 'falsi' revolutionari vs. 'adevarati' este / merita sa fie mai ampla, pornind de la cum definim revolutionar.

de fapt discutia este si mai ampla deoarece, fara sa intentionez sa creez confuzie, in mai toate analizele sau incercarile de a analiza ce s-a intamplat in Romania dupa 89 ne lovim de definitii si 'realitati' implementate cu sarguinta de sistemul care l-a inlocuit pe Ceausescu pe 22.12.
(data si ora exacta recunosc ca nu le cunosc inca)

aspectul asta l-am relevat si intr-o intrebare catre d-l Rosca, legata de legitimitatea institutiilor carora ne adresam in Romania pentru a face dreptate, stabili adevaruri, aplica legea, deci capacitatea acestora de a servi cetateni romani ale caror demersuri vin in conflict total cu insusi sistemul care a creat aceste institutii si care sprijina acest sistem in continuare, pentru ca de asta au fost create in primul rand.


deci, referitor la falsi revolutionari:
pana nu cadem de acord asupra evenimentelor din decembrie 89, care sunt cunoscute si acceptate in mare masura ca revolutie, cand a oinceput si terminat aceasta revolutie, n-o sa putem defini foarte clar cine au fost revolutionarii.

practic:
daca revolutia s-a incheiat cu fuga (sau ce a fost) lui Ceausescu, atunci toti cei care au 'revolutionat' dupa 22.12 orele 12:30-13:00, hai... 14:00 cand Caramitru si Dinescu au inceput specatcolul televizat, nu pot fi numiti revolutionari, pentru ca lumea iesea in strada sa celebreze.
in CC pe la ora 17:00 se bea sampanie si manca salam de sibiu din cate imi anintesc.

pe urma inceput chestia cu teroristii.
si am avut o saptamana de circ la scara nationala, unitati mlitare atacate de OZNuri etc, etc.
si bineinteles miii si mii de revolutionari.
desigur si sute de morti si raniti, in special in bucuresti, conform planului.

probabil ca 80 la suta dintre certificate, daca nu 90 sau mai mult au fost emise pentru activitati revolutionare prestate dupa 22 dupa-amiaza.
cred ca nici documentele din dosarele revolutionarilor nu incearca sa demonstreze altceva, pe baza de semnatura, doar toata lumea stie ca tara cazuse prada teroristilor.
personal, am plecat sa apar televiziunea pe 23 dimineata, dupa ce scapasem viu din CC si pe drum am arestat un Prim-Vice prim-ministru (Fazekas) in maieu si pardesiu, care se ascundea pe langa arcul de Triumf.

am vazut pe viu circul si am participat la el pana m-am lamurit, e drept nu foarte repede.



sistemul actual a creat o realitatea si o mitologie atasata acesteia, institutute de mitologii si tot felul de comisii de legiferare a mitologiei si personajelor mitologice.

in ce ma priveste am hotarat sa parasesc mitologia asta in primavara lui 90 si privesc de la distanta fenomenul.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mie Mai 07, 2008 8:08 am

sunt de acord cu dl Alin, revolta autentica a fost din 16 pâna in 22 Dec 89 orele 13, ce a urmat dupa a fost entuziasm si de ce nu prinsesera si lasi curaj sau mai bine spus facura si ei o revolutia bolsevica cu voie de la stabiliment. Includ in categoria autentici luptatori si muncitori iesiti in 22 dimineata, fara de care nu cadea Ceausescu , fara a omite rolul Grl Stanculescu, care are o parte pozitiva si alta negativa, cert este ca a jucat un rol central fara de care esua lovitura de stat. Pentru ca a fost lovitura de stat, nimic altceva cu o cosmetizare de rivulutie curat bolsevica..

Deasemeni, trebuie sa terminam cu mitizarea evenimentelor si revolutionarilor, nu a inceput si nici sfârsit lumea cu acel decembrie 89. Adevarati luptatorii din dec 89 au fost pe baricada si dupa 89 pâna in Iunie 90, am fost putini , prea putini la o popolatie de peste 22 milioane. Majoritatea suntem autoexilati,alti uitati de lume, iar ceei care ies in fata sunt niste derbedei ce isi aroga meritele noastre. Sunt ferm convins ca autentici luptatori nu au certifcate in proprotie de minim 50%,iar ceei cu certificate peste 90% sunt falsi luptatori datorita carora nu putem face lumina, recunoaste unii pe ceilanti. Am mai spus si ma repet;

drept ptr recompensa trebuie sa aibe doar ranitii, arestati si urmasi celor ucisi, comicaria asta cu certificatele si meritele deosebite ma umple de scârba ptr ca este curat bolsevica, a stiut Iliescu ce face când a aruncat oasele (certificatele), la catei, uite unde am ajuns, si dupa 18 ani ne contestam, certam, pai ia sa vedem concret;

rivulutionari lui Nica contesta pe a lui Dinca, Dinca pe a lui Nica, Maries pe totii numai ai sai sunt adevarati, Iliescu si a lui banda de bolsevici sunt câstigatorii, asa ne trebuie daca suntem prosti si punem botul.

Eu cred ca români sunt complexati ptr ca nu sunt capabili face istorie, vorba lui Cioran se caca in pantaloni ptr care motiv îi si tot da cu rivulutia ,le mai acopera din lasitate si tradari. Vazuram de ce fusara români in stare dupa 89, revolutionari cu certificate, au pus bâtele pe noii, votat pe Ilici si când avuram sansa face si noi istorie, profita de moment a ne uni cu Basarabia, bagaram capul sub perina.

La Bucuresti adevarati luptatori din 89 au fost pe baricada pâna in Iunie 90, restul au aplaudat minerii, sadica populatie, îsi merita soarta din plin. Motiv ptr care totii care detin certificate ar trebui sa le fie rusine si predea inapoi, asta trebuia de mult sa faca autentici luptatori ce nici prin gând nu trebuia acepta aceste certificate ptr ca le-au aceptat acum trag si consecintele, ptr ca ei au contribuit la inflatia de revolutionari, le-a oferit un cec in alb acestor scursori.

Iar ceei care au stat in casa, sa ne mai lase in pace cu sfaturile si indemnurile lor rivuluionare, ptr ca bag seama prea multi tipa sa faca dreptate când ei nici macar nu au luat parte la evenimente,s-au trezit si ei dupa vreo doi-trei ani când simtira sula lui Ilici in coaste, dupa ce il votara si hulira pe ceei de pe baricade, Nu ai participat la evenimente stai in banca ta, esti istoric,ai dreptul analiza, nu esti decât un amarât de inginer, veziti de ingineria ta, numai asa ne putem identifica si elibera de mitul bolsevic.

Orce vor vrea spune bucuresteni, eu le zic, sa faca ciocul mic, au iesti târziu si in numar foarte mic, Timisoara era pe baricada de patru zile,iar bucuresteni asteptau pe Gorby sa il dea jos pe ceasca, nu comunismul cum se lauda azi. Gloata intrata in CC, dupa fuga bestiilor nu a facut nimic deosebit, a fost o masa de manevra sub controlul pucistilor. Multi s-au dus la furat, gloata care mai mult rau a facut decât bine, ceea ce pute a bolsevism sadea!

Eu mai vad un aspect de care nu se prea vrea vorbi, merite incontestabile avem totii ceei care am fost pe baricada incepând cu 16 Dec, reusita nu exista fara sprijinul muncitorilor care au venit in 22 Dec dimineata , dar nici fara jocul dublu a lui Stanculescu,fara de care Ceausescu nu cadea. Muncitorii au fost trimisi, scosi de cineva, ei nu au iesit din proprie initiativa, sa nu ne imbatam cu apa rece. Avem in fata douo forte, o revolta autentica si grupul din umbra care va câstiga fara de care trebuie spus; nu exista nici o revolutie si azi aveam PCR -ul si urmas a lui Ceusescu la putere în Ro, de fapt il avuram pe Iliescu, ceea ce demonstreaza clar ce fel de schimbare vroiau români, vroiau sa aibe salam bagat la alimentara si caldura in casa, atât vroau români, alti mai pretentiosi luxul din filmele americane, fara munca si prin "descurcareala" Astfel ca luptatorii autentici fara pucisti erau azi doi metri sub pamânt (adica noii), iar popolatia ovationa pe mai departe partidul. Cred ca noii care amfost pe baricada am fost scânteia fara de care nici pucisti nu faceau mare scofala, ambele grupuri aumerite incontestabile in eliberarea tari de bestiile comuniste, din pacate, popolatia a adus alte besti si mai si, respectiv bolsevice. Simplificat acesta ar fi adevarul si meritele unora sau altora.

Stiu, exista discutia privitoare la crimele comise in 89 de grupul Iliescu, eu cred ca raspunsul la dat seful servicului de informati francez in aceea vreme, care suna cam asa,

"pai daca i-am dat o aparenta de revolutie, trebuia sa fie si victime"

Stanculescu era la curent cu aceste miscari, iar daca nu il ucidea pe Milea situatia era rea de tot, aparatul il sutinea pe Ceausescu, a fost singurul sistem din est care nu putea fi miscat din interior asa cum au fost celelate tari foste comuniste, gloata nu era dispusa risca o revolta, nisa a fost posibila doar la Timsoara. Nici la Bucuresti nu era posibila scânteia, si va rog sa ma mai si credeti ptr ca personal am facut parte dintr-un astfel de grup, resepctiv Mansarda condus de Ion Radoi, exemplu; la 1 dec 89 din cca 500 convocari venisera la întâlnire doar 5-10 persoane, la statuia lui Mihai Viteazu din P-ta Univ, atunci intentionam da scânteia, esuat. La fel grupul Iasi, va fi rapid mazilit din lipsa de sutinere. Aceste aspecte vad ca nu vrea nimeni vorbi deschis, ptr ca le minimalizeaza eroismul de rahat de care fac atâta parada. In asemena conditii pe cine sa mai condamni? Sa punem altfel problema

sa admitem ca nu exista grupul Iliescu si ca noii luptatorii câstigam total lupta, pe cine puneam noii atunci? Pe Fortuna, pe Leon, pe Dinca, Iosif, pe cine propulsam? Am sa va spun desi ma repet, Proclamatia catre tara facuta de noii (redactata de Ion Radoi, citita de Maziliu in 22 dec in balconul CC), intentiona chema la urgenta pe Rege in tara, revolutionari bolsevici au respins brutal ideia infrunte cu regalistul de azi numit Caramitru, suntem singurul grup care a vizat aceasta schimbare radicala din primele clipe, ati auzit pe cineva dintre revolutionari sa cheme pe Rege? Iata inca o dovada ca revolutia aia a fost de sorginte bolsevica. Era logic sa invinga grupul Iliescu,iar faza cu teroristi asigura calea libera evitând ca grupurile gen mansarda sa cheme pe Rege, dealtfel asa cum se stie am fost rapid izolati, nici lui Coposu nu s-a dat voie vorbi,ptr ca cel care a pasat proclamatia noastra lui Maziliu cu siguranta informase si de intentiile noastre, care mai viza si Basarabia. Ceea ce spun eu nu place tovarasilor revolutionari cu patalama ptr ca le minimalizeaza eroismul de rahat , sau demonstreaza pe cel curat bolsevic si datorita acestora tara a ajuns o ruina la discretia lui Iliescu. Dupa 89 si pâna târziu cine a sutinut reinstaurarea Monarhiei si unirea cu Basarabia, tot noii,cine a facut Podul de Flori, tot noii, cine a declansat fenomenul P-ta Unvi, tot noii, unde au fost revolutionari astia? Ia verificati dvs semnaturile ptr Proclamatia de la Tiimisoara, cele din Martie-Iunie 90, sa vedeti ce procent si cine era cu adevarat contra comunismului,nu o sa gasiti prea multi rivulutionari si doar o mâna de oameni care am fost cu adevarat luptatorii. Bine a spus Basescu in confruntarea cu bombonel, faza cu comunisti.

Eu reamintesc, nu am facut si nu voi face niciodata cereere ptr a optine vreo rasplata, mi-am facut datoria fata tara, pot tine capul sus inainte martirilor neamului, acesta este câstigul meu pe care mi la daruit bunul Dumnezeu , mai mult nu am nevoie. Iar daca in grupul de luptatori autentici imi este permis sa ma pronunt, am facuto, daca nu, nu o voi mai face ptr ca nu doresc sa ma evidentiez cu orce pret, eu nu am fost revolutionar ci contrarevolutonar, eu detest revolutiile ptr ca sunt de sorginte bolsevica, ce au adus numai rau umanitati, este logic sa fi fost contrarevolutionar cât timp eu militam ptr reinstaurarea Monarhiei si a valorilor crestine, se uita ca aceea revolta a fost si crestina, valori pe care generatia actuala le calca in picioare,in fapt revolutia lor a fost anticrestina la care nu puteam lua parte,eu am luat la ceea crestina, a valorilor perene ci nu cele a sifiliticilor bolsevici-bolsevizati. Da, aceasta contrarevolutie nu a reusit ptr ca nu am avut cu cine sa o facem, pe aceasta trebuia sa o facem si dupa aceia puteam tine capul sus, ptr ca martiri neamului ptr aceste valori si-au dat viata, asa ca; revolutionari sa mai si taca ptr ca nu prea au facut mare scofala, sa multumeasca pucistilor ca le-a dat certificate, facut eroi, adica fie permis sa o spun, tuce in dos pe Ilici, ptr ca el le-a facut aceasta placinta bolsevica pe care s-au napustit cu totii!

Eu cred ca este si acesta un adevar din aceea rivultie, adevar care se apleaca multora, ptr ca este greu de rumegat, foarte greu!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Marius » Vin Mai 09, 2008 1:42 pm

alin scrie:pana nu cadem de acord asupra evenimentelor din decembrie 89, care sunt cunoscute si acceptate in mare masura ca revolutie, cand a oinceput si terminat aceasta revolutie, n-o sa putem defini foarte clar cine au fost revolutionarii.

practic:
daca revolutia s-a incheiat cu fuga (sau ce a fost) lui Ceausescu, atunci toti cei care au 'revolutionat' dupa 22.12 orele 12:30-13:00, hai... 14:00 cand Caramitru si Dinescu au inceput specatcolul televizat, nu pot fi numiti revolutionari, pentru ca lumea iesea in strada sa celebreze.
in CC pe la ora 17:00 se bea sampanie si manca salam de sibiu din cate imi anintesc.

pe urma inceput chestia cu teroristii.
si am avut o saptamana de circ la scara nationala, unitati mlitare atacate de OZNuri etc, etc.
si bineinteles miii si mii de revolutionari.
desigur si sute de morti si raniti, in special in bucuresti, conform planului.

probabil ca 80 la suta dintre certificate, daca nu 90 sau mai mult au fost emise pentru activitati revolutionare prestate dupa 22 dupa-amiaza.
cred ca nici documentele din dosarele revolutionarilor nu incearca sa demonstreze altceva, pe baza de semnatura, doar toata lumea stie ca tara cazuse prada teroristilor.


Sînt de acord cu Alin că după fuga lui Ceauşescu din 22 decembrie 1989 nu mai poate fi vorba de luptă anticeauşistă. În cazul de mai sus, cred că chiar dacă Ilie Andreoiu n-ar fi împuşcat pe nimeni, tot n-ar fi meritat certificat de revoluţionar, mai ales că prezenţa sa la poligrafie (în vederea apărării acesteia de teroriştii care de fapt n-au existat) a fost la ordin.

Problema este că majoritatea celor cu certificat de revoluţionar (în frunte cu Ion Iliescu) sînt revoluţionari de după fuga lui Ceauşescu iar cei care s-au luptat cu Ceauşescu pe vremea cînd Ceauşescu mai era la putere sînt minoritari în rîndul revoluţionarilor. Chiar şi printre răniţii sau morţii revoluţiei majoritatea sînt de după fuga lui Ceauşescu. A cere o schimbare legislativă prin care li s-ar retrage acestor morţi şi răniţi calificativul de revoluţionar e dificil.

Reluînd exemplul de mai sus: doctorul Drăgoi, victima lui Andreoiu, merită sau nu titlul de revoluţionar? A fost împuşcat, a fost spitalizat, a suferit, şchioapătă în urma rănii, dar acţiunea pe care o desfăşura în momentul în care a fost împuşcat nu a contribuit cu nimic la căderea lui Ceauşescu. Pe de altă parte, doctorul spune că în zilele anterioare participase la demonstraţiile care au dus la căderea regimului iar în noaptea de 22/23 decembrie a ieşit pe stradă tot dintr-un impuls "revoluţionar" - a aflat că e nevoie de medici ca să trateze răniţii revoluţiei. Putea să nu-i pese, să rămînă acasă, şi n-ar fi păţit nimic. Lucrurile nu sînt alb/negru, iar Statul român are responsabilitate pentru rănirea lui Drăgoi, atît prin faptul că făptaşul direct era angajat al statului, cît şi prin zvonurile despre terorişti care au pricinuit canonada din acele zile şi care tot de Stat (prin conducerea acestuia, CFSN, şi instituţiile controlate de el precum TVR) au fost răspîndite.

Eu aş înclina spre o lege care să recunoască titlul de revoluţionar numai celor care au acţionat pînă la fuga lui Ceauşescu, dar în cazul morţilor şi răniţilor să se recunoască calitatea şi celor de după 22 decembrie, cu excepţia celor care au acţionat împotriva revoluţiei. Nu sînt eu însă cel care face legile.

Fosta lege 42/1990 era ambiguă în ceea ce priveşte definirea revoluţionarului remarcat prin fapte deosebite.

Legea "recunoştiinţei" nr. 341/2004 http://canord.presidency.ro/Lg.341_2004.pdf la art. 3 alin. 1 lit. b defineşte "luptătorii remarcaţi prin fapte deosebite" la revoluţie astfel: cei care "în perioada 14-25 decembrie 1989, au mobilizat şi au condus grupuri sau mulţimi de oameni, au construit şi au menţinut baricade împotriva forţelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanţă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar şi le-au apărat pînă la data judecării dictatorului, în localităţile unde au luptat pentru victoria revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi cei care au avut acţiuni dovedite împotriva regimului şi însemnelor comunismului între 14-22 decembrie 1989"

Se observă din legea 341/2004 că:
- se acceptă existenţa revoluţionarilor de după fuga lui Ceauşescu, pînă la judecarea acestuia.
- se consideră începutul revoluţiei în 14 decembrie 1989, pentru a se putea include în categoria revoluţionarilor grupul FPR de la Iaşi, care avusese o acţiune anticeauşistă fără legătură cu revoluţia în afara unei coincidenţe temporale.
- simpla prezenţă într-o mulţime revoluţionară nu e considerată suficientă, e necesar să fi "mobilizat sau condus" grupuri revoluţionare, dar şi să fi "construit sau menţinut baricade" sau să fi "ocupat şi apărat obiective de importanţă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar".

Se pune întrebarea ce este un "obiectiv de importanţă vitală pentru rezistenţa regimului totalitar"? CC-ul sau televiziunea, sau primăriile şi sediile PCR din diferite localităţi ar putea fi eventual incluse aici, dar mă îndoiesc că staţiile de metrou bucureştene erau "obiective de importanţă vitală". Una din asociaţiile revoluţionare cu cei mai mulţi membri este Asociaţia 23 decembrie Metrou Bucureşti, formată din cei care au alcătuit patrule care căutau terorişti prin staţiile de metrou sau pe străzile Bucureştiului. După litera legii, acestora n-ar trebui să li se preschimbe certificatele, deşi cei care au "mobilizat şi condus" acele patrule ar avea probabil cîştig de cauză într-o instanţă de judecată.

Partea proastă cu prelungirea (a nu ştiu cîta oară a) termenelor de depunere a dosarelor (acceptată de SSPR şi Tăriceanu) este că dă posibilitate celor care nu se încadrau în lege să-şi completeze dosarul cu declaraţii prin care să se încadreze în lege. Fiind vorba de bani destui care se pot cîştiga e plauzibil ca multe asemenea declaraţii să fie false.
De pildă: cineva declară iniţial că a participat la o patrulă care căuta terorişti. SSPR nu-i dă avizul, căci nu se încadrează în lege, dar informează asociaţia din care face parte respectivul care sînt dosarele cu probleme. Asociaţia informează la rîndul ei pe împricinat căruia i se explică de ce nu i se poate da avizul. Acesta, instruit fiind, îşi procură nişte declaraţii suplimentare, în care pe lîngă participarea la o patrulă care căuta (fără izbîndă) terorişti, mai adaugă şi alte fapte, care să se încadreze în lege. Eu sînt bănuitor faţă de cineva care n-a spus de la bun început aspecte esenţiale ale participării sale la revoluţie, şi le declară abia în urma unei instruiri în care i se explică că fără acele aspecte pierde nişte avantaje materiale.

alin scrie:aspectul asta l-am relevat si intr-o intrebare catre d-l Rosca, legata de legitimitatea institutiilor carora ne adresam in Romania pentru a face dreptate, stabili adevaruri, aplica legea, deci capacitatea acestora de a servi cetateni romani ale caror demersuri vin in conflict total cu insusi sistemul care a creat aceste institutii si care sprijina acest sistem in continuare, pentru ca de asta au fost create in primul rand.


Părerea mea e că trebuie să ne adresăm instituţiilor existente fie şi numai pentru ca respectivele instituţii să nu poată invoca necunoaşterea dacă se dovedeşte că au săvîrşit nedreptăţi.
Legea 341/2004 dă posibilitatea oricui să conteste orice persoană care a dobîndit titlul de revoluţionar, lista celor care au acest titlu va fi publicată în Monitorul Oficial, după încheierea verificărilor. Problema e că nu există posibilitate de a vedea ce conţin dosarele de revoluţionar înainte de a depune o contestaţie. După repetatele prelungiri ale termenelor de depunere a actelor, e posibil ca dosarele să fi fost completate cu declaraţii care formal să se încadreze în lege. Neştiind ce declaraţii există la dosarul cuiva, nu poţi obţine nici dovezi că declaraţiile sînt false pentru a-ţi putea susţine contestaţia. Singura posibilitate practică de contestare este legată de art. 8 din Legea 341/2004: "De prevederile prezentei legi nu beneficiază persoanele care sînt dovedite a fi fost implicate în activităţile fostei securităţi ca poliţie politică precum şi persoanele care au organizat, au instigat, au acţionat sau au luptat, sub orice formă, împotriva Revoluţiei".
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Vin Mai 09, 2008 5:36 pm

prelungirea "revolutiei" pana pe 25-27 dec. a fost raspunsul pragmatic (pragmatism securist) la intrebarea : ce facem cu aproape o mie de morti, cu mii de raniti, cu distrugeri imense.

oferea si solutia la orice incercare de deschidere a unor anchete asupra cauzelor mortii, vatamarii atator persoane.
toti au fost stampilati "cazuti pe altarul revolutiei", iar cei ramasi in viata erau inrolati in armata de 'martori' ai evenimentelor, aparatori ai adevarului, trupe de asalt pentru eventuale situatii de urgenta.

am o intrebare, am gasit pe un thread pe site-ul"portalul revolutiei' o relatare despre 19-20-21 dec de la Timisoara, care sustine ca Frontul Democrat (muncitoresc) al lui Claudiu Iordache si Fortuna a cerut si inclus pe Balan in conducerea lui.
Deci Balan ar fi revolutionar cu acte in regula?
de fapt este o discutie mai lunga in legatura cu legaturi intre FSN/Iliescu si revolta timisoreana, care se vede ca inca dureaza si azi prin Iordache si Fortuna.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

O întrebare

Mesajde Nica Leon » Vin Mai 09, 2008 7:59 pm

Ar putea cineva de la parchet să îmi spună cu certitudine, acum după cei peste 18 ani scurşi, care sînt veritabilii revoluţionari?
Dacă nu, să le fie ruşine pentru că au perpetuat aceleaşi obiceiuri pe care le-au deprins şi exersat în epoca larinară în care s-au format şi de care vor să fie încă ancoraţi.
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Marius » Vin Mai 09, 2008 11:34 pm

alin scrie:am o intrebare, am gasit pe un thread pe site-ul"portalul revolutiei' o relatare despre 19-20-21 dec de la Timisoara, care sustine ca Frontul Democrat (muncitoresc) al lui Claudiu Iordache si Fortuna a cerut si inclus pe Balan in conducerea lui.
Deci Balan ar fi revolutionar cu acte in regula?
de fapt este o discutie mai lunga in legatura cu legaturi intre FSN/Iliescu si revolta timisoreana, care se vede ca inca dureaza si azi prin Iordache si Fortuna.


Bălan nu e revoluţionar cu acte în regulă căci e mort. El a fost prezentat ca lider al FDR în "Luptătorul Bănăţean" din 22 decembrie 1989 dar se zice că fără ştirea şi acceptul lui Fortuna care a dat şi o dezminţire după cîteva zile. După revoluţie a fost chiar motiv de disensiuni printre foştii FDR-işti tema "cine l-a promovat pe Bălan?".
Nu ştiu exact la ce informaţie de pe "portalul revoluţiei" vă referiţi, eu am văzut acolo doar preluarea unor informaţii prezentate de mine pe altermedia în cadrul serialului "Revoluţia din Timişoara în înregistrări audio-video" şi despre care am vorbit şi pe acest forum viewtopic.php?t=779 . În acel serial găsiţi destule legat de relaţia Bălan - FDR.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: O întrebare

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Mai 12, 2008 10:10 pm

Nica Leon scrie:Ar putea cineva de la parchet să îmi spună cu certitudine, acum după cei peste 18 ani scurşi, care sînt veritabilii revoluţionari?
Dacă nu, să le fie ruşine pentru că au perpetuat aceleaşi obiceiuri pe care le-au deprins şi exersat în epoca larinară în care s-au format şi de care vor să fie încă ancoraţi.


Pai cum cine? Dumneata dle Leon, esti singurul revolutionar autentic, fara d-ta nu cadea Ceusescu, nici Iliescu nu pupa locul. Eu as zice sa va faca statuie in fiecare oras, marile bulevarde sa poarte numele dvs, manualele din prima fila sa fie cu portretul dvs ca pe vremuri cu a aluia intr-o ureche , eu as propune o astfel de lege speciala ptr dvs dle Leon, fara caterinca, pe bune
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009