Sectorul CIVES
 
 

Grupul "Mansarda"

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Grupul "Mansarda"

Mesajde Marius » Sâm Mai 31, 2008 6:30 pm

Deschid temă diferită despre "grupul mansarda" despre care ne-a vorbit forumistul nostru Octavian Mihăescu, pentru a concentra într-un singur loc informaţiile despre acest grup.

Sintetizez informaţiile de pînă acum, rog alţi forumişti să completeze dacă am uitat ceva.
- Despre grupul "Mansarda" s-a aflat prima oară public în 2005, prin cartea lui Alex Stoenescu "Istoria loviturilor de stat în România -vol. IV (II)", Editura Rao. Stoenescu şi-a luat informaţiile de la forumistul nostru Octavian Mihăescu viewtopic.php?t=199 (confirmare Mihăescu 2 octombrie 2005). Nu ştiu dacă titlul "grupul Mansarda" a existat în 1989 sau e o denumire dată de Stoenescu în 2005.
- Octavian Mihăescu susţine că grupul ar fi alcătuit o proclamaţie care a dispărut, dar care ar fi stat la baza proclamaţiei lui Dumitru Mazilu.
- Dumitru Mazilu pretinde însă că a scris singur proclamaţia respectivă, care ar fi fost apoi însuşită de grupul Iliescu şi pe care Silviu Brucan ar fi adăugat unele schimbări. Facsimilul proclamaţiei scrisă de Mazilu cu adăugiri ale lui Brucan a mai apărut în presă, textul proclamaţiei "grupului mansarda" nu, nici dl. Mihăescu nu ne-a furnizat aşa ceva.
- Emil Sângeorzan spune că a primit e-mail de la Ion Rădoi în care acesta afirmă că există asemănări de aproximativ 80% între proclamaţia lui Mazilu şi cea a "grupului mansarda", însă şi deosebiri esenţiale.
- Părere proprie: Există nişte idei generale, cum ar fi democraţia, drepturile omului, alegeri libere, care era firesc să fi fost împărtăşite în 1989 de cam toţi cei care erau contra lui Ceauşescu. Nu mi se pare absurd ca să existe o coincidenţă de 80% a ideilor din 2 proclamaţii anticeauşiste din acea perioadă, scrise independent. O corespundere cuvînt cu cuvînt a unor fraze ar putea fi un indiciu că Mazilu ar fi copiat dintr-un alt document, dar cîtă vreme textul proclamaţiei grupului Mansarda nu e cunoscut nu putem face asemenea presupuneri.
- Argumentul d-lui Mihăescu "O Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât" (mesajul viewtopic.php?t=255&start=180 din 25 septembrie 2008, ora 9:37) nu mi se pare convingător. Păi dacă nimeni nu avea curajul să facă o asemenea proclamaţie, cum a avut acest curaj Mihăescu şi colegii săi din "grupul Mansarda"? În esenţă, dl. Mihăescu susţine că ei - grupul mansarda - sînt cei mai grozavi revoluţionari şi e de neconceput să fi existat şi alte persoane (în speţă, Mazilu) care să fi avut aşa mult curaj ca şi ei. Am impresia că şi dl. Mihăescu e atins de sindromul Nica Leon.
- Conform lui Alex Stoenescu, care citează scrisoarea lui O. Mihăescu, proclamaţia către ţară a grupului mansarda şi alte manifeste trebuiau tipărite prin intermediul unui oarecare Adrian de la Sahia Film, dar nu s-a concretizat nimic. Dl. Mihăescu nu ne-a ajutat să-l identificăm pe acest Adrian de la Sahia Film.
- În 25 martie 2006 l-am întrebat pe dl. Mihăescu: "Care e componenţa completă a grupului? Deci, aştept nu doar numele pe care le dă Stoenescu, ci toate numele celor care au fäcut parte din grup" viewtopic.php?t=199 . Domnia sa s-a eschivat de la un răspuns la această întrebare, după un an şi ceva a făcut precizarea că grupul e mai mare "dar nu toţi au participat" (mesaj 17 octombrie 2007). Din diferite mesaje ale d-lui Mihăescu reţin unele nume de persoane care ar fi făcut parte din acest grup: Ion Rădoi, Ioan Alexandru, pictorul Costel, Victor Negara. Prin 17 decembrie 1989 "grupul mansarda cu grupul Mierlă fac fuziunea" (e vorba de Marian Mierlă, membru CFSN în 22 decembrie 1989, implicat în demonstraţia anti-Iliescu din 12 ianuarie 1990). Alex Stoenescu, în cartea sa la pag. 259 citează din scrisoarea lui Octavian Mihăescu: „În septembrie 1989, m-am întîlnit cu Marian Mierlä la Bariera Vergului, student la acea vreme, care tot pe cont propriu acţiona”. Deci, Mihăescu l-ar fi cunoscut pe Mierlă şi preocupările sale anticeauşiste din septembrie 1989, iar în 17 decembrie 1989 "grupul Mierlă" fuzionează cu "grupul mansarda". Este o contradicţie totuşi - dacă Mierlă acţiona pe "cont propriu", cum i-a scris Mihăescu lui Stoenescu, atunci despre ce fel de "grup Mierlă" e vorba?
- Marian Mierlă dă un interviu despre participarea sa la revoluţie în cartea lui Romulus Cristea - "Revoluţia română. Mărturii şi documente" (Editura România pur şi simplu, Bucureşti 2007; am comentat cartea pe forum viewtopic.php?t=927). Nu vorbeşte în acel interviu de nici un "grup mansarda", şi chiar participarea sa la revoluţie relatată în interviu e mai degrabă modestă.
- Alt grup care ar fi fuzionat cu "grupul mansarda" după spusele d-lui Mihăescu, este cel a lui Radu Chesaru. Se ştie din presă că Radu Chesaru (azi mort) a avut un grup subversiv numit "Vulturul Brîncovenesc", dar cît a trăit nu a vorbit nimic despre vreo legătură a grupului său cu un alt grup - "mansarda". Deci, iarăşi dl. Mihăescu e singurul care afirmă asemenea legături.
- Acţiuni concrete pe care grupul mansarda le-ar fi încercat, conform lui Alex Stoenescu care citează din scrisoarea lui Mihăescu: "s-a hotärît pentru ziua de 1 decembrie 1989 o întîlnire a 200 de studenţi la statuia lui Mihai Viteazul şi darea scînteii. Trebuia sä fiu pe fazä, pentru a comunica Ambasadei SUA numele celor arestaţi. La întîlnire nu sosiserä decît 5 persoane din 200! Cäzuse acţiunea” (pag. 262).
- Mă întreb dacă Ioan Alexandru, fost parlamentar PNŢCD, cît a trăit a vorbit undeva despre acest "grup mansarda" din care făcea parte conform declaraţiilor d-lui Mihăescu?
- În mesajul său din 17 octombrie 2007 dl. Mihăescu subliniază importanţa grupului conspirativ "mansarda": "seara de 20 dec fiind ultima întâlnire din mansarda de la 1 Mai, plecând spre casa fiecare cu sarcina precisa, astfel eu am ajuns la ora 4 dimineata acasa, dupa ce luasem pulsul, iar la ora 10-11 am iesit din casa (locuiam pe lânga Tutea), astfel ca voi fi din primele clipe pe baricada, unde voi întâlni intreg grupul mansarda, care a stat pe strada pâna la sfârsit". Cînd relatează formarea baricadei, zice: "Eu sunt cel care a dat tonul in P-ta Univ (21 dec 89, cca ora 12), am format prima baricada la care s-a alturat Dinca si Iosif, care au preluat (deh aveau si protavoce) stafeta. (...) in acel moment prim, doar un tânar de etnie tiganeasca m-a urmat si el intrat în anonimat". O mică contradicţie aici - dacă încă din 20 decembrie grupul mansarda "complotase" să înceapă demostraţia anticeauşistă, de ce la formarea baricadei dl. Mihăescu a fost urmat doar de "un tînăr de etnie ţigănească şi el intrat în anonimat"? Unde erau ceilalţi membri ai grupului mansarda, care primiseră fiecare "sarcini precise"? Iarăşi confirmarea spuselor d-lui Mihăescu e lăsată pe seama cuiva "intrat în anonimat".
Marius
 
Mesaje: 947
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Un subiect aşteptat !

Mesajde Emil Sangeorzan » Sâm Mai 31, 2008 9:07 pm

Stimate Domnule Marius Mioc,

Ţin în primul rând să vă felicit pentru iniţiativa acestui topic. Mărturisesc că Dl. Octavian Mihăescu a trezit şi curiozitatea mea de-a lungul intervenţiilor sale de pe topicul "A.M. Stoenescu despre Dumitru Mazilu". Faptul că nu m-a convins de cele spuse de domnia sa nu înseamnă că putem nega existenţa unui asemenea grup de rezistenţă împotriva regimului Ceauşescu. Însă, cum aţi remarcat în mod foarte pertinent, Dl. Mihăescu nu ne oferă posibilitatea unei cunoaşteri mai precise a grupului şi mai ales a acţiunilor concrete pe care le-ar fi întreprins înainte de 1989.

Mai mult, în afară de Ion Rădoi, mai toţi ceilalţi membrii ai "grupului Mansarda" sunt, fie de negăsit, fie mai mult decât laconici asupra existenţei unui asemenea grup.

Întradevăr, doar Stoenescu menţionează acest grup, şi asta bazându-se în exlclusivitate pe mărturia Dlui Octavian Mihăescu. Cred că înainte de se fi decis să introducă vreo relatare asupra acestui grup, ar fi trebuit să adune mai multe mărturii, sau măcar declaraţii de la ceilalţi membrii ai grupului. Nu ne putem baza pe mărturia unei singure persoane în stabilirea unui fapt, mai ales când este vorba de un eveniment istoric.

Remarcile dvoastră referitoare la paternitatea Proclamaţiei sunt şi ele cât se poate de obiective ! Problema majoră în acest caz este că nu avem documentul de care vorbeşte Dl. Mihăescu. Şi nici Dl. Rădoi nu ne spune unde ar putea fi. Ori, în lipsa unui termen de comparaţie, cu greu putem decide asupra autenticităţii afirmaţiilor Dlui Mihăescu în privinţa Proclamaţiei către ţară. Introducerea în schemă, dacă mă pot exprima aşa, a unui Adrian anonim care ar fi sabotat grupul, este şi ea cam trasă de păr. Cine era acest Adrian ? Înţelegem, din relatările Dlui Mihăescu, că ar fi fost un agent al Securităţii. Mă întreb însă, dacă aşa a fost, cum se face că acest Adrian nu i-a turnat pe toţi membrii grupului mai devreme, cu atât mai mult cu cât avea în mâini un document despre care Dl. Mihăescu ne spune textual că "o Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât".

Şi, tot în legătură cu acest Adrian, ne mai punem o întrebare : de ce i-ar fi dat acest agent al Securităţii un asemenea document lui Mazilu ? În ce scop ? Pentru că Mazilu de-abia ieşea din închisoare ! Nu cred că era tocmai momentul propice pentru un gest de simpatie, după tăbăceala din noaptea precedentă ! Adică noaptea Securitatea îl arestează, iar a doua zi îi dă un text cât se poate de "subversiv" la adresa sistemului ceauşist, care practic desfiinţa acest sistem din temelii ... Măcar dacă am avea vreo dovadă de simpatie a lui Mazilu pentru Securitate după 22 decembrie 1989, prin care acesta şi-ar fi exprimat recunoştinţa pentru oferta documentului cu pricina. Dar nici vorbă ! Drogat sau nu (fiecare poate să-şi dea cu părerea), Mazilu a strigat în 12 ianuarie 1990 : "Moarte Securiştilor !". Şi chiar în Sediul C.C.-ului, Mazilu propune nici mai mult nici mai puţin decât desfiinţarea Securităţii. Vedeţi : http://www.youtube.com/watch?v=HwASVApMrlQ !

Altfel spus, nimic nu prea se leagă în cele relatate de Dl. Mihăescu. Nu avem Proclamaţia pretins autentică. Avem un sabotor din care n-a rămas decât un pseudonim (Adrian). În schimb, nu avem nici o confirmare certă a unui alt membru al grupului despre existenţa şi activitatea acestuia, în afară de Dl. Mihăescu.

Aşadar, multe întrebări pe care mi le-am pus şi eu, dar puţine răspunsuri din partea celui care ne-ar putea face să înţelegem mai bine despre ce este vorba aici.

Aşteptăm clarificările Dlui Mihăescu, dar mai ales confirmarea altor membrii ai grupului despre existenţa şi activitatea sa înainte de 22 decembrie 1989. Sunt convins că Dl. Mihăescu va binevoi să ne explice mai pe larg, acum că dispune de un topic special consacrat acestui subiect, ce este cu acest "grup Mansarda" la urma urmei.

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Re: Grupul "Mansarda"

Mesajde Marius » Sâm Mai 31, 2008 9:33 pm

Marius scrie:- Argumentul d-lui Mihăescu "O Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât" (mesajul viewtopic.php?t=255&start=180 din 25 septembrie 2008, ora 9:37) nu mi se pare convingător.


Am vrut să scriu 29 mai, nu 25 septembrie, adică 29.05 nu 25.09
Marius
 
Mesaje: 947
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde C. Dobre » Sâm Mai 31, 2008 11:33 pm

Marius a scris:

Am impresia că şi dl. Mihăescu e atins de sindromul Nica Leon


Nu cred ca era necesara o asemenea fraza. Invitatia catre un dialog lamuritor se putea face in mod civilizat si nu cum a procedat dl Marius Mioc cu lipirea de etichete pe fruntea dlui Minaescu, si asta cu atat mai mult cu cat dl Mioc este si moderator. Atitudinea dlui Mioc poate fi calificata ca cel putin aroganta si sfidatoare. Dl Mihaescu nu este invitatul dlui Mioc pentru lamuriri suplimentare privind grupul "mansarda" ci este somat, ca sa zic asa, daca nu chiar provocat sa de-a explicatii. Se uita ca toti forumistii ar trebui sa se simta liberi si total independenti in a posta si oferi explicatii pe acest forum fara ca cineva, cu atat mai putin moderatorul, sa se dea la provocari si jigniri. Nu cred ca oricarui forumist i se face o favoare ca se exprima pe acest form ci dimpotriva, forumistii sunt cei care ofera favoruri, prin scrierile lor, acestui site si moderatorilor lui.
Cred ca dl Mihaescu, inainte de a raspunde dlui Mioc ar trebui sa primeasca scuzele de rigoare si daca nu le primeste la modul sincer si adecvat sa pastreze tacerea si eventual sa se retraga de pe acest forum. Eu asa as proceda pentru ca indiferent de suspiciunile si neclaritatile dlui Mioc, si probabil si a altor forumisti, dl Octavian Mihaescu detine particica domniei sale de adevar ca parte a intregului ADEVAR care cu obstinatie este ascuns de cei care au interesul sa-l ascunda dar si de noi, forumistii, care nu manifestam nici-un grad de toleranta unii fata de altii si prin "arma" jignirilor ne indepartam in loc sa ne apropiem de adevarul unic pe care cu totii il invocam.

Constantin Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Ce bine ar fi daca ne-am putea pastra calmul si distanta

Mesajde administrator » Dum Iun 01, 2008 6:50 pm

Domnule Dobre,

Dupa cum puteti observa explorind mesajele de pe acest forum, participantii s-au descarcat cum au simtit, reactionind uneori patimas, uitind uneori de calm, distanta, obiectivitate, toleranta.

Nu stiu daca excesul sau lipsa de tact sint evitabile in genere, am motive sa cred ca nu. Mai ales avind in vedere temperamentul romanesc, accentuat la persoanele acut motivate, care au fost implicate in evenimente si nu pot discuta la rece- ca aceia care privesc fenomenele din exterior.

Pina la un prag divergentele si provocarile sint de inteles, intre oameni legati de o cautare profunda. Contributiile fiecaruia, chiar contradictorii, si uneori nepoliticoase, sint binevenite pentru cautarea comuna a adevarului- si eu multumesc tuturor pentru ele. Aveti dreptate, situl e beneficiarul acestor interventii. Domnul Mioc nu le poate interzice pe cele mai deplasate, nu are mandat in acest sens. Poate doar face, ca dv, apel la amabilitate si respect reciproc. Fac si eu. Dar nu e totdeauna usor sa fixezi linia de la care apararea patimasa a parerii proprii devine agresivitate gratuita. In ce ma priveste, daca sint insultat sau nedreptatit, incerc sa raspund adecvat, pentru a pune lucrurile la locul lor. Ingrozit de efectele "corectitudinii politice" si domesticirii intilnite in America, mi-e mai frica de purism de stil decit de o manifestare de brutalitate sau grosolanie. Oameni pot fi loviti si cu cuvinte frumoase. Adevaratii dusmani nu ne latra- ne musca civilizat, implicit, sistemic, parsiv.

Ar fi ideal sa ne putem trata amabil/corect unii pe altii. Dar , decit sa impun o astfel de obligatie pe acest site, prefer tolerenta mea fata de intoleranta altora. Mai ales cind e vorba de oameni care au facut cite ceva concret pentru dezrobirea Romaniei, pot trece peste un comportament nepotrivit. Sintem atit de putini incit , cred, ar trebui sa nu ne formalizam prea tare, facind caz de ofense minore, produse intru apararea unor teze contrare. Asta ne-ar diviza si insingura pina la capat. Cei care am ramas in aceasta barca, daca incercam sa o despotmolim, sintem siliti sa ne suportam. Nu e necesar sa ne placem. E suficent sa nu ne placa ce au facut cu Romania securicomunistii, inainte si dupa 1989.

Ioan Rosca
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

De acord cu D-l Dobre

Mesajde Ioan DRIMUS » Dum Iun 01, 2008 9:48 pm

Domnilor

Una este sa dezbati civilizat niste subiecte, chiar si atunci cand parerile sunt contradictorii si alta este sa procedezi la atacuri grosolane la persoana sau sa preiei din context anumite propozitii si sa le rastalmacesti in mod malitios precum procedeaza D-l Mioc.

O vorba din batrani din Maramures spune cam asa:

Sa fii mare nu-i mirare; sa fii OM e lucru mare !

Faptul ca ai reaiizat cate ceva nu iti da dreptul sa fii marlan !
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde C. Dobre » Lun Iun 02, 2008 2:27 am

Ioan Rosca a scris:

Domnule Dobre,

Dupa cum puteti observa explorind mesajele de pe acest forum, participantii s-au descarcat cum au simtit, reactionind uneori patimas, uitind uneori de calm, distanta, obiectivitate, toleranta.

Nu stiu daca excesul sau lipsa de tact sint evitabile in genere, am motive sa cred ca nu. Mai ales avind in vedere temperamentul romanesc, accentuat la persoanele acut motivate, care au fost implicate in evenimente si nu pot discuta la rece- ca aceia care privesc fenomenele din exterior.

Pina la un prag divergentele si provocarile sint de inteles, intre oameni legati de o cautare profunda. Contributiile fiecaruia, chiar contradictorii, si uneori nepoliticoase, sint binevenite pentru cautarea comuna a adevarului- si eu multumesc tuturor pentru ele. Aveti dreptate, situl e beneficiarul acestor interventii. Domnul Mioc nu le poate interzice pe cele mai deplasate, nu are mandat in acest sens. Poate doar face, ca dv, apel la amabilitate si respect reciproc. Fac si eu. Dar nu e totdeauna usor sa fixezi linia de la care apararea patimasa a parerii proprii devine agresivitate gratuita. In ce ma priveste, daca sint insultat sau nedreptatit, incerc sa raspund adecvat, pentru a pune lucrurile la locul lor. Ingrozit de efectele "corectitudinii politice" si domesticirii intilnite in America, mi-e mai frica de purism de stil decit de o manifestare de brutalitate sau grosolanie. Oameni pot fi loviti si cu cuvinte frumoase. Adevaratii dusmani nu ne latra- ne musca civilizat, implicit, sistemic, parsiv.

Ar fi ideal sa ne putem trata amabil/corect unii pe altii. Dar , decit sa impun o astfel de obligatie pe acest site, prefer tolerenta mea fata de intoleranta altora. Mai ales cind e vorba de oameni care au facut cite ceva concret pentru dezrobirea Romaniei, pot trece peste un comportament nepotrivit. Sintem atit de putini incit , cred, ar trebui sa nu ne formalizam prea tare, facind caz de ofense minore, produse intru apararea unor teze contrare. Asta ne-ar diviza si insingura pina la capat. Cei care am ramas in aceasta barca, daca incercam sa o despotmolim, sintem siliti sa ne suportam. Nu e necesar sa ne placem. E suficent sa nu ne placa ce au facut cu Romania securicomunistii, inainte si dupa 1989.

Ioan Rosca


Surprinzator textul dlui Ioan Rosca si trebuie sa recunosc ca nu este pe gustul meu. Ca forumist v-as intelege pozitia dar ca administrator de site, categoric nu.
Nu cred ca "purismul" ar sta la baza tolerantei domniei voastre la atacuri gratuite la persoana. Justificarile, chiar imbracate in cuvinte academice, si trimiterile la "efectele "corectitudinii politice"" pentru a mentine si perpetua o stare de anormalitate nu pot si nici nu doresc sa le inteleg. Apelurile la buna cuviinta si la un limbaj civilizat din partea administratorului acestui site combinate cu avertismente si chiar actiuni de excludere la adresa celor care nu se conformeaza nu cred ca ar diminua cu nimic nivelul si valoarea discutiilor privind adevarul pe care-l dorim.
Apropo de "purism": cred ca ati observat si Dvs ca este invocat frecvent pe acest site, unii se cred mai puri decat altii si de aici rezulta atacurile la persoane, intoleranta, provocarile gratuite, jignirile etc. Toate acestea nu s-ar intampla daca Dvs ati aplica, consecvent si ne-discriminatoriu, intoleranta la abuzuri si limbaj ne-potrivit, pozitiva si beneficiara pentru toti forumistii.

Cu salutari,
C. Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde alin » Lun Iun 02, 2008 4:04 am

surpriinzator poate doar pentru dorind sa dezavueze political correctness americanesc, d-l Ioan Rosca face apel la alt principiu nord-american sacrosant:
cel al dreptului la liberea exprimare,
first ammendment,
freedom of speech.

principiul in virtutea suntem indivizi, gandim ca atare (...ergo sum) si ne bucuram de libertatea liberei exprimari.

acest forum e diferit de multe altele. tocmai pentru ca opinii diferite se ciocnesc inlibertate.
libertate care ne-a fost refuzata de alte instante.

ar fi pacat sa ne cramponam de political correctness sau alte manierisme.
cred sincer ca toti cei care posteaza AICI (nu foarte multi) pretuiesc acest LOC tocmai pentru asta:

credinta ca pot vorbi liber.

cel care crede in ceea ce spune nu va fi descurajat de un comentariu sau doua care il iau in raspar.

nimeni nu trebuie sa astepte ca adevarul sa fie acceptat fara intrebari.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Libertate de exprimare ?

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Iun 02, 2008 7:11 am

alin scrie:acest forum e diferit de multe altele. tocmai pentru ca opinii diferite se ciocnesc inlibertate.
libertate care ne-a fost refuzata de alte instante.

ar fi pacat sa ne cramponam de political correctness sau alte manierisme.
cred sincer ca toti cei care posteaza AICI (nu foarte multi) pretuiesc acest LOC tocmai pentru asta:
credinta ca pot vorbi liber.


Tocmai aicea este problema: "politically correct" Mi s-a intamplat si mie la fel cu D-l Mioc; Am enuntat idei, ipoteze care desigur nu pot fi pe placul puterii care a castigat revolutia (rosie) pentru ca dovedirea lor ar putea sa implice mult mai multe persoane decat pot fi dovedite prin "documentele disponibile" (documente care, oricum, multe dintre ele sunt masluite); si am observat ca D-l Mioc sare ca ars si ataca persoana in loc sa dezbata idei.
Aceasta atitudine precum si unele fapte de politically corect sau chiar complezenta cu puterea instalata dupa 89 ma face sa il suspectez de cardasie cu tagma revolutionarilor rosii (Ilici)

In ceea ce scrie da impresia ca doreste o idealizare si in consecinta o mistificare a "revolutiei" ceea ce este in detrimentul aflarii adevarului.

Este grav ca se editeaza fluvii de literatura in care au drept consecinta mistificarea realitatilor revolutiei. Este grav ca D-l Mioc proclama un singur adevar; cel al unei "revolutii" idealizate si refuza dezbaterea de idei.

Libertatea ta este valabila pana in punctul in care incalci libertatea celorlalti; mai departe libertatea devine abuz.

Asta nu inseamna ca nu apreciez munca dusa de dansul pentru deconspirarea unor criminali.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Iun 02, 2008 8:23 am

In primul rând multumesc domnului Dobre ptr ca a pus degetul pe rana cât si a faptului ca a intels ca eu incerc reda strict actiunile fie si minore (fara finalitate), la care am luat parte si eu ptr ca nu sunt singurul si nici cel mai curajos rivulutionar.

1) Pâna una alta de Ion Radoi (grupul sau), s-a auzit inainte de rivulutia boslevica din 89, grup din care am facut parte.

2) Denumirea de "Mansarda" o da dl Stonescu dp mansarda pictorului din 1 Mai, casa conspirativa unde ne întâlneam dupa caderea locuintei lui Victor Negara, întâmplator a existat si un grup mansarda condus de Ioan Alexandru, fiind vorba de podul Univ din Buc unde tinea Ioan Alex seminariile crestine, la care luam parte, care si el s-a alaturat grupului Radoi.

3) Nu stiu ce a publicat Mierla, insa stiu de interviul sau din J.N, unde recunoaste ceea ce si Radoi afirma, si eu, si altii participanti. Mierla minimalizeaza pe considerentul (pe care si eu si Stonescu la subliniat), cum ca grupul nostru nu a reusit mare lucru, nici nu avea cum, reflectati trebuiau sa fie ceii sase bolsevici si care vor urma ci nu anticomunisti, hm, zâmbesc nitelusi, pai ce mare rahat facura ceei sase de îi tot laudati? Si , sa il luam pe Maziliu dupa ce hali rahat cu polonicul, ca si Brucan dupa ce ne ucisa poporul, simti schimbarea (citeste a primit ordin) si s-au pus contra lui Ceusescu, si asta când? Cu câteva luni inaintea caderi. Maziliu eroul dvs preferat, este arestat in 21 dec, iar in 22 pus pe liber, azi este marele erou, dupa ce ne invata secursiti cum sa ne tina in lat. Ce a facut Maziliu, nimic dlor, in cazul lui era obligat as spala pacatele fata de românii, ca si el lua parte si indesa suferinte pe spinarea noastra, nu a fost el usa de biserica.

De ce sutin eu "eroismul" Mansardei, deoarece observ ca prea multi rivulutionari se bat cu caramida in piept azi, când stiut este ca in acele zile nu aveau ei chef sa se implice, toti aveau copii, familioane, adica le tremura chiloti iar azi sunt viteji. Din acest unghi eu cred ca orce individ care a incercat face ceva, este mai demn urmas al martirilor neamului, deci poate purta cu mândrie numele de român demn, atât, nu diplome si medali dupa care alearga 99%.

Privitor la faptul ca Mansarda nu a actionat in 21 dec unitar, pai eu v-am mai spus dlor; In data de 20 Dec 89, orele 19 ne-am adunat in masarda din 1 Mai, trebuia sa soseasca manifestele pe care sa le luam si introducem incutiile postale si aruncam pe unde putem via Adrian de la Sahia, acesta a venit dar fara manifeste. In jurul orei 0 -1 (21 nopatea) ne-am despartit,urmând sa luam fiecare pulsul orasului, eu am strabatut ina cea nopate tot bulevardul, am spus ce am vazut , mari ciudateni in aceea noapte. Ajuns acasa in jurul orelor 3-4 dimineata, m-am culcat, fara sa stiu de manifestatia ceusista. Am ajuns in bulevard la timp dupa bubuitura, acolo asa cum am spus, Societe Grl, ama ctionat independent de ceea ce planuia grupul, asta o spun si lui Stonescu, reiesse si din cartea sa. Nu am afirmat niciodata cum ca in 21 Dec la baricada am actionat organizat, întâmplator suntem majoritatea pe baricada, fiecare actioneaza dupa cum il taie capul,in final vom constata ca fiecare am fost activi in punctele fierbinti din primele clipe, dar fara a ne si întâlni, eu l-am întâlnit pe Radoi, Lacatus, Costel (pictorul), Negara si Ioan Alexandru. Mierla a actionat (ulterior mi-a povestit) la Hotel Bucuresti, dar repet; independent.

Ce este atât de neclar dlor? Pai ce eu sunt Iliescu sau Maziliu , vad ca pe contestatul Maries care nu ar fi fost activ in 89, nimeni nu il ia la intrebari ba îi mai face si reclama de mare anticomunist.

Privitor la faptul ca singurul care mentioneaza mansarda este Stonescu, pai; m-am întâlnit cu dânsul întâmplator la târgu de carte din Frankfurt, auzise de grupul nostru, stia fara ai spune de actiunea de la 1 Dec 89 si cauta si dânsul aduna marturiile noastre, a interviat pe Radoi si Negara care au si fost capii grupului. Vedeti dvs, de Victor Negara nu stiti, pai va spun eu, el a fost mai bataios decât mine si impreuna cu Radoi a organizat, legat grupurile, impreuna cu Iona Alexandru vor fi in P-ta Univ, ar trebui sa cititi cartea cu pricina scrisa de Ioan Alexandru,unde veti da tot de o mansarda.

Iar cu Proclamatia, pai asta nimeni nu mai poate justifica, eu nici nu mi-am propus sa justific si arog merite imaginare ci mi-am propus expune particica la care am luat parte ptr ca asa cum i-amspus si lui Stonescu, am maispuso si aici, o repet si acum, stiu ca nu convine rivulutionarilor, dar eu o zic;

Totul fost manipulare, ca de nu era asa aveam soarta dlui Dobre si altor anticomunisti veritabili, faptul ca am avut mai mult curaj (nebunie) fiind printre putini a fost exploatat de specialisti, unde si Mansarda va fi unul din putinele grupuri pe care s-a marsat ptr a da scânteia insa nu de capul ei ci sub controlul strict al agentilor interni, externi. Mierla detesta acest fapt , motiv ptr care este scheptic, retinut si bine face ptr ca; rivulutionari resping teza lui Stoenscu care o zice pe bune, a fost interventie straina si nu la Timisoara trebuia sa se dea scânteia ci Iasi, urmat de Bucuresti, aspect care nu convine timisorenilor. In strada de actionat am actionat foarte, foarte putini, evidente clare si unui orb. Ar fi trebuit sa fi sesizat (mentionat) si relatarea lui Mierla din J.N (eu o stiu de la el), de contactul misterios tot de la un Adrian, iar discutia de la Bariera Vergului a avut loc in Septembrie, Mierla nu avusese contact cu grupul Ioan Alexandru si Radoi , mult, mult si prea târziu se va face jonctiunea grupurilor. Se mai omite voit sau nu un alt aspect, grupul Mansarda va fi grupul central deaorece activa in centru capitalei cu legaturi in toate unviersitatile, este si motivul ptr care in grup sunt artisti plasticil filologi, economisti, câtiva sunt si jurnalisti cunoscuti azi in Ro, alti artisti plastici (Lacatus) Majoritatea locuiam in centru Bucurestiului, eram activi in firava viata culturala de atunci, as putea spune ca ne cunoasteam unii pe alti, asa se va face si legatura cu Mierla, dupa aceia ne-am imprietenit.

Ce sa integ; ca pâna acum m-am obosit posta mesaje ptr a imi baga un cui in talpa, adica am venit si eu pe acilea sa-mi arat muschi de rivuluionar,pai si ce sa fac cu el? Eu credeam ca se doreste identifica autentici luptatori, grupuri fie si nesmenicative care au facut ceva concret ptr a zbura parveniti, dar si ptr a dibui ascunzisurile revolutiei boslevice din 89.

Stii ce cred eu; de fapt concluzia la care am ajuns de fff multa vreme:

Domne, NIMENI nu doreste adevarul ci fiecare vrea as impune doar adevarul sau, exclude din start orce potential concurent, se limiteaza la dizidenti cunoscuti,insa daca lânga ei apare unul care are si el merite pe metru sau patrat dar nu are ousoarele bolsevico-iliescine este pus la prajeala, de rivulutionari,nu de iliescu. De ce sa ma lupt eu cu dvs a convinge , lasa domne ca veti afla in ziua care se deschid arhivele, Stonescu a avut aces si la arhive dlor, nu poate da date ptr ca sunt inca sub lacat, Stoenescu stie mai multe de Mansarda decât stiu eu, ce a spus el acolo in mare este parte din adevar care nu convine ptr ca desfinteaza mitul rivulutiei bolsevice. Insa ma luad ca si eu stiu multe,culese de pe la case imparatesti, ce confirma manipularea noastra.

Sunteti istorici, cereti acesul la arhive dlor, trebuie sa va dea ceva si dvs,eu am expus strict ce am trait si actionat, sa va dau documente nu poci, ptr ca eu nu sunt SRI. Faptul ca am ajuns fi considerat un laudaros ma supara nitelusi,insa daca nu as cunaoste bine meteahnele românilor poate ca as exploda.

Inchei cu o intrebare; Sa presupunem ca se vor da publicitati parte din arhive din care va reiesi importanta Mansardei si faptul ca Proclamatia citita de Maziliu este ceea redactata de Ion Radoi , ca ea a ajuns via acel Adrian de la sahia in labuta fiului lui Maziliu, ce veti maizice atunci dlor? Aha, va fi o dovada concreta, da, ei, dovezile astea nu se gasesc pe toate drumurile intr-o astfel de facatura bolsevica. Aha, atunci veti intelge facatura, cum ca trebuia ca sistemul sa nu fie total comrpomis ci salvat ce se mai putea, iar Maziliu si ceei sase bolsevici vor avea acest rol, a scoate autentici luptatori in evidenta insemna desfinta leprele bolsevice care au ucis, ucis ,ucis si iarasi ucis pâna in ultima zi când au primit ordin sa schimbe machazul ci nu doar Iliescu pe care totii pun tunurile ci si Maziliu cel drag al dvs dlor. Doriti dovezi, pai le aveti dlor, bolsevici v-au eliberat lor sa le fiti recunoscatori. Comunismul nu trebuia avea soarta nazismului,condamnat de umanitate, de-aia bagara pe teava dezidenti facuti la comanda.In asemena conditi nici un grup anticomunist autentic nu va fi recunoscut inainte sa se deschida arhivele ci nu la cele interne ci la externe ma refer ptr ca de acolo va veni si adevarul inainte sa il dea români.

Eu nu am vazut dupa 89 sa fie recunoscuta lupta unui anticomunist autentic, ba am vazut ca au fost recondamnati ca legionari, fascisti, loc unde ne-a pus Iliescu si Roman si pe noii de curând, deci si dupa 18 ani acesti bolsevici nu ne-a uitat, stiu ei mult mai bine si de ce. Eu ma simt onorat sa fiu alaturi de acesti luptatori fie ei si fasicsti, multumesc lui Dumnezeu ca nu am merite rivulutionare de la 89-bolsevism sadea.

Eu cred ca am recunoscut meritele tuturor participantilor, nu am contestat pe nimeni nici nu am minimalizat nici macar muncitori scosi in 22 Dec 89, fara de care Ceusescu halea România si azi. Eu am vorbit de un grup care a existat si actionat din proprie initiativa credeam noii atunci, ulterior vom avea neplacuta surpriza vedea ca am fost sub control, abil manipulati face treaba bolsevicilor, dar asta este alta poveste si ea tot amara.

Voi incerca sta la dispozitie daca tot am fost onorat cu un topic dedicat Mansardei asteia ce da frisoane la totii, in frunte cu Iliescu si Roman care si azi ne diabolizeaza, place ori ba, asta este istoria mea,alta nu am de unde sa va servesc. Restul este treaba istoricilor sa bage ochii prin arhive si puna cap la cap toate facaturile lu 89 si ce a urmat.

Ah, sa nu uit, chiar daca ma repet, deh apucatura bolsevica si asta, ca ei repeta, repeta pâna se baga la dovleac de mase lozincuta lor,

De 18 ani strigatii cu totii cum ca doriti adevarul din 89, pâna azi v-a fost servita varianta Iliescu, cum sa fie mentionata existenta grupului Mansarda, dar cum gura pacatosului adevar graieste,insusi Iliescu il mentioneaza adesea cu proletara mânie pe stilul sau curat bolseviceste, asa ca nu doar Stonescu la mentionat abia dupa 2005, grupul a fost pus sub obroc si ar fi fost mult si bine daca Stonescu in cautarile sale prin camarute ascunse nu dadea si de noi, deci, undeva la secret suntem profesionsit catastivat, aceasta nu este inventia mea ci realitate pe care o poate oricjne verifica. De ce, iata intrebarea, daca nu am fost atât de importanti de ce am fost tinuti sub observatie si pusi in arhive ptr 50 de ani, de ce s-a ascuns existenta noastra?

Sa luam altfel daraveala asta, sa adimitem (si cred ca asa si este), au existat mai multe grupuri gen Mansarda (vezi Iasul pe care si azi il contesta multi, de ce oare?), aceste grupuri reuseau da scânteia si impune ca reprezentanti ai descatusari,aruncari comunismului la hazna, mai iesea oare bolsevici in Ro? M aintreb; la Timisoara a existat macar un grup gen Mansarda s-au Iasi, nu am auzit de existenta unui asemena grup, acolo s-a aprins doar când secursitul Tokes a dat foc la fitil, in asemena conditi cum sa vina Mansarda sau Iasul si trâmbiteze existenta, bine pusara bolsevici bombitele la baza luptei rivulutionare, ne halim uni pe alti mai ceva decât gândaci. Desfinteaza Iasul sau Mansarda meritele timisorenilor sau altor luptatori? Nu cred
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Iun 02, 2008 9:59 am

Aici este buba dle Drimus, documentele nu sunt disponibile, eu credeam ca aici discutam fiecare deschis ce si cum a actionat, ptr a ramâne specialistilor marturia la cald pe care o vor raci ei (scoate subiectivismul din fundul ei).

In privinta dlui Mihoc, eu cred ca nationalismul regional (deh banatul-i fruncea), il orbeste nitelusi cautând minimaliza , apara doar ograda timisoreana, cum si acesteia s-a zgâltit piloni prin faptul deja este dovedit ca nu a fost spontan ci controlat, provocat, fara a omite faptul ca Timisoara era mai deschisa implica concret in comparatie cu Bucurestiul sau Iasu. Dl Mihoc este suparat tare rau si pe dl Stonescu ptr ca reflecta grupul Iasi, acum a venit (mai de mult) si al Mansardei, ma refer strict la existenta acestor grupuri,unde in cazul Iasi si Mansarda sunt deja documente,Iasul este mazilit oribil de securitate, Mansarda lasat dar supravegheat si intimidat, care reuseste trimite mesaj catre popor si la R.E.L si asta in timpul Congresului, scrisoarea lui Ion Radoi, este cunoscuta, pai, am existat ori ba? Am actionat ori ba? ASh, faptul ca nu ptr noii era pregatit ci noii trebuia face jocul bolsevicilor si a lor rivulutie (ca de-aia intrai in casa in 22 dec 89 orele 19-20, de fapt la munca m-am dus) bolsevica, pe aceasta o apara totii. Pai, ce sa mia zic eu, când mi se cer documente ,ei si, daca le pun pe masa ce rahat voi face? Ma trezesc ca si atunci vor vrea alte documente pâna ce vor da bolsevici din nou voie ca si in 89 sa se spuna adevarul. Am si eu si Radoi si Negara documente, eu am mai pus labuta si pe ceva de pe acilea. La drept vorbind, pâna in prezent in Ro eu nu am vazut cu exceptia lui Stonescu sa puna evenimentele sub lupa si in raport cu logica. Nu sunt de acord cu multe teze expuse de Stonescu, dar acolo pune pe tapet si chestiuni destul de interesante ce vor fi dovedite in ziua care documentatia va iesi la iveala. Am vaga impresia ca lui Stonescu îi lipseste variantele occidentale si chiar maghiare, limitate la palavrageala securistilor ceausisti, asta pare fi singura mare greseala a cartilor sale cu care si supara revolutionari, care sa fim seriosi, nu au ei habar ce au facut atunci, au cazut si ei ca musca in lapte iar azi se bat cu caramida in pipet (nu totii, dar majoritatea).

Vedeti; timisoreni nu vor acepta in veci teza mea ( eu am dat-o lui Stonescu, pe care o si citeaza, am dovezi),cum ca frisca s-a pus pe maghiari desi ar fi trebuit sa fie a românilor, de-aia au mazilit Iasul si obstructionat Mansarda da scânteia, aici este o buba tare usturatoare dle Drimus.

Nu, nu voi afirma niciodata cum ca Mansarda a dat scânteia sau ca miscat bolovanul, NU, asa ceva eu nu am afrmat, dar ca trebuia asta o afirm si ca a fost foarte bine organizata care sa mai aibe si o proclamatie deasemeni, iar meritul apartine lui Ion Radoi ci nu lui Mihaescu, este s-au nu demn de mentionat, ramâne de vazut ce vor spune istorici de mâine, ca ceei de azi cu exceptia lui Stonescu au refuzat analiza acest aspect nebulos al revolutiei bolsevice. Daca ma limitez strict la evenimentele stradale, pai si acolo am luat parte din primele clipe, asa ca cum o vor da cum nu, tot in picoare aterizez, mai ceva decât o pisica , nu ca sunt si pisica, dar daca asa fusa sa fie, acu ce sa fac, sa nu zic cum fusa?

Eu cred ca trebuie sa ne distantam de conceptul de revolutie anticomunsita ci sa-i zicem lovitura bolsevica sau rivulutie curat bolsevica pe calendar nou, de unde apar si confuziile ce persista. Nu a fost anticomunista ci anticeausista si asta la ordin,cu voie s-a facut, români nu ieseau in veci sa se revolte, acesta este adevarul. Spontan nu a fost nimic, s-a dat aparenta in care mai cred foarte multi si azi, sau se fac ca cred ptr ca sunt in joc interesele personale, un loc de veci, o medalie, ori virtuala slava desarta a eroismului din mintile lor.

Eu nu minimalizeze pe nimeni, dar Poporul Român nu sunt doar aceeai prima mie de persoane implicate real, poporul a iesit in 22 dec dp orele 10,cu s-au fara voie, a iesit, acelasi popor care il apaludase pe ceusescu cu o zi in urma si care fugise in case, nu a ramas pe baricada, acolo am fost noii, o minoritate, tradus in lb mioritica corect suna asa,

fraierii au riscat,iar descurcareti s-au aranjat, ca asa este in Ro, acolo numai descurcareti o duc bine,restul sunt fraieri pe care se urineaza totii, ca de-aia merg toate dea-n-boulea acolo

Si eu mai vad un aspect dureros, acele evenimente din 89 find in calendarul marilor transformari europene si globale din care Rusia nu putea fi exclusa, in realitate nu au fost deloc importante, România este singura tara dine stul european care acorda atât de mare importanta acelor evenimente controlate, este singura tara unde se impart medali si diplome , asa-zisi revolutionari cer dreptur peste drepturii cu o nerusinare iesita din comun, pai cum sa le convina astora sa vin eu si stric descurcareala? Pai astora varianta Iliesciana este de o mie de ori mai benefica decât a mea si mai ales existenta grupurilor, implicarea individuala concret, nu la vrajeala cum le palce lor sa spuna.

Pacat, au murit oameni compelct nevinovati, alti ramasi pe viata schiloditi, acestora trebuie face dreptate si da toate onorurile cuvenite. Este foarte adevarat, in acel moment totii credeam ca suntem de capul nostru si ca am invins prin fortele proprii,nu am invins ci au invins si asta când au scos muncitorimea, ca de nu o scoteau Ceusescu ne chema si azi. Si mai este ceva care nu convine timisorenilor, faptul ca Stanculescu este pionul, nebunul, turnul principal prin care se da mat Ceausestilor, fara Stanculescu nu se facea nici o lovitura de stat, ptr acest aspect nimeni nu cred ca il poate chema da socoteala, este mai erou decât totii la un loc. Nici Iliescu, nici Brucan, nici Maziliu nu faceau nimic, ca de mansarda sa nu mai vorbim, precis eram doi metri sub pamânt s-au arsi.

Eu cred ca acum trebuie sa ne despartim de trecut mai ales cel excesiv de mitizat si privim spre viitor, sa fie si români capabili fata o clasa politica de calibru, dar cu vazuram ei nici azi nu au responsabilitate, vezi recentele alegeri din Stefanesti, dupa cele din 1990 cu al de aparea rasarea soarele bolsevic peste tara. Ro este membra a U.E, NATO, exista un sistem democratic, libertate cât cuprinde, economie de piata, nivelu de trai creste, ce sa mai ramânem cotopeniti in trecut , mitizam, ar trebui , iata alta buba,

sa dam cinste adevaratilor luptatori anticomunisti cum este dl Goma, Paraschiv, brasovenilor, minerilor din 77 si Dobre activ pe situl acesta. Gavrila Ogoranu a murit neonorat, ba s-a pus stampila de legionar si dupa 89. Nu am vazut pe unul din acesti luptatori autentici onorati cum se cuvine. Ei au fost inaintea noastra si din curajul si exemplul lor ne-am inspirat si noii ceei care am avut o mica unda de curaj si reusit doar ptr ca sunase ceasul comunismului, ca altfel vai de mama noastra ce ne astepta...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Emil Sangeorzan » Lun Iun 02, 2008 12:34 pm

Stimate Domnule Mihăescu,

Vă mulţumim în primul rând pentru aceste elemente suplimentare aduse dezbaterii. Apreciez de asemenea faptul că, spre deosebire de ceilalţi participanţi la forum, nu v-aţi simţit "ofensat" de tonul oarecum tranşant al Dlui Mioc. Sau poate sunteţi şi dvoastră călit, cum sunt mulţi dintre cei care au avut "onoarea" să dialogheze cu Nica Leon : după o rafală de invective de-a dânsului, devenim cu toţii imuni în faţa vreunui alt fel de adresare mai aspră.

Mie mi se pare că Dl. Mioc nu a făcut decât să pună punctul pe "i" (sau pe rană), motiv pentru care nu poţi fi întotdeauna apreciat de toţi. De aceea permiteţi-mi să împărtăşesc opinia Dlui Roşca în privinţa liberei expresii. Atât m-am săturat de cenzori de tot felul încât prefer, la limită, chiar şi diatrible veninoase şi vehemente ale unui Nica Leon decât interdicţia expresiei de opinii ! Ştiu că nu e mereu tocmai plăcută această "libertate", care, nepotirivt folosită, poate răni orgolii, poate crea animozităţi şi poate foarte lesne degenera în anarhie, în gâlceavă sterilă sau într-o ploaie de invective fără nici un folos pentru nimeni. Dar poate acesta este preţul libertăţii la care mulţi dintre noi am râvnit înainte de decembrie 1989.

Acum, pentru a reveni la obiectul topicului de faţă, aş avea doar două remarci de făcut referitoare la cele postate anterior de dvoastră. Scrieţi următoarele :
Iar cu Proclamatia, pai asta nimeni nu mai poate justifica, eu nici nu mi-am propus sa justific si arog merite imaginare ci mi-am propus expune particica la care am luat parte ptr ca asa cum i-am spus si lui Stonescu, am mai spuso si aici, o repet si acum, stiu ca nu convine rivulutionarilor, dar eu o zic.

Nu ştiu la ce revoluţionari vă referiţi când spuneţi acest lucru. Ştiu doar că mai toţi pseudo-revoluţionarii, de la Iliescu la Brucan, au tot tras de ea, revendicând-o unul după altul. Şi toţi au renunţat s-o mai facă, e drept, când au realizat că dezinformarea nu are şanse de izbândă în termen lung într-o societate deschisă în care informaţia circulă fără oprelişti ideologice. O zi-două, merge ! Dar mâine sau poimâine, undelemnul se ridică deasupra apei şi apare aşa cum este.

În schimb, sunt cu totul de acord când afirmaţi un lucru care este astăzi o evidenţă (sau cel puţin ar trebui să fie !) :
Si mai este ceva care nu convine timisorenilor, faptul ca Stanculescu este pionul, nebunul, turnul principal prin care se da mat Ceausestilor, fara Stanculescu nu se facea nici o lovitura de stat, ptr acest aspect nimeni nu cred ca il poate chema da socoteala, este mai erou decât totii la un loc. Nici Iliescu, nici Brucan, nici Mazilu nu faceau nimic, ca de mansarda sa nu mai vorbim, precis eram doi metri sub pamânt sau arsi.

E adevărat că nici mie nu-mi "convine", pentru că nu este mai puţin dovedit că acelaşi Stănculescu a participat şi la represiune într-o primă fază ! Însă tot el a decis şi soarta Revoluţiei (reuşita sa) prin decizia pe care a luat-o (de "nebun" !) de a-l lăsa baltă pe dictator şi de a preda puterea lui Iliescu. Nebunia lui Stănculescu ne-a salvat de la un masacru la scară naţională. Pentru că cealaltă opţiune era nebunia lui Ceauşescu, care nu ar fi ezitat să măture câteva zeci de mii de oameni cât ai zice peşte, pentru a-şi salva tronul - dacă ar fi găsit orbii ascultători şi obedienţi care să dea curs unui ordin criminal şi să tragă fără să vadă !... Trebuie deci să recunosc şi eu, cu mare tragere de inimă, că acest Stănculescu are măcar un merit incontestabil în întoarcerea armelor. Că e departe de a fi un sfânt, cred că o ştim cu toţii ! Dar, cum spunea cineva, s-a orientat... Şi, spre norocul nostru, într-un sens favorabil nouă, atunci. Nu-i putem ridica vreo statuie, fără îndoială, pentru că nu merită. Dar să-i recunoaştem singurul (greu) merit care l-a avut, asta cred că o putem face - fără prea mult entuziasm, desigur, dar totuşi !

Şi acesta este unul din punctele pe care le-am apreciat în lucrarea lui Stoenescu, cum am avut deja ocazia să o mai spun : a arătat destul de clar rolul, nu mai puţin duplicitar şi oportunist, al Ministrului Apărării Naţionale, neoficial investit de Ceauşescu în dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989.

În fine, pentru a reveni la topic, permiteţi-mi o sugestie ! Ar fi foarte interesant dacă aţi putea să-i adunaţi pe toţi membrii grupului Mansarda, cu excepţia, desigur, a celor decedaţi, pentru a elabora împreună un material comun, un fel de mărturie, despre activitatea acestui grup înainte de 22 decembrie 1989. Ar fi un document extrem de util pentru lupta anticomunistă împotriva regimului Ceauşescu. Iar dacă tot sunteţi într-o relaţie privilegiată cu Dl. Stoenescu, îl puteţi ruga să vă şi faciliteze accesul la arhivele secrete ale Armatei sau Securităţii (cele care nu se află la CNSAS) pentru a da de urma Proclamaţiei Dlui Rădoi şi, eventual, şi a documentelor care atestă periplul ei, conform bănuielilor dvoastră, de la grupul Mansarda în mâinile lui Dumitru Mazilu. Ştiu că nu va fi uşor, să-i adunaţi pe toţi sau măcar mărturiile lor, dar cauza poate că merită efortul. Sigur, între timp, acest topic vă este în prioritate deschis şi ne veţi putea aduce întotdeauna elemente noi, în momentul în care le veţi avea.

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Timişoara
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Iun 02, 2008 8:51 pm

Emil Sangeorzan scrie:Stimate Domnule Mihăescu,
...... că, spre deosebire de ceilalţi participanţi la forum, nu v-aţi simţit "ofensat" de tonul oarecum tranşant al Dlui Mioc. Sau poate sunteţi şi dvoastră călit, cum sunt mulţi dintre cei care au avut "onoarea" să dialogheze cu Nica Leon : după o rafală de invective de-a dânsului, devenim cu toţii imuni în faţa vreunui alt fel de adresare mai aspră.


Domnule Snageorzan
Daca la mine faceti referire in aprecierea de mai sus tin sa va aduc la cunostinta ca va inselati. Sunt obisnuit si cu invective gen Nica Leon; am o experienta de viata chiar foarte bogata; am avut contact cu oameni de toate felurile. Nu limbajul colorat ma deranjeaza; ma deranjeaza atacu la persoana care in mod curios vine atunci cand se incearca abordarea unor teme sensibile; mi se pare suspect; in mare masura este scuzabila prudenta celor care traiesc in tara in abordarea frontala a unor astfel de subiecte; stiu ca inca este periculos sa sapi in anumite zone. Dar de ce atacul la persoana ? Aceasta poate fi inerpretat ca o tactica de a torpila dezbaterea subiectului. Asta ma deranjeaza.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Re: Libertate de exprimare ?

Mesajde Marius » Lun Iun 02, 2008 9:39 pm

C. Dobre scrie:Apelurile la buna cuviinta si la un limbaj civilizat din partea administratorului acestui site combinate cu avertismente si chiar actiuni de excludere la adresa celor care nu se conformeaza nu cred ca ar diminua cu nimic nivelul si valoarea discutiilor privind adevarul pe care-l dorim.


Dacă era să-i excludem pe cei cu limbaj necivilizat, Octavian Mihăescu era de mult exclus pentru insulte adresate lui Nica Leon, iar Nica Leon pentru insulte adresate tuturor. Pe acest sit nu s-au practicat excluderi şi nici cenzură. Tema forumului nostru este revoluţia din 1989 iar realitatea este că revoluţia nu a fost făcută numai de gentlemani care au studiat în prealabil "Codul manierelor elegante".

Ioan DRIMUS scrie:Mi s-a intamplat si mie la fel cu D-l Mioc; Am enuntat idei, ipoteze care desigur nu pot fi pe placul puterii care a castigat revolutia (rosie) pentru ca dovedirea lor ar putea sa implice mult mai multe persoane decat pot fi dovedite prin "documentele disponibile" (documente care, oricum, multe dintre ele sunt masluite); si am observat ca D-l Mioc sare ca ars si ataca persoana in loc sa dezbata idei.
Aceasta atitudine precum si unele fapte de politically corect sau chiar complezenta cu puterea instalata dupa 89 ma face sa il suspectez de cardasie cu tagma revolutionarilor rosii (Ilici)

In ceea ce scrie da impresia ca doreste o idealizare si in consecinta o mistificare a "revolutiei" ceea ce este in detrimentul aflarii adevarului.

Este grav ca se editeaza fluvii de literatura in care au drept consecinta mistificarea realitatilor revolutiei. Este grav ca D-l Mioc proclama un singur adevar; cel al unei "revolutii" idealizate si refuza dezbaterea de idei.


D-le Drimuş, să lămurim: nimeni nu te-a cenzurat aici, nu ţi s-au şters mesaje. Atîta doar că ai fost contrazis în unele probleme. Am dubii că unele idei exprimate de dumneata sînt împotriva puterii care a cîştigat revoluţia roşie. Ai prezentat un articol cu acuzaţii grave (luare de mită) faţă de un om incomod grupului lui Ilici - Doru Mărieş, care chipurile pretinde bani pentru a depune dosare de revoluţionari viewtopic.php?p=2905&highlight=#2905 . Eu n-am stat lîngă Mărieş să ştiu tot ce face dar am analizat logic articolul ăla. Am arătat că după Legea 341/2004 un rănit în revoluţie (cum era persoana care făcea acuzaţii în presă contra lui Mărieş) n-are nevoie de intermediar ca să-şi depună dosarul pentru obţinerea certificatului de revoluţionar, başca că individul era din Reşiţa deci nu prea avea motive să ceară certificat de revoluţionar printr-o asociaţie bucureşteană. Articolul nu mi s-a părut credibil şi am comparat acest articol cu campaniile zvonerilor şi răspîndacilor din 1990. Eu numesc asta dezbatere de idei şi argumentaţie logică. Dacă dumneata o numeşti atac la persoană, e problema dumitale, nu a mea. (dar oare cum s-or numi acuzaţiile grave contra unei persoane care nu participă la acest forum, deci nu se poate apăra?)

Rog încă o dată forumiştii să respecte temele de discuţie. Cei care vor să dezbată "atitudinea arogantă şi sfidătoare a d-lui Mioc", "mistificarea realităţilor revoluţiei" în cărţile acestuia sau "naţionalismul regional" care mă animă îi rog să deschidă o temă separată despre asta.
Marius
 
Mesaje: 947
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Libertate de exprimare ?

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Iun 02, 2008 10:34 pm

Marius scrie:..... Am dubii că unele idei exprimate de dumneata sînt împotriva puterii care a cîştigat revoluţia roşie.

Eu vad normal sa critic tot ce este de criticat, sa condamn ceea ce este de condamnat si nu doar sa exprim in exclusivitate "idei anti"



Ai prezentat un articol cu acuzaţii grave (luare de mită) faţă de un om incomod grupului lui Ilici - Doru Mărieş, care chipurile pretinde bani pentru a depune dosare de revoluţionari

Am facut copypaste din ideile exprimate pe un alt site si am specificat asta chiar de la bun inceput; asta pentru a se sti care sunt opiniile altora si nicidecum "pentru a face propaganda" asa cum mai acuzat. Daca acuzatia contine adevar atunci nu mi se pare cuser; daca este minciuna atunci este grav pentru cel care a lansat-o. Dar uite daca vrei am sa incerc sa lamuresc acest lucru; D-l Istrate din Resita, cel care a facut aceasta declaratie sa inscris pe situl Constitutiaromaniei; deci pot sa il contactez si sa ii cer sa se explice pe acest site; eu nu am nimic impotriva D-lui Maries; ba chiar il apreciez mult pentru batalia pe care o duce.
Dacă dumneata o numeşti atac la persoană, e problema dumitale, nu a mea.

Desigur, nu la aceasta m-am referit; ....sunt altele in postari anterioare; Dar cred ca nu merita sa ne mai consumam energia si timpul pe discutii sterile; daca vrei hai sa consideram subiectul inchis; avem lucruri mult mai bune de facur nu-i asa ?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Următorul

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009