Sectorul CIVES
 
 

12 ianuarie 1990

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

12 ianuarie 1990

Mesajde Marius » Mar Iun 03, 2008 11:29 pm

12 ianuarie 1990 fusese, dacă-mi amintesc bine, declarată zi de doliu naţional pentru victimele revoluţiei. Prilej de adunare a unor mari mulţimi de oameni, în special participanţi la revoluţie, pentru activităţile comemorative. Prilej pentru aceşti oameni să discute despre nedumeririle care se acumulaseră după 22 decembrie 1989 şi să ceară apoi lămuriri autorităţilor.

Condiţii identice generează deseori rezultate identice - de aceea eu nu văd nici un complot sau organizare specială în faptul că în acea zi atît la Timişoara cît şi la Bucureşti au apărut manifestaţii anti-FSN. Atît la Timişoara cît şi la Bucureşti arestaţi în revoluţie observaseră că torţionarii lor erau în continuare angajaţi în poliţie, se răspîndise zvonul că mulţi dintre cei arestaţi iniţial sub acuzaţia de "terorism" fuseseră liberaţi. În atmosfera care domnea în perioada imediat postrevoluţionară mulţi nu erau dispuşi să accepte asta. Azi lumea e mai liniştită, acceptă tot felul de măgării fără să se revolte, dar atunci încă se mai simţea duhul revoluţiei.

La Timişoara manifestaţia s-a soldat cu eliminarea de la putere a lui Lorin Fortuna, care fusese liderul FDR şi aderase la FSN, iar după vreo 2 săptămîni s-au desfăşurat alegeri libere (prin întreprinderi, iar apoi delegaţii întreprinderilor au ales conducerea judeţului şi oraşului, după un regulament creat ad-hoc). Mazilu a fost în vizită la Timişoara, a luat cunoştiinţă cu nedumeririle oamenilor. Cînd a ajuns la Bucureşti a văzut o demonstraţie similară, oameni nemulţumiţi de Iliescu şi şi-a spus că ar putea prelua el puterea, avînd şi el unele îndoieli cu privire la direcţia în care ţara e condusă de Ion Iliescu, probabil şi o frustrare personală fiindcă fusese pus pe planul doi de Iliescu. Zice Mazilu ulterior că a fost drogat, eu nu iau în serios această idee, arată doar că omul s-a dezis de propriile-i acţiuni.

După 12 ianuarie ziarul "România Liberă" dezvăluie că Mazilu fusese securist, ceea ce îl compromite pe acesta. Din cele scrise pe acest forum de dl. Dobre, se pare că Virgil Măgureanu a furnizat informaţia către "România Liberă". Eu nu cred atît de condamnabilă această dezvăluire, cîtă vreme ea corespunde adevărului. Condamnabil e să spui minciuni despre cineva, de pildă cînd televiziunea controlată de FSN a spus că partidele de opoziţie falsifică bani şi fac trafic de droguri a fost condamnabil. Să spui însă lucruri adevărate despre un adversar politic nu e condamnabil. De ce s-a făcut dezvăluirea despre Mazilu abia atunci? Sigur fiindcă atunci devenise Mazilu incomod, dar se întîmplă şi în democraţii avansate să se scoată din mînecă informaţiile compromiţătoare despre adversari politici doar la momentul oportun.

Băcanu, ca ziarist, dacă a primit o informaţie despre vicepreşedintele ţării din acea vreme, şi constată că informaţia e adevărată, era normal s-o publice, indiferent de sursă. Rolul ziaristului serios nu e să facă analize cui foloseşte informaţia, ci să informeze corect opinia publică. Nu cred că i se pot aduce acuzaţii lui Băcanu că ar fi încălcat deontologia de ziarist.
Marius
 
Mesaje: 948
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mie Iun 04, 2008 2:26 am

nici eu nu prea am inteles de ce ne oripilam ca RL a spus romanilor ca Mazilu a fost securist dupa 12 ian 90.
daca nu stiam ca e securist, ce se intampla, salva Mazilu Romania ?

sigur ca felul in care RL a 'gasit" informatia si faptul ca probabil nu a publicat si 'dosarul' lui Magureanu nu face cinste lui Bacanu, dar concluzia mea inca de atunci era ca tot ce se intampla in Ro era cu voie de la secu.

in ce masura cei care au 'supravietuit' momentului si au participat la tranzitie cu mai mult sau mai putin oportunism, mai mult sau mai putin constient sau inconstient ramane de discutat, dar majoritatea au inteles macar si la nivel subliminal regula jocului si au participat la joc.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Mie Iun 04, 2008 8:57 am

Domnule Marius,
Ma bucur sincer ca ai adus pe forum acest articol; acesta confrma faptul ca relatarilee de D-l Mihaiescu erau spuse cu cea mai mare sinceritate iar idoielile eau nejustificate. Desigur, dumneata si D-l Sageorzan in calitate de scriitori, pentru ca sa puteti sa publicati un lucru aveti nevoie de confirmare din mai multe suse iar in cazul in care acestea sunt subiecte sensibile aveti nevoie sa va acoperiti si cu documente; ori ceea ce scria D-l Mihaiescu sunt doar marturii personale despre ceea ce a intreprins si prin ce a trecut in acele momente. Nu cred ca era cazul "sa i se puna sula in coaste"
Pista actiunilor facute pe linie crestin-religioasa merita studiata si apreciata la justa ei valoare; Dupa cum vedem acum aceasta este o miscare care a avut un impact hotarator in declansarea "revolutiei". (a fost scanteia)
De asemenea, pentru a se ajunge la stabilirea adevarului in integralitatea lui, pista Gorbaciov - KGB - securitate--........ trebuie studiata cu cea mai mare atentie;
Ar fi interesant de stiut cum si cand s-a creat in Romania reteaua (factiunile) care a activat dinspre Est; daca revolutia facuta cu varsare de sange a fost pregatita numai de aceasta retea (in laboratoarele lor) sau s-a facut in cooperare cu retelele occidentale. Poate ar fi chiar interesant de deschis un nou topic pe acest subiect; am gasit pe net un link la o relatare despre "factiunea Dascalescu": http://forum.realitatea.net/opennewsdru ... node/15130



alin scrie:nici eu nu prea am inteles de ce ne oripilam ca RL a spus romanilor ca Mazilu a fost securist dupa 12 ian 90.
daca nu stiam ca e securist, ce se intampla, salva Mazilu Romania ?


Personal tind sa cred ca alternativa Mazilu, daca ar fi fost sa fie, ar fi fost mai putin sangeroasa decat Iliescu; El era mult mai deschis inspre reforme democratice decat Ilici iar Romania lua probabil o cu alta traiectorie.
Dar cum el nu figura in schema postrevolutionara ca un lider cu sprijin puternic si pentru ca sa nu-l mai jeneze pe Ilici in actiunile "tranzitiei " se vede ca a fost trimis la periferia retelei.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Octavian Mihaescu » Mie Iun 04, 2008 11:14 am

A-ti sesizat foarte bine dle Drimus angrenarea componentului crestin (in acest segemnt am dovezi din Ro si USA), insa fiind vorba de 12 Ianuarie, eu am mai spus (voalat), ceva cu o tradare monstroasa , pe care linie ar fi trebuit si Maziliu marsa, ceea ce si face,fara a sti ca respectivul "anticomunist" este agentul Securitati, pe care si Pacepa il mentioneaza în O.R, fara ai da identitatea, acesta soseste impreuna cu Dole si Baker, au intâlniri cu Maziliu, dupa care urmeaza faza cu tancu, aici este drogul de care vorbeste Maziliu in doi peri. Ce nu stia Maziliu insa sesizasem eu, fara a avea si dovada (azi o am), faptulc a acest mare dezident pe distanta Guvern sediu PNT va avea o jonctiunea cu ofiterul care il prelucra si de la care primeste ordin sa tradeze, compromita actiunea, Maziliu nu stia, el luase de bun angajamentele. Este inceputul sfârsitului ptr miscarea crestina, insusi Coposu o sacrifica, cu exceptia lui Puiu si Ioan Alexandru toti si-au pus topoarele pe noii. Daca nu exista aceasta tradare monstroasa Iliescu cu al sau FSN nu pupa puterea. In perioada cât am fost bezmetici de lovitura data, bolsevici si-au ascutit sabiile pe care le-au infipt adânc, astfel ca vor câstiga.

Americani au fost primi care si-au dat seama ca acel român-american era agentul românilor, astfel ca îsi va trimite un alt reprezentant ptr a cerceta la fata locului,insistând ca noii sa facem parte din grupul ce va intoti acel trimis, desi Coposu vroia baga pe altii, a reusit introduce un securist (am si aiclea documente). Radoi si Puiu sunt singuri care miros la timp lovitura interna (PNT), de unde si mazilrea lor cu sadism. Recunosc ca nici eu nu puteam concepe in acel moment o tradare interna,unde a mai actionat un alt grup diversionsit suprapus celui crestin, respectiv asa-zis legionar, care nu a avut sanse impune dar a compromite da si, asta ptr scurta durata.

Autentica revolta a fost in esenta de sorginte crestina, numai ca in acel moment nu stiam ca U.E va fi continuarea fostei URSS,dusman feroce al crestinismului, deci bolsevism sadea. Faptul ca Maziliu nu da cititre valorilor crestine pe care proclamatia noastra il acentua, sau daca nu a noastra proclamatie macar a revoltei in ansambul ei care in esenta a fost crestina, se pune acent doar pe valorile umaniste, va cauza considerabil pe termen lung României, sub privirile noastre deja se vad roadele acestei omiteri premeditate si acesta este doar inceputul marelui dans bolsevic la nivel European, daca vreti streangul. Mansarda a reprezentat din acest unghi un real pericol, dat fiind reprezentantul ei de seama Ioan Alexandru , ca de un Tutea fie si bolnav sa nu mai vorbesc, Staniloaie, Galeriu si multi, multi altii inclusiv diaspora (personalitati), numai ca asa cum spuneam, prima lovitura o da acel agent româno-american, care este si asa-zisul drog de care se plânge Maziliu sau se scuza de faftul ca a mers prea departe in 12 Ianuarie 90.

Am putea dibui si motivul ptr care securitatea nu distruge Mansarda precum Gr Iasi, dar asta descfirare o las analistilor ca doara de-aia sunt si lauda ei a fi profesionisti, de nu mai avem loc de ei, iara adevarul lânga noii este sucit de ei insasi pâna ce nu ramâne nimic de el, de-aia este bine astora sa nu el dam informati ptr ca ei sunt aceia care mistifica istoria, asta este meseria lor, asa zisa lipsa a dovezillor sunt paravanul dupa care ascund minciuna lor!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mărturia lui Lorin Fortuna

Mesajde Emil Sangeorzan » Joi Iun 05, 2008 7:00 pm

Stimaţi colegi,

Redau aici mărturia lui Lorin Fortuna, apărută recent în revista Caietele Revoluţiei, Nr. 2 (15)/2008. Sper să clarifice anumite aspecte ale zilei de 12 ianuarie 1990 !
Masa rotundă cu tema
“18 ani de la înfiinţarea Consiliului Provizoriu de Uniune Naţională”

Lorin Fortuna - Caracteristicile specifice ale înlăturării de la putere a structurilor de conducere rezultate din Revoluţie (extras)

Ne-am confruntat astfel cu demonstraţii în aproape fiecare seară, până în data de 12 ianuarie 1990, când primul reprezentant oficial al conducerii FSN, domnul Dumitru Mazilu, a venit la Timişoara. Am avut o discuţie cu dumnealui, după care ne-am trezit cu o grupare de oameni, în calitate de protestatari, dintre care mulţi erau ameţiţi de băutură, într-o zi în care distribuţia băuturii fusese interzisă, deoarece acea zi a fost oficial declarată ca zi de comemorare a celor căzuţi pentru victoria revoluţiei. Am aflat ulterior că ar fi venit nişte furgonete care au descărcat băutură, oferind-o gratuit celor doritori, în parcul din spatele catedralei mitropolitane. Menţionez că, în paralel, în capitală s-a declanşat şi se desfăşura o manifestare similară şi ne-am mirat să-i vedem pe Dumitru Mazilu, pe Ion Iliescu, precum şi pe alţi conducători ai FSN, expunându-şi opiniile şi chiar confruntându-se, în faţa unei mulţimi dezlănţuite, de pe o tribună ad-hoc, constituită pe un tanc. Fostul ofiţer de Securitate care a dat declaraţia (înregistrată TV) referitoare la numărul de informatori ai fostei Securităţi, existenţi în Timişoara, ne-a atras atunci atenţia că, printre manifestanţii care demonstrau afară şi ajunseseră să ceară demisia noii conduceri şi inclusiv a mea, se remarcau mai mulţi informatori ai Securităţii, pe care el îi cunoştea, şi care aveau un rol deosebit de activ în agitarea mulţimii de protestatari, în care acţionau incitator inclusiv persoane din conducerea ziarului Renaşterea bănăţeană (fostul ziar Drapelul Roşu – organ de presă judeţean al PCR), conducere care fusese anterior contestată şi se ceruse schimbarea acesteia. La un moment dat s-a ajuns să se strige şi: “Generalul, generalul !”, cu referire la generalul Gheorghe Popescu, proaspăt reactivat şi avansat, din rezervă, de către noul Ministru al Armatei : generalul Nicolae Militaru. Sub presiunea a ceea ce se întâmpla afară, pentru a calma situaţia, m-am hotărât să demisionez, adică, de fapt, să-mi anunţ demisia, în sensul că mi-o voi prezenta Consiliului Frontului Salvării Naţionale al Judeţului Timiş, la prima întrunire, acesta fiind organul abilitat să aprecieze cererea mea de demisie, în sensul de a o accepta sau respinge.
(...)
Între noi existau anumite divergenţe, după cum existau deja şi anumite divergenţe între membrii FDR, incitate de către noua conducere locală a Armatei, precum şi de la nivelul central al FSN (exemplu: un rol extrem de nociv, în acest sens, consider că l-a avut Ioan Marcu, ajuns ulterior senator FSN, care în data de 12 ianuarie 1990, la prânz, incita oamenii, în piaţa Operei din Timişoara : “să meargă să dea jos pe cei de la judeţ”, fiind fotografiat în această postură şi care ulterior, cerând să vadă proba, a smuls fotografia din mâna celei care o deţinea – Mihaela Munteanu – şi a rupt-o, fără nici o explicaţie).

Caietele Revoluţiei, Nr. 2 (15)/2008, p. 20
Institutul Revoluţiei Române din Decembrie 1989, 2008
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009