Sectorul CIVES
 
 

Marturii autentice Bucuresti 20, 21 decembrie

Forum: Dedicat relatarilor , discutiilor si actiunilor legate de revolutia sufocata in 1990 de catre Contrarevolutie (12 ianuarie, 24-30 ianuarie, 12-19 februarie, 11 martie, 22 aprilie-13 iunie, 15 noiembrie, 16-22 decembrie etc. )

Mesajde Marius » Sâm Noi 08, 2008 8:33 pm

alin scrie:D-le Mioc,
faceti parte din aceasta' masa de manevra" in calitatea de purtator de certificat.


Domnule Munteanu, în ce fel am fost "manevrat" în anii de după revoluţie? Totdeauna am exprimat propriul meu punct de vedere, nu pe al altora. Apropo şi de afirmaţia d-lui Drimuş despre "cumpărarea tăcerii" cu ajutorul certificatelor, mie nu mi-a cumpărat nimeni nici o tăcere, eu ce am avut de spus am spus totdeauna.

alin scrie:de ce credeti ca niste marturii semnate pe niste declaratii de acum 18 ani sau mai recente pentru obtinerea de avantaje materiale au mai multa valoare decat o marturie anonima pe un forum ? cred ca mai importante sunt faptele, care in general pot fi dovedite si puse in context, nu identitatea povestitorului.


Nu aţi citit cu atenţie cele scrise de mine. Eu am scris (şi spus, la emisiunea TV la care am făcut trimitere) că declaraţiile luate imediat după revoluţie sînt mai credibile decît declaraţii recente. Nu am spus că declaraţiile recente date pentru obţinerea unor avantaje materiale sînt valoroase, din contră, am subliniat că aceste declaraţii sînt îndoielnice. Imediat după revoluţie nu se dădeau declaraţii cu scopul obţinerii de avantaje materiale, căci nu exista încă vreo lege care să prevadă avantaje materiale. Înţelegeţi deci un alt motiv care face mai credibile declaraţiile date imediat după revoluţie? Totuşi, şi imediat după revoluţie s-au dat declaraţii cu scopul de a ascunde vinovaţii de crimele din decembrie 1989, căci acest interes a existat din primul moment. Anume acest interes este responsabil de campania de "acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni".
Referitor la anonimatul unor declaraţii (care nu sînt numai anonime ci şi apărute foarte tîrziu), vi se pare absurdă părerea că o declaraţie asumată de o persoană identificabilă este mai credibilă decît o declaraţie anonimă? Domnului Drimuş, care era prin Baia Mare în '89 şi apoi a avut alte preocupări, cînd găseşte acum după 19 ani două scurte fraze pe un forum i se pare că l-a prins pe Dumnezeu de picior şi că a găsit firul care să descîlcească enigmele revoluţiei. Eu, care am studiat istoria revoluţiei în toţi aceşti ani, ştiu că există o mulţime de declaraţii luate imediat după evenimente. Ca să reconstitui ce s-a întîmplat în Piaţa Universităţii în 21 decembrie 1989, pur şi simplu nu am nevoie de declaraţii anonime apărute alaltăieri cînd există multe declaraţii cu autor cunoscut date la scurt timp după evenimente. Îngrijorarea mea este că acele declaraţii date imediat după evenimente vor fi distruse la expirarea termenului legal de arhivare.

alin scrie:Va comportati si d-voastra si d-le Dobre ca si cum ati reprezenta vreo autoritate care elibereaza certificate de revolutionar, comportament care probabil isi are radacinile in interesul pe care- l acordati felului in care functioneaza sistemul romanesc de recompense;
problema este ca nu faceti decat sa validati acest sistem, sa-l mentineti in picioare.


N-am fost niciodată în vreo comisie care să elibereze certificate de revoluţionar. Sistemul românesc de recompense nu l-am validat eu, ci parlamentul României ales în mod democratic, cu sprijinul tuturor partidelor politice parlamentare. Acest sistem nu cuprinde numai revoluţionarii ci o mulţime de alte categorii. Mi se pare incorect să fie acuzaţi beneficiarii unei legi pentru faptul că cer respectarea legii. Dacă legea e proastă parlamentarii care au votat-o trebuie blamaţi.
De pildă, Corneliu Coposu a beneficiat de legea dată de regimul Iliescu cu privire la foştii deţinuţi politici, iar în calitate de senator a beneficiat şi de privilegiile funcţiei de senator (tot în regimul Iliescu). N-am auzit însă pe nimeni să-l ostracizeze pe Coposu pentru că ar fi un îmbuibat al regimului Iliescu care astfel n-ar avea dreptul moral să-şi exprime părerile politice. Dacă este ceva de criticat la Coposu este mediocritatea prestaţiei sale de senator, nu faptul că a beneficiat material de pe urma funcţiei de senator şi de pe urma calităţii de fost deţinut politic.
Referitor la interesul meu în sistemul românesc de recompense, acesta e firesc. Sistemul ca atare are susţinerea majoritară a opiniei publice româneşti, după cum arătau nişte sondaje de opinie prezentate mai demult într-o emisiune televizată http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10 ... nar-video/
Însă, în cadrul acestui sistem s-au făcut tot felul de porcării, faţă de care eu nu pot tăcea. Secretarul de stat al SSPR, care trebuie să verifice certificatele de revoluţionar, spune: "în jurul meu sînt numai falsuri, falsuri şi falsuri. Ţi-e groază să mai deschizi un dosar. Te îngrozeşti. Te apucă frica" http://mariusmioc.wordpress.com/2008/11 ... i-falsuri/
Ce să fac eu, ca revoluţionar, cînd iau cunoştiinţă de asemenea situaţie? Să rămîn nepăsător? Uite că nu pot, ar fi o trădare faţă de morţii din decembrie '89. De aceea mă implic, mă arăt interesat de acest sistem de recompense (pe care nu eu l-am inventat).

alin scrie:daca scrierea adevarului este ceea ce va procupa, ar trebui sa va lasati mai putin influentat de sistem si de legile lui.
nu aveti cum sa castigati jucand dupa regulile lor.
cel mult puteti sa va pierdeti credibilitatea in fata celor putini care nu accepta sistemul.


Interesant că după ce am publicat 10 cărţi (cu un total de 14 ediţii) şi un ziar ediţie specială, sînt coautor la alte 3 cărţi, am scris o mulţime de articole în presă şi pe internet, am intervenit de mai multe ori în emisiuni televizate sau radio (prin 1991 ţineam cuvîntări regulate la radio Timişoara) pe tema revoluţiei din 1989, trebuie să dovedesc că mă preocupă adevărul despre revoluţie. Cărţile le-am publicat prin forţe proprii, n-am primit nici o sponsorizare pentru asta, şi nici n-am fost angajat în vreo instituţie sau organ de presă care să-mi dea salar pentru cercetările mele despre revoluţie. Nu ştiu cum aş putea să vă dovedesc că mă interesează adevărul despre revoluţie. Vă îndemn să-mi citiţi cărţile, pe care le găsiţi pe internet, nu trebuie să daţi bani pe ele.
Nu împărtăşesc întrutotul părerea dv. că nu am cum cîştiga jucînd după regulile sistemului. Eu sînt un tip orientat spre rezultate, nu spre critică sterilă. De afară e simplu să spui că tot ce e în România e infectat de securisto-comunism şi nu e acceptabil nici un dialog. Adevărul e că sistemul nu e monolitic (nici în decembrie '89 n-a fost). Există unele drepturi democratice care trebuie folosite şi dacă sînt folosite cu inteligenţă şi perseverenţă se pot obţine rezultate. S-au şi obţinut unele rezultate, cum ar fi recenta condamnare a generalilor Chiţac şi Stănculescu, care nu e deloc de neglijat. Nu numai că au fost generali, au fost şi miniştri în guvernul "revoluţionar" FSN şi mai sînt consideraţi (mai ales Stănculescu) de o parte a presei şi a opiniei publice ca eroi ai revoluţiei. Condamnarea lor e un prim pas ca poporul român să înţeleagă adevărul. Au mai fost condamnaţi generalul Rotariu, lt-col. Păun şi căpitan Gheorghe care au pe conştiinţă morţii din zona Calea Lipovei - Timişoara, iar la Cluj a fost condamnat generalul Topliceanu şi alte cîteva persoane. Toate acestea nu s-au realizat de la sine, ci printr-o luptă perseverentă, dar folosind sistemul existent http://timisoara.com/newmioc/61.htm
Au mai fost condamnaţi şi vinovaţii de omorîrea celor 50 de ostaşi de la Otopeni. La Timişoara, a fost condamnat ofiţerul Ilie Andreoiu, care primise şi certificat de revoluţionar http://www.procesulcomunismului.com/mar ... altpro.htm
Deci, anumite progrese s-au realizat şi în cadrul actualului sistem. Mai sînt multe de făcut, dar dialogul nu trebuie respins.

C. Dobre scrie:Dle Mioc,
Dumneata, ca fiinta umana, ai indoieli? Si daca da, de ce nu te indoiesti si de autenticitatea revoltei din Timisoara? Inteleg ca ai participat la acea revolta, o aperi, o justifici dar ce nu pot intelege este lipsa totala a indoielii cu privire la puritatea autenticitaii ei. Ca fiinta umana, cum crezi ca ai putea fi clasat: fiinta rationala, vegetativa sau interesata (din varii motive)?


Informaţiile de care dispun mă fac să consider că la Timişoara a avut loc o revoltă autentică. Ulterior acesteia au apărut o mulţime de indivizi care îşi arogă fără motiv merite în această revoltă. Aşa-zisul "complot din Cişmigiu" a lui Ion Iliescu n-are legătură cu izbucnirea revoltei de la Timişoara şi nici măcar cu izbucnirea revoltei la Bucureşti, ci doar cu confiscarea revoluţiei după fuga lui Ceauşescu.
Dacă dv., domnule Dobre, mă clasificaţi sau nu în tagma fiinţelor raţionale, este o problemă a dv., care nu mă preocupă.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde C. Dobre » Sâm Noi 08, 2008 9:46 pm

Marius a scris:
Aşa-zisul "complot din Cişmigiu" a lui Ion Iliescu n-are legătură cu izbucnirea revoltei de la Timişoara şi nici măcar cu izbucnirea revoltei la Bucureşti


Ceva dovezi in sprijinul afirmatiei de mai sus? Ma refer la dovezi din dosarele Securitatii, nu la cele aruncate pe piata media.
Cred ca are dreptate dl Drinus atunci cand scrie ca aveti tendinta sa aruncati in derizoriu orice subiect fierbinte care pune la indoiala autenticitatea "revolutiei" din decembrie 1989. Ca o faceti interesat, nu incape nici-o indoiala. Se vede cu ochiul liber.
Oricine poate banui ce s-ar intampla daca s-ar stabili cu certitudine ca "revolutia" din dec. 1989 a fost efectul unei conspiratii straine cu ajutorul agentilor, tradatori de neam si tara: anume, s-ar alege praful de statutul de revolutionari inclusiv sistarea tuturor beneficiilor ale acestora. In plus, daca s-ar merge pana la capat, agentii interni care au conspirat ar trebui sa infunde puscariile.
Nu cred ca afirm o utopie cand spun ca cel mai aprig sustinator al autenticitatii "revolutiei" este Ion Iliescu (care la fel ca dumneata a scris carti despre subiect, a dat o multime de interviuri la radio si televiziuni, a scris nenumarate articole, acum are si blog). Perseverenta dumitale, in termeni de propaganda pro-autenticitate, s-ar putea sa-l surclaseze pe intaiul autenticitator al "revolutiei".
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde Ioan DRIMUS » Dum Noi 09, 2008 3:28 pm

Marius scrie:Domnule Munteanu, în ce fel am fost "manevrat" în anii de după revoluţie? Totdeauna am exprimat propriul meu punct de vedere, nu pe al altora. Apropo şi de afirmaţia d-lui Drimuş despre "cumpărarea tăcerii" cu ajutorul certificatelor, mie nu mi-a cumpărat nimeni nici o tăcere, eu ce am avut de spus am spus totdeauna.

In cele mai multe cazuri suntem inconstienti cand suntem manipulati; ...este adevarat ca unora chiar le face placere sa se lase manipulati mai ales atunci cand pot obtine niste avantaje insa cei mai multi se revolta atunci cand isi dau seama ca au fost manipulati; Eu nu te-am acuzat ca nu ai spus ceea ce crezi ci doar de faptul ca propagand mitul revolutiei si a revolutionarului faci servicii unor criminali.

Nu aţi citit cu atenţie cele scrise de mine. Eu am scris (şi spus, la emisiunea TV la care am făcut trimitere) că declaraţiile luate imediat după revoluţie sînt mai credibile decît declaraţii recente.

Eu am citit ca ai spus ca sunt tardive si deci putin verosimile; ai spus ca sunt facute de niste "necunoscuti" si ca fenomenele respective trebuiesc analizate de niste "istorici seriosi" ...sau avem cumva grile de lectura diferite?

vi se pare absurdă părerea că o declaraţie asumată de o persoană identificabilă este mai credibilă decît o declaraţie anonimă? Domnului Drimuş, care era prin Baia Mare în '89 şi apoi a avut alte preocupări, cînd găseşte acum după 19 ani două scurte fraze pe un forum i se pare că l-a prins pe Dumnezeu de picior şi că a găsit firul care să descîlcească enigmele revoluţiei.

Persoanele respective sunt perfect identificabile (daca se doreste asa ceva) afirmatia dumitale dovedeste rea vointa si agresivitate gratuita. Am mai scris, eu nu scriu carti, nu fac anchete nu imi castig painea din asa ceva; si particip la acest forum doar din dorinta de a intelege ce s-a intamplat cu noi in acea perioada, sa stiu de cine si cum am fost manipulati, mintiti, ofensati, cum s-a ajuns ca dupa 20 de ani de la inlaturarea capului dictaturii am ajuns sa fim condusi de aceleasi "personalitati" si de ce toate porcariile sistemului s-au perpetuat imbogatindu-se cu alte rele provenite din cel capitalist; de ce romanii a ajuns intr-o stare deplorabila,

Eu, care am studiat istoria revoluţiei în toţi aceşti ani, ştiu că există o mulţime de declaraţii luate imediat după evenimente. Ca să reconstitui ce s-a întîmplat în Piaţa Universităţii în 21 decembrie 1989, pur şi simplu nu am nevoie de declaraţii anonime apărute alaltăieri cînd există multe declaraţii cu autor cunoscut date la scurt timp după evenimente. Îngrijorarea mea este că acele declaraţii date imediat după evenimente vor fi distruse la expirarea termenului legal de arhivare.

Am mai scris pe acest forum, respect munca se deconspirare a criminalilor si daca ai participat activ la aceasta nu pot sa spun decat jos palaria pentru aceasta actiune.

alin scrie:Va comportati si d-voastra si d-le Dobre ca si cum ati reprezenta vreo autoritate care elibereaza certificate de revolutionar, comportament care probabil isi are radacinile in interesul pe care- l acordati felului in care functioneaza sistemul romanesc de recompense;
problema este ca nu faceti decat sa validati acest sistem, sa-l mentineti in picioare.


Sunt de aceeasi parere dar oare de ce Marius nu crede acest lucru ? Civismul dansului a ramas incremenit in perioada comunismului sau s-a inhaitat si el cu actualii impostori ?
De pildă, Corneliu Coposu a beneficiat de legea dată de regimul Iliescu cu privire la foştii deţinuţi politici, iar în calitate de senator a beneficiat şi de privilegiile funcţiei de senator (tot în regimul Iliescu). N-am auzit însă pe nimeni să-l ostracizeze pe Coposu pentru că ar fi un îmbuibat al regimului Iliescu care astfel n-ar avea dreptul moral să-şi exprime părerile politice. Dacă este ceva de criticat la Coposu este mediocritatea prestaţiei sale de senator, nu faptul că a beneficiat material de pe urma funcţiei de senator şi de pe urma calităţii de fost deţinut politic.

Din punctul meu de vedere aceasta a fost marea greseala a sseniorului; a acceptat ca partidul sa lunece inspre interese materiala de grup. De fapt se stie acum ca aceasta a fost tot o lucratura a infiltratilor PCR-secu in acest partid. PNTCD a fost infiltrat chiar de la bun inceput de colaboratori Ilici iar mai tarziu, dupa ce l-au compromis definitiv, acestia au ajunns in fruntea partidului.
Ce să fac eu, ca revoluţionar, cînd iau cunoştiinţă de asemenea situaţie? Să rămîn nepăsător? Uite că nu pot, ar fi o trădare faţă de morţii din decembrie '89. De aceea mă implic, mă arăt interesat de acest sistem de recompense (pe care nu eu l-am inventat).

Una este sa il denunti ca fiind toxic si alta este sa il accepti spunand doar ca nu este perfect.


[/quote] Nu împărtăşesc întrutotul părerea dv. că nu am cum cîştiga jucînd după regulile sistemului. Eu sînt un tip orientat spre rezultate, nu spre critică sterilă. De afară e simplu să spui că tot ce e în România e infectat de securisto-comunism şi nu e acceptabil nici un dialog. Adevărul e că sistemul nu e monolitic (nici în decembrie '89 n-a fost). Există unele drepturi democratice care trebuie folosite şi dacă sînt folosite cu inteligenţă şi perseverenţă se pot obţine rezultate. S-au şi obţinut unele rezultate, cum ar fi recenta condamnare a generalilor Chiţac şi Stănculescu, care nu e deloc de neglijat. Nu numai că au fost generali, au fost şi miniştri în guvernul "revoluţionar" FSN şi mai sînt consideraţi (mai ales Stănculescu) de o parte a presei şi a opiniei publice ca eroi ai revoluţiei. Condamnarea lor e un prim pas ca poporul român să înţeleagă adevărul. Au mai fost condamnaţi generalul Rotariu, lt-col. Păun şi căpitan Gheorghe care au pe conştiinţă morţii din zona Calea Lipovei - Timişoara, iar la Cluj a fost condamnat generalul Topliceanu şi alte cîteva persoane. Toate acestea nu s-au realizat de la sine, ci printr-o luptă perseverentă, dar folosind sistemul existent http://timisoara.com/newmioc/61.htm
Au mai fost condamnaţi şi vinovaţii de omorîrea celor 50 de ostaşi de la Otopeni. La Timişoara, a fost condamnat ofiţerul Ilie Andreoiu, care primise şi certificat de revoluţionar http://www.procesulcomunismului.com/mar ... altpro.htm
Deci, anumite progrese s-au realizat şi în cadrul actualului sistem. Mai sînt multe de făcut, dar dialogul nu trebuie respins. [/quote]
Da, intr-adevar, rezultatele de care vorbesti sunt bune; este pozitiv cand joci dupa reguli juste, si mai putin cand accepti sa joci dupa regulile facute pentru instaurarea democratiei originale.

Aşa-zisul "complot din Cişmigiu" a lui Ion Iliescu n-are legătură cu izbucnirea revoltei de la Timişoara şi nici măcar cu izbucnirea revoltei la Bucureşti, ci doar cu confiscarea revoluţiei după fuga lui Ceauşescu.

Ce te face sa fii asa sigur ca Iliescu nu a facut parte dintr-o grupare complotista de sorginte gorbacioviana care a participat activ la miscarile din decembrie 89 ? Oare Ceausescu a fugit ? ..... sau s-a retras, la sfatul generalului Stanculescu la Targoviste (pentru a fi in siguranta) ? Iar faptul ca generalul numit in fruntea armatei chiar de catre dictator, dupa ce l-a trimis pe Ceausescu la racoare, a pus toata puterea politica in mana lui Iliescu. Nu poate fi acesta un scenariu verosimil ?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde alin » Lun Noi 10, 2008 3:59 pm

D-le Mioc,
nu pun a indoiala sinceritatea demersului d-voastra;
am apreciat efortul d-voastra de a documenta evenimentele din dec. 89, monitorizarea actorilor principali in anii de dupa, participarea d-voastra pe acest forum ca alternativa la ``adevarul`oficial.
la vremea respectiva am apreciat serialul care denunta JN.

dar realitatea romaneasca a lui 2008 demonstreaza ca toatea acestea nu schimba prea multe, asa cum Pta Universitatii nu a schimbat cu nimic anul 1990.
Nu cred ca are rost sa va comparati cu Coposu, daca actiunile sale va aduc vreo consolare este desigur treaba d-voastra, eu cred ca d-voastra cunoasteti azi mai multe despre modus operandi al celor impotriva carora luptati decat Coposu in 1990 si ar trebui sa fiti mai avizat.
in acelasi timp, nici Coposu nu era atat de ne-avizat, azi stim ca i-a propus lui Iliescu in ianuarie 1990 sa candideze la presedentia Romaniei din partea taranistilor... deci putem vorbi de `manevrare`` (sau auto-manevrare, din prostie, disperare) si la Coposu.

parerea mea este ca putem fi manevrati si atunci cand suntem manati de cele mai bune intentii si suntem convinsi de onestitatea principiilor noastre, atunci cand realitatea din jurul nostru este deformata in asa hal incat sa nu mai avem optiuni, in afara refuzului ``optiunilor ``.

(ex. alegerile din nov. 2000, cand GDS cerea romanilor sa voteze Iliescu)

este ceea ce ce numesc grotescul romanesc:
un Institut al revolutiei condus de Iliescu, un parlament plin de securisti (ale carui legi le considerati OK si le acceptati ca baza demersurilor d-voastra), o media controlata tot de securisti ( vezi Realitatea TV, si grotescul unor postari nu ma indoiesc autentice pe un forum gazduit de serverurile lui SOV- Gelsor), un lider al minerilor din Valea Jiului din 1977 (devenit) securist, un lider al studentilor din Pta Universitatii - Marian Munteanu, devenit ceva asemanator sub obladuiorea lui Magureanu, un securist de la Antwerp devenit presedintele maverick al Romaniei care condamna comunismul in uralele 'elitei civice' care desigur ca nici ea nu se considera manevrata in vreun fel...

nu vreau sa spun decat ca inca le permitem prea multe securistilor, ca pe urma sa ne plangem ca 'ne-au infrant'...
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Noi 10, 2008 5:55 pm

alin scrie:........atunci cand realitatea din jurul nostru este deformata in asa hal incat sa nu mai avem optiuni, in afara refuzului ``optiunilor ``.

(ex. alegerile din nov. 2000, cand GDS cerea romanilor sa voteze Iliescu)

este ceea ce ce numesc grotescul romanesc:
un Institut al revolutiei condus de Iliescu, un parlament plin de securisti (ale carui legi le considerati OK si le acceptati ca baza demersurilor d-voastra), o media controlata tot de securisti ( vezi Realitatea TV, si grotescul unor postari nu ma indoiesc autentice pe un forum gazduit de serverurile lui SOV- Gelsor), un lider al minerilor din Valea Jiului din 1977 (devenit) securist, un lider al studentilor din Pta Universitatii - Marian Munteanu, devenit ceva asemanator sub obladuiorea lui Magureanu, un securist de la Antwerp devenit presedintele maverick al Romaniei care condamna comunismul in uralele 'elitei civice' care desigur ca nici ea nu se considera manevrata in vreun fel...

nu vreau sa spun decat ca inca le permitem prea multe securistilor, ca pe urma sa ne plangem ca 'ne-au infrant'...

D-le Alin
Cred ca noi romanii avem o mare problema. Vrem sa schimbam lucrurile in bine, vrem sa ne organizam ca sa infrangem balaurul insa ne punem in fata idoli sau dusmani. Nimic nu se poate construi in acest fel; O asociatie, un partid politic, o tara se poate construi in jurul unor valori. ...ori noi suntem in stare sa negam valorile numai pentru faptul pentru ca au fost pronuntate de un personaj pe care il detestam.
Vad acest lucru chiar si la oameni inteligenti. O fi vre-o boala romaneasca ?
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde alin » Lun Noi 10, 2008 6:42 pm

n-am inteles ce vreti sa spuneti cu idolii si dusmanii, nici cu 'negarea valorilor'.

ce valori am negat ?

orice securist poate sa vorbeasca despre valori sau sa enunte fapte adevarate ca sa-si construiasca manipularea, 19 ani de post-ceausism si libertate de expresie ne-au servit destul material pe tema asta.

astept inca sa vad un securist care are ceva de spus nou si care e gata 'sa treaca de partea cealalta'.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Noi 10, 2008 7:22 pm

alin scrie:n-am inteles ce vreti sa spuneti cu idolii si dusmanii, nici cu 'negarea valorilor'.

ce valori am negat ?

orice securist poate sa vorbeasca despre valori sau sa enunte fapte adevarate ca sa-si construiasca manipularea, 19 ani de post-ceausism si libertate de expresie ne-au servit destul material pe tema asta.

astept inca sa vad un securist care are ceva de spus nou si care e gata 'sa treaca de partea cealalta'.

Nu m-am referit la dumneavoastra ci la ce se intampla in Romania in general; este o observatie cu privire la un fenomen; cred ca aceasta este si cauza pentru care Romania ramane incremenita in trecut;
Este adevarat ca in Romania ultimilor 19 ani securistii ne-au intoxicat cu tot felul de manipulari. Dar cele mai teribile manipulari au fost acelea care au dus la afirmarea non valorilor si la distrugerea celora care incercau sa construiasca ceva pe criteriul valorilor.
Exista un cliseu devenit deja clasic. Atunci cand cineva denunta impostura, cand cauta sa sustina niste valori este rapid catalogat de securist sau sustinator al securistilor.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Mesajde Marius » Lun Noi 17, 2008 9:57 am

Fac o consemnare: după ce dl. Drimuş a scris aici despre forumul Realitatea TV am încercat să mă înregistrez şi eu la forumul ăla. Am completat formularul on-line de înscriere şi mi-a apărut un mesaj că voi primi pe adresa de e-mail anunţată de mine (din care se observă numele meu real) un mesaj prin care mi se va cere confirmarea înscrierii. Nici pînă azi n-am primit e-mailul ăla care să-mi îngăduie să confirm înscrierea pe acel forum. Se pare că nu sînt dorit pe forumul Realitatea TV.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Ioan DRIMUS » Lun Noi 17, 2008 12:16 pm

Marius scrie:Fac o consemnare: după ce dl. Drimuş a scris aici despre forumul Realitatea TV am încercat să mă înregistrez şi eu la forumul ăla. Am completat formularul on-line de înscriere şi mi-a apărut un mesaj că voi primi pe adresa de e-mail anunţată de mine (din care se observă numele meu real) un mesaj prin care mi se va cere confirmarea înscrierii. Nici pînă azi n-am primit e-mailul ăla care să-mi îngăduie să confirm înscrierea pe acel forum. Se pare că nu sînt dorit pe forumul Realitatea TV.

Eu am un cont mai vechi pe acest forum si mai nou nu ma lasa sa intru cu parola pe care o aveam; dar cum forumul acela este invadat masiv de trepadusii sustinatori ai partidelor politic, nu prea ma mai interesata sa postez acolo; .....si mai intervine si lipsa de timp
Totusi cred ca in cazul inscrierii dumitale o fi vre-o eroare de soft; daca insisti, sunt sigur ca ai sa reusesti.
Ioan DRIMUS
 
Mesaje: 164
Membru din: Dum Mar 23, 2008 11:36 am
Localitate: Paris Franta

Anterior

Înapoi la Revolutia si Contrarevolutia din 1990

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 4 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009