Sectorul CIVES
 
 

Martuiria lui Dobre

Forum: Dedicat relatarilor , discutiilor si actiunilor legate de revolutia sufocata in 1990 de catre Contrarevolutie (12 ianuarie, 24-30 ianuarie, 12-19 februarie, 11 martie, 22 aprilie-13 iunie, 15 noiembrie, 16-22 decembrie etc. )

RE: Ipocriziile lui Ioan Rosca

Mesajde C. Dobre » Sâm Iul 04, 2009 2:16 pm

Ioan Rosca a scris:
Pentru mine, modul in care il tratati pe domnul Dobre (alaturi de domnul Mioc) si modul in care el il trateaza pe Cosma, va trateaza pe dv si pe Mioc, modul in care Cosma il trateaza pe Dobre si modul in care Nica Leon -un alt curajos de exceptie- ii trateaza pe toti- nu slujeste luptei cu Sistemul


Dar tu cum il tratezi pe Ene Viorel? Tu servesti Sistemul, cu varf si indesat, dupa modul cum il tratezi pe Ene Viorel si asociindu-te cu Iliesiu, Tismaneanu, Dan Voinea & CO. Acum ne 'scoti ochii' cu nevinovatia lui Cosma. Cum iti poti imagina ca ne poti lua drept scolari carora sa le administrez zicala moralizatoare, pe dos insa, "Nu faceti ce face popa. Faceti ce zice popa".
Ce ipocrit!

Ene Viorel a scris:
va informez ca se incearca rescriere istoriei recente REVOLUTIA SI MINERIADA.
La Cotroceni se coace o noua mistificare.Tismaneanu, Iliesiu si alti G.D.S.-isti aciuiti pe langa tovarasul Basescu ,, 0 pun de o noua miselie ;
Acuzarea penteu represiunea din iunie 1990-Mineriada.FARA REPERCUSIUNI JURIDICE DOAR AFIRMATII VAGI ETC.
Si prietenul Rosca vra un osut...


Aveti dreptate dle Ene.
Tot scenariul asta a fost previzibil incepand cu vizitele lui Nati Meier facute lui Cosma, pe sfarsitul detentiei (cam atunci si-a aruncat Cosma, in media, statutul vechi de 'anticomunist feroce' ca "liderul din umbra" al grevei minerilor din 1977 - fara insa sa-i pese sau sa prevada reactiile mele). Dupa care a urmat 'incadrarea juridica' a lui Cosma ca MARTOR privind mineriada din 14-16 iunie 1990. Toata lumea isi aduce aminte de mediatizarea agresiva si pozitiva a lui Cosma pe motivul ca el, Cosma, prin 'dazvaluirile' facute procurorilor, recte sangerosul bolsevic, Dan Voinea. Tot cam atunci, Ioan Rosca a tinut sa-l intalneasca pe Cosma, "pe culoarele tribunalului", ale carui minciuni (privind greva din '77) mi le-a aruncat si mie, pe acest forum, pentru a 'testa' apele. Apoi faza, tot cu urlete mediatice, a eliberarii lui Cosma din inchisoare urmata de galgarile publice,tot ale lui Cosma, sanchi cica necunoscute, impotriva lui Iliescu, Emil Constantinescu si chiar Traian Basescu; dar cea mai tare, crunt mediatizata de presa comandata, a fost "voi candida la Presidentia Romaniei" invocand statutul de mic Mandela, cu "zece ani pe puscarie". Sigur, Cosma - gargaragiul sangeros, sfidator si necioplit - a fost sfatuit in umbra de aceeasi profitori ai Sistemului si Tranzitiei criminale (concept mult clamat si blamat de catre 'imaculatul' nostru, Ioan Rosca) cum si cand sa actioneze pentru scopul final de atins - reconciliere nationala, dupa modelul republicii Africa de Sud sub sceptrul prezidential a lui Cosma. Asa s-au explicat iesirile lui Cosma la rampa reflectoarelor publice, tot mai multe si mai multe, dandu-si cu parerea despre orice, 'lupta' lui pentru eliberarea din inchisoare a fostilor lui "locotenenti" intru crime si mirajul casatoriei lui, neaparat la manastirea Cozia, unde in mod simbolic i-a fost inmanata o sabie (cu referinta directa la sabia lui Tudor Vladimirescu). In acelasi timp, criminalii si sambriasii din umbra (aia ai Sistemului si Tranzitiei criminale), nu stau cu mainile in san: lucreaza pe fata la ingroparea definitiva a dosarelor Revolutiei si a Mineriadei si chiar facandu-i responsabili pe victime si pe cei manipulati. Totodata, raspandacii de serviciu, mana-n mana cu umbristii, lucreaza de zor la lustrarea imaginii lui Cosma si gasirea de 'solutii' pentru pacea sociala. Intr-un cuvant: RESCRIEREA ISTORIEI RECENTE.
Caci cum altfel s-ar putea explica, rezumandu-ma doar la 'ispravile' lui Ioan Rosca:
1) afisarea marturiei mele pe acest forum, la data de 16 iunie 2009, insotita de provocatorul statement: "Este pacat ca domnii Dobre si Cosma nu se intilnesc, pentru a discuta barbateste, cu tot adevarul pe masa. Partea pe care o stiu eu imi ajunge ca sa regret ca aceasta lamurire nu are loc. Ar avea amindoi noi surprize, masurind adincimea dezbinarii, manipualarii si dezinformarii care ne-a impins sa ne urim si distrugem."

2) Incercarea de desfiintare a domnului Ene Viorel cu infamul comentariu: "Observind sirul neintrerupt de diversiuni si minciuni la care va pretati, dv nu pareti ipoteticul securist de bine. Nici macar nu lucrati temeinic. Ma intreb cit va vor mai folosi. Ati cam facut treaba, nu va mai expuneti inutil si penibil.
Daca doriti sa continuati aceasta "discutie" cu mine, deschideti macar alt fir. Nu baliti tot site-ul cu propaganda ieftina"

3) Contrele 'lamuritoare' cu domnul Munteanu Alin.

4) Ne-renuntarea, pentru nimic in lume, la imaginea 'de bine' a lui Cosma.

5) Asa, prin nebagare de seama, chiar in toiul disputelor cu forumistii pe seama imaginii lui Cosma, Ioan Rosca afiseaza pe acest forum, la data de 29 iunie 2009 - chiar la punctul 2 ("Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminate), tematica "Actiuni si rezultate" (ce " Reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor") - un anunt, preluat de pe site-ul ICR-lui lui Patapievici, Mihaies & CO, si topizat sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie" (vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153 ). Cine i-o fi sugerat afisarea acelui anunt sub genericul de mai sus? "Ghici ciuperca, cine-i?"
Oricum, pentru a nu fi prea batator in ochii forumistilor, Ioan Rosca a inserat pe forum doar "actiunea" sub genericu-i "Democratie, Memorie si Justitie" dar nu si "rezultatul" pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/ sub semnatura lui Vladimir Tismaneanu, urmand si alte episoade privind previzibila "Democratie, Memorie si Justitie" rosu-aprinsa a rosilor orbitori umbristi, inclusiv a raspandacului Ioan Rosca care se da subtil, nevoie mare.

Nimic nou sub soare.

Constantin Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde Marius » Sâm Iul 04, 2009 4:31 pm

C. Dobre scrie:Marius Mioc a scris:
aşa-zisul KGB-ist Măgureanu


Bravo domnule Mioc, frumoasa spalare! Magureanu va datoreaza un miel. Mai greu este cu probele ca Magureanu nu a fost KGB-ist. Ce mai conteaza marturia mea publica privind incercarea reusita a lui Magureanu de a ma pune in contact cu doi spioni rusi - marturie inca nedezmintita public de catre Magureanu


Diferenţa dintre mine şi dumneata este că dacă dumneata pălăvrăgeşti anti-Măgureanu acum, cînd Măgureanu n-are nici o funcţie în stat ("după război, mulţi viteji se-arată"), eu sînt omul care l-a răsturnat pe Măgureanu din funcţia de director SRI. Am cerut destituirea lui Măgureanu încă din 1994, la o conferinţă de presă a asociaţiei "17 Decembrie", iar în decembrie 1996, cînd a fost clar că noul regim Constantinescu (aflat încă în luna de miere cu poporul român şi cu presa) vrea să-l menţină în funcţie pe Măgureanu, am "blestemat" pe cei care-l susţin pe Măgureanu. Apoi, în revista "22" (da, revista odiosului GDS) din 21 ianuarie 1997, 28 ianuarie 1997 şi 11 februarie 1997 a fost dezbătut subiectul "Măgureanu" de către mine şi Vasile Popovici, în calitate de oponent al meu, ceea ce a dus pînă la urmă la demisia lui Măgureanu. Problema aceasta am amintit-o şi în articolul "Politicienii şi revoluţia din 1989".
Legat de susţinerea de către CDR a lui Virgil Măgureanu (pe care eu Marius Mioc am oprit-o), o replică recentă a Roxanei Iordache, anticomunista feroce: "cît a putut, Virgil Măgureanu a susţinut schimbarea din noiembrie-decembrie 1996". Vezi răspunsul dat lui Plano în 14 iunie 2009 ora 12:49:53
În altă ordine de idei, nu cunosc dacă Măgureanu a dezminţit sau nu declaraţiile dumitale, dar nimeni n-are obligaţia să dezmintă declaraţiile dumitale. Lipsa dezminţirii nu este o dovadă a acceptării faptelor incriminate, iar dumneata eşti în general o persoană cu credibilitate mică, după condamnarea definitivă şi irevocabilă pe care ai suferit-o în problema furtului unor bani de la ambasada română din Londra.
În lupta anti-Măgureanu eu n-am folosit acuzaţia de "KGBist", pe care n-o pot dovedi, ci doar acţiunile dovedibile ale SRI-ului din subordinea sa. Tocmai de aceea am fost eficient.

C. Dobre scrie:Aceeasi intrebare v-o adresez si dv, precum domnului Rosca: pe ce baza morala va dati cu parerea si chiar dati verdicte despre o perioada total necunoscuta dumneavoastra?


Dobre, trebuie să-ţi intre un lucru în cap: e democraţie, fiecare poate să-şi dea cu părerea şi să dea verdicte despre orice. Dumneata, de pildă, ai dat verdicte pe acest forum despre revoluţia din 1989, deşi habar n-ai de subiect. Mi-ai pus şi întrebări obraznice legate de activitatea mea personală în revoluţie, nu te-am luat la rost care ţi-e baza morală să-mi pui astfel de întrebări ci ţi-am răspuns.
Fac un sumar al diferenţelor dintre noi. Eu am contribuit eficient la răsturnarea lui Ceauşescu, am contribuit eficient la răsturnarea lui Măgureanu, am contribuit eficient la băgarea în puşcărie a unora dintre cei vinovaţi de împuşcarea unor români în decembrie 1989. Tocmai fiindcă sînt eficient deranjez. Dumneata? Ai contribuit la o mişcare începută cu huiduirea lui Ceauşescu dar isprăvită cu lozinca "Ceauşescu şi minerii!". Mai scuteşte-mă cu "baza morală" de care aş avea nevoie să discut cu dumneata.

C. Dobre scrie:Deci, Iulian Vlad, ... tap ispasitor, printre alti "tapi ispasitori"! Pai si Iulian Vlad va datoreaza un miel, sau poate o mie de miei care sa zburde tantosi si nevinovati pe intinderile fermei dv. Tocmai dv? Ciudat si contradictoriu sunteti domnule Mioc! Aveti grija ca Vlad ar putea sa va citeze ca martor in procesul pe care la declansat de curand pentru spalare de pacate si reabilitare.


Iulian Vlad a fost ţap ispăşitor al opiniei publice pentru problema teroriştilor, fiind acuzat de Brucan că i-ar fi coordonat pe aceştia, cum am arătat într-un articol al meu mai vechi. Hotărîrea sa de condamnare a fost luată însă pe alte motive, şi eu n-am contestat justeţea acestei hotărîri. Interesant ce scrii despre procesul declanşat de curînd de Iulian Vlad pentru reabilitare, nu cunosc amănunte pe acest subiect, le aştept.

C. Dobre scrie:Intrebarea "ce ati facut in ultimii 5 ani" A FOST O INTREBARE BOLSEVICA pentru ca a servit doar bolsevicilor stalinisti, cominternisti si kaghebisti (si puilor lor), 'disidentii' Silviu Brucan, Ion Iliescu, Alexandru Barladeanu, Nicolae Militaru, Parvulescu, Corneliu Manescu etc. Intrebarea corecta ar fi trebuit sa fie "ce ati facut in ultimii 45 de ani"?


Scoaterea din context a unor replici şi asocierile forţate sînt metode de manipulare. Dl. Dobre a scris despre diversiunea bolşevică a ziarului "România Liberă", făcînd astfel o asociere forţată şi incorectă între ziarul "România Liberă" şi bolşevism (care se coroborează cu zvonul securist în circulaţie că acţiunea lui P.M.Băcanu din 1989 de tipărire a unui ziar nelegal a fost legată de KGB).
"România Liberă" în 1990 a avut la un moment dat întrebarea "ce aţi făcut în ultimii 5 ani?", dar a avut şi o mulţime de articole în care se referea la toţi cei 45 de ani. Este incontestabil că "România Liberă", în ciuda unor greşeli săvîrşite, a fost principalul ziar de opoziţie în 1990. De aceea mi se pare diversiune să asociezi "România Liberă" cu bolşevismul.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

adevarul

Mesajde Ene Viorel » Sâm Iul 04, 2009 4:37 pm

Adevarul care deranjeaza cel mai mult este ca daca nu era Ene Viorel si Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din Romania(A.V.M.R.) nu ar fi mai existat nici un dosar penal. De mult timp s-ar fi dat N.U.P. celor cateva plangeri penale depuse in termen juridic in 1990.
Procuratura NU S-A AUTOSEZIZA NICIODATA.
Repet in 18 .2.1997 Ene Viorel in solidar cu A.V.M.R. au depus plangere penala COLECTIVA privind represiunea din iunie 1990 acuzatii de genocid, rele tratamente sunt imprescriptibile.
Si in prezent am atacat solutiile de N.U.P..
Domnule Rosca daca nu esti parte vatamata oficial inregistrata in dosarul de urmarire penala NU AI CALITATE PROCESUALA.
In 1990 am depus plangere penala inregistrata 01.08.1990. Timp de 6 ani NIMENI NU M-A AJUTAT .
Am fost nevoit sa fac eu o asociatie.
Undere erati atunci domnule Rosca ?
Unde erau M.Munteanu, Iliesiu, Maries, Dinca ..?
Unde era societatea civila?
Am actionat eu si Asociatia legal din punct de vedere juridic.
Am facut palangere penala impotriva lui Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Miron Cozma.....peste 200 de vinovati.
Generalul Dan Voinea primeste pensie 185.000.000 lei vechi pensie in fiecare luna.
Este recompesat ca a acoperit criminalii. A refuzat sa faca incadrari juridice imprescriptibile, acuzand ,de ochii lumii de fapte ce se prescriau repede.
In 2004 desi Roman si Cozma erau acuzati de noi au fost audiati ca MARTORI in dosarul 13-15 iunie 1990.
Cine tradeaza ? Ene sau Voinea? Ene sau Maries? Ene sau Rosca?
Se trezesc astazi dupa 19 ani ,,JUSTITIARI'' care au obraznicia sa ma atace...oare de ce?
Ene Viorel
 
Mesaje: 135
Membru din: Lun Dec 24, 2007 1:18 pm

Tehnica lui Ene

Mesajde Ioan Rosca » Sâm Iul 04, 2009 6:00 pm

Domnul Dobre se preface ca nu stie de ce-l tratez pe domnul Ene diferit de toti ceilalti participanti la dialog. Nu vreau sa imping bunele maniere pina la a-l lasa sa impregneze nestingherit cu minciuni acest forum, pe acela care, printre alte "actiuni" a luptat pentru inchiderea dosarelor de la procuratura- o ancheta majora, in care si eu investisem trei ani de eforturi penibile. Desi sint reclamant in dosarul "feseniada 1990" (fapt care-l supara pe domnul Ene - ca si pe altii- pentru ca urca dosarul peste "pragul Cosma") nu sint victima de profesie (aveam si altceva de facut decit sa imping inainte anchete inchise de altii).

Tehnica domnului Ene este tipica pentru un raspindac. Arunca o minciuna. Daca tine, bine, daca nu, incearca alta, fara a da socoteala de cea precedenta. Nu s-a explicat niciodata, dupa ce i-am dovedit falsurile.
Ne prindem ca un pretins NUP al lui Voinea era exact pe dos (o anulare a NUP-ului)- nu aude, nu raspunde.
Nu se simte silit sa justifice de ce s-a zbatut atit ca dosarele sa treca la procuratura civila (care le-a inchis).
Il intrebi de ce lupta cu minerii care l-au dat jos pe Roman si-l vineaza pe Silviu Popescu- nu intelege.
Ii amintesti ca nu s-a declarat luptator cazut in infruntarea puterii ci victima, ca atitia alti, agresata pentru ca a venit la servici- reactioneaza declarindu-i pe rezistenti provocatori.
Are tupelul sa ma intrebe de ce ma bag in lupta lui cu Tovarasii, pe mine, unul dintre cei mai radicali si consecventi contestatari ai lui Iliescu, sperind ca e citit de oameni care nu se vor obosi sa-mi cerceteze activitatea.
Nu nimereste tinta cu bomba socialismului stiintific (care ar fi fost predat de mama mea, istoric respectabil, linga care nici macar nu am crescut) ma demasca drept colaborator secret al lui Tismaneanu, pe mine , organizatorul reactiei victimilor comunismului impotriva farsei Comisiei sale

Dar Ene nu stie nici asta. El spune orice, poate iese ceva. Se bazeaza pe lipsa de informare sau discernamint a cititorilor. Ma impinge sa ma explic in cercuri, trimitind la mesajele precedente.
-Despre activitatea mea:
http://www.piatauniversitatii.com/ico/default.asp.htm
- Despre activitatea lui:
viewtopic.php?t=802)

Nu a comentat nici macar marturia proprie:
"Dreptatea 23 octombrie 1990. Minerii n-au plantat flori, domnule preşedinte! Alexandru Ganea
Dl. Viorei Ene a absolvit Factultatea de transporturi a Institutului Politehnic Bucureşti in anul 1980. Prin Ordinul nr. 119/9.04.1980 i s-a interzis să susţină examenul de stat, nefiindu-i recunoscute nici studiile. Anul acesta, în baza Hotărîrii nr.10322 a Ministerului Invăţămîntului si a Comisiei de soluţionare a doleanţelor victimelor dictaturii, s-a anulat această măsură abuzivă, dl. Ene urmînd să susţină examenul în vara aceasta. N-a mai putut s-o facă. Cităm din memoriul adresat domnului procuror general: „In data de 14.06.1990 mă deplasam de la domiciliu spre locul de muncă (Institutul de Studii si Proiectări Hidroenergetice, str. Republicii air. 29. sector 2, Bucureşti — n.r.). După deplasarea cu metroul pînă la staţia Universităţii am ieşit din pasajul subteran în dreptul Teatrui Naţional, îndreptîndu-mă spre serviciu pe bd. Republicii. Menţionez că port ochelari de vedere cu rame aurite şi eram îmbrăcat într-un costum de blue-jeans. Fără nici un motiv am fost atacat de un grup de persoane necunoscute, îmbrăcate în costume de mineri şi mînjite pe fată de cărbune. Am fost lovit cu bîte de lemn în cap si pe corp, provocîndu-mi-se multiple plăgi în cap, de dimensiuni 3—7 cm, care sîngerau puternic. Mi-am pierdut cunoştinţa. În momentul în care mi-am revenit au continuat să mă lovească şi am fost salvat de intervenţia unui ofiţer de politie — care le-a spus să mă trimită la spital — probabil impresionat de halul in care arătam. În faţa Teatrului Naţional se afla o salvare Dacia 1300 break în care am fost urcat, în timpul transportului către Spitalul de Urgenţă mi-am pierdut cunoştinţa (...) []"

Nu am negat nici o clipa legitimitatea actiunii reparatorii a dlui Ene. Nici posibilitatea ca a fost atacat pentru ca fusese vazut in multimea din Piata Universitatii sau la PNT. In schimb el, negind legitimitatea contestarii stradale din iunie, declarind ca agresiuni ca aceea de la Piatra Neamt nu au legatura cu dosarul, si-a aratat pozitia ( in cel amai bun caz confuza) fata de revolutie , silindu-ma sa-i atrag atentia ca, in timp ce el isi vedea de sechelele agresarii si cerea socoteala pentru ele (asteptind anul 1997 ca sa atace fosta putere , alaturi de Nica Leon) eu ramineam (fara pauza si fara compromis) in pozitia de dusman declarat al regimului (lista actiunilor mele in acest sens fiind prea lunga ca sa o reiau aici).

Ii vine deci greu domnului Ene sa-si faca treaba (mendrele) cu mine. Nesimtirea sau marginirea nu-i explica total activitatea. Nu-l cred ca nu intelege cu cine vorbeste. De aceea nu-l pot trata ca pe un partener normal de dialog (chiar contradictoriu) ci ca pe un om cu misiuni (teluri) urite, care trebuie dezamorsat.

Pina si devierea acestui fir de discutie, in clipa in care a atins problema pozitiei muncitorilor fata de PCR- nu-mi pare accidentala.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Suntem bolnavi cu totii? Alo dle.Rosca,se aude...

Mesajde nicole » Sâm Iul 04, 2009 6:33 pm

Toti aveti dreptate, nimeni nu minte, sunteti oameni de o moralitate fara cusur!DAR MA INTREB SI EU, CA O CITITOARE CU TATAL OMARAT IN MINERIADA,de ce Dzeu. te lauzi si te dai mare sociolog si analist.Trancanesti mult fara sa spui nuimic,ii jignesti pe toti,nu-ti convine nimic din ceea ce spune pe forum,si iti dai si aere de anchetator public care stie tot,si nu admite nici o opinie! TE ROG SA FII CUVIINCIOS ,IAR DACA AI FRUSTARI SOCIALE SAU SEXUALE ADRESEAZA-TE UNUI SPECIALIST. Dixit.
nicole
 
Mesaje: 18
Membru din: Mar Iun 23, 2009 8:43 pm
Localitate: bucuresti

Mesajde C. Dobre » Sâm Iul 04, 2009 9:58 pm

Mioc a scris:
Interesant ce scrii despre procesul declanşat de curînd de Iulian Vlad pentru reabilitare, nu cunosc amănunte pe acest subiect, le aştept.


Nici eu nu cunosc amanunte dar stirea o gasesti aici:

http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-06-20&id=31252

Uite si textul exact al stirii, anuntata la data de 20 iunie 2009:

"In prezent, se solicita rejudecarea cazului si revizuirea sentintei care a dus la degradarea unui general care a contribuit definitoriu la salvarea tarii de ocupatia militara ruseasca."

In alta ordine de idei, te asigur ca de-acum inainte nu voi mai intra in nici-un dialog cu tine despre activitatea ta de revolutionar decembrist si/sau post decembrist, cu rezerva categorica ca nu te voi cruta daca vei mai face referiri la mine pe acest forum sau aiurea.

Constantin Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

iulian vlad

Mesajde Ene Viorel » Dum Iul 05, 2009 2:07 pm

Iulian Vlad prietenul domnului Teodor Maries a fost dat in judecata de revolutionarul Gatlan- membru(pe atunci membru al as.21.dec.) pentru uciderea fiului sau in 21.12.1989 la baricada Inter-Sala Dalles(Ion Ilofciu va poate spune mai multe..)
Cine a fost martorul apararii generarului Iulian Vlad?
ATI GHICIT EROUL NATIONAL TEODOR MARIES !!
Gatlan traieste, este prieten cu mine si dosarul se gaseste in arhivele justitiei, sunt si articole in presa din acea vreme.
Ene Viorel
 
Mesaje: 135
Membru din: Lun Dec 24, 2007 1:18 pm

Si altceva?

Mesajde Ioan Rosca » Dum Iul 05, 2009 3:12 pm

Vad ca va continuati acoperirea cu zgomot a discutiei despre relatia minerilor cu comunistii si post-comunistii (subiectul de fond pe acest fir de discutie, legat de cazurile Miron Cosma si Ctin Dobre).
Nu va cenzurez. Dar de ce nu deschideti fire de dialog pentru ce vreti sa spuneti- ci perturbati discutiile existente? Nu e asta manifestarea tipica a raspindacului (sabotor)?

Cine va opreste sa lansati o discutie despre cazul Gatlan? Sau sa adaugati observatii la firul "Maries". Poate faptul ca nu puteti participa la analize de fond ci numai la balacareala tipica intre competitorii pentru postul de "reprezentant" al revoltatilor de sant? Dincolo de rivalitatea dv cu Maries- nu pareti a putea trece.

Dar cu mine ati dat-o in bara.
Intii, pentru ca nu sint din "tabara " lui Maries, asa cum va amagiti (sau incercati sa amagiti pe altii), dupa cum, nu sint nici din "tabara" lui Cosma.
Eu sint, de 20 de ani, printre aceia care considera legitima si necesara rasturnarea retelei care a uzurpat institutiile statului roman - deci finalizarea inceputului de revolutie (deturnata de FSN).
Pentru gasirea instrumentelor pentru eliberarea de capusa degeneranta, cred insa ca trebuie purtat intii un razboi pentru sens. Inclusiv cu 'revolutionarii" care nu au habar pentru ce lupta, pentru ce se opun, pentru ce rezista. Si nici nu au avut vreodata.

Am apreciat la Maries faptul ca nu s-a supus "dorintei poporului" din 20 mai, provocind astfel o tulburare a "consensului" las care se instala. La Cosma- ca l-a rasturnat in forta pe distrugatorul national Petre Roman (fapt pentru care dv il acuzati, amestecindu-l cu iunie 1990!). Atit.

Eu ma pot bate cu cineva pe un subiect A si intelege cu el pe altul B. Daca Maries va depune stindardul rezistentei "21 decembrie" in miinile benzii lui Tismaneanu, se va ciocni de mine, caci din razboiul pentru sens, eu nu voi dezerta. Chiar si cu domnul Ene as putea lucra in proiecte comune, daca imi apar faste si nu simt o diversiune.
Dar gindirile primitive nu pot intelege asa ceva. Ele sint credincioase profund unui rau mai peren decit securicomunismul: simplismul gindirii.


Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Re: RE: Ipocriziile lui Ioan Rosca

Mesajde Ioan Rosca » Dum Iul 05, 2009 7:13 pm

C. Dobre scrie: Dupa care a urmat 'incadrarea juridica' a lui Cosma ca MARTOR privind mineriada din 14-16 iunie 1990. Toata lumea isi aduce aminte de mediatizarea agresiva si pozitiva a lui Cosma pe motivul ca el, Cosma, prin 'dazvaluirile' facute procurorilor, recte sangerosul bolsevic, Dan Voinea. Tot cam atunci, Ioan Rosca a tinut sa-l intalneasca pe Cosma, "pe culoarele tribunalului", ale carui minciuni (privind greva din '77) mi le-a aruncat si mie, pe acest forum, pentru a 'testa' apele.
Constantin Dobre


Vad ca va molipsiti de la Ene si la nivelul metodei.
Eu am relat cum l-am intilnit pe Cosma si dv, care probabil ati citit, nu ar fi trebuit sa uitati. Totusi reiau:

In vara anului 2006, Procurorul militar Saserman, care programase o confruntare Cosma- Voican Voiculescu in dosarul "iunie 1990"- a avut ideea de a invita la discutie si pe citiva din cei care deschiseseram dosarul P35/2006- pentru acoperirea autorilor genocidului comunist de catre regimul FSN (dosar inmormintat si el la procuratura civila). Raspundea astfel cererii noastre de a trata dosarele "decembrie" si "iunie" in contextul lor firesc, al luptei dintre revolutia justitiara anticomunista si Contrarevolutie.

S-a dovedit o idee buna pentru ca , atit Cosma cit si Voican si-au explicat actiunile prin anticomunism. Atunci au intervenit dur , punind lucrurile la punct- Caraza, Ionitoiu, Jijie (cosemnatarii plingerii depuse de Comitetul de Reprezentare a Victimelor Comunismului- demers sustinut si de dv).
Cosma a avut bunul simt (sau inteligenta) sa-si ceara scuze domnului Caraza pentru a-l fi contrat, cind a aflat (de la mine) cu cine vorbeste. Habar nu avea ca in 1977, cind el credea ca Valea Jiului e singura rezistenta, mai existau intermnitati la Aiud, dintre cei arestati in 1948. A insistat insa ca a fost intotdeaua anticomunist, fiind tirit in evenimentele din 1990 printr-un concurs de imprejurari regretabile. Voican o tinea inainte cu faptul ca Piata Universitatii viza blocarea reformelor anticomuniste- pe care aripa Roman le pregatea. Ceea ce m-a determinat sa contest legitimitatea actiunilor benzii lui Petre Roman, reamintind ca si in 1991 imi comunicasem public acordul cu rasturnarea lui in forta de catre minerii pacaliti in 1990. Acesta a fost si ramine punctul de acord intre mine si Miron Cosma.

Nimic nu s-a discutat deci in culise sau pe holuri. L-am indemnat in acea imprejurare pe domnul Cosma sa contribuie cu orice pret (pentru viata lui), la demonstrarea adevarului si pedepsirea marilor vinovati. Atit.
Am constatat ca unii sar ca arsi la ideea ca Roman si Iliescu ar fi loviti de marturiile lui Cosma. Pentru mine asta era/este o miza mai importanta decit cizelarea unor portrete,din galeria de eroi si tradatori.
Nu neg ca un conducator al revoltei din 1977, critic dens si consecvent al regimului, ar avea legitimitate in a impiedica reabilitarea unui eventual impostor. Dar inca nu m-ati convins ca sinteti o autoritate indiscutabila in problema. Nici prin gindirea, nici prin atitudinea, nici prin faptele dv.

Cit timp nu stiu ce sens ati dat luptei dv. si la ce batalie participati ca azilant politic- nu va cunosc si nu va pot aprecia. Cit priveste legitimitatea data de eroism , e comod sa va comparati cu mine (in 1977, cind aveam 19 ani), dar nu puteti intra in aceeasi categorie cu un Caraza sau Ionitoiu, sau cu atitia alti luptatorii incarcerati, schinjuiti, ucisi. Iar dupa 1990, a fost rindul meu sa ma expun mult mai mult decit dv. in conditii pe care gresit le considerati usoare. Adevarata rezistenta anticomunista s-a produs insa pina in 1964. Restul a fost disidenta. Simt ca evitati acest adevar. De ce? Sintem la un concurs de merite sau in al 12-lea ceas al organizarii unui simbure de rezistenta ?

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Cozma

Mesajde Ene Viorel » Dum Iul 05, 2009 7:38 pm

Cozma s-a pretins victima a ,,Mineriadei iunie 1990''.
A avut tupeul sa ceara sa-l primim in asociatia noastra ca victima.
Neobrazarea lui fara margini s-a repetat ani la rand.
Si-a rezolvat problema, Maries il apara pe acest tortionar.E problema lor.
Dar ce cauta domnul Rosca sa-l apere pe acest individ care in 14.06.1990 orele 6.00 a primit ordin direct de la Ion Iliescu sa reocupe Piata Universitatii impreuna cu ortacii lui ?
Sa uitam ca aproape 1000 de mineri au fost cazati in doua unitati militare din ordinul lui Iliescu cu acordul generalului Stanculescu. Au fost imbracati in uniforme.
Scopul crearea GARZII NATIONALE formata din mineri sub ordinul direct al tatucai Ion Iliescu.
I-l informez pe domnul Rosca ca in 14.06.1998 mimerii si muncitorii de bine strgau: MOARTE INTELECTUALILOR, NOI MUNCIM NU GANDIM, I.M.B.G. face ordine, etc.
Cozma a fost stapan absolul in Valea Jiului pana la arestarea lui din 10.02.1997.
A ucis o femeie pe trecerea de pietoni a batut ziaristi a furat milioane de dolari de la stat si amarati de mineri care lucrau in subteran etc.
Propunerea de a ,,discuta '' cu acest individ este hilara sau se vrea a se ajuta acest individ sa devina ,,mare erou nationa''
Rusine
Ene Viorel
 
Mesaje: 135
Membru din: Lun Dec 24, 2007 1:18 pm

Mesajde C. Dobre » Lun Iul 06, 2009 4:26 am

Domnule Rosca,
Nu crezi ca inainte de a mi te adresa mie ar fi trebuit sa-i raspunzi doamnei Nicole, care semnala ca tatal domniei sale a fost ucis in timpul Mineriadei, Dumnezeu sa-l aiba in paza LUI, cu apelativul "Alo dle.Rosca,se aude..." si cu textul urmator(?):

"... DAR MA INTREB SI EU, CA O CITITOARE CU TATAL OMARAT IN MINERIADA,de ce Dzeu. te lauzi si te dai mare sociolog si analist.Trancanesti mult fara sa spui nuimic,ii jignesti pe toti,nu-ti convine nimic din ceea ce spune pe forum,si iti dai si aere de anchetator public care stie tot,si nu admite nici o opinie! TE ROG SA FII CUVIINCIOS ,IAR DACA AI FRUSTARI SOCIALE SAU SEXUALE ADRESEAZA-TE UNUI SPECIALIST. Dixit."

Putintica simtire ai putea sa ai, dle Rosca, ca doar ai fost interpelat de o DOAMNA, "CU TATAL OMORAT IN MINERIADA"!
Chiar nu tie rusine s-o tratezi pe doamna Nicole cu tacere?

Ioan Rosca a scris:
Vad ca va continuati acoperirea cu zgomot a discutiei despre relatia minerilor cu comunistii si post-comunistii (subiectul de fond pe acest fir de discutie, legat de cazurile Miron Cosma si Ctin Dobre).


Amice Rosca, MINTI spunand ca exista un caz Dobre. Mai uitate inca odata la topicul intitulat de tine "Marturia lui Dobre" in care am revelat ca am fost martor ocular la uciderea a 12 oameni nevinovati in timpul Mineriadei din 14-16 iunie 1990 si tu in loc sa ma feliciti ai balit exact asa:

"Este pacat ca domnii Dobre si Cosma nu se intilnesc, pentru a discuta barbateste, cu tot adevarul pe masa. Partea pe care o stiu eu imi ajunge ca sa regret ca aceasta lamurire nu are loc. Ar avea amindoi noi surprize, masurind adincimea dezbinarii, manipualarii si dezinformarii care ne-a impins sa ne urim si distrugem."

Simplu, de la infamul comentariu si pana acum, timp de aroximativ 3 saptamani de zile, reiese cu claritate ca avem doar doua cazuri, unice dar si patologice: cazul impostorului si sangerosului Miron Cosma si cazul Ioan Rosca, spalatorul de sange si imagine a primului. La grea sarcina te-ai inhamat caci in ciuda tuturor dovezilor stiute si nestiute privind impostura si sangeroasele activitati ale lui Cosma, a 'contoverselor' cu mine dar si cu alti forumisti, tu continui cu provocarile si diversiunile de douj'de bani, doar-doar cineva ti se alatura in aventura-ti sfidatoare si jalnica ca scop si sens. Perseverenta si persistenta ta, de ai spala imaginea lui Cosma, te umple de ridicol iar cearceafurile scrise, in care-ti clamezi lungu-ti eroism anti-securicomunist, nu valoreaza absolut nimic si lacrimeaza (metaforic vorbind) de atata tristete si jena penibila.

Eu am relat cum l-am intilnit pe Cosma si dv, care probabil ati citit, nu ar fi trebuit sa uitati. Totusi reiau:

In vara anului 2006, Procurorul militar Saserman, care programase o confruntare Cosma- Voican Voiculescu in dosarul "iunie 1990"- a avut ideea de a invita la discutie si pe citiva din cei care deschiseseram dosarul P35/2006- pentru acoperirea autorilor genocidului comunist de catre regimul FSN (dosar inmormintat si el la procuratura civila). Raspundea astfel cererii noastre de a trata dosarele "decembrie" si "iunie" in contextul lor firesc, al luptei dintre revolutia justitiara anticomunista si Contrarevolutie.


Daca asa s-a intamplat inseamna ca aia n-a fost confruntare pusa la cale de procurori profesionisti ci doar o simpla piesa de umor negru. In ce tara din aceasta lume, fireste exceptie Romania, la confruntarile (dintre doua persoane) din cadrul procuraturilor, si inca militare, sunt invitati si depunatorii plangerii penale? Si inca ceva: esti sigur ca a avut loc o confruntare? Nu cumva a fost doar asaaaa .... o discutie ca la piata? Pai nu-i asa? Odata spui ca a avut loc o "confruntare" ca apoi, sa zici ca ai/ati fost si tu/voi invitati "la discutie". "Trancanesti mult si nu spui nimic" - vorba doamnei Nicole.

S-a dovedit o idee buna pentru ca , atit Cosma cit si Voican si-au explicat actiunile prin anticomunism. Atunci au intervenit dur , punind lucrurile la punct- Caraza, Ionitoiu, Jijie (cosemnatarii plingerii depuse de Comitetul de Reprezentare a Victimelor Comunismului- demers sustinut si de dv).


Poftim logica de "om de stiinta interdisciplinar"! Pai daca "s-a dovedit o idee buna pentru ca , atit Cosma cit si Voican si-au explicat actiunile prin anticomunism" atunci de ce a mai trebuit sa intervina dur, Caraza, Ionitoiu si Jijie pentru a pune "lucrurile la punct"? Asta inseamna ca ceva, ceva tot putea in explicatiile actiunilor prin anticomunism ale lui Cosma si Voican. Nu? Nu este logic sa intervii, pentru a pune lucrurile la punct, daca se dovedeste ca este "o idee buna". Iar o parafrazez pe doamna Nicole: trancaneala, trancaneala, trancaneala. Aaaaa, am uitat sa adaug observatia ca tu NU ai intervenit, "punand lucrurile la punct", si ai preferat sa ramai vrajit de mirajul explicatiilor "confruntationistilor" (vorba dlui Goma) prin .... , ei cum prin ce? ... prin ce altceva decat "prin anticomunism". BZZZZZZZZZZZZZZZ - nu cumva la aceasta comanda, pocnita din degetele "confruntationistilor", te-ai trezit din vrajeala anticomunista?

Cosma a avut bunul simt (sau inteligenta) sa-si ceara scuze domnului Caraza pentru a-l fi contrat, cind a aflat (de la mine) cu cine vorbeste. Habar nu avea ca in 1977, cind el credea ca Valea Jiului e singura rezistenta, mai existau intermnitati la Aiud, dintre cei arestati in 1948. A insistat insa ca a fost intotdeaua anticomunist, fiind tirit in evenimentele din 1990 printr-un concurs de imprejurari regretabile. Voican o tinea inainte cu faptul ca Piata Universitatii viza blocarea reformelor anticomuniste- pe care aripa Roman le pregatea


Cum, n-am avut eu dreptate cand am zis ca aia n-a fost confruntare ci doar o discutie banala si jenanta, ca la piata? Dar ce-mi place mie la tine este faptul ca folosesti orice ocazie pentru a-l spala pe moroiul Cosma: iata, acum, il scoti cu "bun simt" si/sau cu "inteligenta". BZZZZZZZZZZZZZ - doar ce ti-ai revenit din vrajeala anticomunista si ti-ai intrat in rolu-ti de "mediator" intre Cosma si domnul Caraza? Pai da, in loc sa-l pui "la punct" pe Cosma si sa parasesti imediat acea 'discutie/confruntare', in semn de protest, ai preferat s-o faci pe mediatorul si ca urmare, Cosma, 'simtitul' si/sau 'inteligentul', "si-a cerut scuze" si chiar a continuat sa insiste "ca a fost intotdeauna anticomunist, fiind tirit in evenimentele din 1990 printr-un concurs de imprejurari regretabile". Curat-murdare scuzele lui Cosma precum si medierea ta! Asa-i ca nici tie nu-ti vine sa crezi cat de mult ai strabatut pe calea ne-adevarului si a nesimtirii?

Voican o tinea inainte cu faptul ca Piata Universitatii viza blocarea reformelor anticomuniste- pe care aripa Roman le pregatea. Ceea ce m-a determinat sa contest legitimitatea actiunilor benzii lui Petre Roman, reamintind ca si in 1991 imi comunicasem public acordul cu rasturnarea lui in forta de catre minerii pacaliti in 1990. Acesta a fost si ramine punctul de acord intre mine si Miron Cosma.


Apropo de mineriada din 1991 si "punctul de acord intre tine si Miron Cosma", oricat de sinistru il consideram, eu si tu, pe Magureanu; ei bine sinistrul asta de Magureanu (stii bine care ... ala care la plimbat pe Cosma cu masina prin Bucuresti, in dimineata zilei de 14 iunie 1990, pentru a-i arata distrugerile facute de "fascisti") afirma public lucruri inedite si ciudate despre Cosma, in cartea "De la regimul comunist la regimul Iliescu". Iata cateva extrase/citate:

1) "... am sa trec la un exemplu, pentru ca el poate sa ne lumineze cel mai bine ... Situatia pe Valea Jiului era exploziva. Cosma a venit sa-i spuna prim-ministrului, acest lucru. Desigur, poate sa va para pueril ce va spun acum, dar asa incepe secretul mineriadei din 1991, acel secret cel mai adanc, pe care nu-l cunoaste decat o mana de oameni. Si din cinci, numai doi sunt de la SRI. Pe 5 august 1991, Miron Cosma, a venit la Bucuresti si s-a dus la guvern pentru a fi primit de Petre Roman. ... Dar l-a tinut pe la usi. Cosma se considera salvator al lui Petre Roman in iunie 1990. El traia cu convingerea ca interventia minerilor din 14 iunie a salvat puterea in general si guvernul Roman in particular de la o rasturnare iminenta si de la consecinte personale grave pentru tanarul prim-ministru, fie in planul libertatii, fie chiar in planul vietii. Asta era parerea lui. El considera ca facuse anumite servicii si se dusese acum la guvern ca omul care trebuie tratat ca salvator si caruia i se cuvine recunostinta. Ei bine, a fost tinut vreo sapte-opt ore la usa, fara ca prim-ministrul sa stea de vorba cu el. Trebuia gasita totusi o formula ca cei doi oameni sa se intalneasca. Formula n-a fost gasita si m-am trezit cu Miron Cosma la usa mea, in strada Povernei, cu o falca in cer si cu una in pamant. Intai l-am calmat si i-am spus ca la varsta lui n-ar trebui sa manifeste atata temperament si ca ar trebui sa fie un pic mai moderat. Atunci, el mi-a spus, textual; "O sa vada el, Roman, ca o sa venim la Bucuresti si o sa-l dam jos!" (paginile 267 - 268)

COMENTARIUL MEU: Daca se dovedeste ca Magureanu sa vazut cu Cosma inaintea mineriadei din 1991, eu cred ca mai degraba Magureanu, in complicitate cu tartorele Iliescu, l-au incitat si folosit, din nou, pe Cosma si nu l-au calmat, asa cum pretinde Magureanu, pentru atacarea si prabusirea guvernului Roman.
Spun asta pentru ca iata ce declara acelasi Magureanu ( pagina 277), referindu-se la sedinta din 2 octombrie 1991, in care Andrei Plesu a afirmat ca prabusirea guvernului s-a datorat lui Magureanu:

"In ce priveste atitudinea domnului Plesu, ea era generata de faptul ca domnului Petre Roman i se spusese din mai multe parti ca eu as fi autorul caderii guvernului. Evident, am explicat acest aspect, nici macar seful unui serviciu secret nu poate face un astfel de lucru fara acceptul celor care au dreptul de decizie politica. De aceea, va voi spune acum, fara echivoc, ca am fost favorabil plecarii de la putere a guvernului Petre Roman."

2) "Miron Cosma, nici astazi, dupa zece ani de puscarie, nu este dispus sa-si puna cenusa in cap si se considera victima. ... Uita ce sume enorme i se pusesera la dispozitie dupa evenimentele din iunie 1990 si cum le-a folosit, inclusiv in interes propriu." (pagina 276)

3) "Stiti foarte bine ca Miron Cosma dezvoltase o intreaga retea proprie de putere in Valea Jiului, isi deschisese si niste afaceri proprii cu banii de la guvern. ... stiu de acolo ce probleme avea Cosma cu alte sindicate din Regie si cu cetatenii nemultumiti de combinatiile comerciale pe care le dirija. El se afla tocmai in momentul in care sindicatele afiliate se revoltau impotriva lui. Atunci cand a venit la Bucuresti sa ceara ajutorul lui Roman, ajutorul insemna bani cu care sa inchida gura nemultumitilor." (pagina 275)

Am dat citatele de mai sus pentru ati arata urmatorul lucru, simplu:

Cu toate pretentia ta de mare teoretician, cercetator, ganditor si sa zicem, bine-intentionat, NU ai capacitatea de a sesiza si distinge tintele sau cazurile catre care sa-ti indrepti atacul. Vorba aia, "teoria, ca teoria dar parctica te omoara). Si aici, este cazul sa invoc un co-forumist, domnul Munteanu Alin, care si el ti-a atras atentia ca utilizezi sculele puse la dispozitie de securicomunisti (laitmotivul tau). CONCRET, daca ai fi de buna credinta, la care e nevoie si de un ochi format care sa stie sa profite de circumstante favorabile, ai sesiza ca tintele care trebuie 'lovite' si distruse reciproc (in cel mai fericit si de sperat caz), prin trageri succesive una asupra alteia, se numesc Miron Cosma (umila si abjecta coada de topor) si Virgil Magureanu (co-tartorele din umbra si manuitorul cozii de topor, Cosma). Nu sunt sigur ca ai inteles deja ce-ti sugerez si unde vreau sa ajung. Mai exact, te sfatuiesc sa-ti folosesti talentele de intrigant (cine este convins ca poate negocia le are usor si cu intriga, in scopul binelui colectiv - alt mult clamat obiectiv de catre tine), avand avantajul ca-l poti aborda usor pe Cosma, si treci degraba la convingerea si determinarea calailor sa se atace reciproc, public, pana la autodistrugerea amandorora sau cel putin a unuia dintre ei, incepand cu replici in media pana la procese si hotarari judecatoresti. Scopul scuza mijloacele, atunci cand telul este nobil, nu? Daca ai putea face asta te-ai putea vindeca de orice trancaneala, fara sens si scop. Plus, ai capata si ceva 'praftica' in arta luptei cu gangsterii atotputernici si sangerosi.
Pentru indeplinirea acestei misiuni, nobila prin actiune si rezultat, nu ai nevoie de parteneri sau de "cercetare riguroasa" pentru "deschiderea unui razboi real de aparare a victimelor uzurparii institutiilor statului roman de agresiunea retelei parazitare care ne fura, batjocoreste, vinde, domesticeste, manipuleaza, minte, tradeaza, alieneaza, exploateaza si distruge" (ai observat: te-am citat pe tine).
Plus, ti-ai motiva si toate refularile de "radical inactiv". Ai castiga si altceva: stima tuturor forumistilor, inclusiv a 'rivalului' in ochii tai, Dobre precum si a mult hulitului domn, Ene Viorel. Nu mai vorbesc de mult intristata si neconsolata doamna, Nicole.

Pana atunci, stii tu, obiectivul de atins sugerat de mine, nu ma mai cauta, te rog "mumos".

Constantin Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mai departe?

Mesajde Ioan Rosca » Lun Iul 06, 2009 10:19 am

Domnule Dobre,

Ultimul dv mesaj e mai consistent (desi emis tot pe ton obraznic-provocator) dar tot sare peste problemele concrete semnalate de mine (cum ar fi faptul ca in 1990 s-au pus in circa minerilor din Valea Jiului multe agresiuni facute de altii) si evita raspunsul la intrebarea de fond: au fost muncitorii (minerii, cei din Valea Jiului, dumneata) luptatori anti-sistem sau tovarasi de drum ai PCR, nemultumiti la un moment dat de conditiile de viata? Chestiune de care se lega intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989, dincolo de anecdotica despre X sau Y.

Ar fi frumos sa fie provocat un razboi intre criminali. Dar niciodata Magureanu, Roman, Iliescu, Stanculescu, Basescu etc nu se vor ataca cu adevarat. Sint prea legati de santaje si conspiratii. In schimb exista o sansa ca un om care a facut zece ani de puscarie din cauza lor, sa-i loveasca. Asta insa deranjeaza, pe de o parte- pe oamenii retelei, pe de alta- pe dusmanii personali ai lui Cosma (ca dv) si pe a treia - pe fraierii care cred ca stiu ce si de ce s-a intimplat.
Asa ca facem razboi intre noi, victimele.

E anormal ca lui Magureanu sa i se dea crezare cind vorbeste de Cosma- martorul principal in dosarul lui. Dar practicati strategii argumentative duble, contradictorii. Pe de o parte , puneti la punct pe cei care analizeaza 1977 fara a fi participat si fara a avea acces la "documente". Pe de alta , faceti exact acelasi lucru, speculind pe baza zvonurilor si banalizelor circulante, cind e vorba de evenimente la care nu ati fost prezent, cum ar fi ciocnirea din 1991. Nici despre ce s-a intimpalat in 1990 in Romania dinafara cercului propriu nu stiti mare lucru. Inca putin si veti pretinde ca stiti mai bine ca mine ce mi s-a intimplat si de ce m-am zbatut eu atunci. Ar fi bine sa realizati multiplicitatea firelor din care se compune sensul colectiv.

In ce priveste persoana ce semneaza "Nicole", am fost doar delicat si tolerant, lasind-o sa spameze pe forumul meu, desi se vede cu ce rol. Celor care fac reclama la viagra le sterg conturile. Cind musafirul "Nicole" se va prezenta si va face altceva decit sa improaste prin toate firele mesaje fara alt sens decit "Jos Maries!" ," Jos Rosca!", vom putea afla si cine i-a omorit tatal la mineriade. Minerii, securistii sau polimilitienii lui Roman? E foarte important, pentru ca deocamdata ancheta nu a stabilit nici un nume de persoana ucisa de mineri pe 14 iunie. Cine o impiedica pe "Nicole" sa depuna prima plingere de acest gen?

Si dv era bine sa cautati numele celor 12 la a caror ucidere ati asistat, pe 14 iunie. Poate impingeati astfel inainte cercetarile despre Straulesti sau fortati identificarea ucigasilor.
Dar aveti alte prioritati, ca azilant politic. Va razboiti cu Cosma si la nevoie, cu mine.
E bine macar ca nu ati devenit indiferent.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

RE: Mai departe?

Mesajde C. Dobre » Lun Iul 06, 2009 1:31 pm

Ioan Rosca a scris:
Ultimul dv mesaj e mai consistent (desi emis tot pe ton obraznic-provocator) dar tot sare peste problemele concrete semnalate de mine (cum ar fi faptul ca in 1990 s-au pus in circa minerilor din Valea Jiului multe agresiuni facute de altii) si evita raspunsul la intrebarea de fond: au fost muncitorii (minerii, cei din Valea Jiului, dumneata) luptatori anti-sistem sau tovarasi de drum ai PCR, nemultumiti la un moment dat de conditiile de viata? Chestiune de care se lega intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989, dincolo de anecdotica despre X sau Y


"Intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989" nu are nici-o legatura cu momentul august 1977. Iar te afli pe pista gresita, "pe fond", privind "intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989".

"Chestiunea" se afla chiar sub ochiii tai, adica in marturia mea publica din EVZ. Iata, redau link-ul, ca sa nu te mai obosesti sa-l cauti la pagina 1:

http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... sangerate/

Citeste explicatiile mele privind ticalosirea minerului Vaii Jiului, DUPA momentul '77. Para malaiata in gura lui natafleata!
Daca si dupa asta vei mai cere explicatii, inseamna ....... ei bine, inseamna ca iar o vei da cotita spre imaginea 'simtita si/sau inteligenta' a lui Cosma.

Ar fi frumos sa fie provocat un razboi intre criminali. Dar niciodata Magureanu, Roman, Iliescu, Stanculescu, Basescu etc nu se vor ataca cu adevarat. Sint prea legati de santaje si conspiratii.


Ar fi frumos, dar nu la acest razboi te-am trimis eu sa-l provoci. E prea complicat pentru tine.

In schimb exista o sansa ca un om care a facut zece ani de puscarie din cauza lor, sa-i loveasca


Exact la asta am facut si eu referinta: la loviturile mediatice dintre cei doi ticalosi: Cosma si Magureanu, cu rezultaul distrugerii reciproce. Cum se poate provoca si realiza aceasta? Ti-am explicat, pe indelete, in postarea precedenta. Dar la tine NEMA PUTIRINTA pentru ca NU AI VOINTA, dand-o iar COTITA, facand-o pe prostu.

E anormal ca lui Magureanu sa i se dea crezare cind vorbeste de Cosma- martorul principal in dosarul lui


Ce ba, iar esti prost sau faci pe prostu'? Am zis eu ca dau crezare lui Magureanu sau lui Cosma, exceptie tu care-l crezi pe sinistrul Cosma si lucrezi de zor la spalarea imaginii lui publice?
Aici NU este vorba de crezare sau ne-crezare ci DOAR DE OPORTUNITATEA DE AI FACE SA SE RAZBOIASCA SI AUTODISTRUGE. Simplu, ti-am sugerat doar sa "bagi batul printre gard" si sa-i intarati, bazandu-ma pe coleritatea lui Cosma si cele spuse, recent si public, de catre Magureanu. Dar dupa cum vad, din nou, te faci ca ploua si-i dai inainte cu "spalarea".
Caci odata ai si tu sansa sa te scuturi de frustarile "radicalului inactiv", si .... si din nou risti sa nu te auto-invingi, "pe fond".

Constantin Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Re: Mai departe?

Mesajde alin » Mar Iul 07, 2009 5:41 am

[quote="Ioan Rosca"]
problemele concrete semnalate de mine (cum ar fi faptul ca in 1990 s-au pus in circa minerilor din Valea Jiului multe agresiuni facute de altii) si evita raspunsul la intrebarea de fond: au fost muncitorii (minerii, cei din Valea Jiului, dumneata) luptatori anti-sistem sau tovarasi de drum ai PCR, nemultumiti la un moment dat de conditiile de viata? Chestiune de care se lega intelegerea modului in care s-au petrecut lucrurile dupa 1989, dincolo de anecdotica despre X sau Y.


Ioan Rosca[/quote]

d-le Rosca,

faptul ca securistii, urmasi intr-ale strategiei comunist-leniniste, au cautat 'tovarasi de drum ' ('fraieri de unica folosinta')peste tot nu trebuie sa ne surprinda.

Dar d-voastra chiar credeti ca un program coerent si realist de reinoire a Romaniei, poate sa contina elemente de doctrina si tactica bolsevica, metode leniniste ??
Ideea de a-l folosi pe Cosma impotriva fesenistilor si securistilor (pentru ca numai astfel pot sa pricep ce anume va poate convinge sa lucrati in directia asta) am mai spus ca e paguboasa si sortita esecului.
Miroase a disperare si fundatura (ca si propunerea pe care in ianuarie 1990 i-o facea Coposu lui Iliescu, de a candida la anuntatele alegeri pe lista taranistilor sau ideea lui Campeanu de a-l aduce pe Mihai I in fruntea republicii, ca presedinte, in 1992...)

Acum cateva zile, dupa ce v-am citit raspunsul in care continuati sa sustineti teza manipularii lui Cosma in 1990, am incercat sa vad ce anume din Cosma actual va poate atrage.
N-am avut prea mult timp de dedicat subiectului, dar pe prima pagina a E Z, am dat peste articolul zilei, culmea, un interviu cu Cosma, din care reiesea ca preocuparea sa actuala este ...fotbalul..

Eu am o teorie mai veche, ca securitatea fara fotbal in Romania ar fi avut mult mai putin haz in Romania si ar fi fost un pic mai greu de mestecat, nu neparat ca nu ar fi gasit ei altceva... dar n-a fost nevoie, romanul s-a nascut microbist..

si am o intrebare: daca minerii si Cosma au fost manipulati 90 (vorbiti de iunie 90), dar minerii veneau in iunie 90, deja a 3-a oara la Bucuresti), de ce credeti ca in 91 nu au fost din nou manipulati, iar caderea guvernului Roman era de fapt planul altora, asa cum era si in 99, cand au fost opriti la Rm. Valcea si apoi la Stoenesti.. ??

Iar daca acceptam ideea manipularii, intram intr-o mlastina metodologica fara margini, pentru ca mai toti colaboratorii (cu voia lor sau fara) securistilor post-ceausisti pot fi absolviti de faptele lor pe motivul manipularii.
Nu cred ca se poate construi un program realist de reparatie morala, juridica, care sa aiba macar ceva serios de oferit victimelor comunismului si post-comunismului, pe baza ideeii de manipulare a faptasilor.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Iul 07, 2009 9:24 am

Mi-am propus sa ma retrag din dezbaterile astea pro si contra, limitându-ma la a pescui minunati din adâncimile unor minti bolsevizate insa vopsite in fel si fle de culori demon-cratice.

Nu ma bag in polemicile dvs, certati-va cu si mai tare ura, numai ca; nu pot acepta minciuna, manipularea ordinara

Maries al dvs a compromis manifestatia din P-ta Univ dp 20 Mai 1990, ajungând spala pe Iliescu si Roman, neputând fi agatati nici azi,adic abagati la zdup ptr ca;

Dupa 20 Mai 1990, trebuia sa inceteze manifestatia, asa cum am si procedat cei responsabili. Nu doar ca nu a incetat, dar eu va asigur, am fost acolo din prima clipa si pâna in ultima, repet, nu doar ca nu a incetat ba mai mult a facut acolo o tiganie (na sa nu ma bagati la descriminare) ce impunea interventia fortelor de ordine. Au adus copii ai strazi si punea in miez de noapte vorbi de pe schela.. va mai aduceti aminte domnilor, ori ati uitat, adica va faceti ca ati uitat. Manifestatia lu Dinca si Maries nu a depasit cca 100 persoane, deci, nu a mai fost sutinuta cum fusese pâna in 20 Mai 90.

Salvarea lui Maries si Dinca a fost tâmepnia aduceri minerilor, ce a avut rolul decapita partidele istorice, pe noi ci nu pe Dinca si Maries care se pare au fost special manipulati continua manifestatia ptr a se aduce mineri si lovi in partidele istorice. Daca nu se ajungea la atroctiatile minero-securiste , Dinca si Maries puteau fi fain frumos tinut la mititica câteva luni ptr ca nici o justitie din lume, nici o organizatie de aparare a dreptului gândacilor nu-i putea absolvi.

Pe mine nu ma mai poate nimeni convinge contrariu, pe cei care nu au participat , implicat adânc in chestiune pot fi mintiti.

Acept faptulc a era imerios necesar ca intreaga societate sa fi fost in strada pâna la zdrobirea fortelor bolsevic-securiste, numai ca, intreaga societate a votat in favoarea lor, in cunostinta de cauza, liber , demcoratic, Iliescu trebuia aruncat inainte de 20 Mai, inainte de alegeri trebuia zburat, noii am incercat domnilor-tovarasi ,,, nu s-a putut. PUnct! Dupa 20 mai 1990 Iliescu-FSN au fost legitimati. Dupa 20 de ani sa nu intelgei acest prim pas din jocul demcoratiei si sa ramâi tot la sloganurile anilor 90 mi se pare fie rea vointa fie o abila lucratura a fortelor ocult-bolsevice.

Ce s-a intâmplat in 13-15 Iunie 1990 este alta treaba, iar grupul dl Ene mi se pare mai realist, actionând unde si cum trebuie, adica direct la radacina nu cai verzi pe pereti, pe care grupurile oponente dl Ene le viseaza si azi, din pacate. In perioada 13-15 Iunie am fost victime noii, oponenti asa cum a cazut si dl Ene, masca fiind asa-zisa curatire a Pietei, care cum stim fusese deja curatata, deci, mineri nu au fost adusi contra lui Dinca si Maries ci contra noastra mai tovarasi rivulutionari.... sediile noastre le-a devastat, pe noi ne.a bagat inspital, distrus baza partidului, dupa care au introdus uneltele lor, ca asta a fost scopul, asa ca nu mai umbalti cu cioara vopsita

na iarasi va bagasi o lovitura sa va doara unde trebuie... si chair va trebuie nitica sapuneala ca prea,prea obraznici ati devenit, prea va dati singuri aparatori, a ce? Nu aparati pe nimeni si nimic, decât pe voi, vreti sa ramâneti in atentia publica ptr ca nu ati pus si voi laba pe un ciolan va limitati la tâmpenile astea favorabile tot lui Iliescu pe care de forma il suduiti,insa in realitate jocul lui l-ati facut si continuati face

ma opresc ca altfel sparg monitorul de nervi
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia si Contrarevolutia din 1990

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 5 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009