Sectorul CIVES
 
 

Martuiria lui Dobre

Forum: Dedicat relatarilor , discutiilor si actiunilor legate de revolutia sufocata in 1990 de catre Contrarevolutie (12 ianuarie, 24-30 ianuarie, 12-19 februarie, 11 martie, 22 aprilie-13 iunie, 15 noiembrie, 16-22 decembrie etc. )

A nenumarata oara

Mesajde Ioan Rosca » Mar Iul 07, 2009 11:46 am

Vad ca firul asta de discutie functioneaza ca o hirtie de muste...

Atrage pe cei care s-au ratacit in 1990, ametiti de actiuni orbesti si birfa de baricada, pierzind din vedere faptul crucial: ca trebuia continuata revolutia, nu acceptate diversiunile puterii, inclusiv"alegerile" bazate pe inselaciune.

Nici azi nu stiu sigur de ce a ramas Maries si Dinca dupa 20 mai , pentru ca nu se arata capabili de explicatii substantiale.
Daca nu o stergea toata "lumea buna" din fata securitatii realese, nu ar fi ramas soarta luptei in miinile unor lumpenii debusolati.
Toata lumea care a renuntat atunci la infruntarea puterii a tradat revolutia- asta e tema cu care supar eu atit de tare.

Degeaba incercati sa treceti peste depozitia mea, sa scapati de viziunea mea, asocindu-ma cu altii (Voinea, Maries, Cosma, Tismaneanu, etc). E treaba lor ce si de ce au facut. Eu am publicat atunci, in numele asociatiei pe care am condus-o , comunicate limpezi si explicative de contestare a alegerilor inadmisibile (denuntate inainte de 20 Mai) si de condamnare a acceptarii lor de catre opozitia "constructiva".

E hilar ca se reproseaza ultimilor rezistenti, mai mult sau mai putin coerenti, ca ar fi pus in pericol "Opozitia"... care a tradat strada si tara in 1990, nu a facut NIMIC pentru apararea revolutiei, nici dupa 15 iunie ,adoptind o pozitie colaborationista si ducind Romania in infundatura de azi.

Nu convine dezertorilor ca am existat si noi, care am ramas pe pozitia contestarii puterii, alegerilor, colaborarii, "reformei", cumintirii. Ar vrea ca sa disparem fara urme, ca sa se poata spune ca nici nu a mai fost vreo lupta dupa 22 decembrie, sau 20 mai sau 15 iunie. Ar vrea sa intoarca cauza si efectul - pretinzind ca s-a plecat pentru ca s-a pierdut lupta, cind de fapt s-a pierdut lupta pentru ca s-a plecat. Nu le pasa acestor cautatori de justificari ca astfel dau apa la moara Tovarasilor, care nu pot fi acuzati de Contrarevolutie, din moment ce ... nu mai era nici o revolutie de inabusit.

A nenumarata oara deci- nu voi tace, petru a contracara corul de veleitari, raspindaci si bezmetici.
Eu ma consider in razboi pentru Sens cu Sistemul, fara intrerupere, de pe 22 decembrie, pina azi.
Infuntare in care , din pacate, datorita mecanismului Pitesti, ma ciocnesc si de camarazii mei reeeducati.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Iul 07, 2009 2:44 pm

Ia stai dle Rosca, te-am prins la colt, ia hai sa o laum babeste ca altfel nu o scoatem la cap

1) Suti d-ta mai sus cum ca partidele v-a tradat,lasat singuri, d-ta omiti cu s-au fara sinta ca

declansarea acelui protest este opera noastra, a partidelor, iar unul din ceei care si-a adus un important aport a fost si penultimul primministru (liberal), pe atunci seful tineretului liberal impreuna cu al nostru (taranist), am pus la cale manifestati de strada ( li se mai spune si spontane). Mandea, adica asta de semneaza O.M, are degetula dânc bagat plus ca cu labuta lui a imortalizat fiecare moment, asa ca. mandea nu poate face ciocul mic cum ar vrea rivulutionari de profesie

2) Intr-un sistem demcoratic nici-un partid politic nu poate sutine (pe fata), manifestati prelungit-neautorizate ce pot pune in pericol statul, declansa razboi civil, cu atât mai mult dupa scurtin opozitia baga capul la cotet, iar daca nemultumirea este mai serioasa o mai pune si de proteste stradale, insa spontante... Prin urmare, partidele de opozitie nu avea cum sa sutina continuarea demonstratiei asa cum a facut-o pâna in 20 Mai 90, Dinca , Octavian radulescu au fost rugati si de Ion Puiu sa inceteze, suntmartor ocular al acestor discuti ce au avut loc in biroul lui Ion Puiu, pe unde Dinca mai soielea, iar mandea, adica eu ce va scrie, mai dadea si bonuri de masa unor sarmani activi in P-ta. Iliescu nu a putut face dovada ca in manifestatie (delcnasarea ei), este labuta noastra si de o avea era obligat inghite galusca, lovitura sub centura, ca dupa ne-a tras-o el bolseviceste este alta haleala de stalin.

3) Protestul a fost preluat de catre luptatori din 89, Dinca fiind protavocea, dealtfel Dinca a fost prezent din primele momente de la Aeroport, dupa care a ocupat piata, prin sprijinul nostru al tineretului taranisto liberal si câte un gura casca.. mai târziu se alatura studentimea si elevi . Interesul nostru ca si al luptatorilor din 89 era sa dam de pamânt cu structurile si asta a inceput din 12 Ianuarie 90 dle Rosca, unde am fost deasemeni bagat... esuat printr-o mare tradare... Asta s-a vrut ca sa se scoata populatia ins trada si forteze FSN-Iliescu retrage, respectiv structurile comunsit-securiste ce confiscasera revolta si aia .. cu numeroase intrebari ....Populatia nu a sutinut aceasta msicare cum s-a petrecut in DDR, Bulgaria, Ungaria, Polonia, peste tot unde lideri comunisti din esalonul doi au fost indepartati. Pe fond asta se urmarea, debarcarea lui Iliescu pe calpod DDR-ist, aspect ce va scapa dle Rosca , nu ma mira sa va scape ...

Daca la inceput nu exista sutinerea noastra (pe neve), a tienretului liberal si taranist, Dinca nu reusea in veci sa tina in viata manifestatia, iar cel mai greu punct ce a reusit scoate in strada studentimea a fost Proclamatia de la Timisoara, ce a dat si un obiectiv solid, coerenta manifestatiei, pâna atunci noi partidele ne feream sa ne bagam pe fata, nu aveam cum, ne dadeam foc la valiza,desi am sutinut masiv prin membri nostri, multi sositi si din tara, pe acestia ii cazam, hraneam noi... insa cu toate acestea lipsea un program, obiectiv in jurul caruia sa unim toate fortele, acesta a fost P. T. Din acest moment manifestatia isi schimba totalmente cursul odata cu aderarea elevilor si studentilor. Pe scurt acesta ar fi istoricul acelei manifestati pâna in 20 Mai 90.

Intelectualitatea, studentimea întelgând cum se cuvine esecul si faptul ca atât timp cât societatea civila nu sutine masiv protestul nu renta continua o manifestatie ilegala ptr ca manifestatia pe fond era ilegala, iar dupa 20 Mai si mai ilegala devenise. un procent de nici 1% protesta impotriva a 99% ce optase democratic in favoarea tovarasilor din FSN. Peste tot in lume orce maifestatie ilegala este lauta pe sus de politie, uneori si cu bastoanele nu doar cu vorbele bune. Iliescu (Guv FSN) era in drept pune politia curata, cea ce au si facut. Acest aspect il stia si un copil de gradinita dle Rosca, din aceasta cauza Iliescu si Roman nu pot fi agatati, ei pot fi agatati doar ptr declansarea mineriadei, atroctiatile comise de acei barbari imbatati de vodca iliesciano-bolsevica. Guvernul FSN-Iliescu a fost legitimat la 20 Mai 1990, singura ilegalitate comisa, crima odioasa a fost instigarea unei clase sociale imptoriva alteia, in rest nu ii poate nimeni agata cum ca ar fi inacalcat nu stiu ce norme,nici macar pe cele democratice, desi pe la spate au terorizat opozitia tot cu mineriade si muncitorime, noi am fost batuti, ba si Coposu a fost adesea la unpas de linsaj inaintea manifestantilor din P-ta Unvi dle Rosca, asta o uitati? Noi am denuntat inaintea dvs aceste practici intregi lumi, un reprezentan al Congresului USA a fost cu noi in toata tara, am facut parte din aceasta delagatie timp de o luna de zile dle Rosca, in toate conferintel de presa am facut cunsocut cu dovezi atrocitatile bolsevicilor contra noastra, si azi mai detin fotografi facute de mine atunci impreuna si cu acel congresmen trimsi special de Bush. Toata tara era cu Iliescu dle Rosca, nu vria sa auda de partidele burgheze.. de aici si repulsia fata de protestul din P-ta Univ, deci, populatia nu a sutinut schimbarea sistemului, ea a optat ptr varianta Iliescu, aspect pe care totii occidentali il cunosteau de lafata locului, dar si practicile bolsevice a garnituri Iliescu, de aciea se impunea ca;

sa nu se forteze inutil nota, tara trebuia sa porneasca pe fagasul demcoratic fiiind imeprios necesar ca noi opozitia sa ne organizam,unim si actionam prin pârgi democratice a înaltura garnitura Iliescu, care stia ca opozitia asta va face, deacia au si declansat teroarea minereasca din 90, si trebuie spus, au reusit desela opozitia ptr minim 4-5 ani... timp in care au pus mâna pe economie, toata puterea se afla in labele lor, democratic optinuta ptr ca au fost si sunt inca votati, acum

Daca nu se continua manifestatia dupa 20 Mai, nu aveau motiv (perdea), declansa teroarea contra partidelor ptr a le desfinta baza, ptr ca acesta este rezultatul mineriadei din 90 dle Rosca. Opozitia trebuia acuzata de practici fascist-legionare ce vrea sa preia puterea prin forta si cuma sa ceva nu exista trebuia facuta o imbârligatura,cum, mentinând protestul ilegal din P-ta Univ, degenerândul la maxim, aspect ce vad ca nu il contestati , nici nu puteti. Punând la cale o asa-zisa rezmerita stradala, si aci este buba, desi; piata fusese curatata,subit incepe o nebunie muncitoresc-bolsevica contra studentilor ce asa cum stim nu mai activau in piata,pai, daca se limita la Dinca si Maries nu scotea bucuresteni instrada, adica pe noi care la auzul atrocitatilor din universitati am revenit in 13 pe baricade , pe acest fond au dat foc la autobuze si celelate diversiuni ce azi stim au fost de bolsevici comise, de aici pâna la aducerea minerilor, nu a mai fost decât un pas,curva aia de TVR si-a facut datoria, stim cum... Deci;

daca analizam cum se cuvine vom observa lejer ca continuarea manifestatiei a fost necesara bolsevicilor desfinta baza partidelor istorice, restul este curata diversiune. Ramâne intrebarea destuld e spinoasa, cine a fost omul securistilor in grupul Dinca ce a manipulat grupul, incitat a ramâne in strada? Eu nu spun ca ar fi Maries ori Dinca, NU, insa rezultatul final al actiuni lor acesta este, chiar daca protstul lor pe fond era justificat, necesar curatiri tari de bolsevici, cât timp nu s-a bucurat de sutinere masiva trebuia stopat si continuat pe cale legal-demcoratica. Dealtfel, grupul Maries -Dinca nu este reprezentativ ptr a ise da atâta importanta,ei au fost o mica parte si rudimentara ce nu avea capacitatea vedea in ansamblu, motiv ptr care au si clacat, compromis,iar acum a veni si face eroi din ei, mi se pare depasit. Meritul lui Dinca a fost la inceput, acela nimeni nu-i il poate lua, insa dat fiind ca era limiatat s-a crezut mesia al revoltuionarilor, adica i-sa urcat la cap iar baieti destepti l-au folosit, o fi fost Maries cel care la manipulat pe Dinca ori si Dinca ... nu stiu, eu constat rezultatul final al actiuni lor, rezultat pe care inca de atunci l-am spus cu totii, ca altfel nu ne retrageam.

Nu neg faptul ca o mica grupa de telctuali au exploatat lupta noastra vopsindu-si pielea din rosu bolsevic in verde-negru, portocaliu.

Nu sunt de acord ai diaboliza (Dinca si Maries) fara dovezi, pâna la proba contrarie trebuie sa se acepte ca din naivitate, lipsa de experienta au comis o grava eroare favorabila lui Iliescu -FSN, s-au pe care acestia au stitu folosi cu batie mult mai lung-adânca, fapt ce demonstreaza ca Dinca si Maries au fost bieti pioni nimic mai mult, in locul lor puteam fi si eu, orcine putea fi, chiar si Tavi Radulescu se incapatâna sa inteleaga in acel moment diversiunea,necesitatea stopa manifestatia de strada si organiza puternic opozitia ptr a face fata monstrului bolsevic--fesenist. Va atrag atentia aspura altui aspect mult mai important

tineretul a fost speriat cum trebuie ptr a nu se mai apropia de partidele istorice si asta inca din Ianuarie-Feb, ma refer la studentime, intelectualitate car ela inceput daduse buzna la noi... sunt unul care a activat acolo la sediu central, asa ca stiu exact ce a fost si ce nu a fost, totusi, opozitia se bucura inca de sutinerea acestui segment chiar daca refuza implica fatis , aspect pe care bolsevici il stiau , deci era stringent necesar ca acesta sa fie compeect dispersat de pe lânga partide, insusi haosul mentinut de anumiti asa-zisi revolutinari in partide a fost si el o lucratura a distanta, a compromite partidele istorice.

Eu zic ca macar acum dupa 20 de ani am putea vorbi la rece, oricum nu se mai poate repara nimic. Trebuie acepta si greselile propri, a invata din ele, a lasa generatie viitoare un material din care sa invete, sa nu repete greselile noastre, ca de-aia calaresc bolsevici si azi România.

Eu cred ca goana asta dupa popularitate si întâietate, erosim inchipuit, ne jaoca multora feste,chiar si dvs dle Rosca, considerati ca detineti adevarul absolut, partial aveti si dvs dreptate, de fapt toata lumea are dreptate in felu ei, numai ca dvs refuzati piesa lipsa acestui puzzle ptr ca nu aveti puterea vedea conturul,culoarea adecvata unde sa lipiti piesa, asta-i totul, din pacate generalizat in saptiu românesc, mai ales al rivulutionarilor ce nu au alta treaba decât a se balacari reciproc, halal sa va fie ... cu rivulutia voastra cu tot, la care am pus si eu botul,labele de era sa ajung la Belu ori crematoriu... Mia bine ma duceam si eu la "furat" sticle de lapte asa cum este acuzat un alt erou intre eroi ai neamului.... asa eu nu sunt nici erou dar nici cu sticle goale nu m-am ales, ci cu tone de nervi, sila ce ma- facut sa-mii-au lumea in cap, NU regret niciodata ca am parasit România in care nu ma voi mai intoarce niciodata! Cel putin România de azi nu mai este a mea. Regret ca m-am bagat in discuti si pe acest grup, vad ca si de aici imi i-au portia de nervi si sila, credeam ca dupa 20 de ani .. dar voi mai astepta inca 40 de ani, atunci poate ca le va veni mintea la cap si românilor, desi ma indoiesc...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Sa o luam pe puncte

Mesajde Ioan Rosca » Mar Iul 07, 2009 4:00 pm

alin scrie:

d-le Rosca,

faptul ca securistii, urmasi intr-ale strategiei comunist-leniniste, au cautat 'tovarasi de drum ' ('fraieri de unica folosinta')peste tot nu trebuie sa ne surprinda.

Dar d-voastra chiar credeti ca un program coerent si realist de reinoire a Romaniei, poate sa contina elemente de doctrina si tactica bolsevica, metode leniniste ??
Ideea de a-l folosi pe Cosma impotriva fesenistilor si securistilor (pentru ca numai astfel pot sa pricep ce anume va poate convinge sa lucrati in directia asta) am mai spus ca e paguboasa si sortita esecului.
[]
Acum cateva zile, dupa ce v-am citit raspunsul in care continuati sa sustineti teza manipularii lui Cosma in 1990, am incercat sa vad ce anume din Cosma actual va poate atrage.
[]

si am o intrebare: daca minerii si Cosma au fost manipulati 90 (vorbiti de iunie 90), dar minerii veneau in iunie 90, deja a 3-a oara la Bucuresti), de ce credeti ca in 91 nu au fost din nou manipulati, iar caderea guvernului Roman era de fapt planul altora, asa cum era si in 99, cand au fost opriti la Rm. Valcea si apoi la Stoenesti.. ??

Iar daca acceptam ideea manipularii, intram intr-o mlastina metodologica fara margini, pentru ca mai toti colaboratorii (cu voia lor sau fara) securistilor post-ceausisti pot fi absolviti de faptele lor pe motivul manipularii.
Nu cred ca se poate construi un program realist de reparatie morala, juridica, care sa aiba macar ceva serios de oferit victimelor comunismului si post-comunismului, pe baza ideeii de manipulare a faptasilor.




Domnule Alin,
Haide sa introducem putina metoda, pentru ca discutia sa nu degenereze intr-un ping-pong de generalitati cetoase si neverificabile, teren propice vesnicei neintelegeri . Inainte de a aborda tema sensului (rostului) demersului meu sa lamurim premisele.

Cu care din urmatoarele observatii nu sinteti de acord (fiind informat) sau la care doriti argumente si informatii suplimentare:?

1 Puterea instalata dupa 22 decembrie 1989 a aparat interesele securicomuniste (evitarea judecatii pentru crime si imbogatirea retelei profitoare in dauna slugilor din lagar), deturnind incercarea de rasturnare reala (revolutie), prin diversiune (manipularea populatiei) si prin zdrobirea rezistentei.

2 Lupta dintre Contrarevolutie si cei care doreau detronata reteaua securicomunista (si eliberat statul de uzurpatori) a fost axul seriei de infruntari din 1990, din toata tara, un sir de ciocniri din care a facut parte si Piata Universitatii. Evenimentele din 12 ianuarie, 23-27 ianuarie, 28-29 ianuarie, 12-19 februarie, 22 aprilie-13 iunie etc contrapun aceleasi tabere si pun in joc acealeasi mize, chiar daca unii participanti reusesc sa estompeze miezul prin confuzii si diversiuni. Peste tot se trece la zdrobirea rezistentilor stradali: la Constanta se intra in ei cu masini, la Brasov sint batuti si le sint distruse difuzoarele, la Iasi sint agresati feroce, la Craiova sint urmariti si taiati cu cutitul in incinta facultatii, la Deva sint pusi sa-si manince pancartele, la Piatra Neamt sint la un pas de linsaj prin foc etc.

3 Contrarevolutia a fost sustinuta subteran de Securitate, s-a bazat pe informatori si media aservita, a profitat de degenerarea constiintelor oamenilor "noi" (lasitate, confuzie, vulgaritate, vanitate, rautate etc), a beneficiat si de colaborationismul falsei "opozitii" (infiltrate, jalnice si veleitare) dar este in primul rind opera FSN si a conducatorilor sai, care au organizat celule in toata tara, informale sau operind la nivelul fabricilor, ministerelor etc.

4 Pentru raminerea la putere, s-au regizat "alegeri", pe care adeptii revolutiei anticomuniste nu le puteau admite: a Nu numai ca s-a refuzat epurarea necesara, ceruta in punctul 8, dar "alegatorii" nu au avut habar pe cine voteaza (din cauza activitatii raspindacilor ,televiziunii si presei si nejustificabilei inchideri a arhivelor). b S-au desfasurat in conditii de teroare, realizata in toata tara (dar percepute slab la Bucuresti, unde valul a ajuns pe 14 iunie) , silimare celor din 1946 (exista oricite dovezi in acest sens) c Au fost puse la punct de organisme nelegitime (FSN-CPUN), care au permis impunerea regulilor de joc dorite de uzurpatorii puterii in cautare de legitimare "democratica",cu spijinul falsei opozitii

5 Opozitia politica a fost incropita in graba, lipsita de mijloace, infiltrata cu agenti, confiscata, intimidata si impinsa spre colaborationism, tradind contestatia revolutionare (manifestata in strada)- deci a fost nereprezentativa. Ea nu avea mandat sa tolereze manevrele FSN si sa recunoasca regimul instalat prin ele, lasind singuri in fata fortelor Sistemului (dezlantuite de ura si acoperite de aparenta legalitatii) pe cei ramasi credinciosi revolutiei, siliti pina la urma sa se cuminteasca (alinieze la "reforma" pilotata de Front), sa renunte sau sa paraseasca tara.

6 Motivele pentru care protestatarii din primavara anului 1990 au admis "alegerile" au fost: marginirea, manipularea si lasitatea. Elitele civice (studentesti etc) care s-au exhibat ca la cenaclu prin Piata, isterizati intr-o confuza mistica, s-au facut ca nu observa ca punctul 8 e incompatibil cu tinerea alegerilor la 20 mai si ca se joaca o farsa sinsistra de legitimare. Au scos aminarea alegerilor din platforma manifestatiei, anulindu-i sensul. Au sperat ca din urne va iesi altceva decit s-a insamintat si au recomandat protestatarilor sa renunte, in fond, la contestatia reala. Retragerea acestor "opozanti de catifea" dupa 20 mai nu a fost decit o consecinta fireasca a fugii lor de revolutie.

7 Dupa 20 mai au ramas putini in pozitia de contestare a operatiei de legitimare FSN. Manifestatia s-a stins dureros, din lipsa de combustibil uman. Au ramas citiva radicali, grevisti ai foamei, lumpeni nemultumiti- dar debusolati si tot mai izolati, din cauza retragerii din lupta a restului "anticomunistilor". Puterea, exploatind o legitimitate prea putin/slab contestata, nu a avut dificultati in a compromite si sufoca acest rest de rezistenta.

8 Cu toate acestea - raminea acolo un simbol neavenit, ce putea creea mai tirziu probleme: acel al nesuspunerii civice radicale. Era importanta descurajarea acestei atitudini si inspaiminatarea opozitiei, incit sa se delimiteze de rezistenta, intrind cuminte in mlastina compromisului. Acesta a fost un scop al lui 13-15 iunie. Dar nu singurul. Al doilea, creerea unei prapastii intre opozitia anticomunista si populatia ratacita- a fost mult mai bine ascuns si nu e inteles bine nici azi. De aceea camrazii mei din 1990 sint stupefiati ca-i pot considera si pe mineri tinte ale agresiunii FSN

9 Actiunea puterii din 13 iunie dimineata nu trebuie validata si de revolutionarii anticomunisti autentici. A fost facuta intr-un mod bestial si provocator, de catre oamenii care il aparau pe Ceausescu in decembrie si voiau sa-si ia revansa, lucrind acum in solda FSN-ului. Reactia protestatarilor din 13 iunie dupa masa a fost legitima, ca in 16-22 decembrie. Dincolo de aparente- nu se schimbase nimic. Contrarevolutia se impunea prin viclesug si forta- deci trebuia infruntata barbateste. Faptul ca pe acest fond s-au suprapus scenarii, manipulari si intrigi- nu are relevanta politica. Eu m-am considerat si ma consider un sustinator fara rezerve a necesitatii rasturnarii prin lupta a puterii comuniste, de la 22 decembrie pina azi. In astfel de imprejurari, provocatorii sint folositi nu numai pentru compromiterea actiunilor ci si pentru ca toata lumea sa se desolidarizeze de lupta reala, sa provoace deci... o lasitate in lant. In fine, chiar participarea la razmerita a unor elemente violente (fosti detinuti de drept comun care aveau de platit polite pentru modul monstruos cum au fost tratati de polimilitieni) trebuie tratata mai nuantat (a se vedea revelatiile lui Roventiu).

10 Represiunea singeroasa din 13-15 iunie a fost condusa de Ion Iliescu si Petre Roman. Chitac a adus dovezi ca a actionat la ordinul presedintelui, omul care a facut Romaniei cel mai mult rau din istorie (asa cum spunea si Radu Chesaru, cel gasit impuscat in 1996). Cercetarile au stabilit rolul lui Voican Voiculescu si Kuki Borislavschi - oamenii lui Roman- un calau versatil de o nerusinare monumentala, pe care unii o alinta ca "abilitate". Trenarea anchetei la procuratura militara, tercerea dosarelor la cea civila (in clipa in care se finaliza punerea sub acuzare) si in final stingerea cercetarii cu NUP- sint opera retelei de santaj si interes reciproc, care mentine la putere clasa politica parazitara din Romania, formata din puii mai vechi si mai noi ai FSN- o organizatie criminala care trebuie adusa in fata justitiei. Vinovatiile pentru ce s-a intimplat in 1990 nu trebuie reduse insa la citeva persoane, inghitind din nou farsa cu "familia odioasa"... singura vinovata de crimele comunismului .

11 FSN-ul si-a atras suportul maselor populare prin explotarea tarelor de caracter formate de comunism si prin minciuna crasa. Desi planificase (si a realizat, imediat dupa 16 iunie) acapararea avutiei nationale (si distrugerea valorii ei, pentru a putea fi "privatizata" de cine trebuia)- FSN-ul a promis ca "nu va vinde tara" si va asigura "oamenilor muncii" minunate conditii de viata, daca va fi ajutat in combaterea monstruoasei opozitii. Trebuie pusa sub lupa aceasta uriasa inselaciune, careia i-au cazut victima cei care ne-au agresat in 1990, pentru a spulbera teza legitimitatii democratice a regimului instalat la 20 mai, autorul crimei din 13-15 iunie.

12 Minerii din Valea Jiului nu sint decit unul dintre segmentele muncitoresti pacalite (sau cumparate cu promisiuni) pentru a fi folosite impotriva rezistentei (din cauza dificultatii de a rezolva "problema" namai cu fortele de ordine mostenite de la fostul regim). Lor li s-au acordat, pina in iunie, conditii materiale nesperate , ceea ce le-a ajuns pentru a-l iubi intens pe tatucul de la Bucuresti si la a-l apara de dusmani. Restul l-a facut media si numarul mare de securisti strecurati printre ei dupa 1977, sau inserati printre ei la Bucuresti. De aceea au venit pe 29 ianuarie si 18 februarie, condusi de liderul de atunci, Camarasescu- un vajnic securist demascat.

13 Sub nici o forma nu s-a redus insa lovitura din 14 iunie la interventia celor din Valea Jiului. Au fost organizate de catre celule de criza FSN transporturi din toata tara: Comanesti-Bacau (mii de mineri), Borsa, Alba Iulia, Galati (mii de muncitori intaritati de familia Buruiana), Buzau (tren cu muncitori organizat de Ion Vasile), Ploiesti (autobuzele groazei) etc. Primele lovituri (cumplite) din 14 iunie au fost date de cei veniti din apropiere (23 august, IMGB, Rosiori, Dimbovita etc) Multi dintre acesti "terminatori" au fost imbracati in salopete de mineri, confectionarte cu o saptamina inainte. Cum domnul Basescu era omul pus de Roman sa vegheze interesele FSN-ului in Ministerul Transporturilor, este probabil implicat adinc in aducerea combatantilor pe 14 iunie (fapt care explica si de ce s-au infundat anchetele sub domnia lui). Domnul Manucu , ar putea da lamuriri- daca a aflat unde duce linia (Dobre-Sirbu) a demiterii sale pentru ca a oprit trenurile incurcind planurile.

14 Nu trebuie uitata raspunderea presei si televiziunii aservite FSN in instigarea spre razboi civil. Stau marturie colectiile de ziare din epoca. In plingerea depusa de mine la procuratura (pentru agresiunile de la Piatra Neamt) nu am acuzat minerii (care nu ajunsesera la noi) ci puterea si presa (care reusise sa convinga populatia orasului ca trebuim linsati pentru ca facem greva foamei)

15 Dovezile inselarii propriului electorat sint zdrobitoare. Pe 19 iunie 1990 , cu terenul curatit de vreo opozitie reala, Petre Roman da drumul la tavalugul care va transforma economia romanesca in fier vechi, acaparabil (pe nimic) de oamenii retelei. Centralele sint inchise fara grija fata de fiziologia industriei, fabricile nu mai pot produce nimic, sustinatorii FSN , carora li s-a spus pina in iunie sa munceasca (pentru ca va gindi FSN-ul pentru ei), sint somati acum de FSN sa gindeasca , pentru a gasi iesiri dupa disparitia serviciului (vezi episodul de la Brasov, cind Roman isi bate joc de stadionul plin cu muncitori). Fabricile se inchid. Se platesc datoriile pentru banii injectati in campania FSN. Leul cade. Mizeria exploadeaza. Privatizarea Cojocaru e respinsa ca sa se poata trece la improprietarirea securista. Alegatorii FSN se trezesc si incep sa protesteze. Se indreapta spre opozitie, unde sint refuzati (din cauza resentimenului realizat in iunie dar si a consensului "constructiv" cu puterea). Ies masiv in strada (la 15 Noiembrie si 21 decembrie 1990)-amintindu-si acum de "ultima solutie"... dar Alianta Civica le cere sa amine lupta pentru data viitoare. Care nu a mai venit, caci de 20 de ani ,eternii disidenti ne gestioneaza "speranta"

16 In anul 1991, nemultumirile populare s-au generalizat. Populatia incepe sa simta efectul "reformei" Roman, sa vada cum va arata capitalismul cultivat de FSN. Au fost infruntari sindicale dure (a se vedea cazul CFR-istilor din Iasi) pe care nu ar trebui sa le lasam escamotate de teza ca, in sptembrie 1991 , a fost vorba doar de o manevra a lui Iliescu ca sa scape de Roman. Imaginara lor infruntare (maxim o concuernta) nu a fost decit o tehnica de a prinde societatea romaneasca in clestele celor doua aripi FSN: una ocupindu-se de acoperirea, celalta de inavutirea uzurpatorilor. Intelegerea miezului social, economic, politic al rabufnirii din septembrie este esentiala, pentru a se evada din capcana legitimarii activitatii FSN. Inselatii din 20 mai s-au repezit la cei care-si batusera joc de ei. A fost o enorma greseala/tradare faptul ca liderii opozitiei politice si civice nu au sustinut aceasta rabufnire a maselor defesenizate si nici macar nu au folosit-o pentru a distruge mitul legitimitatii alegerilor (si in consecinta, a represiunii din 1990). Fata de aceasta miza, aranjamentele care s-au facut si desfacut prin culise (inclusiv de Cosma ) nu au importanta.

17 Considerind ca minerii exprimau nemultumirea unei parti a populatiei fata de distrugerea economiei si inselaciunea electorala si vazind ca li s-au alaturat, de aceasta data, multi protestatari din Piata, care se bateau din nou, alaturi de mineri, cu polimilitienii, in speranta rasturnarii distrugatorului si ilegitimului regim Roman-Iliescu- m-am delimitat public, de comunicatul Aliantei Civice (care a declarat ca nu sustine atentatul minerilor impotriva ordinii de drept). Nu stiam pe atunci ca AC (a carui membru fondator eram) fusese rugata sa sprijine actiunea minerilor de Silviu Popescu, acuzat ca ar fi provocator, ca toti aceia care nu au adoptat politica de compromis (ca si cum nu sensul infruntarii ar fi contat, ci eventuala incorectitudine a lui Popescu). Nu stiam nici ca liderii PNT au respins propunerea de a spijini rasturnarea puterii. Si nici ca mai tirziu, ei se vor "asocia" cu aripa Roman / Basescu, permitindu-i sa-si regleze conturile cu Cosma. Nu m-a interesat nici eventualul joc dublu a lui Cosma , pentru ca , in spiritul viziunii explicate si aici, dau prioritate absoluta delegitimarii guvernului Roman si a Tranzitiei Criminale.

18 Cosma afirma ca s-a prezentat singur (in 1997) pentru a sprijini cercetarea rolului real jucat de mineri (si de el) in iunie 1990, depunind la procuratura declaratiile lui Corneliu Birsan si Nicolae Popa (in care ei recunosc intilnirea cu Cosma din 14 iunie, cind au raspuns mirarii sale privind "minerii" din Bucuresti- condusi de Kuki Borislavschi, lamurindu-l ca sint "forte speciale"). Sustine ca a fost inchis din acest motiv, cerindu-i-se sa-l scoata pe Roman din cauza, si fabricindu-i-se procesul pentru 1991, ca sa fie blocata pista 1990. Ca aceasta porcarie a dus la noua revolta minereasca, Constantinescu aparind atunci nu democratia, ci pielea lui Petre Roman, tovarasul de (ultim) drum al CDR . El acuza serviciile speciale (conduse de Magureanu) de a fi provocat si condus represiunea din iunie, folosind tortionari profesionisti camuflati in mineri. Pretinde ca o parte din bestialitatile comise sint opera altora, pusa in circa minerilor din valea Jiului - pentru a-i compromite.
Cu care din aceste afirmatii ale sale nu sinteti de acord? Ce vedeti anormal in folosirea marturiei lui Cosma impotriva marilor organizatori? Aici e vorba de justitie, nu de politica. Se folosesc in instanta orice marturii pertinente, chiar de la complici. Ce va face sa spuneti ca il albesc pe Cosma de ce o fi facut in 1990, luind in serios unele afirmatii ale sale, care pot sprijini incriminarea vinovatilor? Ce va face sa credeti ca garantez ca intre el si ceilalti nu au existat interese si intelegeri?

19 In final, intelegeti ca Miron Cosma a facut zece ani de puscarie pentru ca a rasturnat ilegitimul guvern Roman? In timp ce noi, cei care in Piata Universitatii luptam tocmai pentru a contesta emanatilor legitimitatea, nu am reusit nimic? Il putem detesta si combate pe Cosma, in masura in care a contribuit la acest esec al nostru. Dar pentru asta- trebuie sa aflam cu adevarat ce s-a intimplat. Cercetarile mele nu-l absolva de vina pentru iunie 1990, dar arata indubitabil ca infringerea revolutiei s-a produs dintr-un ansmablu vast de cauze si ca de ea sint responsabili multi.

As prefera de data asta o reactie la obiect, pe puncte. Din care eventual se poate face cite un fir separat de discutie.

7 iulie, Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Iul 07, 2009 4:01 pm

As mai vrea sa va intreb un lucru ,separat dle Rosca,

ne acuzi de tradare pe noii ei care ne-am retras dupa 20 Mai din P-ta Univ, ce am tradat dle Rosca? Revolutia, suti d-ta cu ferma convingere, desi orce va fi fost numai revolutie nu, dar asta este o alta cacialma tovaraseasca.

Dar sa o luam tot babeste...

Nici o manifestatie (mase de oameni) nu poate fi mentinuta in forta fara un obiectiv precis, o suprasocitiare emotionala, lozinci, muzica folk cazul porotocalilor si fara un rezultat concret, care daca se amâna dezamageste cumplit masa de participanti ce cauta a se sustrarage, dupa 20 Mai avem exact acest rezultat, orce suprasolcitare era sortia esecului, compomtieri iremediabile a idealului, oare dvs dle Rosca un intelectual rasat,om de stinta nu cunoasteti aceste chestiuni pe care si un bebelusi le stie de la tâta mamii sale, ma indoiesc dle Rosca, ma indoiesc sa nu le stiti. Numai un idiot putea suprasoclicita masa, numai niste aventurieri mai putea continua din lipsa de casa, masa, ori alte probleme sociale., deasemeni rezultat dupa 20 Mai .

In asemena conditi ce am tradat, sau cine pe cine a tradat, cine a compromis. D-ta dle Rosca poti crede ca la indemnul unui Dinca pot fi mobilizate masele intr-o asa masura cum a fost in 89 si P-ta Univ? Sa fim seriosi, Dinca nu poate atrage de partea sa decât o categorie sociala foarte vulenarbila, ori , o manifestatie, actiune care sa aibe sorti de izbânda trebuie sa aibe un cap care sa atraga spre el toate categoriile sociale, cu precadere studentimea, intelectualitatea care s-a alaturat nu la indemnul lui Dinca ori Maries, ca de era sa fi ramas ei lideri.. se alegea praful si pulberea de toata manifestatia din primele zile. Cum poti pune un om cu capul pe umeri actiona la sloganurile unui Dinca si acelea tipate din toti bojoci, ce tin loc de argumentatie, logica, o strategie eficienta, gândita ce sa aibe sorti de izbânda.

De ce uitati partea frunoasa a manifestatiei, aceai când in acel loc se reusise uni toate clasele sociale fiind dispuse sacrifica ptr ideal, când intelectualitatea asa rosie cum va fi fost ea sa- pus in fruntea masei careia ia oferit legitimitate, nu mai era de vulenarbila, nu mai era o turma fara pastor, in acel moment s-a creat o solidaritate si mai ales a exstat un moment foarte inaltator, greu de explicat, amintesc un Ghe Zamfir, un Ioan Alexandru, un Stelian Tanase, ba chair si studentimea in frunte cu Munteanu. Nu Dinca ori Maries erau capabili in acel moment formula un document de valoarea Proclamatiei de la Timsioara ci tot un grup de intelectuali , fara acest document manifestatia risca sa se dezstrame, ah, stiu, stiu nu erati pe faza, nu cunosteti ce se gatea (gândea) prin bucatarie, nu ati sesizat acest moment, ei da, multi nu l-au sesizat dar acu vor fi auzit si vor incepe trâmbita ca ei l-au sesizat, ca asa sunt nemernici...

Aici se se pusese bazele unui ideal in jurul caruia trebuia unita societatea româneasca, ideal care va fi avut forta propulsa CDR la putere, a ridica A.C, aspect ce il omiteti, nu, nu Maries, Dinca au avut aceasta forta ci ceei care au propus retragerea, acei asa-zisi tradatori . Mi se pare obraznicie strigatoare la cer ca sa li se faca astora o imagine de zei si celor care au dat coerenta acelei manifestati unice in Ro, care dintr-o manifestatie a unei gloate zapacite a creat un fenomen de care nu trebuie sa ne rusinam ci dimpotriva. Nici noi partidele nu reuseam atinge un asemena nivel daca nu exista aceasta implicare reala solidaritate a intelectualitati, studentimi de la acea ora. Aceast component social nu s-a alaturat manifestati la indemnul lui Dinca ori Maries ptr a asculta de ordinele lor, Dinca si Maries ramâneau cu trupa lor niste protestatari nesemnicativi,iar azi nu se vorbea de fenomenul P-ta Univ daca lideri ar fi fost Dinca si Maries. Este obraznicie strigatoare la cer ca acestia sa aibe pretentia acuza de tradare tocmai pe cei fara de care atât Dinca cât si Maries ramâneau simpli protestatari de strada lipsiti de importanta majora , fara nici un impact asupra societati. Ori te pomenesti ca când vor fi vazut suta de mii adunati datorita acestui segment implicat s-au visat zei, credeau ca datorita lor va fi venit zeci si zeci de mi in piata, sa fim seriosi, la Alianta Poporului (sau asa ceva îi spunea ), rar sa fi fost adunati mai mult de 100 persoane si acelea destul de rudimentare. Imi putea mie ordona Dinca ori maries sa ramân pe baricada cu ei, hai sa fim seriosi dle Rosca, ei ma amuzau ori de câte ori se chinuia tipa in portavoce, pai eu la chemarea lor m-am dus acolo? Ce proiect au propus ei ca sa ma atraga, Jos Iliescu, sa fim seriosi dle Rosca.

Cert este faptul ca; au existat trei momente

1) Implicarea partidelor in declansare, aici am si eu labuta bagata, dupa care

2) predarea stafetei lui Dinca insa sutinut prin prezenta noastra, membrilor PNL si PNT, dar nu pe fata ci pe dos, deasemeni, majoritatea acestora participasera la evenimentele din 21 Dec. Manifestatia ajunsese intr-un punct mort dupa cca 4 zile de la declansare, abia daca se pute aduna 1000 persoane si acelea anemice, Dinca si Maries erau depasiti, insa trebuie sa recunosc si noi partidele implicate nu gaseam soluti optime mobiliza,

3) O mâna nevazuta mobilizeaza scolile si unviersitatile, primul pas când se baga sânge proaspat de care aveam mare nevoie,altfel se termina totul in câteva zile si urât, insesnul ca golanasi incepusera sa predomine ca si la final piata. Din acest moment, frâiele le preia studentimea si intelectualitatea implicata, este reusita lor tot ce a urmat si, meritul nostru a celor care am fost zilnic prezenti, ba eu as zice zi si noapte, ptr ca sunt unul care am fost, sutinând mai departe miscarea,insa de asta data fiind mult mai motivat decât pe linie de partid. Era normal ca la indemul lor sa incetez activitatea, ca doar nu Dinca si Maries ma adusese in piata si nici nu ma tinusera ei acolo, vorbesc in calitate de persona privata.

Asa ca tradarea asta ar trebui sa o pasam altora... oare cui?
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Cosmosul mic

Mesajde Ioan Rosca » Mar Iul 07, 2009 4:36 pm

Octavian Mihaescu scrie:[b]Ia stai dle Rosca, te-am prins la colt, ia hai sa o laum babeste ca altfel nu o scoatem la cap

1) Suti d-ta mai sus cum ca partidele v-a tradat,lasat singuri, d-ta omiti cu s-au fara sinta cadeclansarea acelui protest este opera noastra, a partidelor, iar unul din ceei care si-a adus un important aport a fost si penultimul primministru (liberal), pe atunci seful tineretului liberal impreuna cu al nostru (taranist), am pus la cale manifestati de strada ( li se mai spune si spontane). Mandea, adica asta de semneaza O.M, are degetula dânc bagat plus ca cu labuta lui a imortalizat fiecare moment, asa ca. mandea nu poate face ciocul mic cum ar vrea rivulutionari de profesie


Domnule Mihaiescu,

Una dintre erorile de metoda care va fac sa nu vedeti padurea de copaci, aducindu-va in pozitia de a accepta teza (care stiu ca nu va place) a legitimitatii FSN, este reducerea realitatii la lumea din jurul dv., sindrom pe care l-as numi prizonierat in "cosmosul mic".

Participantii la evenimentele istorice (inclusiv cele din 1990) au iimpresia ca au fost in epicentru, ca au trait in fluxul principal, ca stiu Secretul, daca nu cumva chiar sint autorii a ceea ce s-a intimplat cu intreaga natiune. Asa credea Munteanu, asa crede si Dinca, si Maries, si cei de la Timisoara. Asa crede, pe alta parte si Voiculescu sau Roman. Asa iata, credeti si dv- convins ca infruntarea din 1990 este opera ... dv si tineretului PNT!!!

Induiosatoare naivitate si suparator simplism. Ma abtin de la o reactie mai uricioasa- care ar fi sa va pun in fata nenumaratele acte de contestare consumate in 1990, care nu au nici o legatura cu cosmosul mic al dv.
Nu pun de loc la indoiala participarea laudabila a dv si a echipei de la PNT.
Ati impins de pamint... dar sa stiti ca el nu s-a rotit numai din cauza asta. Visind ca sinteti Cauza protestelor de la 22 decembrie in sus, dati dovada de acea vanitate de care ii acuzati pe altii, si fara sa realizati, faceti jocul FSN-ului.

Eu in schimb, incerc sa explic ideile si nazuintele care au animat lupta pentru libertate din 1990, pentru a nu le lasa inmormintate, calcate in picioare in focul luptei pentru meritele "personalitatilor".
Eu stiu ca am fost multi, cu abordari si teluri diferite. Stiu de exemplu ca la 28 ianuarie, partidele care s-au inteles cu FSN ul au confiscat protestele de strada ce voiau total altceva!. Sau tot PNT-ul fusese si in spatele contestarii radicale pe care PNT-ul a tradat-o atunci?

Nu pretind de loc ca as fi determinat in vreun fel mersul global al evenimentelor. Dar, numai pentru a va trezi, am sa va intreb: tot dv (tineretul PNT) ne-ati miscat si pe noi, cei de la Piatra Neamt? Si din atitea alte mici cosmosuri?

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Ioan Rosca » Mar Iul 07, 2009 7:15 pm

Octavian Mihaescu scrie:
[]
Populatia nu a sutinut aceasta msicare cum s-a petrecut in DDR, Bulgaria, Ungaria, Polonia, peste tot unde lideri comunisti din esalonul doi au fost indepartati.
[]
Intelectualitatea, studentimea întelgând cum se cuvine esecul si faptul ca atât timp cât societatea civila nu sutine masiv protestul nu renta continua o manifestatie ilegala ptr ca manifestatia pe fond era ilegala, iar dupa 20 Mai si mai ilegala devenise. un procent de nici 1% protesta impotriva a 99% ce optase democratic in favoarea tovarasilor din FSN. Peste tot in lume orce maifestatie ilegala este lauta pe sus de politie, uneori si cu bastoanele nu doar cu vorbele bune. Iliescu (Guv FSN) era in drept pune politia curata, cea ce au si facut. Acest aspect il stia si un copil de gradinita dle Rosca, din aceasta cauza Iliescu si Roman nu pot fi agatati, ei pot fi agatati doar ptr declansarea mineriadei, atroctiatile comise de acei barbari imbatati de vodca iliesciano-bolsevica. Guvernul FSN-Iliescu a fost legitimat la 20 Mai 1990,
[]
Toata tara era cu Iliescu dle Rosca, nu vria sa auda de partidele burgheze.. de aici si repulsia fata de protestul din P-ta Univ, deci, populatia nu a sutinut schimbarea sistemului, ea a optat ptr varianta Iliescu,

Vad ca nu ati inteles nici pina azi cit v-a costat reducerea Romaniei la capitala. Intoarceti cauza cu efectul, ca sa va plingeti ca nu v-a votat tara, careia nu i-ati dat atentie, limitindu-va orizontul si agitatia la marginea Bucurestiului. Ca fost conducator al contestatiei din Neamt, stiu bine modul in care am fost tratati de "liderii" din Bucuresti, atunci cind am incercat sa-i trezim la realitate. Traiau pe alta lume. Ziaristi straini, intilniri cu delegatii, impartiri de ajutoare, cenacluri , comploturi de palat, cancanuri de Dimbovita, ambitii si veleitati vane de sefie, orbire si micime aroganta.
Nu ne auzeati cind va spuneam ca in tara, unde nici o scinteie de revolutie nu a perforat zidul fricii, a ramas totul ca inainte. Ca oamenii sint in ghearele televiziunii, informatorilor si presei lor (cealata- neputind intra in orase). Ca e rindul nostru sa ne expunem la riscuri enorme (platind pasivitatea din decembrie) "iesind in strada" si ajungind un vinat cautat de orase intregi fesenizate pina la isterie. Ca nu putem intra nici intr-un sat, nici un minut , fara a fi ucisi cu parul. Ca vor veni "oamenii muncii" din toate orasele rosii sa va faca praf -daca nu reusiti sa eliberati televiziunea si prin ea, constiintele. V-am prevenit insistent ca veti fi macelariti de cei care incepusera prin a ne teroriza pe noi, dar pina nu i-ati vazut la fata la Bucuresti, nu v-a pasat. Nici azi nu va intereseaza cei haituti prin alte parti decit in capitala- si de aceea vreti sa reduceti feseniada la mineriada.

Cititi-l pe Iliescu si veti vedea ca in schimb, Tovarasii stiu ca voturile vin din toata tara si trebuie facuta peste tot propaganda, cumparare, asmutire, diversiune. In fiecare catun, in fiecare sat au lucrat temeinic pentru lansarea nucleelor de soc, instalarea credintei in FSN si a celei mai cumplite terori impotriva "dusmanilor". In schimb, "ai nostri", se simteau bine intre ei, in cele citeva orase eliberate. Judetele nu erau un teren de confruntare, ci o sursa de vot. Ca fondator al Conventiei din Neamt depun marturie despre nesimtirea Dandanachilor post-revolutionari, care , inlocuiau in 1992 listele trimise "din provincie" cu valoroasele nulitati acumulate la centru. Iar ca fost candidat retras din alegerile din Neamt la 3 mai 1990, ca sa denunt dezinformarea si teroarea in care aveau loc, depun marturie ca nimeni "de la centru" nu a vrut sa auda cererea de denuntare/boicotare a "alegerilor". Facea guverne "spuma natiunii", in timp ce noi cautam o gura de aer. Inteleptii de la Bucuresti, care se asteptau la cistigarea unui "concurs", complet controlat de partea adversa, au scos capul din nisip numai dupa 20 mai, ca sa-si arate stupefactia sterila si sa se declare constructivi.

Nici azi nu vor sa recunoasca dezertorii ca ne-au tradat, participind la acele "alegeri" cu ochii inchisi, urna intinsa si coloana vertebrala inconvoiata. Nici azi nu inteleg agitatorii decuplati de tara de ce "poporul" nu s-a repezit sa-i urmeze. Prefera sa puna victimele manipularii (care au desigur o cota de vina) pe acelasi plan cu autorii ei (cu care de altfel s-a cazut de mult la pace). Au tupeul sa reproseze publicului ca nu a sustinut mai energic niste "personalitati" care au aratat intre timp ca nu au alte calitati, in afara de arta de a se aciua la virf.
Dar eu nu sint din Bucuresti. De aceea am putut vedea ceea ce nu s-a vazut din turnul de fildes. De aceea cred ca a invinovati populatia ca a votat cu cei care au cucerit-o, e mai mult decit o neghiobie- e o farsa. De aceea sint dispus sa discut chiar si cu pacalitii care m-au atacat atunci si incerc sa aud si punctul de vedere al minerilor. Mai mari vinovati decit votantii sintem noi, organizatorii bagaciosi dar nechemati ai rahiticei rezistente. Si in fine, desupra pragului penal de vinovatie, sta reteaua care a inselat populatia, determinind-o sa sustina electoral pe cei care planuiau s-o jefuiasca si distruga.

Micro-cosmosurile individuale au longevitate. Cei care nu ne-au inteles in 1990, atunci cind ceream denuntarea alegerilor apropiate, provenind de pe alta fata a Romaniei, nu ne pot intelege nici azi.

Ce doriti in fond sa auziti de la mine? Ca nu mai cred ca respingerea alegerilor incepind cxu 4 Mai, de catre asociatia mea, a fost justificata? Stiati dv mai bine decit noi ce traim si ce vi se pregateste?

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Iul 07, 2009 7:48 pm

Stimate dle Rosca,

eu niciodata nu am afirmat ca as fi buricul pamân-evenimentelor ci am spus-o nu odata, o repet acusica

am actionat strcit pe imetru meu patrat in cunsotinta de cauza nu ptr a fi recompensat (nu am certificate de rivulutionar, nu le vreau) ci ptr ca asa im dicta constinta. Nu reuseam face nimic de capul meu, nici nu am pretentia fi facut mare rahat, daca nu se solidarizau si alti compatrioti. Nu am declansat eu revolutia din 89, asa ceva nu am afirmat niciodata, iar pe 22 la orele 19 am parasit strada, imi terminasem treaba , era timpul sa si-o maifaca sialti, plus ca eu nu am pus botul la vrjelile lor, miöam dat seama ca bolsevici vor stâpâni inprima faza, m-am inselat, Am refuzat intra in CC, in TV, in FSN ci asa cum se stie ne-am adunat reorganiza PNT, inca din Decembrie 89 Casa Titulescu, partid in care am si activat considerând ca numai prin acesta (partide istorice), putem zdrobi fiara bolsevica, asa ca nu am de ce sa ma rusinez. Plus ca eu asa cum cred ca se stie nu am iesit la trâmbita goarnei ci cu mult inainte am ceva activitate pe spatele meu pe care multi lasi, tradatori ar vrea sa o aibe, ce s-ar mai lauda astia... deci, am caderea morala vorbi si eu, sa faca ciocul mic fricosi, tradatori, informatori, aia de au lins pâna in ultima clipa pingelel cizamrului si sutn destui, peste 15 milioane, ba as zice 20 milioane. Din acest punct de vedere paote ca am drept fi nitelusi obraznic,ptr ca se poarta in România, este la moda, bunul simt, modestia sunt considerate depasite, ptr ca;

mi-ar fi placut sa nu mai discutam ce am facut si dres si mai degraba sa ne bucuram cu totii ca suntem liberi , in definitiv acest aspect este cel mai important , faptul ca România a redevenit o tara libera, democratica integrata in structurile euro-atlantice, este important, nici macar porcariile lui Iliescu nu mai conteaza dle Rosca. Ce am cerut in 89 si 90 s-a realizat dle Rosca. Ce va fi de acum inainte.. Dumnezeu stie... Pentru mine acest aspect este de mai amre importanta decât a ma pierde in detali nesmenicative, repeta la nesfârsit placa din 90, stit idvs, aia cu Jos Iliescu si el urca tot mai sus, iar noi jos, jos de era sa aterizam in iadul CSI...

In privitna declasari manifestatiei din 90, pai, este un adevar pe care il stie toata lumea, iar acu, daca eu fusai acolo... ce sa fac dle Rosca sa fac pe preamodestul si las pe alti sa debiteze tot felu de aiureli, toata daraveaua a inceput in Ianuarie 90 dle Rosca, daca nu trada dezidentul ala aterizat cu Dole si Baker la Bucuresti, ulterior dovedit omul securitati , tov Iliescu era zburat la 12 Ianuarie 1990, o stie bine si Iliescu, ba fff bine... sa vorbeasca si tov maziliu cum sta cu tradarea, ca el fusa primul tradat de acest dezident fursiat in USA, este ala de vorbeste si Pacepa, va las pe dvs gini... Dupa ce ingitiram galusca incercaram linge ranile si repeta lovitura sub centura finalizata cu mineriada din 90, ce vroiam noi, pai ce va zisasi mai sus, sa ne dezlipm de Moscova si reântoarcem spre vest, din acest motiv a,m tot fortat declansa proteste de strada, azi cunsocute revoluti portocali... acum;

sa nu se creada ca noi furam agenti 0007 ori CIA, nu, nu, astia ne-au sutinut moral dat fiind valorile in care credeam si ptr care militam, daca erau atât de rele azi România era in CSI nu in NATO si U.E, nu o tara democratica, nu o tara unde ldrepturile omului se respecta, o tara unde libertatea de expresie este o realitate, bun exemplu este si discutia noastra libera. Atât am spus, am activat intr-un grup organizat intr-un partid politic, deci NU eu am declansat evenimentele ci am mentionat inclusiv tineretul liberal de atunci, o mâna de studenti si intelectuali tineri activi in grup. Ce vina am eu ca am cazut activa alaturi de acestia ptr care motiv am si platit cu vârf si indesat, iar azi, vad ca ceei care ne-au ciomagit,alungat din tara pentruca sutineam aceste valori iar ei pe cele bolsevice , se dau mari si tari, plus lasi si tradatori, cei care au votat cu bestiile alea. Deasemeni, am mentionat Proclamatia de la Timisoara, pe care nu eu am fata--impus ci un alt grup, sa vorbim si de sutinerea presei din acele zile, am mentionat aportul adus de intelectuali, elevi,studenti fara de care acea manifestatie crapa , parca am mentionat acest aspect. Intr-un sens, ce am facut eu, am adus clarificarile necesare ptr a se evita confuzile voit ori nu. Daca veti reciti mesajul meu, se va intelege ca si rolul nostru al partidelor implicate a fost redus in comparatie cu punctul 3 in care se mentioneaza P.T si studentimea, intelctualitatea implicata, daca am simplifica

unul a semnat (noi, partidele), altu a udat (Dinca/maries) si altu a dat energia necesara cresteri santoase (pct 3), din pacate cel raspunzator cu irigatiile s-a machit si uitat opri apa inundând recolta ce a sfârsit fi aruncata la gunoi. Observati va rog, noii,partidele ne-am retras din centru de putere fiind sub cordonarea acestuia (pct3), de care am si ascultat, nu ne-am apucat sa tipam contra lor cum ca au tradat si alte baliverne, am fost si ramas recunoscatori aportului adus, deasemeni recunoastem superiortitatea documentului P.T, vedeti dle Rosca ca de se vrea se pot vedea cât de armonios au funtionat toate ,din pacate doar ptr scurta vreme. De ce nu am reusi noi astia de tipam pe aici sa refacem acea armonie si solidaritate.

Va mai spun un lucru, Dinca a jucat un rol mult mai important decât mine si absolut totii ,in sesnul ca el a fost suflu de inceput, el a fost optim in strada, daca isi cunostea lungul nasului va asigur ca nu claca, lui Dinca si Maries li sa urcat la cap rivulutionarismul... Dupa ce manifestatia se coagulase Dinca si Maries ar fi trebuit sa se faca si ei mici asa cum erau sa mai si asculte nu doar sa tipe. Totii au jucat un rol important dle Rosca, nu poate fi nici un participant autentic desconsiderat ptr faptul ca nu a fost mediatizat, astia de sutn supermediatizati, ce dau din coate sunt schmeceri dle Rosca

In privitna sosiri dvs de la P-ta Neamt, pai, stiu ca sosie si Nemtiu ce isi facuse cort in piata, un mic grup venise si de la Neamt, cu el ati venit? Dar acestia situ ca erau membri PNT, pe care ii luasem nitel in "suturi" ptr faptul ca trebuia sta in teritoriu, era campanie electorala, in plus nu doream sa dam FSN-ului apa la moara avea dovada cum ca PNT si-a mobilizat membri a venti la Bucuresti si da guvernul jos cu forta. Imi aduc bine aminte ca sosirea lui Nemtiu si grupului sau nu a fost bine primita la sediu. Au fost mai multe grupuri sosite din tara, cu exceptia membrilor de partid a fost un lucru bun, imi aduc aminte ca toti au fost primiti cu apaluze, bucurându-se de respectul nostru. Da, uni primeau bonuri de masa de la noi,alti haine de la ajutoarele ce le primisem, Dinca va poate cofirma, asadar. noi tineri taranisti am fost eficient pe baricada nu doar a casca gura prin piata cum poate vor vrea uni sa creada.

Sunt obligat face o mentiune;

Nu am platit pe nimeni in mod special ptr a sutine protestul, ma refer la manifestanti simpli, erau foarte multi sarmani carora le dadem haine, alti necesitau o masa calda pe zi ptr ca nu-si permitea duce zilnic la restaurant. Am avut un fond la dispozitie pe care nu l-am bagat in proprile buzunare cum s-a spus ulterior (acuza adusa lui Radoi), statia radio, fordul tot de noi a fost adus din Beligia si Italia,partidele fratesti au facut donati, ajutoare, ba ne-a adus si un camion de haine si alimente pe care l-am dat saracilor ce se aciuisera pe la sediu, alti vindeau Dreptatea,alti lipeau afise. Sa nu se creada ca dadeam la totiii bonuri de masa ori haine, nici nu ne puteam permite asa ceva. Stiu ca au existat si câtiva derbedei ce se fofilasera pe lânga noi, pe unul il stiam de la baricada din 21, foarte activ atunci, acesta era protejatul meu si a lui Radoi din acest consdierent, pe ceilanti i.am izgonit in timp, ca doar nu eram atât de cretini complica cu derbedei ce vor sfârsi lânga Dinca si Maries dupa 20 mai, adica totii pe care noi îi izgonisem ptr a nu îiinvata la cascval, stimula apetitul spre alte porcari ,din lipsa de materie prima ia preluat Dinca si Maries cu care a si continuat manifestatia lor. Unde acestia fie cu iertare, nu erau reprezentativi dle Rosca, fie si scop nobil pe care nu- contest in cererile lor de dupa 20 Mai, totusi, necesita si o oarecare responsabilitate, reprezentativitate minimala. Ca sa nu mai vorbesc de copii de la orfelinatele alinetilor mintali pus pe schela vorbi, in pijama, fugisera de la orfelinat iar Dinca si maries pe acestia ii punea inmiez de noapte sa vorbeasca, multi din acestia vor ajunge copii straji,aurolaci.

Iata ca nu bat câmpi dle Rosca, stiu eu bine ce gavaresc, mai bien decât multi galagiosi ce isi aroga întâietate,fie sidin celemai sus expuse cred ca ma pot mândri si eu cu o participare destuld e serioasa, ca sa nu mai amintesc de Tautu .. oare mai stie cineva "opera" lui Tautu? Cu mult inainte de Dinca dle Rosca, sigur, Dinca stia ce se pregatea in mansarda sediului... ce "opere" pregatise Tautu... multe sunt si azi in fotografi si asta inaitne de a se declansa manifestatia, ca de amploarea ei nici vorba sa fie. Dvs credeti ca degeaba ne nominalizeza Roman si Iliescu pe noi ci nu pe alti... pai, de fusaram capul rautatilor...

Si acum sa discutam putin si actiunile noastre din culise la care fac referire, Puiu le spunea lvoituri necesare sub centura dat fiind ca nu puteam erta FSN-Iliescu , peundeva aceste actiuni nu erau tocmai legale ci mai degraba nitelusi ilegale, insa nu de nivelul unei lovituri de stat, fiind si campanie elctorala se permiteau, astfelc a se afla la granita dintre legal si ilegal. Motivul este lesne de înteles, scopul nostru era sa dam de pamânt cu garnitura bolsevica a lui Iliescu, eram partid de lupta impotriva comunismului, asa scria pe sediu nostru o pancarda destul de mare. Numai ca lupta asta nu s-a bucurat de sutinerea populatiei si nici a intelectualitati, toti pozau in apolitici atunci când normal ar fi trebuit alatura PNT ori PNL ci nu a juca farsa apolitica, aiurea asta era perdeaua dupa care isi ascundeau teama a nu fi catalogati legionari, ca deaia nu ne-a sutinut, de-aia ne-a parasit dupa prima mineriada, de frica, asa ca recomand astora sa faca ciocul mic, nu de alta, dar daca reuseam trânti un partid solid cum era PNT dadeam jos bolsevici, acu se dau multi viteji...

Privitor la tradarea partidelor, este o alta tema... a existat o tradare mult mai odioasa nu fata de revolutie ori rivulutionari , tradare ce le-a adus caderea, adica si-au primit raspalta din plin tradatori aia. PNT nu avea ce sa tradeze in acel moment, ma refer la cei din afara partidului,pe acestia ia sutinut continu, sa nu aud ca se lamenteaza careva din afara ptr ca nu este adevarat. Tradatori au fost aia ajunsi in CPUN, de atunci a inceput jongleria pe la spate,adica s-a bagat cutitul miseleste... Eu nu am fost in CPUN asa ca nu cunosc detali de bucatarie,insa, am auzit multe...,confirmate ...

Inchei cu o alta ideie, de fapt sunt mereu acuzat cum ca as legitima FSN-Iliescu, pai nu eu il legitimez ci realitatea, rezultatul votului popular le-a dat legitimitate si de 87% ori 84, numai retin. Nimeni nu va contesta acest rezultat, procedura da,insa, orce istoric va tine cont si de context. România lui 89-90 nu era cea de azi din 2009, habar nu aveam cum functioneaza demcoratia, era o stare de haos peste tot dle Rosca inclusiv la noi in PNT, toti tipau, nici unul nu asculta, totii cereau tot felu de drepturi care mai de care haioase si cf standartelor democratice manifestatia maraton din P-ta Univ nu este permisa dle Rosca, este un punct in care Iliescu-FSN câstiga in orce instanta. Iliescu nu a fost condamnat ptr faptele sale de comunist ci votat,ales si reales,demcoratic. Politica lui poate fi condamnata de istorie, si in cazuri exceptionale, adica daca trântim un tribunal rivulutionar il putem buli ca si pe Ceausescu, insa intr-un stat de drept nu se poate dle Rosca,iar noi suntem un stat de drept si sa stiti ceva,

prefer sa scape Iliescu basma curata decât sa vad instaurata o dictatura rivulutionara care sa condamne dupa cum i-se nazare orcarui dobitoc. Crede cineva ca de il impuscam si pe Iliescu era mai bine, se faceau progrese spre un stat de drept, ma indoiesc. Pe de alta parte, trebuie sa se tina cont si de alt aspect, Iliescu a mai actionat si intr-un context international confuz, ce cerea o oarecare echilibristica, Iliescu a pierdut trenul deoarece a fost fricos si prea,prea marxist-leninsit, ca sa nu zic pe ailanta, agent KGB. Cine era mai optim prelua puterea dle Rosca? Nimeni, absolut nimeni, trebuie vazut si aceasta crunta realitate, prea crunt-rusinoasa ptr România, sunt aspecte ce fie ca vrem ori nu vrem i-se vor recunoaste lui Iliescu, pe care considerent nimeni nu-l va baga vreodata la puscarie, nimeni din luma asta, Iliescu a jucat un rol important, a mai fost si optim in acel context, trebuie vedea la rece nu incinsi precum eram in 90. La fel si in cazul lui Stanculescu.. fie cu iertare dar orcine putea fi arestat numai Stanculescu nu.

Simtul meu de dreptate imi zice ca l-asi spânzura pe Iliescu, numai ca din fericire statul de drept are o alta regula mult mai santoasa decât simturile si mintea mea , iar uneori, acest stat de drept scoate basma curata si cei mai odiosi criminali, are regulile sale ce uneori ne calca pe nervi, insa trebuie vedea ca alta solutie mai buna nu exista. Asta este, un moment intunecat din istoria Ro... din fericire România a ajuns la mal, ceea ce este mult mai important, Iliescu cu ai lui se duc pe apa sâmbetei mai devreme decât credem. Important ramâne ca cursul Ro nu a fost deviat asa cum si-ar fi dorit Iliescu ai ai lui.

Ramâne o nebuloasa, ce adevar mai cautam, ce dreptate mai cerem? Iliescu ai ai lui sunt vinovati de multe rele cazute pe capul românilor incepând cu 89. Numai ca acelasi Iliescu preia o tara totalmente deselata, cu multe, multe tare , deh specificul mioritic, o tara in care tradarea si lasitatea este a doua natura, ca sa nu vorbesc de iresponsabilitate, de multe si multe alte rele, o tara in care 80% au colaborat cu sistemul, o tara inrosita pâna in maduva oaselor, o tara neimportanta pe plan mondial peste capul careia dea lungul istoriei si-au facut toti nevoile, o tara complect desfigurata incapabila adimistra, ptr ca problema Ro asta este dle Rosca,plus nepotismul, coruptia ce are radacini stravechi pe melagurile noastre, uite domnule Rosca ce trebuie schimba in România, ca de ramânem cotopeniti in ani 90 ... de strigam jos cutare,sus cutare... irosimi nutil energiile creatoare ,iar de ne uitam azi in clasa politica din Ro, dupa 20 de ani, nu stiu daca gasim unul mai de soi decât Iliescu, ba tind sa cred ca Iliescu ramâne in picioare, iata dle Rosca ce ma oftica pe mine, ce ma roade adânc,cum de este posibil ca Ro sa nu fi fatat un lider politic de soi in acesti 20 de ani? Cum de rivulutionari, luptatori ptr adevar si dreptate nu au propulsat o figura marcant-reprezentativa? Ba au bagat un Basescu, nume predestinat ptr a ne reda realitatea româneasca, sa fim seriosi... mai are putin Ro si il face pe Becali imparat...

Sigur, ca servicile au lucrat la greu, ca a existat si o forta oculta a bolsevicilor, nu neg, dar astiea nu i se vine de hac decât organizat baban dle Rosca, cât timp noi ne batem pe roscovele porcilor... cred ca ne meritam soarta fi calariti de aceste forte

sper ca am fost explicit chiar de m-am lungit, sper ca si argumentele mele sa aibe o farâma de adevar, sa fie nitelusi demne de analiza macar, nu am pretentia ca detin adevarul absolut, am insa pretentia ca inca mai pot gândi cu capul meu indeajuns ptr a da si un verdict fie el si partial bun. Ca de pro Iliescu ori secursiti nu cred ca pot fi acuzat, incerc sa ma detasez nitelusi sa privesc la rece evenimentele
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Iul 07, 2009 8:46 pm

Dle Rosca,

cu ultima dvs postare sunt de acord, lucruile asa stateu iar lideri nostri visau cai verzi pe pereti, poate stiti ca grupul nostru a vrut sa se desparta de PNT, acel mic Cd a fost adaugat datorita faptului ca in decembrie 89 in Casa Titulescu ne-am unit cu taranisti sositi cu Coposu , Diaconescu, initial gruparea noastra Ioan Alexandru, Radoi ne doream un partid CD-ist nu taranist, ba, Ioan Alex adaugase ceva ce nu se brodea, insa subit apare Puiu, Coposu si cu Diaconescu si asa ne agatam de PNT, fapt pe care ulterior l-am regretat si datorita celor expuse de dvs, da, a existat o monstroasa tradare, nu o neg. Dupa stinta mea, americani se opuneau intentiei noastre a nu participa in alegeri, pe de alta parte PNL. SD-Cunescu nu vroia sa auda, desi Coposu cocheta cu ideia vizând o formula specifica lui Maniu. Asadar, eu cred ca PNT nu este atât de vinovat desi ar fi trebuit sa se retraga dat fiind atroctiatile comise contra noastra. sunt perfect de acord si eu le-am spus-o nu odata ca populatia nu ne vrea, o stiau si ei bine,insa faceau pe politicieni... asta este cruntul adevar dle Rosca,

In rest cred ca va mai persita mult si bine opinile divergente privitor la cele de dupa 20 Mai 90, acele evenimente trebuiesc dicutate la rece atât inacel context cât si tinând cont de legislatia internationala, normele statului de drept pe care azi le cunoastem si noi români. Ma tem ca dvs consdierati tot revolutie evenimentele din 90,unde revolutia a luat sfârsit la 20 Mai 1990 dle Rosca. Puteti intreba orce jurist din lume, si la fel va va spune, dupa 20 mai protestul nu-si mai avea justificare, legilslatie urma fi adoptata de parlamentul ales ci nu la presiunea strazi a unor grupuri nereprezntative, ptr ca de erau sutinute masiv atunci da, se putea vorbi si de impunerea schimbari la presiunea strazi, pe fond de revolta populara,revolutie cum a fost cazul in 89. Corect, TVR era in labele lor, dar dp 20 mai doar parlamentul ales avea drept schimba legea , cel mult guvernul printr-o ordonanta de urgenta. Dolenatele celor ce au continuat protestul sunt identice cu cele sutinute permanet si de noi pâna in 20 mai, eu nu context acest aspect, cauza nobila , nu departe gândul de mine.

Nu context atrocitatile bolsevice comsie de FSN-Iliescu, nu le-am uitat, le sanctionez si azi dur, le va sanctiona si istoria la fel de dur, de astea si de morti nu se va spala Iliescu.

Imi pare tare rau ca nu ne-am cunoscut mai bine in acea perioada, va intelg foarte bine reticienta, era un haos de nedescris si la noi... multi derbedei se aciuisera, nu lemai ajungea nimnei pela nas, totii noi veniti erautratati cu sichtir de neica nimeni, am avut multa batiae de capcu astia, insusi Mierla va parasi grupuldina cest consdierent, desi l-am sfatuit sa ramâna ca altfel ramânem cu derbedei nu scapam niciodata de ei, ba eu trageam sforile ca sa il punem seful tineretului pe tara mi se parea mai optim decât Radoi sau cel putin un vicepresedinte.Il benoclasem pe Gradin, poate il stiti dle Rosca, o capacitate intelectuala de exceptie si un om de mare s isprava... numai ca veni barbaria aia din 90 . Erau câtiva foarte buni .. ce au sfârsit dupa Iunie 90 ca si mine maziliti... locul a fost ocupat de uneltele bolseviclor, iata dle Rosca ce bine ar fi fost de ne uneam atunci ,unde dt-a erai separat cu ONG-ul d-tale, altul cu partiduletul republican sociialist, altul cu mai stiu eu ce apolitism. Sper ca imi veti da dreptate ca si dvs ati gresit preferând a nu va implica, va speriat o mâna de navetisti , ori trimisi sa ne compromita cum a fost cazul acelui Nita,hasolul a fost generat si de trimisi bolsevicilor, da, ne-a cauzat foarte tare.

Ramân la ideia ca trebuia sa ne unim fie in PNT fie atunci a forma un partid nou asa cum intentiona si Radoi ... dinacest motiv ne-au si invins si va mai atrag atentia unui alt apsect,

ma indoiesc ca sa nu fi avut si noi parte de tradatori , nu prea gasesti oamnei in Ro cu care sa finalizei un proiect,cu care sa lucrezi in team,nici azi dupa 20 de ani, bun exemplu acest grup in care inca ne mai certam , inutil in loc sa ne bucuram ca ne-am identificat, am reusit face legatura ptr ca pâna la urma ne leaga foarte tare uni de alti acele zile. Si mai cred ca trebuie a ne tolera, acepta asa cum suntem fiecare are câte o pasarica, sa nu omitem deceptia prin care am trecut totii cei care am pus sulfet atunci, pe multi cred ca ne-a marcat . Eu unul nu am fost om doi ani de zile dupa mineriada, sansa mea a fost ca am parasit tara,altfel cred ca inebuneam . P e de alta parte fiecare participant are istoria lui, participarea aceia ia ramas sfânta, este mândria lui, poate si acesta sa fie un motiv ptr care dam cu pumni in a ne etala superioritatea, erosimul, exclud derbedei ce isi fabrica CV-uri false.

Eu va repet, nu contest meritele nici unui participant, nu voi admite diaboliza pe Dinca ptr faptul ca a continuat manifestatia, sunt sigur ca a facuto din convignere , buna credinta,insa, incerc a vedea lucruile la rece, analiza greselile cum se cuvine ptr a putea normaliza , ca doar nu vom ramâne deselati o viata intreaga,nu vom ramâne incremeniti in 1990 . Tot ce sutineti dvs dle Rosca eu cred ca un jurist poate face lumina mult mai bine decât noi,ma refer in chestiunea trageri la raspundere, a unui proiect de lege adecvat. Punctul 8 din P.T, ... pai trebuia sa devina lege, o proclamatie nu are putere de lege, cum si condmanarea comunismului ramâne apa de ploaie...

Ce ai, ni sa- tras teapa.. si ce teapa... dar si noi suntem vinovati dle Rosca
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Cine a tradat revolutia

Mesajde Ioan Rosca » Mar Iul 07, 2009 10:19 pm

Octavian Mihaescu scrie:As mai vrea sa va intreb un lucru ,separat dle Rosca,
ne acuzi de tradare pe noii ei care ne-am retras dupa 20 Mai din P-ta Univ, ce am tradat dle Rosca? Revolutia, suti d-ta cu ferma convingere, desi orce va fi fost numai revolutie nu, dar asta este o alta cacialma tovaraseasca.
[]
Asa ca tradarea asta ar trebui sa o pasam altora... oare cui?


Au tradat-o:
Cei care nu au denuntat din timp "alegerile" programate pentru 20 mai 1990, desi stiau in ce conditii inadmisibile vor avea loc (personal l-am prevenit pe Coposu, care mi-a replicat ca stie, dar e impiedicat din afara sa se retraga, atita timp cit celelelalte partide din opozitie nu o fac) .
Cei care au incercat sa foloseasca electoral manifestatia din Piata Universitatii, pina la 20 mai, fara a intelege ca, din cauza televiziunii, presei si raspindacilor, mitingul aducea avantaj electoral FSN-ului- si care nici azi nu si-au inteles /recunoscut greseala/prostia
Cei care au votat intii in cvasi-unanimitate legea electorala care a pavat calea legitimarii puterii trans-comuniste (in numele unui tirg stupid, facut pentru a se permite cadidatura lui Cimpeanu si Ratiu) , apoi au semnat ipocrit pentru punctul 8, ca sa termine validind alegerile care-l incalcau flagrant si intrind in parlamentul rezultat din farsa
Cei care au facut pactul dezastruos de la 28 ianuarie (care a permis FSN sa-si faca jocul in numele unui CPUN bine controlat), ascunzind, in tratativele cu Tovarasii, faptul ca o parte din protestatarii strazii doreau total altceva
Cei care la 19 februarie s-au delimitat de protestele din ziua precedenta, acceptind prea usor arestarea contestatarilor si care s-au comportat las in fata demonstratiei de forta FSN (si a interogatoriului la care i-a supus delegatia minereasca)
Cei care au castrat de sens mitingul din Piata Universitatii, convingind asociatiile care-l lansasera sa renunte la cerinta aminarii alegerilor si contestarii candidaturii activistilor- ca Ion Iliescu (vinovat fiind si eu, care am convis GDS-ul sa se implice pe 26 aprilie , fara a banui ce rol nefast va juca delegatia Tanase-Oprescu, a doua zi)
Cei care au lansat Proclamatia de la Timisoara, care au decis apoi sa renunte la contestarea lui Iliescu in numele punctului 8 (in urma unui dialog cu el) si au imprimat apoi ANPT si chiar Pietii o orientare "cuminte"
Cei care au transformat mitingul intr-un cenaclu Flacara cu sens schimbat, deturnindu-l de la ideea de rezistenta, respingind partidele si chiar intelectualii, incit nu s-a putut realiza unitatea eficace din Bulgaria
Cei care au dat manifestarii o turnura simbolica si chiar de isterie colectiva, provocind intii un entuziasm gaunos, care a dus apoi la o dezamagire in masa si in final la o prabusire a combativitatii- care nu s-a resorbit nici azi
Cei care au simulat doar "rezistenta" si apoi si-au aparat capitalul "civic" (si privilegiile aferente) pretinzind ca lupta de la care au fugit… nici nu a existat
Cei care au actionat atunci mai viguros (cum a fost grupul de la tineretul PNT) pentru ca azi sa nu mai recunosca legitimitatea pozitiei lor revolutionare, facind jocul propagandei FSN
Cei care au ramas in piata dupa 20 mai , stirnind represiunea, dar nu reusesc de 20 ani, sa dea un sens major de rezistenta gestului (suferintelor) lor
Cei care am parasit tara , in loc sa continuam infruntarea- cu orice pret si in orice conditii.
Cei care s-au sinucis …

Toti am tradat revolutia, macar o data. Nu ar trebui sa tradam acum si sensul ei.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

RE: Domnul Ene Viorel are dreptate

Mesajde C. Dobre » Mie Iul 08, 2009 1:00 am

Ene Viorel a scris:
Domnule Dobre

va informez ca se incearca rescriere istoriei recente REVOLUTIA SI MINERIADA.
La Cotroceni se coace o noua mistificare.Tismaneanu, Iliesiu si alti G.D.S.-isti aciuiti pe langa tovarasul Basescu ,, 0 pun de o noua miselie ;
Acuzarea penteu represiunea din iunie 1990-Mineriada.FARA REPERCUSIUNI JURIDICE DOAR AFIRMATII VAGI ETC.
Si prietenul Rosca vra un osut...
Sa auzim de bine
Viorel Ene - presedinte A.V.M.R.


Imediat Ioan Rosca il persifleaza pe dl Ene, astfel:

De cite ori "informezi" dta trebuie sa fim in garda. Mare mirare cit de multe stii si din ce cercuri.


Apoi acelasi, Ioan Rosca se justifica, dupa cum urmeaza:

Nu stiu ce vrei sa induci cu " prietenul Rosca vrea un osut".
Nu am nici o legatura cu alde Tismaneanu, Iliesiu, Basescu care , intr-adevar cu asta se ocupa : se fac ca judeca crimele comunismului si post-comunismului, pentru:
- a le atenua gravitatea selectiv, ascunzind anumite crime si protejind anumite persoane si cercuri
- a deturna atentia de la procesul real necesar (cel juridic) catre un proces "moral" de refulare sterila (farsa care si-a aratat eficacitatea in decembrie 2006)
- a prelua controlul justitiarismului romanesc din mina adevaratilor rezistenti
- a justifica metodele nestiintifice ale comisiei Wiesel, pentru a face loc platilor catre avocatii urmasilor evreilor holocaustizati (si intermediarilor de la Bucuresti)
- a permite securistilor de tranzitie sa "se opuna" judecarii comunismului, denuntind ilegitimitatea comisiilor formate din fosti colaborationisti


Apoi, Rosca face urmatorul comentariu:
Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul.


In final, Rosca il pune din nou la punct pe domnul Ene Viorel, astfel:
Vazind ca tocmai dv, cel folosit in blocarea anchetelor, ne puneti in garda, pot spera insa ca e vorba doar de o noua diversiune.


Iata acum si comentariul meu pe marginea anuntului dlui Ene Viorel privind "rescrierea istoriei recente, REVOLUTIA si MINERIADA" - comentariu care n-a beneficiat de raspunsul dlui Ioan Rosca:
Asa, prin nebagare de seama, chiar in toiul disputelor cu forumistii pe seama imaginii lui Cosma, Ioan Rosca afiseaza pe acest forum, la data de 29 iunie 2009 - chiar la punctul 2 ("Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminate), tematica "Actiuni si rezultate" (ce " Reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor") - un anunt, preluat de pe site-ul ICR-lui lui Patapievici, Mihaies & CO, si topizat sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie" (vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153 ). Cine i-o fi sugerat afisarea acelui anunt sub genericul de mai sus? "Ghici ciuperca, cine-i?"
Oricum, pentru a nu fi prea batator in ochii forumistilor, Ioan Rosca a inserat pe forum doar "actiunea" sub genericu-i "Democratie, Memorie si Justitie" dar nu si "rezultatul" pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/ sub semnatura lui Vladimir Tismaneanu, urmand si alte episoade privind previzibila "Democratie, Memorie si Justitie" rosu-aprinsa a rosilor orbitori umbristi, inclusiv a raspandacului Ioan Rosca care se da subtil, nevoie mare.


ACUM DEVINE TOT MAI EVIDENT CA DL ENE VIOREL A AVUT DREPTATE PRIVIND INCERCAREA DE A SE RESCRIE ISTORIA RECENTA sub genericul ADEVAR SI RECONCILIERE; vezi episodul 2 al 'politologului' Tismaneanu in EVZ, pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/

Hai acum, sa urmarim firul generico-publicitar-comentatoriu al incercarii de rescriere a "istoriei recente":

1) La data de 29 iunie 2009, Ioan Rosca preia un anunt de pe site-ul Institutului Cultural Roman (ICR) si-l afiseaza pe site-ul Pietii Universitatii la punctul Actiuni si Rezultate sub genericul Democratie, Memorie si Justitie Deci, inca din startul proiectatei "rescrieri a istoriei recente", Ioan Rosca o si cautioneaza si justifica prin sloganul generic Democratie, Memorie si Justitie Vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153

2) La data de 2 iulie 2009, apare in EVZ primul articol al lui Tismaneanu cu titlul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/

3) Astazi, 8 iulie 2009, apare tot in EVZ al doilea articol a lui Tismaneanu din seria cu genericul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/
Probabil vor urma si alte articole, de acelasi autor si sub acelasi generic.

NU A AVUT DREPTATE DL ENE VIOREL?

Cum cu alde Tismaneanu nu te joci, nu este de mirare ceea ce se incearca. Romanii au mai vazut si simtit pe pielea lor efectele actiunilor lui Tismaneanu & CO.

Si in acest caz, de rescriere a istoriei recente, sigur v-a fi alcatuita o comisie formata din istorici, politologi, sociologi (de preferinta "oameni de stiinta interdisciplinari" cu state vechi de preocupari privind Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminale, pentru ca nu degeaba initiativa acestei marsavii a fost mediatizata pe acest forum ANTICOMUNIST sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie") si victime ale comunismului (Dumnezeu stie pe cine ar mai putea pacali).

Ioan Rosca are de dat urmatoarele explicatii:

a) Motivele care l-au determinat sa preia anuntul de pe site-ul ICR si sa-i faca publicitate pe acest forum, sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie". De ce tocmai la punctul "Actiuni si rezultate", punct ce "reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor"? Cer explicatii totale, "pe fond".

b) Ce atitudine va lua in ipoteza ca va fi invitat sa faca parte din previzibila comisie pentru "Adevar si Reconciliere"? Va accepta neconditionat sau va adopta pozitia deja comunicata in mesajul urmator, citez:

Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul.


Constantin Dobre[/b]
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Re: Sa o luam pe puncte

Mesajde alin » Mie Iul 08, 2009 5:11 am

[quote="Ioan Rosca"]


As prefera de data asta o reactie la obiect, pe puncte. Din care eventual se poate face cite un fir separat de discutie.

7 iulie, Ioan Rosca[/quote]

Si eu cred ca discutia aceasta ar trebui purtata sub un alt titlu, dar va las pe d-voastra sa gestionati firle, in calitate de administrator.

credeam ca am reactionat deja la obiect, obiectul fiind Cosma si calitatea sa de manipulat.
Am contestat de fapt valoarea acestei 'manipulari' in concertul concluziilor d-voastra in care observ ca sunteti suficient de categoric atunci cand clasificati pe un Voican Voiculescu in tabara securista, insa ezitati sa o faceti cu Cosma.

Deci, pana pe la punctul 11) nu prea am ce comenta, in definitiv nu vad unde v-am contrazis pana acum..

Cu o singura mentiune, ceva ce am observat ca este foarte usor si des trecut cu vederea de mai toti comentatorii fenomenului din ultimii 20 de ani:
uitam oarte uso ca in 89-90, eram inca in coasta Rusiei comuniste, ca nu stia nimeni cat de departe vor lasa rusii sa ajunga lucrurile.
Daca nu ma insel, in 23 decembrie 89, Romania era singura tara din blocul estic in care nu mai exista un partid comunist, cea mai mare parte erau inca conduse de comunisti (Ungaria, Cehoslovacia, RDG, Bulgaria, chiar si Iugoslavia).

Spun toate astea pentru ca azi uitam foarte usor care erau aspiratiile romanilor in 89-90 si care era orizontul lor de asteptare.

Practic in ianuarie 90, romanii aveau cam tot ce nici in visele lor cele mai frumoase nu visasera, si asta peste noapte, din senin, fara sa miste un deget.

Cei care voiau mai mult si care erau nemultumisi erau cei foarte putini care in ultimile saptamani ale lui 89 testasera limitele sistemului si ale propriilor persoane.

Acestia, foarte putini (subliniez), erau convinsi ca masa critica fusese atinsa prin eforul lor, ce-i drept neorganizat, si ca mai tot romanul va recunoaste in mod natural avantaele discursului anti-comunist, ca se vor scutura natural de securistii si turnatorii de langa ei, pe acre acum, nu-i asa, puteam sa-i luam la goana fara ezitare...

Ca nu s-a intamplat deloc acest 'natural' arata cat de putin cunoasteam noi, cei putini, natura, naturalul romanesc.

Desigur, de vina nu era natura.
Dar poti sa te lupti cu dansa ?
si pana unde ?

Concluzia mea in aprilie-mai 90 a fost ca securistii fesenistii erau mult mai versati in stiintele naturii decat asa-zisa opozitie.
Iar opozitia politica era doar un simulacru pentru a legitima farsa democratica.

Personal nu consider ca in dece. 89 a fost o revolutie, ci doar o rascoala urmata de o lovitura de stat.
Anticomunismul a fost repede ingropat in primele luni ale lui 90 de masurile care au demontat (desigur superficial) institutiile si simbolurile ceausismului, suficient de repede ca populatia sa nu mai priceapa relevanta mesajelor anticomuniste.

Dar ca sa nu o mai lungesc: referitor la manipularea lui Cosma, el ce parere are ?
pentru ca am impreseia ca d-voastra va pasa mai mult decat lui.
DEci: cand exact si-a dat seama Cosma ca e manipulat ?
Sa inteleg ca in 91 nu mai era manipulat ?
Pentru ca traseul lui Cosma de dupa 91 nu mi se pare deloc cel al unuia care se razbuna pe manipulatori.
Schimbarea lui Roman a
fost o hotarare alui Iliescu (intr-o republica prezidentiala), desigur pe fondul mineriadei, dar 'daramarea' lui Roman de catre Cosma mi se pare mai mult o legenda urbana, ca atatea altele, pe care s-a cladit musuroiul de povesti pe care dorm romanii de 20 de ani.

In incheiere, repet: nu afost nici revolutie in dec. 89 , nici o miscare organizata de protest in apr--iunie 90, Pta U a fost mai degraba un fel de cenaclu trist si disperat, in final usor de manipulat.
Acest fenomen a fost foarte plapand si subred (din lipsa de program si directie) in chiar Pta U, exportul sau in provincie era imposibil in conditiile in care restul tari se trezise peste noapte fara Ceausescu fara sa miste un deget.
Personal, am fost surprins ca Timisoara nu amiscat nimic in toata acea perioada, in cele din urma securistii instalandu-se confortabil in chiar locul de nastere al Pctului 8.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mie Iul 08, 2009 9:26 am

Stimate dle Rosca,va raspund la ultimul mesaj al dvs catre mine, postarea mea de la

Mar 07 07, 2009 10:19 pm


nu citez ptr ca nu vreau aglomera inutil dat fiind ca mesajul se afla pe pagina putând fi citit de toata lumea, sia cusi sa intru in subiect,

Pai dle Rosca si atunci daca si dvs recunoasteti cele expuse in mesajul


Mar 07 07, 2009 10:19 pm

nu vad ce mari divergente ar mai fi intre noi,ptr ca in acest raspuns ati punctat foarte precis,concis, lucruile stau in adevar astfel, o divergenta ramâne legitimitatea optinuta dp 20 Mai. In adevar istoria va consemna la fel de dur precum ati sintetizat si dvs, este murdaria de care FSN-Iliescu nu va scapa in veci, chiar si opozitia va avea atrânata de gât o tinichea, ma refer la partidele istorice, totusi, aceste partide vor avea si o scuza

dupa decimarea spumei tari, teroarea, reeducarea faptuita de bestile bolsevice nu mai avea ce sa iasa, ca prin minune (chair asa s-a si intâmplat in Casa Titulescu), a aparut Coposu, Puiu, Diaconescu, noii nu credeam sa mai fie in viata, apti misca lideri de calibru lor, insusi Ioan Alexandru va fi surprins , motiv ptr care ne-am agatat de PNT, de Coposu. Va mai aduc aminte si de faptul ca aratau ca niste epave ce pe multi ia speriat, pe noi ne-a paralizat, imi aduc aminte ca dupa prima faza de paralizieam strigat de bucurie ca existau, ca exista salvare ptr tara, deacia am si optat ptr partid de lupta contra comunismului. Nu exista alta solutie in acel moment decât a inatari partidele istorice, motiv pentru care ne-am raliat PNT, este vorba de grupul nostru ce le-a stat si sta multora in gât, noii suntem acei tineri taranisti dle Rosca, dar asa cum se stie si pe noi ne-a mazilit-tradat Coposu, noii am avea mult mai multl, motive al diaboliza, cel putin Radoi si Puiu ptr ca ei erau lideri, ei au fost primi maziliti. Si stiu bine când si cum s-a produs vânzarea, pactul facut de Coposu cu Roman-Iliescu. Numai ca in acest punct trebuie mai adânc sapat, ptr ca lucruile sunt mult mai complicate, Coposu a fost fortat as sacrifica vâna partidului, nu intru in detali insa in acest punct inadevar am putea vorbi de o drama . Va spun doar atât, daca Coposu nu taia in carne vie, PNT risca fi catalogat partid fascist, insusi Coposu era considerat un pericol in acest sens,unde el era partid democratic, totul porneste de la cel Nita si alte scursori aciute prin sediu. diversionsiti.

Nu vreau sa mitizez grupul nostru, insa va repet, tineretul taranist, deci noi, nu am abdicat dle Rosca,am ramas intrasigenti sfârsind deslati de mineri, am parasit tara ptr ca viata ne era in pericol dle Rosca cum nu era a lui Dinca si nici a altora ptr ca; eram vizati ca grup ce nu se va potoli, dovada sta insusi faptul ca si azi Roman si Iliescu ne nominalizeaza, absolut toti am fost cautati acasa de mineri, am avut santinele puse a ne aresta si dupa mineriada, trebuia sa disparem dle Rosca, ori in cel mai bun caz sa inebunim ,o luam razna cum a luat-o Tautu, Puiu si multi alti din grup, ucis cum a fost dr Ciobanu. Nu neg faptul ca aveam si protectie dat fiind legaturile cu americani , insa in acel moment de haos orce se putea întâmpla, atunci au fost multi facuti de comanda, ceic are au cazut in labelelor, fara urme... asa va sfârsi grupul tineretulu taranist din care am facut parte,iar daca sunt printre putini care mai este in viata si santos s-a datorat fugi din tara dle Rosca , deasemeni Radoi, Ivan si multi alti, daca nu emigram ne faceau de comanda cum ia facut pe cei ramasi, gen Tautu, cine va studia soarta acestui grup va avea mari surprize sa constate minim 3 morti , alti trei inebuniti, ce au laut-o rau de tot pe aratura.

Dupa stiinta mea abia dupa vreo doi ani de zile s-a ridicat sabia deaupra capetelor noastre dat fiind presiunea externa, sunt martor al semantri de catre Iliescu la Bonn al unui document in acest sens,pe aceai vreme activam acolo la IGFM la a caror presiuni nemti au reactionat pozitiv, subliniez in acest sens si ajutorul din Ro a lui Bacanu si Doina Cornea , in acel grup se afla si Doru Mihit, va pot pune la dispozitie fotografi si color, ptr ca am imortalizat momentele. Prin urmare emigrarea mea a fost mai de folos decât a fi ramas in tara. Timp de doi ani de zile in Ro se continua arestarile celor ce au participat la manifestatie, s-a uitat acest aspect? Si nu era vorba de lideri cum era cazul nostru ci de simpli manifestanti. Daca nu reuseam convinge IGFM greu de crezut ca nemti sa fi avut o pozitie atât de transanta, si va asigur, a fost o lupta crâncena ptr ca si la IGFM , KGB avea agenti lor.

Prin urmare . grupul tinerilor taranisti,adica noi, nu am tradat ci am fost pe baricada pâna in ultima clipa, am fost si noi tradati striviti, am fost si noi loviti idin itnerior de diversionisti,am comis si noi greseli doar eram abia iesiti din gaoacea totalitarismului nu puteam fi perfecti, nici mintea de azi nu o aveam ca atunci poate altfel stateau lucruile. A mai existat o mare eroare care sta la baza multor esecuri

noii am luat in serios anticomunismul occidental, credeam ca comunismul va fi condmanat precum nazismul, nu aveam de unde sti ca U.E va deveni cea mai teribila forta neobolsevica, nu aveam de unde sti ca americani una tipau si alta haleau cu tovarasi bolsevici, ca de fapt erau fratiori simamezi, numai ca unul juca rolul polisistului rau iar celalat pe cel bun. Nu am stiut, ca de stiam expoatam la maxim pe Iliescu, se putea face treaba cu el, Iliescu a fost montat contra noastra, noi contra lui de catre o mâna nevazuta. Multi il injura si azi pe Câmpeanu, insa a fost singurul politician pragamtic in acel moment, radicalizarea nu a fost solutia optima,azi putem trage concluzile de rigoare. Iliescu o fi el bolsevic, agent KGB ce o mai fi, dar cu el se poate dialoga, este un comunist de treaba care vede lucruile destul de binisor, se putea face ceva daca nu eram manipulati de anumtie forte, atâtn noi cât si Iliescu. Faptul ca Iliescu a reusit asimila sistemul democratic demonstreaza ca nu este chair un tâmpit si mai ales faptul ca nu am stiut exploata personajul. Poate si Coposu sa fi inteles acest aspect, numaic a erau alti caposi ce nu vroia sa înteleaga, automat se aducea acuza de tradare, colaborationsim cu securitatea, mult, mult rau ne-a mai pricinuit acele radiacalisme, care erau optime in cazul in care comunismul ar fi fost condmant la unison peplan mondial, dimptrova comunsimul era bebelusul preferat... asta nu am stiut noi atunci.

Daca azi as fi in 1990 va asigur ca as milita ptr un dialog cu Iliescu, as refuza repeta radicalismul din acei ani, nu este vorba de o reeducare, de abdicare de la principi insa este vorba de interes national, de necesitatea face o echilibristica in raport cu contextul international in care se afla Ro la acel moment. Daca vremurile erau de partea noastra in acel moment il dadeam jos si pe Iliescu, noi credeam ca am daramat comunsimul, fara a constientiza ca el este mult mai puternic si superprotejat de occident, care niciodata nu a condamnat ideologia ci totalitarismul. Alta situatie ar fi fost daca intreaga societate româneasca ar fi sutinut actiunea noastra, atunci da, puteam ramâne cum am si ramas pe pozitie, care pozitie ne-a si distrus, cauzat insasi tari dle Rosca.

Credeti dvs dle Rosca ca a mai pune pe tapet cine a tradat si cum mai ajuta pe cineva? Credeti ca mai intereseaza pe cineva acele evenimente, doar pe noi cei implicati dle Rosca, si daca noi ceei implicati nu facem lumina asumându-ne si proprile greseli inerente sa nu ne mire ca teza bolsevica este asimilata de noua generatie. Mai degraba a fost vorba de dezbinarea, haos pe care diversionisti l-au exploatat in defavoarea noastra. Sunt de acord, manifestatia a mai avut si rolul slabi partidele de opozitie, nu trebuia mentinuta atât de multe zile ci actionat organizat in partide , oengeuri, asa cum am mai spus, si cum am procedat in acel moment fiind inrolat in PNT, tragedia este ca si aici si-au bagat bolsevici agenti, drama este ca cu români nu se poate finaliza un proiect fie ca sunt bolsevici infiltrati fie ca nu,cu români nu se poate lucra in team, alt motiv ptr care nu as mai comite greselile din 90, cu români machaivelismul este mai optim ...

Cert este ca eram lipsiti de experienta, iesiti din gaoacea totalitarismului nu cred ca puteam face mai mult in fata unor profesionisti mai ales ca români nu au avut o intelectualitate angajata, responsabila (nici azi nu au) cum au avut cehi, elita noastra a fost complect distrusa dle Rosca, si vai,iarasi vai, suntem obligati recunoaste ca Iliescu pare sa fi fost mult mai optim decât ciurucurile alea telectualist vândute... de aici si optiunea populatiei ptr Iliescu de care ar fi trebuit tine cont... Azi am ferma convingere ca nici Regele,solutie ptr care militam nu ar fi reusit face mare brânza,dimpotriva .... Experienta CDR ne-a demonstrat crunta realitate dle Rosca, iar ca totul sa fie si mai flegmatic tov Roman aterizeaza la liberali.... , câte flegme ne-au tras astia in ochi... cum sa mai putem vedea si actiona... pe cine sa mai condamn din ceei cu care am fost pe baricada, tot pe acestia sa-i sudui, sa-i acuz, nu dle Rosca, noii avem alibiuri babane, noi am invins dle Rosca, ma refer la faptul ca Ro a devenit un stat de drept iar ptr mine acest aspect este mult mai important, nu am motive sa disper, drumul Ro este ireversibil, s-a integrat in structurile civilizate ale lumi, cu bune si cu relel ei, România este o tara libera, democratica unde nu mai esti luat de pe strada ptr opini, eu cred ca acest aspect trebuie sa ne bucure, aline suferintele ptr ca; dupa câte stiu ptr aceste valori militam noi, azi iata-le transpuse in viata si,daca ptr ele am fost ciomagiti, am suferit, au murit camarazi nostri, inseamna ca am invins dle Rosca, inclusiv pe Iliescu l-am invins dle Rosca . Realitatea este ca eu ii scuip lui Iliescu seminte in cap ci nu invers, Iliescu a fost fortat adapta valorilor mele ci nu eu ale lui, Iliescu a suferit o grea infrângere prin faptul ca tocmai el a fost nevoit implementa valorile statului de drept pe care le ceream noii toti in 89-90,ptr aceste valori am fost noi ciomagiti de Iliescu dle Rosca, de ce nu dam luptatorilor de atunci si bucuria acestui suces, de ce trebuie sa-i mentinem in teroarea infrângeri continuie, când este evident ca infrânti au fost criminali infrunte cu Iliescu,chiar daca se plimba liberi pe strada, credeti ca puscaria mai rezolva ceva? NU dle Rosca, ei sunt arestati de mult, ei sunt inrobiti nouo de mult. Asa ca nu Iliescu a invins ci noi dle Rosca, ar trebui sa sarbatorim acest suces. Ce va fi de acum incolo este treaba actualei generati, noi am iesit din schena,ne-am facut datoria fata de neam, am finalizat un prim pas important, obiectivul revoltei din 89 si 90 a fost finalizat dle Rosca.

restul problemelor tine de istorici si justitie, dar si de Dumnezeu a judeca El pe fiecare dupa faptele sale. Pâna atunci eu multumesc lui Dumnezeu ca am iesit câstigator, ptr ca eu ma consider un câstigator ci nu invins, cred ca absolut totii camarazi de atunci se pot considera astfel.

Nu neg faptul ca este bine sa analizam faptele ptr a trage concluzile de rigoare, a vedea unde am gresit fiecare, in esenta nu cred ca de pe baricada noastra a celor sincer s-au comis grave erori,altfel nu invingeam dle Rosca, insa, nu vom omite si contextul international ce ne-a ajutat, ca de nu era acesta sunt convins ca noi eram invinsi de Iliescu, Ro era pe undeva prin CSI, aveam un partid si presedinte pe viata... iar oponenti sfârseau ucisi,intemitati si fara doar si poate un Forum ca acesta nu avea sanse supravietui. si mai cred ca nu aveamnici atât de multi viteji ... totii aplaudau tatucul .... asa cum l-au lins si pe ceasca, de la mic la mare...

In rest... ce sa maispun, am avertizat de mult ca o nouo garnitura de revolutionari va iesi sa ia locul lui Iliescu , ca tot spunea cineva ca se coace, pai asta amspus-o de mult si eu domnilor, de mult pute facatura asta... stiu ca nici atunci nu vom avea loc, adica nu ni se va recunoaste aportul adus, ei si? Luati ma voi tot ca la groapa tot goi pusca va duceti. Importanta ramâne constinta, aceasta nu doarme, când nu te astepti îti da peste bot, ptr moment se vor bucura ei , dar când le va fi somnul mai dulce dracul îi va lua pe totii impostori. De pe planeta asta nu aveti unde fugi... iar aici exista niste reguli clare de care nu se scapa usor... asa ca eu am timp astepta clarificarea altor aspecte, nu ma grabesc face eu dreptate ptr ca nici nu pot, ei sunt mai puternici dat fiind ca sunt inhaitati acesti tâlhari fiind si inarmati,beti crita au si mintea intunecata, ptr moment ma dau la o parte din calea lor stiind ca le va suna ceasul si lor, cum ia sunat lui Iliescu si tuturor criminalilor acestei lumi, nu am vazut ca sfârsitul unuia sa fie demn de apreciat. Iar daca îi vedem plesnind de grasime si veselie sa nu ne dorim osânza si nebunia lor.
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Re: RE: Domnul Ene Viorel are dreptate

Mesajde Ioan Rosca » Mie Iul 08, 2009 7:45 pm

C. Dobre scrie:Ene Viorel a scris:
Domnule Dobre

va informez ca se incearca rescriere istoriei recente REVOLUTIA SI MINERIADA.
La Cotroceni se coace o noua mistificare.Tismaneanu, Iliesiu si alti G.D.S.-isti aciuiti pe langa tovarasul Basescu ,, 0 pun de o noua miselie ;
Acuzarea penteu represiunea din iunie 1990-Mineriada.FARA REPERCUSIUNI JURIDICE DOAR AFIRMATII VAGI ETC.
Si prietenul Rosca vra un osut...
Sa auzim de bine
Viorel Ene - presedinte A.V.M.R.


Imediat Ioan Rosca il persifleaza pe dl Ene, astfel:

De cite ori "informezi" dta trebuie sa fim in garda. Mare mirare cit de multe stii si din ce cercuri.


Apoi acelasi, Ioan Rosca se justifica, dupa cum urmeaza:

Nu stiu ce vrei sa induci cu " prietenul Rosca vrea un osut".
Nu am nici o legatura cu alde Tismaneanu, Iliesiu, Basescu care , intr-adevar cu asta se ocupa : se fac ca judeca crimele comunismului si post-comunismului, pentru:
- a le atenua gravitatea selectiv, ascunzind anumite crime si protejind anumite persoane si cercuri
- a deturna atentia de la procesul real necesar (cel juridic) catre un proces "moral" de refulare sterila (farsa care si-a aratat eficacitatea in decembrie 2006)
- a prelua controlul justitiarismului romanesc din mina adevaratilor rezistenti
- a justifica metodele nestiintifice ale comisiei Wiesel, pentru a face loc platilor catre avocatii urmasilor evreilor holocaustizati (si intermediarilor de la Bucuresti)
- a permite securistilor de tranzitie sa "se opuna" judecarii comunismului, denuntind ilegitimitatea comisiilor formate din fosti colaborationisti


Apoi, Rosca face urmatorul comentariu:
Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul.


In final, Rosca il pune din nou la punct pe domnul Ene Viorel, astfel:
Vazind ca tocmai dv, cel folosit in blocarea anchetelor, ne puneti in garda, pot spera insa ca e vorba doar de o noua diversiune.


Iata acum si comentariul meu pe marginea anuntului dlui Ene Viorel privind "rescrierea istoriei recente, REVOLUTIA si MINERIADA" - comentariu care n-a beneficiat de raspunsul dlui Ioan Rosca:
Asa, prin nebagare de seama, chiar in toiul disputelor cu forumistii pe seama imaginii lui Cosma, Ioan Rosca afiseaza pe acest forum, la data de 29 iunie 2009 - chiar la punctul 2 ("Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminate), tematica "Actiuni si rezultate" (ce " Reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor") - un anunt, preluat de pe site-ul ICR-lui lui Patapievici, Mihaies & CO, si topizat sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie" (vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153 ). Cine i-o fi sugerat afisarea acelui anunt sub genericul de mai sus? "Ghici ciuperca, cine-i?"
Oricum, pentru a nu fi prea batator in ochii forumistilor, Ioan Rosca a inserat pe forum doar "actiunea" sub genericu-i "Democratie, Memorie si Justitie" dar nu si "rezultatul" pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/ sub semnatura lui Vladimir Tismaneanu, urmand si alte episoade privind previzibila "Democratie, Memorie si Justitie" rosu-aprinsa a rosilor orbitori umbristi, inclusiv a raspandacului Ioan Rosca care se da subtil, nevoie mare.


ACUM DEVINE TOT MAI EVIDENT CA DL ENE VIOREL A AVUT DREPTATE PRIVIND INCERCAREA DE A SE RESCRIE ISTORIA RECENTA sub genericul ADEVAR SI RECONCILIERE; vezi episodul 2 al 'politologului' Tismaneanu in EVZ, pe care-l gasiti aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/

Hai acum, sa urmarim firul generico-publicitar-comentatoriu al incercarii de rescriere a "istoriei recente":

1) La data de 29 iunie 2009, Ioan Rosca preia un anunt de pe site-ul Institutului Cultural Roman (ICR) si-l afiseaza pe site-ul Pietii Universitatii la punctul Actiuni si Rezultate sub genericul Democratie, Memorie si Justitie Deci, inca din startul proiectatei "rescrieri a istoriei recente", Ioan Rosca o si cautioneaza si justifica prin sloganul generic Democratie, Memorie si Justitie Vezi link-ul: viewtopic.php?t=1153

2) La data de 2 iulie 2009, apare in EVZ primul articol al lui Tismaneanu cu titlul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... ciliere-I/

3) Astazi, 8 iulie 2009, apare tot in EVZ al doilea articol a lui Tismaneanu din seria cu genericul Adevar si Reconciliere Vezi link-ul: http://www.evz.ro/articole/detalii-arti ... iliere-II/
Probabil vor urma si alte articole, de acelasi autor si sub acelasi generic.

NU A AVUT DREPTATE DL ENE VIOREL?

Cum cu alde Tismaneanu nu te joci, nu este de mirare ceea ce se incearca. Romanii au mai vazut si simtit pe pielea lor efectele actiunilor lui Tismaneanu & CO.

Si in acest caz, de rescriere a istoriei recente, sigur v-a fi alcatuita o comisie formata din istorici, politologi, sociologi (de preferinta "oameni de stiinta interdisciplinari" cu state vechi de preocupari privind Procesul comunismului, contrarevolutiei si tranzitiei criminale, pentru ca nu degeaba initiativa acestei marsavii a fost mediatizata pe acest forum ANTICOMUNIST sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie") si victime ale comunismului (Dumnezeu stie pe cine ar mai putea pacali).

Ioan Rosca are de dat urmatoarele explicatii:

a) Motivele care l-au determinat sa preia anuntul de pe site-ul ICR si sa-i faca publicitate pe acest forum, sub genericul "Democratie, Memorie si Justitie". De ce tocmai la punctul "Actiuni si rezultate", punct ce "reflecta actiuni care concretizeaza Procesul si rezultatele lor"? Cer explicatii totale, "pe fond".

b) Ce atitudine va lua in ipoteza ca va fi invitat sa faca parte din previzibila comisie pentru "Adevar si Reconciliere"? Va accepta neconditionat sau va adopta pozitia deja comunicata in mesajul urmator, citez:

Pot dezbate cu oricine problema judecarii comunismului (nu pretind monopol pentru pozitia mea), pot semna impreuna cu oricine comunicate valide de condamnare a comunismului (tranzitiei) , dar in clipa in care vad ca se incearca o confiscare sau deturnare, protestul comun devine nociv si sint silit sa-mi retrag semnatura. O voi face cind este cazul.


Constantin Dobre[/b]


De data asta, nu va cred domnule Dobre. Stiti foarte bine pozitia mea fata de "operatiunea Tismaneanu-Iliesiu-Basescu" (larg explicata in editorialele de pe acest site) - deci nu doriti decit sa-l ajutati pe Ene sa ma innece cu praf.

In clipa in care Iliesiu si-a lansat Apelul, am reactionat fara echivoc:
http://www.piatauniversitatii.com/news/ ... onth=2.htm
- Cind am vazut fulgeratoarea intrare in joc a tandemului Tismaneanu-Basescu am lansat o actiune publica de contracarare a acestei periculoase confiscari:
http://www.piatauniversitatii.com/news/ ... smului.htm (apel semnat si de dv !!)
- Am facut demersuri concrete in sensul explicat in Apel, deschizind dosarul P35/2006 la procuratura, dedicindu-ma sustinerii acestei anchete, care s-a desfasurat doi ani - pina cind dosarul a fost "pasat" la procuratura civila, ca sa fie probabil si el inchis cu NUP (nu am primit inca instiintarea, dar de un an nu se mai face nimic in dosar)
- Nu stiu ca cineva sa fi mers pina unde am mers eu in contestarea lui Tismaneanu:
http://www.piatauniversitatii.com/news/ ... onth=6.htm
- Dupa circul din parlament din decembrie 2006, m-am delimitat ferm fata de ce vrea gruparea Tismaneanu, intr-o masa rotunda in care a mai fost invitat el si Maries (eu am venit cu Gavril Vatamaniuc). De atunci nu mai pot patrunde in media romaneasca, sub nici o forma.
- m-am mai ciocnit o data cu "civicii" de serviciu, veniti in plimbare critica la procuratura, in ziua in care terminatoarea Kevesi il astepta si pe bine venitul Ene:
http://www.piatauniversitatii.com/news/ ... onth=5.htm

Ce va poate face sa ma "demascati" ca potential partener al Tismanenilor, in afara de ciuda ca nu-l tratez pe Cosma cum ati vrea dv, care v-a obnubilat mintea si amortit discernamintul?
Ma denuntati ca public pe forumul "actiuni si rezultate" orice anunt legat de problema judecarii comunismului pe care il primesc pe email? Asa sint eu , nu-mi cenzurez nici macar adversarii.
In dezbaterea televizata din decembrie 2006, eu i-am reprosat lui Tismaneanu, printre altele, ca "Raportul" nu trece cu comunismul de 22 decembrie. Acum ce-ati vrea, sa-i reprosez ca a tinut cont de critica mea? E foarte bine daca mineriada va fi considerata de cit mai multi, ca un episod dintr-o infractiune continuata, incepind cu 1944- va insemna ca mi-am atins un scop.

Cit priveste confiscarea, voi reactiona cind se va manifesta public. Nu am inca informatii credibile ca Tismaneanu si-a intins aripa si peste 1990, in acealasi spirit cu care a compromis judecarea comunismului. Repet: eu pot semna cu oricine un comunicat corect, care denunta crimele comunismului si Tranzitiei.
Pe de alta parte, asa cum am mai facut-o, voi reactiona fata de tentativele de confiscare (pe acest site).
Dau un exemplu. I-am dat la un moment dat lui Maries mina libera sa semneze comunicatele de protest fata de blocarea cercetarilor si in numele meu. Au aparut mai multe, cu continut corespunzator. Dar m-am pomenit si cu urmatoarele surprize: 1 Un comunicat care facea sinteza suferintelor Basarabiei si cerea infiintarea unui institut pentru studierea lor (foarte bine!!) dar se termina... cu propunerea ca acest institut sa fie condus de V Tismaneanu, ceea ce este o dureroasa nerusinare 2 Un alt comunicat, enumera crimele comunismului ca sa ceara declararea zilei de 23 August ca "ziua victimelor comunismului si nazismului"- initiativa pe care eu nu o sustin. Dupa ce am incercat fara succes sa cer (de exemplu domnului Badin care replicase Apelul pe blog) stegerea numelui meu (ca presedinte al asociatiei CIVES) , tinind cont de faptul ca nu mai pot patrunde nici macar cu un rind in media romaneasca, am inteles pericolul (eroarea) si i-am cerut lui Maries sa nu mai adauge semnatura mea pe apeluri, fara sa ma consulte pentru a vedea daca sint de acord cu continutul lor, pina la ultima virgula. Ma intreb citi dintre cei care semneaza "apelurile soocietatii civile" sint consultati?

Ca sa nu perorez impotriva tismanelii fara substanta, foarte curind , voi completa colectia de carti comentate de mine cu o serie de carti ale lui Tismaneanu, pe care le-am studiat atent. Toate arata clar ce misiune are acest corupator. A venit in Romania ca sa deturneze procesul comunismului si post-comunismului pe o linie moarta (nepericuloasa pentru anumite cercuri), sa faca curatenie ideologioca ( ca sa nu ramina aschii periculoase prin spirite), sa ne dea linia, sa faca macazul luminii (care va veni de la apus, dar aceeasi) sa ne reconcilieze ... In insuportabila carte "Ion Iliescu in dialog cu Vladimir Tismaneanu"- acest scop iese in evidenta, la fiecare pagina.

Sa nu sperati deci ca ma veti vedea vreodata cu Tismneanu in echipa, sau invers ca ma puteti determina voi sa ma rup de el, ca sa fiu mai singur si mai slab. E pur si simplu imposibil ca eu sa fiu in acea tabara, din motive fundamentale, nu din antipatii si dusmanii personale, cum ar faptul ca m-a laudat insuficent sau m-a declarat mort. Poate ca dv sau Ene ati fi capabili sa va asociati cu Ei, daca l-ar ataca pe Cosma, pe Maries etc si v-ar cinta in struna. Pot deduce asta din modul in care dialogati cu mine, facind orice ca sa nu se mai auda reprosul ca anchetele de la procuratura au fost sufocate cu sprijinul celor ce se fac ca vor dreptate- din prostie sau rea vointa.

Daca Maries va oferi lui Tismaneanu legitimitate- il voi condamna ferm, orice scuza ar invoca. Chiar daca nu are instrumentele cu care sa inteleaga uriasul pericol pe care-l reprezinta misiunea Tismaneanu pentru cauza noastra, ar putea asculta pe cei ce le au.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Eu nu am cistigat

Mesajde Ioan Rosca » Mie Iul 08, 2009 8:54 pm

Domnule Mihaiescu,

Am crezut la inceput ca glumiti provocator cind afirmati ca in Romania lucrurile au iesit bine si ne putem bucura de o victorie de fond, pentru ca s-a facut democratie, s-a intrat in NATO etc.
Am insa impresia -din ultimele dv mesaje- ca vorbiti serios.

Ceea ce ma face sa constat o prapastie atit de mare intre viziunile noastre, incit (fara sa va contest legitimitatea) ma intreb ce am putea face noi impreuna? Dv vreti reconstructie, pe temeliile normalitatii pe care o credeti cucerita. Eu- caut disperat moduri de combatere a Sistemului ce duce Romania spre o ireversibila putreziuciune. Nu ma inclazeste de loc ca lagarul de exploatare si alienare, clocaind de profitori si neoameni, va lucra si in/pentru Europa (NATO)

Se pare ca ne uitam la alt pahar, pentru ca al meu nu are jumatatea plina.
Nu are rost sa repet aici tot ce am scris pe acest site despre prabusirea in hau a societatii romanesti, urmare a actiunii FSN din 1990- o crima de proportii inimaginabile. Tot ce vad in jur este inspaimintator si dinamica evolutiei este patologica. Eu nu am cistigat ci am pierdut pe toata linia. Nimic din ce am vrut nu s-a realizat, dimpotriva: realitatea a depasit cele mai negre pronosticuri.

Nici macar nu mai vad ceva de pierdut, daca aceasta cangrena sare in aer. Dar nu va sari, atita timp cit, pina si cei care o urasc, o tolereaza fatalist sau o imbraca in culori suportabile.
Poate ca am trecut mai greu decit altii pragul lui 22 decembrie. Dar l-am trecut ireversibil. Nu ma mai supun, orice forme noi ar lua cura de domesticire.

Ioan Rosca.
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Re: Sa o luam pe puncte

Mesajde Ioan Rosca » Mie Iul 08, 2009 9:46 pm

alin scrie: .
Personal nu consider ca in dece. 89 a fost o revolutie, ci doar o rascoala urmata de o lovitura de stat.
Anticomunismul a fost repede ingropat in primele luni ale lui 90 de masurile care au demontat (desigur superficial) institutiile si simbolurile ceausismului, suficient de repede ca populatia sa nu mai priceapa relevanta mesajelor anticomuniste.

Eu nu incerc sa apar sensul "revolutiei din decembrie 89" ci al revolutiei care a inceput atunci si s-a zvircolit tot anul 1990 si chiar dupa aceea. Acest fir de revolutie nu s-a stins de la sine ci a fost infrint de Contrarevolutia FSN. Cu consecinte fatale pentru tara.

alin scrie: .
Dar ca sa nu o mai lungesc: referitor la manipularea lui Cosma, el ce parere are ?
pentru ca am impreseia ca d-voastra va pasa mai mult decat lui.

Nu stiu. L-am intilnit doar de 2 ori si vad ca nu intervine pe acest forum. Evident ca fiecaruia ii pasa de altceva.
Eu am explicat ce ma framinta. Demascarea inselaciunii FSN din 20 mai, care a avut doua mari componente impletite:
A- prezentarea in fata electoratului, in numele revolutiei anticomuniste deturnate (folosindu-se, pe linga manipualarea prin media si farsa singeroasa din 22-26 decembrie)
B- atragerea muncitorilor in reprimarea opozitiei (cu piscul la 13 iunie) in numele unui program de continuitate economica si sociala, pentru ca , dupa ce s-au obtinut sprijinul si voturile multimii sa se execute un program contrar- de distrugere fulgeratoare a societatii

Pe aceste doua piste trebuie inaintat, pentru a combate pe cei care sustin legitimitatea alegerilor de la 20 mai. Aceasta e cheia Procesului Tranzitiei.
Daca admitem ca au fost alegeri acceptabile si un regim legitim, cercetarile din dosarul decembrie si iunie... nu au temelie solida. Cel mult se pot stabili citiva responsabili de "excese" si plati niste despagubiri victimelor.

alin scrie: .
DEci: cand exact si-a dat seama Cosma ca e manipulat ?
Sa inteleg ca in 91 nu mai era manipulat ?
Pentru ca traseul lui Cosma de dupa 91 nu mi se pare deloc cel al unuia care se razbuna pe manipulatori.
Schimbarea lui Roman a fost o hotarare alui Iliescu (intr-o republica prezidentiala), desigur pe fondul mineriadei, dar 'daramarea' lui Roman de catre Cosma mi se pare mai mult o legenda urbana, ca atatea altele, pe care s-a cladit musuroiul de povesti pe care dorm romanii de 20 de ani.
.


Nu am cum sti daca Cosma a fost manipulat in 1990 sau 1991 si de cine. Dar nu aceasta e problema importanta. Ci ca protestele din 1991 au avut un sens, pe care nu trebuie sa-l risipim pe fleacuri : denuntarea inselaciunii electorale din 20 mai, chiar de catre cei care au fost pacaliti. Cei care nu i-au sustinut pe mineri in 1991 nu au inteles asta, legitimind FSN-ul si pentru ce a facut in 1990, retroactiv. De aceea azi sint fara argumente impotriva Tovarasilor. E rezultatul unei uriase erori de strategie.

Atunci au izbucnit multi romani folositi urit si apoi aruncati la gunoi. Am oricite date depre aceasta realitate. Cosma era doar virful de lance a lunui val de minie- si nu stiu inca daca a amplificat, sau dimpotriva. a atenuat lovitura populara, ca sa protejeze pe unii sau pe altii. Repet insa: nu asta conteaza. Noi nu trebuie sa condamnam mineriada din 1991, daca vrem sa-i punem la zid (macar in spatiul constiintelor) pe cei care au distrus Romania, incepind cu 22 decembrie.

alin scrie: .
In incheiere, repet: nu afost nici revolutie in dec. 89 , nici o miscare organizata de protest in apr--iunie 90, Pta U a fost mai degraba un fel de cenaclu trist si disperat, in final usor de manipulat.
Acest fenomen a fost foarte plapand si subred (din lipsa de program si directie) in chiar Pta U, exportul sau in provincie era imposibil in conditiile in care restul tari se trezise peste noapte fara Ceausescu fara sa miste un deget.
Personal, am fost surprins ca Timisoara nu amiscat nimic in toata acea perioada, in cele din urma securistii instalandu-se confortabil in chiar locul de nastere al Pctului 8.


Atita cit a fost, Piata a dezumflat teoria "consensului" pro-comunist. Ea a fost turnesolul pentru demascarea FSN, a pus bazele incriminarii sale- in veac (daca nu lasam sa se estompeze sensul protestului haituit si zdrobit acolo).

In ce priveste situatia din tara, ma intreb cind va veti iamagina prin ce am trecut noi, care ne-am pomenit in mijlocul unor orase asmutite, in care omanenii de bine cautau sa ne stirpeasca. Asteptind o sticla in cap de la orice trecator. Si nu a durat o zi. A durat ani. Am suportat asta, doar pentru ca ne-am dedicat unei revolutii. Careiaii sint credincios si azi.

Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Revolutia si Contrarevolutia din 1990

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 9 vizitatori

<<< Piata Universitatii 2009