Sectorul CIVES
 
 

Persoane sau idei? Expunere- raspuns, domnului Mihaiescu

Forum: Dedicat relatarilor , discutiilor si actiunilor legate de revolutia sufocata in 1990 de catre Contrarevolutie (12 ianuarie, 24-30 ianuarie, 12-19 februarie, 11 martie, 22 aprilie-13 iunie, 15 noiembrie, 16-22 decembrie etc. )

Persoane sau idei? Expunere- raspuns, domnului Mihaiescu

Mesajde Ioan Rosca » Mar Ian 22, 2008 1:48 pm

Domnule Mihaiescu,

Disputa dintre noi doi vine si din faptul ca urmarim altceva, vorbind de acelasi fenomen. Pe mine ma intereseaza SENSUL infruntarii politice din 1990, nu stabilirea meritelor sau erorilor fiecaruia. Pe acest plan , inca nu inteleg cu care din urmatoarele afirmatii ale mele nu sinteti de acord:

1. Regimul comunist a fost criminal si ilegitim, in ciuda tuturor aparentelor de legalitate cu care si-a acoperit abuzurile

2. Revolta din decembrie a fost cu totul justificata, incercind eliberarea Romaniei din ghearele structurii parazite securicomuniste

3. Puterea dispunea de instrumente represive si de alte pirghii de control (printre care reteaua inforrmatorilor si decaderea morala a multora) dar nu mai avea un context international propicel continuarii dictaturii comuniste fatise

4 De aceea , dupa un moment de deruta si nehotarire, securicomunistii s-au decis sa treca de la zdrobirea revoltei la confiscarea (deturnarea ) ei. FSN-ul a infaptuit Contrarevolutia, acoperind-o cu o plasa de mistificari, pentru a nu pierde legitimitatea internationala si a cistiga sprijinul populatiei inselate

5 Se impunea rezistenta fata de contararevolutie, ca forma FIREASCA de continuare a spiritului ei. Ceea ce cerea indeparatarea Tovarasilor de la putere. Unii romani au incercat sa se opuna farsei, sa reaprinda flacara revolutiei, sa duca la capat ce s-a inceput in decembrie, sa conteste aparentele de democratie, sa se revolte impotriva minciunii care paraliza din nou tara. Daca ar fi fost multi, ar fi putut schimba soarta Romaniei, pentru ca securicomunistii nu aveau cadrul international necesar zdrobirii in singe a unei rezistente masive, consecvente.

6 Dar rezistentii au ramas foarte putini. In primul rind datorita manevrelor puterii, care a facut totul pentru insealarea populatiei , dezbinarea, deraierea, sabotarea si satelizarea opozitiei. Lupta a devenit ingrata datorita retragerii de pe frontul revolutiei a liderilor opozitiei politice si civice - care s-au apucat de "colaborare" la "reforma" pilotata de FSN, de "opozitie constructiva" etc. Ei au tradat astfel revolutia, pe care nu au reprezentat-o niciodata, din motive care ar trebui investigate.

7 Alegerile de la 20 mai au fost o repetare, cu metode schimbate, a celor din 46. Populatia a fost victima unei inselaciuni crase, dovedibile oricind. Epurarea
activistilor si securistilor- absolut necesara ( in lipsa unor procese care sa-i doteze cu caziere penale)- nu a avut loc. Televiziunea si presa aservita au manipulat electoratul fara rusine. Institutiile statului, uzurpate de FSN au fost folosite pentru legitimarea sa. Opozitia a fost agresata infiorator, in toata tara, pusa practic in imposibilitate de a-si face campanie. FSN-ul a pretins ca va apara populatia de schimbarile rapide puse in seama opozitiei... dar a trecut dupa 20 iunie la o Reforma devastatoare, imediat ce a realizat o prapastie intre opozitie si populatie, necesara pentru ca distrugerea economiei si jefuirea populatiei sa nu intimpine rezistenta politica.
Aceste "alegeri", fiind total inaceptabile.. nu trebuiau acceptate, ci denuntate intransigent- si inainte si dupa ce s-au consumat.

8 Participantii la manifestatia din Piata Universitatii au avut multe motivatii si viziuni. Unii credeau ca se va obtine un efect pozitiv electoral. Altii voiau sa-si exprime anticomunismul public. Altii credeau ca flacara revoltei se va intinde in tara, dindu-si insa seama ca televiziunea este pompierul acestei iluminari . Altii voiau sa-i afaca un capital de imagine, sa se bucure spiritual, sa se distreze etc. Nimeni nu detine deci monopolul sensului acelei manifestatii.

9 Dar dintre toate motivatiile, cea mai consistenta era denuntarea Contrarevolutiei, finalizata prin mascarada alegerilor. Punctul 8 nu se putea aplica fara aminarea alegerilor. Era o conditie strict necesara, nu si suficenta (mai trebuiau schimabate conditiile electorale, eliberata televiziunea, scosi din pozitiile de decizie securicomunistii etc). Opozitia nu si-a asumat aceasta misiune. A votat aproape in unanimitate legea electorala pro-comunista, a votat apoi si pentru punctul 8, s-a jucat cu ideea respingerii alegerilor.. dar le-a acceptat pina la urma, dind astfel o grea lovitura destinului Romaniei si punind protestatarii ramasi pe pozitii intr-o postura extrem de dificila.

10 Unele asociatii au cerut aminarea alegerilor, chiar de la inceputul mitingului. Altele au fost determinate sa renunte la acest MIEZ, care dadea consistenta actiunii, de sfetnici din "elita" civica si politica. In mod concret GDS si grupul intelectualilor de la Timisoara care lansasera Proclamatia au militat pentru renuntarea la cererea aminarii, pentru exceptarea lui Iliescu de la punctul 8, muierea tonului, apolitism etc. A jucat un rol si faptul ca unii "disidenti" isi depusesera candidatura pe liste de "independenti"- inca o miscare nefasta. (Si eu, inainte de a ma retrage din alegeri ca sa le denunt, am candidat ca independent, avind ca plaforma Proclamatia de la Timisoara- dar pe lista comuna cu PNT-Cd! Iar asociatia mea a sprijinit toata opozitia din Neamt)

11 In aceste conditii , oricit de jalnica, disperata, penibila, intesata cu elemente dubioase, diluata, ar fi fost prestatia celor ramasi in Piata Universitatii ca sa protesteze impotriva FSN-ului (care fusese ales prin INSELACIUNE) ea ramine un act-simbol de nesupunere, pe care roamanii trebuie sa-l apere, nu sa-l desconsidere sau huleasca. Asta daca ei reusesc sa mai vada si promoveze idei- saminta, nu sa se reduca la rebusistica minora, analitica nesemnificativa si cancanuri despre persoane

12 Justificarea protestului de dupa 20 mai, a nesupunerii fata de legitimarea abuziva a Contrarevolutiei, este cu atit mai necesara, cu cit au avut loc evenimentele grave din 13-15 iunie. Ele merita UN SENS POLITIC, pot si trebuie sa imbogateasca panoplia rascoalelor romanesti pentru dreptate . A nu considera ca pe 13 iunie au avut loc infruntari cu caracater de revolta insurectionala anticomunista, continuind luptele din decembrie, manifestatiile din 12 ianuarie, 24-28 ianuarie, 12-18 februarie, 22 aprilie-13 iunie- (sau de la alte date, din alte orase) ESTE NUMAI IN INTERESUL FSN. Guvernul contestat de revolutionarii autentici, care a lovit manifestantii pro-democratici pe 13 iunie si a asmutit pe 14-15 iunie populatia impotriva opozitiei se face vinovat de inselaciune, uzurpare, inalta tradare, instigare la razboi civil.

13 Incercind sa demonstrez asta in justitie, ma lovesc si de neintelegerea si obtuzitatea unor camarazi, care nu vad dincolo de detalii. Dar nu ma voi opri. Daca unii nu au vazut lucrurile asa in 1990-dreptul si treaba lor. Dar eu asa le-am vazut atunci si in acest sens am actionat. Asadar, depun marturie ca macar o asociatie a manifestat pentru si in Piata Universitatii pentru a afirma cele scrise mai sus. Am scris mult despre asta. Redau aici Apelul din Moldova, platforma noastra la miting, citita la balcon pe 4 mai 1990, dupa consumarea evenimentelor de la Piatra Neamt si retragerea (denunatarea) alegerilor.

Dreptatea 11 mai. Apel din Moldova. "Asociaţia Dialog Piatra Neamţ afiliata la ANPT a fost înfiinţată pentru a interveni activ în procesul de renaştere socială, morală, politică şi spirituală pe care revoluţia l-a declanşat. Din păcate metodele prin care şi-a propus la început să actioneze, care aveau în centru ideia dialogului eliberat de tirania consensului s-au dovedit nopotrivite faţă de cursul evenimentelor. Lipsa focului revoluţionar capabil să dezintegreze plasa relatiilor sociale dereglate, menţine în captivitate dubla (exterioară şi interioară) victima-vinovată a sinistrului lagăr românesc. Astfel se explică situaţia absolut paradoxala existentă la ora actuala în Moldova, rămasă prizonieră reflexului de frică şi supunere neconditionată faţă de orice autoritate sau opinie majoritară. Spre indignarea noastră, conducerea interimară a ţării a făcut tot ce i-a stat în putinţă pentru a exploata capitalul dereglării, pe care cura de intoxicare practicată de ideologii zisi "comunişti" au produs-o. Ne-am aşteptat la desfăşurarea unei campanii energice de dezintoxicare ideologică, de reeducare, de reînvăţare a normalităţii, toleranţei şi rafinamentului de gîndire care face cinste speciei umane. Dar guvernul şi "emanaţiile" sale cărora le reveneau aceste datorii principale în interimat a procedat exact pe dos: a întreţinut confuzia şi diversiunea, manevrînd cu evidentă lipsă de scrupule conştiinţele încă nevindecate, încă în convalescenţă. Pentru fraţii noştri, lipsa hranei, căldurii, distracţiilor a creat un teren pe care primul venit l-a exploatat uşor permiţînd o bunăstare relativă şi iluzorie. Neajutaţi, mulţi nu pot înţelege relaţia dintre cauză şi efect, faptul că numai schimbarea din rădăcină a structurii care determină evouţia societăţii poate da garanţia unui drum nou, a unei ieşiri din fundătura în care comunismul a adus ţara. Nu întîmplator, guvernul a făcut astfel încît să-şi atribuie meritul evadării din chinga legilor şi greutăţilor care sugrumau ţara, făcîndu-l cadou emanaţiei sale politice:FSN. S-a reusit, prin intermediul televiziunii, rămasă acelaşi instrument de hipnoză colectivă, la dispoziţia puterii, să fie amăgiţi cei fără discernamînt, convinşi că datorează îmbunătăţirea vieţii, acelor persoane care au anunţat -o pe ecran. Astfel şi-au asigurat simpatia generală, furînd, cu bună ştiinţă şi rea intenţie, fructul revoluţiei din mîinile celor care au făcut-o cu adevărat. Explicaţia acestei substituiri e foarte simplă: interesul tuturor celor care sînt speriaţi de dezvăluiri compromiţătoare de a nu pierde poziţia cheie ce asigură controlul derulării evenimentelor, evitînd evoluţia societăţii într-o direcţie periculoasă pentru cei implicaţi în instalarea şi menţinerea regimului totalitar comunist. Asistăm cu tristeţe la alcătuirea Monstruosei Coaliţii împotriva revoluţiei, pact inadmisibil între vinovaţi şi acele victime care nu s-au eliberat. Rezultatul activităţii subversive a grupului conducător este dezastruos. Într-o psihoză înspăimîntătoare, masa inconştientă este ferm decisă să-şi apere noii stăpîni (venerîndu-i ca noi idoli) de orice încercare de opoziţie, considerată ca o ilegalitate, o crimă, o neruşinare, o trădare, o nebunie. Acesta este surogatul de democraţie întreţinut în mentalitatea colectivă, care va genera o performanţă unică în Europa de Est: o revoluţie anticomunistă soldată cu un parlament neocomunist ales democratic ! Asociaţiile democratice au făcut tot ce le-a stat în putinţă pentru a contracara această derapare a revoluţiei româneşti pentru a sensibiliza opinia publică întru idealurile de eliberare şi emancipare. Izbindu-se de zidul de obtuzităţi pe care deţinătorii puterii provizorii ştiu să-l construiască în suflete, folosind cărămizile intoleranţei şi ale complexelor fabricate anterior de aceiaşi specialişti, forţele clarvăzătoare ale naţiunii au recurs la mijloce disperate pentru a putea continua revoluţia. Greva foamei publică, pe care semnatarii acestui apel au declanşat-o în oraşul Piatra Neamţ, în semn de solidaritate cu actiunile purtătorilor legitimi ai torţei revoluţionare (ieşiţi în stradă pentru a-şi apăra idealurile şi acuzaţi de huliganism), a fost întîmpinată cu suspiciune, intoleranţă, ură şi violenţă, de către mulţi concetăţeni ai oraşului nostru. Am avut o nouă dovadă a realităţii mai sus semnalate. O localitate în care este posibil ca un om care face greva foamei, în semn de solidaritate, să fie victimă a unui asemenea tratament, nu poate fi expusă unei experienţe electorale, fără a face prin aceasta un act de nedreptate socială, pe care îl numim "încălcarea abuzivă a dreptului la convalescenţă".
Avînd în vedere toate acestea:
1) Cerem punerea în discuţie a legitimităţii tuturor actelor celor ce şi-au asumat în această perioadă interimară dreptul de a decide în numele poporului român.
2) Cerem dizolvarea structurii actuale a puterii provizorii, care a adus ţara într-o situaţie intolerabilă.
3) Cerem preluarea interimară a conducerii societăţii româneşti de către persoane care să statisfacă toate exigenţele unei asemenea responsabilităţi (morale, intelectuale, profesionale şi politice). În acest sens respectarea punctului 8 al Proclamaţiei de la Timişoara este o primă garanţie.
4) Cerem amînarea alegerilor pînă la o dată cînd eforturile consecvente de informare a corpului electoral îşi vor fi dovedit eficacitatea.
5) Cerem tuturor partidelor politice să dea dovadă de patriotism, ieşind din cursa electorală, făcînd cartel cu cetăţenii însetaţi de dreptate.
6) Cerem forurilor internaţionale să ia act de declararea statutului de dizidenţă atît faţă de puterea politică provizorie actuală, cît şi faţă de virtualele structuri politice care vor rezulta din alegeri, dacă vor avea loc în aceste conditii, pe care semnatarii acestui apel le consideră improprii.
Nucleul de iniţiativă format din membrii Asociaţiei Dialog Piatra-Neamt aflaţi în greva foamei : Veronica Andone - medic, Ioan Balan - arhitect, Radu Dobîndă -şomer, Jean Olteanu - muncitor, pensionar de invaliditate, Petru Popovici - profesor, Ioan Roşca - inginer, matematician. Lista este dechisa, primim adeziuni pe adresa:[]"

Va voi ruga domnule Mihaiescu, sa-mi spuneti cu care din cele 13 idei expuse aici nu sinteti de acord? Apoi sa-mi explicati cum puteti considera "demagogice" sau aberante aspiratiile si actiunile mele din 1990, pe care le-am platit atit de scump si de care nu ma dezic, de 18 ani? Sa zicem ca Maries era un aventurier fara busola ca Dinca era un muncitor limitat, ca Leon era un obsedat dezechilibrat etc. Dar eu ce sint? Vreti sa ma faceti sa cred ca am fost singurul care a gindit asa atunci, care a vrut reaprinderea revolutiei? Ar fi o infatuare paguboasa sa gindesc astfel. Prefer sa cred ca am exprimat si exprim un punct de vedere reprezentativ pentru mai multi, poate chiar ... pentru dumneavoastra.
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Sâm Ian 26, 2008 3:24 pm

Domnule Rosca

Eroismul este o tâmenie, revolutionarismul o nebunie, ideile sunt si ele de mai multe feluri inclusiv demcoratice pot fi distructive daca nu exista si o cultura plus economie care sa consolideze. In cazul nostru nici cultura, nici oameni, nici economie nu am avut si avem. Eu ramân cu convingerea pe care am avuto si in 1990 in raport cu care am actionat.

Dupa 20 Mai 1990, manifestatia stradala trebuia sa inceteze, datorita continuari sale si mai ales degenrari, criminali de atunci Ion Iliescu si Petre Roman nu pot fi agatati jurdic nici azi si niciodata dle Rosca. NU ideile nobile, stringent necesare eliberari de bolsevici sunt puse in discutie, ca atunci si comunismul a probagat idei nobile insa aplicabilitatea lor a fost strâmba.

Dupa 13 IUnie 1990, vom observa lejer; represiunea, barbarismul a vizat, mediu intelectual, opozitia in urma careia bolsevismul a invins definitiv in România, s-a format o oligarhie pe calpod rusesc ce va conduce România mult si bine. Nu Dinca si Maries au fost vizati sau singurele victime dle Rosca, eu cred ca aici este confuzia dvs. Nimeni si nicaieri in lume demonstratia lui Dinca si Maries dp 20 Mai 90 pâna in 12 Iunie 90, nu va fi recunoscuta decât ca anarhica pe fondul analfabetismului democratic, iar fotografiile, filmarile sunt o dovada concludenta ci nu cele filmate de TVR ci de noii, de postuile occidentale care asa cum stim nu a acordat atentie mai deloc dupa 20 mai 90 demonstratiei asa cum fusese pâna atunci, zilnic transmitea stiri si intervia demonstranti.

Ce s-a întâmplat in perioada 13-15 Iunie 1990 nu a vizat pe Dinca si Maries ci pe noii dle Rosca, aceasta este adevarul pur.

Noii de asta vorbim ci nu de eroism ci idei, ca dupa 89 de eroii si idei nu ducem lipsa ci de adevar dar si o minte santoasa capabila analiza la rece.

Mortii si schingiutii din Iunie 90 nu au schimbat situatia, Iliescu se justifica orcând si infata orcarei justiti fie si internationale ca curatirea pietei se impunea fie si brutal (fortele de ordine). Iliescu poate fi agatat cu alte chichite si agatat mult mai bine de ramâne atârnat in cui, numai ca nici Voinea nici aparatorii adevarului nu pun pe tapet cum trebui problema ci vai, iarasi vai, compelct aiurea, parca anume al scoate pe Iliescu si mai curat. Daca vreti; arestarea lui Dinca si Maries de care se face parada, poate fi justificata de Iliescu si facuta chiar superlegala. Iliescu poate fi agatat doar in douo puncte grele, care l-ar duce la spânzuratoare (daca ar fi normala asta lumea).

Va asigur; peste 90% din participantii vor fi de acord cu mine, motiv ptr care nu l-au sutinut pe Dinca si Maries si nici azi nu îi sutin, ptr ca ne aducem bine aminte cum a fost si cât de tare ne durea cum se compromite ideia. Ce a ramas din continuarea demonstratiei lui Dinca si Maries, nimic, victime si dezbinare,ba daca neuitam atent, doar Iliescu si Roman au profitat de pe urma acestei demonstrati, asta nu se vrea vedea?!

Apoi eu ce sa mai zic...
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Privim diferit

Mesajde Ioan Rosca » Sâm Ian 26, 2008 3:52 pm

Intrebarile mele si raspunsul dv arata ca privim situatia complet diferit. Dreptul fiecaruia din noi. E bine insa sa fim constienti de asta.
Ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Re: Privim diferit

Mesajde Octavian Mihaescu » Lun Ian 28, 2008 11:22 am

Ioan Rosca scrie:Intrebarile mele si raspunsul dv arata ca privim situatia complet diferit. Dreptul fiecaruia din noi. E bine insa sa fim constienti de asta.
Ioan Rosca


Sunt perfect de acord, asta nu inseamna ca suntem pe baricade diferite, iar punctul de greutate aici este dle Rosca

Ok, avem pareri diferite, vedem situatiile compelct diferit, dar in esenta daca ne aflam pe aceiaisi linie, nu vad de ce ne-am dusmani, spre ex;

Dinca contra Ene, Leon contra la totii ,iar exemplele pot continua. Trebuie sa fim capabili a ajunge la unitate in diveristatea de idei,iar punctul de greutate trebuie sa ne uneasca ci nu sa ne dezbine. Eu nu il vad pe dl Ene rau intentionat si nici ideile dânsului deplasate, atunci de ce nu suntem impreuna? Timpul va da dreptate unei parti iar daca am reusit fi uniti ne vom bucura cu totii de sucesul acelei parti, ins ala noii tocmai pe dos se gândeste si actioneaza, ca de-aia ne pusara bolsevici cu botul pe labe!

Ma bucur ca dialogul cu dvs nu a condus la scandal, cred ca este un bun inceput pe care trebuie intelge absolut totii care sunt in aceiasi barca.

Eu mai cred ca fiecare avem dreptate in felul sau, daca aceasta dreptate am reusi uni asemeni unui puzzle, cred ca am fi departe!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Dialog aparent

Mesajde Ioan Rosca » Mar Feb 19, 2008 11:05 am

Domnule Mihaiescu,
Nu ma mira ca argumentele mele nu au avut nici o influenta asupra dv.
Unghiurile noastre de abordare difera net.
Dv sinteti interesat de un spatiu de fapte- antrenind persoane. eu-de un spatiu de fenomene- antrenind sensuri.
Dv doriti adevaruri atomice, ansamblate in istorie. Eu doresc un adevar de sinteza, fast pentru reconstructia Romaniei.
De aceea dialogul dintre noi ramine aparent.
ioan Rosca
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Re: Dialog aparent

Mesajde Octavian Mihaescu » Mar Feb 19, 2008 7:02 pm

Ioan Rosca scrie:Domnule Mihaiescu,
Nu ma mira ca argumentele mele nu au avut nici o influenta asupra dv.
Unghiurile noastre de abordare difera net.
Dv sinteti interesat de un spatiu de fapte- antrenind persoane. eu-de un spatiu de fenomene- antrenind sensuri.
Dv doriti adevaruri atomice, ansamblate in istorie. Eu doresc un adevar de sinteza, fast pentru reconstructia Romaniei.
De aceea dialogul dintre noi ramine aparent.
ioan Rosca


Sunt constient ca si dvs puneti o caramida la constructie, este necesara si o abrodare din unghiu dvs, eu in fapt, nu mai abordez tematica ptr ca mi-am format opinia, cred ca adevarul îl stim cu totii, drumul României este ireversibil, suntem integrati in structurile Euro-Atlantice, a fost instaurat sistemul democratic, economie de piata, Români a este o tara libera si de ce sa nu recunoastem a inceput sa mearga si economia, sa se puna pe picoare. Pentru asta am iesit in strada in Decembrie, am protestat in 1990 cu finalul pe care il stim. Tragerea la raspundere a vinovatilor, da , acestia ar fi trebuit de mult sa dispara fie bagati la racoare, dar pentru care motiv pot fi agatati juridic, ca istoric sunt compromisi. Eu cred ca cu exceptia instigari la ura, razboi civil ptr care exista documente cât cuprinde casa poporului, nu poate fi condamant Ilici. Pentru altceva nu il poate comdamna nimeni, nu ptr ca nu sunt condamnabile faptele, (de ordin penal, subinarea economiei, siponaj, inalta tradadere. chiar si la crima organizat-instutionala) ci ptr ca justitia in toata lumea democratica are mai multe fete, cu precadere când este vorba si de politic.

Domnule Rosca,

lovituri de stat din 89 care a propulsat bolsevici la putere sa incercat recupera incepând cu 12 Ianuarie 1990, am mai vb de problema, mineriada din Iunie a avut scopul sa puna cu botul pe labe fortele democratice pro occidentale si, ne.a pus in apluizele intregi populati. Crimele lui Iliescu au fost sutinute de populatie, care cu orcine putea vota numai cu fosti comunisti nu trebuia, in Mai 90, Daca ne uitam atenti pe harta observam ca România a fost unica, sistemul sovietico-bolsevic a functionat pâna in 2000 bine mersi având (repet), sutinerea populatiei. Asta inseamna; România ramasese in sfera de influenta sovietica democratic. Doar o minune ne-a scos la liman la timp, ptr care sa fim sincer nu România are vreun merit.

Sa fim totusi realisti, Iliescu nu va fi niciodata condamnat penal, istoric ramâne mânjit, dar tras la raspundere niciodata. Se irosesc energi inutil cu hartuirea lui Iliescu, care vedem ca este vrajeala de buftea. Grl Voinea a facut o declaratie foarte interesanta, de fapt asta a iritat foarte tare bolsevici, ptr ca este singura declaratie care il putea infunda pe Iliescu si anume

ca este autorul principal al declasari mineriadelor, deci instigare la ura, razboi civil

Voinea un reprezentant al statului dadea un verdict cu aceea ocazie, pai si atunci.. dovezi sunt, de ce nu este Iliescu luat pe sus condamnat si bagat la racoare? Când totul este atât de evident, pai; noii nu adevarul nu il stim, acesta il stim, probe avem cu duiumul ci ne lovim de un zid peste care nu se va trece decât dupa moartea lui ILiescu.

In privinta victimelor represiuni din Iunie 90, care victime? Pentru ca si aici avem o serioasa problema, exista douo categori de victime, o categorie pentru care Iliescu si Guvernul Roman nu va fi niciodata acuzat de absolut nici o justiei din lumea asta si o alta care il poate infunda, dar bag de seama ca galagie fac ceei care sunt favorabili aparari lui Iliescu in fata orcarei justiti, prin acestia Iliescu siRoman nu vor fi niciodata condamnati, aici este buba dle Rosca, iar buba asta fusa facuta inca din 1990, respectiv dp 20 Mai, bag de seama ca al fel ca si in 1990 nici azi nu putem discuta la rece ceei care am fost implicati atunci dar sivictime ale opresiuni bolsevico-mineresti.

Sunt convins ca stiti mai bine decât mine ce declara Iiescu si Roman privitor la demonstratia din P-ta Univ, pai ei stiu ce vorbesc dle Rosca, ptr ca ei au introdus agenti ptr a compromite intreg fenomenul si mai mult decât atât ptr a se proteja juridic , ptr ca represiunea nu a fos tindreptata contra demnostratiilor stradale nesemnicative la data de 11-13 Iunie ci impotriva opozitei pro occidentale, adica NOII. In peroada pietei UNiv, cu exceptia Proclamatiei de la Timisoara, nimic nu a fost de substanta ci un fel de cenaclu flacara, agenti bolsevicilor gen Blandiana si alti telectuali au jucat un alt rol nefast, nicidecum cel pe care il tot aud de la contestatari cum ca a tradat lupta din P-ta Univ prin retragere, NIET nu acesta este jocul malefic, sau rezultatul ci tot distrugerea opozitiei pro occidentale.

Eu am convingerea ca daca nu exista mineriada, compromiterea pietei, in 1992 fortele pro cocidentale lua puterea , bagau Ro pe drumul care se afla azi, fara a avea si o hemaoragie de proportiile din 90 (emigrare in masa).

Am sa va mai spununa care are sa va socheze; Daca nu exista demonstratia din P-ta Univ si sutinerea teelctualilor care au vrajit masele (si pe mine), partidele de opozitie aveau mai mari sanse in alegeri. Nu totii telctuali care ausutinut demonstratia erau pro ocdetali ci pro bolsevism indeplinind o misiune grozav de malefica, aici este o alta buba ce nu poate fi identificata ptr ca tipa totii puradei cum ca vor drepturi si dreptate, care drept si care dreptate si adevar, sa fim seriosi dle Rosca, nu exista asa ceva Totul a fost cordonat, aflat sub control, s-a dus o lupta intre douo sfere de influneta, au câstigat bolsevici atunci! Va pot pune si documente la dispozitie prin care va dovedesc ca acolo a fost o cacialma sa o numim Bush-Gorby, care daca reusea era favorabila Ro, bolsevici au stiut fenta pe americani, asta a fost dle!

Eu va provoc dur acum dle Rosca;

Dvs stiti când si unde s-a hotarât declansarea mineriadei din Iunie 90, toata diversiunea? La data de 28 Feb 1990 la Moscova, mai mult nu ciripesc,nu de alta dar nu vreau sa dau gratuit idei bestiilor. Dupa aceia specialisti din Ro au pus la cale contraofenisva, atentie; nu P-ta Univ, sa nu confundam borcanele. Ceea ce vb Chitac cu arderea autobuzelor a fost de mult aranjata precum si o aparenta demonstratie anarhica, care s-a aciuit in P-ta Univ, care sa fie, ghici ghicitoare , ghiciii!!! :roll:

In acest caz, nu am reusit optine documentul, dar, pot trimite orcând la fodnul de arhiva unde se afla detaliile, ptr ca este arhivat-consemnata dle Rosca!!! A fost ceva amintit si prin presa româna, iarasi ghichi ghicitorare ghici!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Re: Dialog aparent

Mesajde dariusv » Mar Feb 19, 2008 9:47 pm

Octavian Mihaescu scrie:Va pot pune si documente la dispozitie prin care va dovedesc ca acolo a fost o cacialma sa o numim Bush-Gorby, care daca reusea era favorabila Ro, bolsevici au stiut fenta pe americani, asta a fost dle!


As fi interesat si eu de astfel de documente.. Le-ati putea scana si posta pe site?
dariusv
 
Mesaje: 9
Membru din: Sâm Dec 15, 2007 9:35 am


Înapoi la Revolutia si Contrarevolutia din 1990

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 20 vizitatori

<<< Piata Universitatii 2009