Sectorul CIVES
 
 

Traian si reformarea statului roman!

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Traian si reformarea statului roman!

Mesajde Nica Leon » Joi Ian 14, 2010 6:59 am

Băi, Traiane,



Îţi scriu aceste rînduri, după ce am văzut prestaţia jenantă pe care ai avut-o la ultima şedinţă a C.S.M., ce a avut loc chiar în timpul în care o importantă reprezentantă a breslei declarase public că toate legile din România sînt nedrepte, situaţie intolerabilă într-un stat de drept, care, însă, nu v-a mişcat absolut deloc, pe voi cei ce vă făceaţi că aţi analiza activitatea şi starea angajaţilor din (in)justiţie plătiţi atît de bine şi de cele mai multe ori nemericat, cu lefuri nesimţit de mari.
Fac acest efort tocmai pentru că ai declarat că în acest mandat vrei să reformezi statul român şi să găseşti soluţii la problemele acestui stat năpăstuit de comuniştii-criminali, pe care nu demult, deşi ai condamnat public bestialul sistem pe care l-au inventat şi susţinut, pînă în ultima clipă, spre nenorocirea neamului românesc, toţi cei pe care tu şi acum îi tot numeşti în fel de fel de funcţii înalte în acest jefuit şi umilit stat, pentru a ne dovedi şubrezenia şi puţinătatea ideilor, ca şi falsitatea gesturilor şi decloaraţiilor făcute chiar şi în ultimul timp.
Dar, pentru că ai promis că vei reforma statul român, în acest mandat, te informez că în calitatea de preşedinte pe care o deţi ai obligaţia să respecţi întocmai prevederile art. 80 alin. 2 din pîngărita Constituţie a României. Aşa fiind, ar trebui să afli că nici tu şi nici liota de alogeni pripăşiti iarăşi în fruntea statului român, situaţie identică cu cea din timpul odioasei dictaturi comuniste, nu cunoaşteţi ori nu vreţi să respectaţi semantica limbii oficiale de stat.
Îţi spun asta pentru că, dacă măcar acum aţi fi avut un dram de respect faţă de noţiunile ce formează limba oficială în statul român, după referendumul ce vă obligă să schimbaţi repede Legea fundamentală, era obligatoriu ca la şedinţa formală de ieri să pui şi problema denumirii respectivului organism, care prin denumirea actuală nu are absolut nimic de-a face cu rolul prevăzut de textele constituţionale şi de Legea nr. 317/2004, deoarece, conform aceleiaşi semnatici consiliu înseamnă un organism care să dea sfaturi, nu să vegheze la buna desfăşurare a sistemului judiciar sau să fie garantul independenţei lui.
Şi acum ca şi în vremea criminalei dictaturi se recurge la astfel de procedee ruşinoase şi la aceleaşi practici, obiceiuri şi mentalităţi păguboase, nu numai pentru a fi menţinută şi chiar întreţinută starea de confuzie, ce crează haos, dar şi pentru a fi insultată limba română, care defineşte noţiunea de consiliu, în DEX, astfel: “sfat, povaţă, sfătuire.”
Ori, tu, acum, ar fi trebuit să constaţi, pe lîngă jelnica lor activitate şi faptul că respectiva stare, intolerabilă pentru un stat ce se vrea a fi de drept şi care în mod sincer ar vrea să scape de monitorizarea organismelor europene, la capitolul justiţie, că însăşi denumirea dată C.S.M-ului este total nepotrivită menirii pe care ar fi trebuit să o aibă o instituţie a statului, ce are ca sarcină şi supravegherea şi controlul sistemului judiciar.
Din această cauză, pentru ca pe viitor să nu mai existe posiblilitatea perpetuării unei asemenea situaţii, era cazul ca tu să deschizi efectiv dezbaterile şi acţiunile care să ducă la modificarea efectivă a prevederilor constituţionale şi să propui ca în viitoarea constituţie respectivul organism să primească denumirea de Autoritate Naţională de Supraveghere, Îndrumare şi Control a Sistemului Judiciar.
Totodată, trebuia să nu scapi ocazia şi să propui ca viitorul organism să nu mai fie alocătuit tot din reprezentanţii breslei, pentru că trebuia să cunoşti morala proverbului “corb la corb nu-şi scoate ochii” şi, pentru că nu ar trebui să fie o altă organizaţie profesională, ci o instituţie a statului care are ca principală obligaţie să respecte şi să ducă la îndeplinire întocmai prevederile constituţionale, prevederi armonizate de această dată, în viitorul text constituţional, ce ar fi cazul să nu se mai bată cap în cap cum este astăzi, cînd prevederile art. 133 alin. 1 nu au nimic comun cu cele de la art. 134 din siluita Constituţie a României, ceea ce constituie o vie dovadă a dispreţului celor care au scris textul constituţional, al prostiei celor care l-au aprobat, chiar şi prin referendum şi a ticăloşiei celor care nici acum nu vor să preţuiască şi să respecte semantica limbii oficiale de stat.
La respectiva şedinţă, dacă ai fi făcut ceea ce am scris mai sus, se impunea să propui, tot ca subiect de dezbatere publică, dar şi în cadrul asociaţiei ce reprezintă interesele membrilor atît de bine plătiţi din sistemul judiciar, ca viitoarea autoritate să fie subordonată parlamentului - ca organ reprezentativ suprem al poporului român şi să fie alcătuit, nu ca în prezent, din reprezentanţii celor pe care ar trebui să îi controleze şi să îi sancţioneze sever şi drept, atunci cînd îşi încalcă statutul şi menirea în această societate, ci doar astfel, 50 % din reprezentanţii justiţiabililor nemulţumiţi de starea jalnică a sistemului judiciar, din care să mai facă parte Avocatul Poporului, care astăzi este parazitat tot de un comunist criminal, un pupincurist al criminalului comunist Iliescu Ion, plătit degeaba din buzunarul jefuit al românilor, care acum, tocmai din cauza lipsei sale de activcitate şi a dispreţuluii manifestat faţă de prevederile constituţionale a contribuit decisiv ca România să nu aibă justiţie ci injustiţie, situaţie constatată pînă şi de organismele europene. Tot din respectiva autoritate să facă obligatoriu parte şi preşedinţii celor două camere ale parlamentului, un avocat, ales de breasla avocaţilor liberi, un ziarist, ales de breasla profesională a ziariştilor, un reprezentant al patronatelor, un reprezentant al sindicatelor şi preşedintele Curţii de Casaţie şi Justiţie.
Această autoritate trebuie să aibă şi rolul de a demite orice magistrat care nu îşi respectă întocmai statutul şi menirea şi care în mod repetat, adică de cel mult două ori într-un an, pronunţă sentinţe nedrepte. Tot această autoritate trebuie să primească şi dreptul de a desfiinţa orice sentinţă judecătorească irevocabilă nedreaptă.
Dacă ai fi făcut asemenea propuneri era cazul să continui prin a le spune că în viitoarea constituţie rolul de judecător al abuzurilor, greşelilor sau a faptelor ilegale ale magistraţilor va revini numai instanţelor judecătoreşti comune, pentru a dovedi astfel că şi magistraţii sînt tot cetăţeni ai României şi nu doar o altă categorie privilegiată, cum este în prezent.
Deşi ar mai fi fost multe de adăugat mă voi opri aici, spunîndu-ţi totuşi că te-ai înconjurat cu fel de fel de tembeli, incapabili să scoată această ţară din mocirla pestilenţilaă în care a fost dusă după război, chiar de părinţii lor, rebuturi care nu au cum să te ajute acum în dificilul proces de reformare a statului actual şi de transformare a lui într-unul de drept, iar singur cu certitudine vei eşua lamentabil.
În cazul în care vei considera că vrei să fi ajutat, după ce am înfruntat dictatura şi gloantele, eu sînt încă dispus să mai înfrunt o dată dictatura şi sistemul proştilor, pentru a te ajuta să propiu un text constituţional drept, care să ajute ca România să devină un stat modern şi prosper.
Îţi doresc succes.


Nica Leon 14.01.2010
Nica Leon
 
Mesaje: 789
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009