Sectorul CIVES
 
 

Dovezi ca Romania nu e un stat de drept!

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Dovezi ca Romania nu e un stat de drept!

Mesajde Nica Leon » Joi Noi 03, 2011 2:17 pm

Stimate Domnule ambasador,

Va transmit cele ce urmeaza pentru a va ajuta sa intelegeti, dvs. si guvernul dumneavoastra, ca Romania este inca un stat totalitar, discretionar, duplicitar, aflat inca foarte departe de semnificatia notiunii stat de drept, care isi bate adesea joc pina si de pingarita sa Constitutie.
Va scriu si cu intentia de a va ruga sa va atentionti cetatenii tarii pe care o reprezentati asupra acestor grave probleme ale tarii in care Dumnezeu m-a trimis sa fiu nascut, pentru a nu fi fortati, cindva, sa suporte arbitrariul, nedreptatea si umilintele la care am fost si sint supus eu, numai pentru ca le cer autoritatilor acestei tari blestemate, sa respecte cartea pe care au jurat, cu totii,la investitura – respectiv pingarita Constitutie a Romaniei.
Cu speranta ca am reusit sa contribui la edificarea dvs. asupra unor minore probleme din noianul nedreptatilor gravelor si abuzurilor care sint inca litera de „lege” in aceasta tara napastuita de criminalii-comunisti, va urez toate cele bune.
In cazul in care veti dori si alte dovezi eu vi le voi putea oricind furniza.
Cu stima, 03.11.2011
Nica Leon
Persecutat politic.



Catre,
Presedintele Romaniei, dl. Traian Basescu,


Avind in vedere obligatiile pe care le aveti, prevazute la art. 80 alin. 2 din pingarita Constitutie a Romaniei, dar si lamentarile dvs. publice, referitoare la starea jalnica a Sistemului judiciar din aceasta tara napastuita si jefuita de criminalii-comunisti, la refuzul meritat de a fi primiti in spatiul Schengen si la Rapoartele C.E. ce monitorizeaza in.- justitia din Romania, va transmit copia scrisorii transmise la Curtea Constitutionala, pentru ca, dupa ce o veti citi, sa dispuneti masurile legale ce se impun urgent, care pot duce la schimbarea radicala a starii deplorabile si condamnabile impusa de mult prea mult timp in-justitia din Romania, tara in care detineti si presedentia C.S.A.T., a C.S.M., sinteti si cel ce numeste fel de fel de vite tembele in functia de Procuror General al Romaniei etc.
In cazul in care sinteti si in criza de solutii si in acest domeniu, ma puteti contacta.

Nica Leon, 03.11.2011
Binefacatorul Romaniei - persecutat politic.

Domnule prim-ministru,

Va transmit aceasta scrisoare pentru a reusi sa constatati cit de tembeli sint cei din Sistemul judiciar romanesc, de la Curtea Constitutionala si din legislativ, care nu au deprinderea si bunul simt sa recunoasca ca au gresit si nici nu isi inteleg obligatia de a respecta intocmai semantica limbii oficiale.
Ca atare, pentru a nu mai exista, pe viitor, astfel de stavile care duc neindoielnic la disperare justitiabilul roman, indemnat de cele mai multe ori, dupa ce a reclamat statul roman la C.E.D.O. sa isi ia lumea in cap si sa plece oriunde o vedea cu ochii, pentru a parasi acest stat napastuit si jefuit de criminalii-comunisti si de slugoii lor, va sfatuiesc pe dvs. sa dispuneti, de indata, masurile legale ce se impun, avind in vedere si faptul ca sinteti si presedintele P.D.L. si aveti si dreptul de initiativa legislativa, pentru a inlatura din legislatia Romaniei noianul de prevederi ce sint in totala contradictie cu textele pingaritei Constitutii a Romaniei.
Daca veti proceda astfel imi veti dovedi ca nu am infruntat si nu am rasturnat degeaba, de la putere, bestiala dictatura comunista si ca sacrificiul meu a meritat, uitind astfel, pentru o clipa, ca sint inca perecutat in tara in care am infruntat si am rasturnat de la putere bestiala dictatura comunista, tocmai pentru ca am facut aceasta, dar si pentru ca m-am impotrivit distrugerii si jefuirii Romaniei.
In caz contrar, va promit ca voi formula si voi inregistra la Ministerul (in)Justitiei o cerere prin care voi solicita sa imi fie retrasa cetatenia romana, eu avind extrem de multe argumente pentru sustinerea unui asemenea demers, actiune pe care o voi demara in campania electorala, ceea ce va crea un serios avantaj criminalilor-comunisti coalizati acum in U.S.L. ca si celorlalti opozanti ai dvs.
Nica Leon
Binefacator al Romaniei – persecutat politic


Catre,
Curtea Constitutionala,
Spre stiinta:
Presedintelui O.N.U.
Presedintelui Romaniei in temeiul art. 80 alin. 2 din pingarita Constitutie a Romaniei;
Ambasadorilor tarilor mambre a U.E.
Presedintelui S.U.A.

Subsemnatul Nica Leon, mandatar al doamnelor Strachinaru Virginia si Nica Ecaterina, in cauza Dosarului nr. 271d/2011,vazind dovada suprema a prostiei si ticalosiei unor purtatoare de roba, angajate la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, produsa in incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale, fac urmatoarele precizari, fata de situatia de fapt:
1. Este indeobste cunoscut faptul ca Romania, desi formal are peste 20.000.000 de locuitori, are foarte putini oameni;
2. Unii dintre locuitorii sai au ajuns, de cele mai multe ori nemeritat, sa ocupe functii de judecatori in Sistemul judiciar din Romania, care au o activitate si o prestatie atit de jalnica incit aceasta tara este monitorizata inca, la capitolul Justitie, de Comunitatea Europeana, care cu regularitate critica, in rapoarte, situatia intolerabila, pentru un stat ce se pretinde a fi de drept, ce se manifesta constant in Justitia din Romania;
3. O alta dovada ca asa stau lucrurile o reprezinta declaratii publice ale Presedintelui Romaniei, care constant critica situatia intolerabila ce domneste in originala Justitie din Romania, fara insa a face ceva concret, util, dovedind astfel ca inca nu a reusit sa priceapa nici prevederile art. 80 alin. 2 din terfelita Constitutie a Romaniei.
4. Ca asa stau lucrurile au demonstrat-o si o demonstreaza nenumarati reprezentanti ai U.E. si ai tarilor partenere, care se impotrivesc si sa accepte ca si Romania sa fie primita in spatiul Schengen, tocmai pentru ca nu a dovedit, inca, ca ar avea un sistem de justitie corect si comperent.
Asa fiind, constient de faptul ca autoritatile publice au obligatia legala si morala de a imi arata macar recunostinta, pentru ca prin lupta mea am reusit sa rastorn odioasa dictatura comunista-criminala, atunci cind am conceput, declansat si am condus la victorie Revolutia romana din Decembrie 1989, in urma careia am dat, umililor locuitori ai acestei tari, despre care scriitoarea austriaca Antonia Rados spunea, in cartea Complotul Securitati, ca sint „o turma de vite obediente”, dreptul si posibilitatea de a face saltul din rindul necuvintatoarelor direct in rindul oamenilor-cetateni, ma adresez, prin prezenta, membrilor numiti in functia de judecatori la Curtea Constitutionala, cu rugamintea a ei sa revada si sa respecte intocmai si prevederile art. 142 alin. 1 si 143 din pingarita Constitutie a Romaniei.
Am aceasta rugaminte pentru ca am constatat ca ei, desi nu sint calificati in prefesia filologie, ei nefiind licentiati ai Facultatii de Filologie – Sectia Limba romana, ca orice produs al bestialei „epoci de aur”, pronunta decizii de prea multe ori dupa ureche, in totala contradictie atit cu dreptatea, cu prevederile constitutionale, pe care au ajuns, desi nu au acest drept, sa le interpreteze, in baza unei semantici al unei limbi ce nu are nici o legatura cu limba romana, incalcind astfel si prevederile art. 13 din siluita Constitutie a Romaniei. Procedind in acest hal efectiv isi bat nestingheriti, imatur si imoral joc de limba acestei tari si de semantica sa, facind si asa dovada incompetentei, imoralitatii si neobrazarii lor crase, ce se manifesta plenar, din pacate, in aceasta societate, societate schimonosita si nenorocita de criminalii-comunisti.
Tot ceea ce am afirmat mai sus este purul adevar, dovada fiind, pentru a ma rezuma numai la aceasta speta, in continutul deciziilor C.C. nr.: 311/15 11 2001 publicata in M.Of. nr. 25/17 01 2002; D. 236/2001 in M.Of. nr. 739/20 11 2001 si D. 351/25 03 2010 publicata in M.Of. nr. 322/17 05 2010.
Intrucit eu, fata de membrii Curtii Constitutionale si de unii dintre „judecatori” am dovedit respectul meu total fata de semantica limbii oficiale din acest stat, pentru ca nu am pregatire filologica calificata, voi apela la specialistii Acadamiei Romane, care au editat DEX-ul limbii romane, pentru ca astfel sa nu existe posiblilitatea de interpretare urechistica, la care recurg adesea „judecatorii” platiti la Curtea Constitutionala, si voi anexa, la prezenta, definitiile notiunilor schimonosite atit de purtatorii de roba de la C.C. ca si de cei de la I.C.C.J.
Pe fond, sustin ca in incheierea de sesizare a C.C. robatele de la I.C.C.J. au gresit cind au refuzat sa judece cererea noastra de revizuire, dupa ce mai inainte dovedisem ca noi aveam dreptate, dreptate ce ne fusese refuzata de statul roman, motiv pentru care cistigasem la C.E.D.O.
Refuzul de a isi face datoria este reprezentat de nejudecarea fondului cauzei, cu celeritate si de inlocuirea infaptuirii actului de justitia si a unui proces echitabil cu sanctiunea prescriptiei, ca si cum ar fi drept si just ca dreptatea azi sa fie, miine sa nu mai fie, pentru aceleasi fapte, probe si decizii, chiar si ale C.E.D.O.
Si pentru a ne arata marimea mintilor odihnite ale robatelor de la I.C.C.J., ce se afla cu mult sub dimensiunea unui clitoris, acestea scriu, in incheiere: „la 14 05 2010 s-a repus pe rol cauza, iar la 27 01 2011 s-a invocat, din oficiu, exceptia perimarii, pentru lasarea in nelucrare a cauzei de catre parti”!?
Procedind astfel robatele au demonstrat insa dispretul lor netarmurit pentru rolul pe care ar trebui sa il aiba in societatea romaneasca, ce la plateste salarii total nemeritate, nesimtit de mari, ca si inutilitatea Tratatelor, cartelor si conventiilor internationale, a Directivelor europene, a constatarilor din Rapoartele C.E. ce monitorizeaza Justitia din Romania, a pingaritei Constitutii a Romaniei si a legilor 303 si 304/2001- preambulul si art 2, 4, 6, 7 si 10, ca si dispretul fata de Hotarirea definitiva si executorie a C.E.D.O. cit si de drepturile noastre. Procedind astfel, au aratat si cit valoreaza obligatiile lor de serviciu, care le impun sa respecta intocmai prevederile:
Art. 1 alin 3 si 5 din pingarita Constitutie a Romaniei unde scrie ca:
(3) Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate.
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.
Articolul 16 Egalitatea in drepturi
(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Articolul 20 Tratatele internationale privind drepturile omului
(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
Articolul 21 Accesul liber la justitie
(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
Articolul 124 Infaptuirea justitiei
(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
(2) Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti.
(3) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.
Articolul 148 Integrarea in Uniunea Europeana
(2) Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
(4) Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului (2).
Articolul 154 Conflictul temporal de legi
(1) Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii.
In dispretul celor de mai sus, robatele au considerat ca isi vor indeplini rolul si fara sa judece fondul cererii de revizuire si pentru ca am avut „indrazneala” sa dam in judecata statul, la C.E.D.O., iar in loc de judecata si de infaptuirea actului de justitie ne-a pedepsit efectiv, prin aplicarea sanctiunii perimarii – invocata de ele, din oficiu, tocmai pentru a nu muncii si pentru a nu-si chinui putinii lor neuroni, pentru ca, nu-i asa, orice prost stie sa faca rau, binele fiind numai apanajul OAMENILOR.
Pentru a fugi de munca si de raspundere s-au folosit de prevederile Codului de procedura civila art. 248 la 254, care nici nu se afla in vigoare, conform normelor siluitei Constitutii a Romaniei, care afirma ca dreptatea este o valoare suprema si garantata, ca accesul liber la justitie si la apararea drepturilor legitime in cadrul unui proces echitabil nu poate fi ingradit de nici o lege, indiferent cum ar fi ea numita, dar si ca: Articolul 154 Conflictul temporal de legi
(1) Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii.
In loc sa avem dreptul la un proces echitabil si deci, la judecarea, pe fond a cererii de revizuire, robatele scriu, in incheierea aflata la dosarul C.C. ca:
„ Prin reglementarea institutiei perimarii, ca sanctiune procedurala aplicata titularului...’’, ceea ce evident, pentru orice cunoscator al limbii romane, chiar si la nivel elementar, ar insemna ca in loc de dreptate si de proces echitabil primesti o sanctiune procedurala, care desfiinteaza astfel dreptatea, drepturile legitime, obligatiile de serviciu si accesul liber la justitie, ce nu poate fi ingradit, deci nici conditionat, de nici o lege.
Si pentru a se scuza, aceste specimene periculoase, pentru orice stat de drept, se folosesc de tembelismul unor :’’ judecatori” de la Curtea Constitutionala, care fara sa priceapa macar semantica limbii romane, limba oficiala in acest stat si fara sa aiba macar bunul simt de a folosi definitiile notiunilor din DEX, au impus, abuziv, conform obiceiurilor, practicilor si mentalitatilor lor comuniste-criminale, o alta semantica, cea deprinsa in timpul cit au slujit si au sprijinit cu credinta ciuma rosie, cind albul insemna de fapt negru si invers, adevarul era minciuna si dusman al dictaturii etc.
Asa ca, domnilor zevzeci de la Curtea Constitutionala, numai in mintile dvs. odihnite si ratacite, pline de ura fata de dreptate, adevar, stiinta de carte si de textele constitutionale accesul liber la justitie ar putea fi interpretat ca putid fi numai conditionat.
Chiar va este atit de greu sa intelegeti ca liber nu poate insemna decit ceea ce scrie in DEX - LÍBER ~ă (~i, ~e) 4) (despre persoane) (despre acțiuni) Care se efectuează fără restricții; care se face cu ușurință; nestânjenit; nestingherit.
LÍBER2, -Ă, 2. (Despre oameni) Care are posibilitatea de a acționa după voința sa, de a face sau de a nu face ceva; care nu este supus nici unei constrângeri; slobod. Intrare liberă = intrare fără plată într-o sală de spectacol, pe un stadion etc. (despre acțiuni) Care se efectuează fără restricții; care se face cu ușurință; nestânjenit; nestingherit.
Asa fiind, pentru orice om cu o bruma de carte si un dram de bun simt cred ca a sosit timpul sa recunoasteti ceea ce stiu de mult chiar si nepotii vostri, ca liber nu este sinonim cu vreun fel de conditionari, cu ingradiri, cu resprictii, ci liber inseamna numai slabod, neingradit si neconditionat, de unde rezulta ca un judecator nu are decit dreptul de a judeca orice cauza, pe fondul sau si de a pronunta o sentinta numai asupra fondului cauzei deduse judecatii si nu de a-i conditiona, sanctiona si restrictiona pe justitiabilii romani, numai pentru ca niste oligofreni au impus, in Codul de procedura Civila, astfel de restrictii, conditionari si reguli ce evident sint in tatala contradictie cu textele constitutionale si cu Conventia europeana art. 6.
Am recurs la aceasta solutie, de a va scrie si nu de a ma prezenta in sala de judecata, deoarece, ultima data cind am stat in fata voastra o vita tembela, ce se pretindea a fi presedintele Curtii Constitutionale, un comunist-criminal, plin de ura si resentimente a avut obraznicia sa incalce suprematia pingaritei Constitutii a Romaniei si, dupa ce mai inainte permisese sa fiu scotocit prin buzunare, pipait si perchezitionat - fara mandat, de niste handralai de la S.P.P., anulind astfel nu numai accesul liber la justitie ci si prezumtia de nevinovatie, m-a cenzurat si mi-a anulat efectiv dreptul de a vorbi in fata voastra, mie, cel ce am dat gratuit dreptul ca toti locuitorii acestui stat napastuit sa poata vorbi liber, dovedind astfel, in public, ca, de fapt, Romania nu este un stat de drept ci numai unul jefuit si umilit de comunisti-criminali.
In cazul in care insa veti proceda ca si pina acum si veti nesocoti atit prevederile clare ale siluitei Constitutii al Romaniei si alin. l al art. 6 din Conventia europeana si veti considera ca prevederile art. 248 la 254 din C.p.c. sint in conformitate cu prevederile normelor constitutionale, justitiabilul putind sa aiba acces la justitie nu liber, cum prevad aceste taxte, la art. 21, ci numai conditionat, in temeiul prevederiler Legii Curtii Constitutionale va recuz pe toti, cerind ca astfel sa faceti si aplicatiunea prevederilor Codului de procedura civila, asa cum prevede legea, in materia recuzarii judecatorilor.
Fara stima si fara consideratie,
Nica Leon,
Mandatar,
Persecutat politic tocmai pentru ca am infruntat gloantele si am luptat impotriva dictaturii comuniste-criminale, pe care am si rasturnat-o oficial de la putere.

Sursa: DEX
DREPTÁTE, (rar) dreptăți, s. f. Principiu moral și juridic care cere să se dea fiecăruia ceea ce i se cuvine și să i se respecte drepturile; echitate; faptul de a recunoaște drepturile fiecăruia și de a acorda fiecăruia ceea ce i se cuvine. ◊ Loc. adv. Cu (sau după) dreptate = după lege, cum se cuvine, în mod just, pe drept, echitabil. ◊ Expr. A face cuiva dreptate = a repara o nedreptate săvârșită cuiva; a recunoaște dreptul cuiva într-o chestiune oarecare.
DREPTÁTE ~ăți f. 1) Principiu moral și juridic care cere respectarea drepturilor fiecăruia; echitate.
DREPTÁTE s. 1. echitate, justiție, (înv.) lege.
DREPTÁTE s. v. acțiune, cauză, judecată, proces.
Dreptate ≠ nedreptate, neechitate.
ECHITÁBIL, -Ă, echitabili, -e, adj. (Despre acțiuni, idei etc.) Întemeiat pe dreptate, pe adevăr; just, drept, nepărtinitor. – Din fr. équitable.

CONDÍȚIE, condiții s. f. 1. Fapt, împrejurare de care depinde apariția unui fenomen sau care influențează desfășurarea unei acțiuni, putând-o frâna sau stimula.
Loc. conj. Cu condiția (ca să)... = numai în cazul că..., cu obligația (ca să)... 4. (Jur.) Eveniment viitor și nesigur de a cărui îndeplinire atârnă existența unei obligații.
CONDIȚIONÁ, condiționez, vb. I. Tranz. 1. A constitui condiția de care depinde ceva; a fi cauza unui lucru, a provoca ceva. 2. A limita valabilitatea unui act printr-o condiție, a face să depindă executarea lui de o condiție, a-l supune uneia sau mai multor condiții. ♦ A admite un lucru cu anumite condiții, sub rezerva îndeplinirii unei anumite obligații. [Pr.: -ți-o-] – Din fr. conditionner.
CONDIȚIONÁ vb. I. tr. 1. A constitui condiția de care depinde ceva; 2. A supune valabilitatea unui act unor condiții. ♦ A admite (ceva) sub rezerva anumitor condiții.
CONDIȚIONÁ cb. tr. 1. a constitui condiția de care depinde ceva; 2. a supune valabilitatea unui act unor condiții. ♦ a adminte (ceva) sub rezerva anumitor condiții. (< fr. conditionner)
CONDIȚIONÁ, condiționez, vb. I. Tranz. 1. A fi condiția, de care depinde ceva; 2. A limita valabilitatea unui act printr-o condiție, a face să depindă executarea lui de o condiție, a-l supune uneia sau mai multor condiții. ◊ A admite un lucru cu anumite condiții, sub rezerva îndeplinirii unei anumite obligații.
JUDECÁTĂ, judecăți, s. f. 1. Facultatea (1) de a gândi logic; rațiune, inteligență, gândire.
Judecat ≠ nejudecat
LÍBER ~ă (~i, ~e) 4) (despre persoane) (despre acțiuni) Care se efectuează fără restricții; care se face cu ușurință; nestânjenit; nestingherit.
LÍBER2, -Ă, 2. (Despre oameni) Care are posibilitatea de a acționa după voința sa, de a face sau de a nu face ceva; care nu este supus nici unei constrângeri; slobod. Intrare liberă = intrare fără plată într-o sală de spectacol, pe un stadion etc. (despre acțiuni) Care se efectuează fără restricții; care se face cu ușurință; nestânjenit; nestingherit.
Nica Leon
 
Mesaje: 791
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

<<< Piata Universitatii 2009