Sectorul CIVES
 
 

Parchetarii se fac ca lucreaza!

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Parchetarii se fac ca lucreaza!

Mesajde Nica Leon » Vin Mar 09, 2007 12:17 pm

Către,
Ministerul Public – Parchetul d.p.l.Î.C.C.J. –Secţia de urmărire penală şi criminalistică,



Spre ştiinţă Procurorului General dna. Laura Codtuţa Kovesi





Tovarăşi parchetari, comunişti-criminali,




Prin prezenta vă informez că am primit, probabil, de la spitalul de nebuni, răspunsul cu nr. 3576/C/5893/2006, datat 28 02 2007, prin care nişte pacienţi cu mintea foarte zdruncinată, semnează în locul unde scrie procuror şef secţie şi procuror, comunicîndu-mi că plîngerea formulată împotriva altor pacienţi ce îşi fac veacul pe la Guvernul României pentru a adopta hotărîri de guvern ilegale, imorale, nedrepte şi deosebit de păguboase, pentru statul român, ar fi neîntemeiată, deşi eu ţin minte că o încadrasem juridic corect, motivîndu-mi că: " activitatea Guvernului de a emite hotărîri, decrete, ordonanţe şi ordonanţe de urgenţă este supusă controlului Parlamentului României şi Curţii Constituţionale".
Dacă răspunsul ar fi venit într-adevăr de la balamuc, după cum reiese din cuprinsul său, după citirea unor asemenea cretinisme, aş fi zis: să mori tu că aşa e!
Şi aş fi întrebat: pe ce vă bazaţi măi tolomacilor, dar aşa, nu mă mai miră nimic în această ţară pîngărită de comunişti-criminali, cum i-a numit recent comunistul – criminal Băsescu Traian, în timpul silabisirii memorabile a concluziilor la aşa zisul raport Tismăneanu.
Avînd în vedere că eu am citit, dar nu ştiu dacă chiar este şi adevărat, ceea ce se află scris în textele de la art. 131 raportat la art. 1 alin. 3 şi 5, art. 102 alin. 2 şi art. 108 alin. 2 şi art. 154 alin.1 din siluita Constituţie a României, că angajaţii parchetului au obligaţia constituţională şi legală şi chiar sarcina de serviciu de a face şi drege, pentru apărarea ordinii de drept, a drepturilor etc. din ceea ce încercaţi dvs. să fentaţi acum rezultă că, de fapt, vă face fraţi cu infractorul, ceea ce într-adevăr nu ar fi pentru prima dată şi încercaţi să pasaţi, la plezneală, pentru a vedea dacă ţine, problema la parlament, care, săracul, este vinovat de multe, dar nu şi de controlul legalităţii hotărîrilor emise de nişte tembeli certaţi cu legea, care se cred stăpînii României, ca şi înaintaşii lor comunişti-criminali ce i-au şcolit şi experimentat pentru a face rele.
Aşa fiind, nu ţine figura şi cred că aţi face bine să nu vă mai speriaţi de muncă şi să purcedeţi imediat la cercetările legale pe care sînteţi obligaţi să le efectuaţi, măcar acum, pe baza sesizării mele, deşi, dacă îmi amintesc bine, voi eraţi îndreptăţiţi de Constituţie şi obligaţi de lege să vă şi auto-sesizaţi, mai ales că eu, cunoscîndu-vă năravurile, mentalitatea şi obiceiurile am avut grijă să reclam, în scris, încă din decembrie 1993, cînd am formulat şi depus o plîngere penală în acest sens, în care mai arătam şi că o ceată de răufăcători, ce se lăudau că ar fi fost sindicalişti, în fruntea căreia se afla unul numit Cosmescu Adrian, a intrat, prin efracţie, încălcînd astfel Decretul Lege nr. 82/1990, în sediul Partidului Liber Democrat, unde a pricinuit importante pagube materiale, ocazie cînd a fost tăiată şi mîna unuia dintre membrii noştri, care nu a avut timp să se ferească din calea unei lovituri de topor bine ţintite, plîngere de care nu v-aţi învrednicit să o cercetaţi, fiind în acest fel cel puţin complici şi vinovaţi de săvîrşirea de infracţiuni.
Remarc însă că alienarea mintală a unora plătiţi bine pentru a ocupa scaunele unor magistraţi, este deplină atunci cînd îmi explică, cu premeditare şi profundă cufundare în puţul gîndirii că, "în situaţia în care faptele sesizate ar fi fost susceptibile de a fi cercetate sub aspect penal, ar fi fost deplin aplicabile dispoziţiilor art. 121 Cod procedură penală rap. la art. 122 alin.1 lit. d Cod procedură penală, privind prescripţia răspunderii penale."
Siderat fiind de efortul pe care l-aţi depus atunci cînd v-aţi străduit să îmi comunicaţi asemenea tîmpenii, după ce cu greu mi-am revenit, am hotărît nu numai să vă reclam la prietenii şi protectorii voştri de la C.S.M., dar şi să ataşez, la prezenta, o copie a Codului de procedură penală, la care faceţi voi referire, fără să verificaţi dacă este şi corect ceea ce mi-aţi scris şi chiar semnat.
Să cred oare că mi-aţi răspuns la plezneală, supăraţi fiind că mi-am permis să vă deranjez din relativa voastră letargie cu o problemă atît de măruntă, încît v-aţi decis să verificaţi dacă am fost un student silitor, la Institutul de Construcţii, pentru a vă convinge dacă mai am ceva habar despre prevederile Codului de procedură penală, testare în care, după atîta mahmureală aţi încurcat codurile şi în loc să vă referiţi la Codul penal aţi virat-o abrupt, cu abruptă alienare, spre cel de procedură penală?
Dar chiar dacă aţi încurcat codurile şi, de fapt, aţi vrut să vă întemeiaţi bazaconiile pe prevederile art. 121 raportat la art. 122 alin.1 lit. d din Codul penal, atunci mă văd silit să vă rog să faceţi un mic efort de gîndire, dacă cumva mai aveţi asemenea capacitate, pentru a-mi spune care este legătura dintre ceea ce scrie la aceste articole şi noţiunea de dreptate, ca valoare supremă şi garantată de normele supreme şi obligatorii ale terfelitei Constituţii a României şi prevederile imperative ale art. 131 raportat la art.16 alin. 1 şi 2, art. 52 şi art. 154 alin. 1 din acelaşi batjocorit act fundamental.
Vă amintesc, de asemenea, că pîngerile penale eu nu le-am trimis la I.C.L. Alimentara ci la procuratură, cum era atunci, iat ţinerea lor în nelucrare este numai vina dvs. exclusivă, această situaţie ne depinzînd de mine, de unde rezultă că dvs. nu aveţi dreptul moral şi legal să invocaţi îndeplinirea vreunui termen de prescripţie atîta atîta timp cît nu aţi vrut să vă îndepliniţi menirea şi să vă faceţi datoria, pentru a le soluţiona legal.
Ca atare, faţă de cele de mai sus, vă rog să faceţi bine să treceţi, de îndată, la cercetarea şi trimiterea în judecată a vinovatului, ce s-a crezînt stăpînul ţării şi, de asemenea, să scoateţi de la o mult prea îndelungată şi ruşinoasă păstrare plîngerile penale de care am făcut vorbire mai sus, pe care mai aveţi încă şi obligaţia de serviciu, pentru că aţi fost atît de bine plătiţi în toată această perioadă de huzur şi chiul, în dispreţul legii şi al dreptăţii, să le soluţionaţi temeinic şi legal, în cel mai scurt timp, pentru ca infractorii să fie în sfîrşit trimişi în judecată, pentru a fi judecaţi şi pedepsiţi pentru faptele lor criminale, dovedindu-mi, chiar şi după atîţia amar de ani, că justiţia, fie ea siluită şi oarbă, încă nu a murit definitiv în această nefericită şi umilită ţară.

Cu profundă greaţă şi adînc dispreţ,

Binefăcătorul României,

Nica Leon 08.03.2007



Codul de Procedura Penala din 30/04/1997

Versiune actualizata pana la data de: 06/09/2006
Codul de Procedura Penala al României *)
Versiune consolidată în 07/09/2006
Versiune consolidată în 06/09/2006
Versiune consolidată în 28/12/2005
Versiune consolidată în 23/12/2004
Versiune consolidată în 15/12/2004
Versiune consolidată în 26/11/2004
Versiune consolidată în 06/10/2004
Versiune consolidată în 30/08/2004
Versiune consolidată în 01/07/2004
Versiune consolidată în 20/05/2004
Versiune consolidată în 24/03/2004
Versiune consolidată în 01/01/2004
Versiune consolidată în 29/10/2003
Versiune consolidată în 27/05/2002
Publicat în 30/04/1997


Drepturile expertului


Art. 121. - (1) Expertul are dreptul să ia cunoştinţă de materialul dosarului necesar pentru efectuarea expertizei. În cursul urmăririi penale cercetarea dosarului se face cu încuviinţarea organului de urmărire.
(2) Expertul poate cere lămuriri organului de urmărire penală sau instanţei de judecată cu privire la anumite fapte ori împrejurări ale cauzei.
(3) Părţile, cu încuviinţarea şi în condiţiile stabilite de organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată, pot da expertului explicaţiile necesare.


Raportul de expertiză


Art. 122. - (1) După efectuarea expertizei, expertul întocmeşte un raport scris.
(2) Când sunt mai mulţi experţi se întocmeşte un singur raport de expertiză. Dacă sunt deosebiri de păreri, opiniile separate sunt consemnate în cuprinsul raportului sau într-o anexă.
(3) Raportul de expertiză se depune la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată care a dispus efectuarea expertizei.
Nica Leon
 
Mesaje: 803
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009