Sectorul CIVES
 
 

Tembelul Avocat al Boborului

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Tembelul Avocat al Boborului

Mesajde Nica Leon » Mie Sep 05, 2007 12:00 pm

Către,
Avocatul Boborului,



Am primit de la această deosebit de importantă instituţie, într-un stat de drept, nu unul de drepţi, uzurpat şi distrus sistematic de golani, care se cred încă şmecheri, cum este România, scrisoarea nr. 3835 din 11 06 2007.
Din cuprinsul ei reiese că cel care a semnat-o, în cazul în care nu a fost un abject comunist, trecut prin şcoală ca raţa prin apă (a se citi u.a.s.c.R, p.c.R.) este cu siguranţă unul care şi-a cumpărat diploma de la vreo facultate particulară, în care ştiinţa cărţii este numai facultativă, ca şi facultatea de altfel.
Scriu asta şi pentru că, încă de la început se afirmă că plîngerea mea ar fi fost "analizată în contextul art. 21 şi art. 52" din terfelita Constituţie a României, după care aţi introdus o mare minciună, cea legată de afirmaţia "examinat cu atenţie…"
Mi-am pierdut timpul şi v-am scris plîngerea pe care aţi înregistrat-o sub nr. 3835 din 04 05 2007, numai după ce am recitit prevederile siluitei Constituţii a României, ca şi pe cele din Legea pe care o invocaţi, cu nr. 35/1997, prevederi pe care însă nu le-aţi desluşit încă şi voi, cei atît de bine plătiţi la Avocatul Poporului, total nemeritat însă, din bani publici, de la bugetul de stat.
Dacă ar fi fost altfel sau dacă măcar aţi fi fost serioşi aţi fi făcut ca mine, aţi fi pus mîna pe cărţulia pe a cărei copertă scrie Constituţia României, măcar pentru a răspunde cu seriozitate la plîngerea pe care o adresase respectivei instituţii binefăcătorul vostru, eu fiind cel care v-a dăruit libertata şi dreptul de a face saltul din rîndul vitelor, numite de partidul comunist oameni ai muncii şi oameni de tip nou, în cel al cetăţenilor.
Din păcate nici cei 18 ani scurşi de la Revoluţie nu v-au determinat vreun pic să puneţi mîna şi pe carte, pentru că, dacă aţi fi făcut-o, aţi fi aflat că analiza celor sesizate de mine, situaţie intolerabilă într-un stat de drept, stat în care ar fi existat un veritabil Avocat al Poporului, trebuia făcută şi în contextul art. 1 alin. 3 şi 5, art. 16 alin. 1 şi 2, art. 20, art. 21 alin 1, şi 2, art. 23 alin. 1 şi 2, art. 26 alin.2, art. 51 alin. alin. 1 şi 4, art. 53, art. 54 alin.2, art. 58 alin. 1, art. 59 alin. 1, art. 124 alin. 1 şi 2, art. 131 alin. 1 şi 3 şi art. 154 alin.1. Numai aşa aţi fi putut constată gravitatea şi anacronismul celor sesizate de mine.
Dar voi nu aţi fost capabili să faceţi o astfel de analiză, pentru că pur şi simplu nu vă pasă de ceea ce se întîmplă în această năpăstuită ţară, atîta timp cît sînteţi plătiţi atît de bine doar pentru a vă face că lucaţi.
De drepturile garantate cetăţeanului român, care vă plăteşte şi vouă salariile grase, ca şi pe cele ale atîtor trîntori şi tîlhari care pretind că îl conduc, cînd în realitate ei îl batjocoresc, îl jefuiesc şi îl asupresc, nici nu vă pasă.
Dacă v-ar fi păsat, măcar un pic, nădăjduiesc că aţi fi putut să înţelegeţi că şi "actele şi faptele autorităţii judecătoreşti" fac "obiectul de activitate al instituţiei Avocatului Poporului", numai în cazul în care respectivul individ care se află în această funcţie nu este cumva un nenorocit de comunist şi un infractor, pe care nu îl doare nici în cur de importanţa funcţiei pe care o ocupă nemeritat, atîta timp cît poate minţi parlamentul, care îi înghite, cu nonşalanţă, rapoartele tembele şi neserioase pe care i le înaintează, dacă şi cînd are chef.
"În acest context", cred că nu trebuia să-mi mai precizaţi că, "potrivit art.8 lit. (a), lit. (î), lit.(j) şi lit. (x) din Regulamentul de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, publicat în Monitorul Oficial nr. 852 din 17 octombrie 2006, Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie conduce şi coordonează întreaga activitate, luînd măsuri de pentru buna activitate a acesteia" pentru că eu vă sesizasem că am fost citat să mă prezint la D.N.A. pentru a depune mărturie întrun caz de corupţie, în urmă căruia a fost păgubit grav statul român, după ce a fost impusă abuziv un act emis de guvern, prin încălcarea flagrantă a tuturor normelor morale, în dispreţ total şi faţă de prevederile supreme şi obligatorii ale pîngăritei Constituţii a României, a legilor sacre ale ospitalităţii româneşti. În loc să îmi fie respectat dreptul garantat de a avea acces liber la Justiţie, nişte tembeli, conduşi şi coordonaţi de cine scrieţi chiar voi, au avut tupeul şi neobrăzarea să încerce să mă scotocească pe mine prin propriile mele buzunare şi asta, fără ca în prealabil să-mi prezinte vreun mandat scris, emis de un judecător, care să le dea lor dreptul de a fi curioşi să-mi cunoască conţinutul buzunarelor.
Dar în timp ce eu vă invoc prevederile siluitei Constituţii a României, voi, ca ageamii, îmi pomeniţi de un regulament de ordine interioară, care nu numai că este inexistent sau insignifiant în faţa prevederilor supreme şi obligatorii ale Legii fundamentale, dar care este menit numai pentru cei dinăuntru instituţiei, fiind de ordine interioară, respectiv pentru angajaţii D.N.A. şi nu pentru vizitatorii, care nu au nici o obligaţie să îl cunoască sau să îl respecte, mai ale că nu au semnat vreodată pentru el. Ori, un astfel de aşa zis regulament, niciodată, într-un stat de drept, nu poate anula, nesocoti şi încălca drepturile fundamentale şi celelalte prevederi ale batjocoritei Constituţii a României, amintite de mine ceva mai sus, pentru a nu mai spune şi că prin pretenţia lor de a mă buzunări, eu am refuzat să mai intru în clădirea publică, ceea ce a codus nu la "buna organizare şi funcţionare a acesteia" ci la tergiversarea aflării adevărului şi la împiedicarea înfăptuirii justiţiei, fiind astfel încălcată legea, dar a fost apărată bine corupţia.
Ştiu că limba română – limbă oficială în acest stat năpădit, umilit, terfelit şi jefuit de comuniştii, este foarte dificilă pentru cei cu mintea odihnită, motiv pentru care precizez că eu nu v-am cerut, nici o clipă, să analizaţi (de parcă aţi avea această capacitate, pentru care este nevoie de ceva minte) "cererile privind actele şi faptele autorităţii judecătoreşti".
Eu v-am sesizat că Nica Leon, cetăţean – contribuabil, binefăcător al României, persoană relevantă prin lege, atunci cînd a dat curs citaţiei ce mi-a fost transmisă de D.N.A, ca şi atunci cînd am dorit să intru în clădirle publice în care îşi au sediul Judecătoria Sectorului 2, Tribunalul Bucureşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca şi în sediul unde îşi desfăşoară activitatea Procurorul General al României, nişte tembeli, ce purtau uniformă de jandarm, care conform prevederilor art. 130 din violata Constituţie a României nici nu aveau ce căuta în respectivele locuri din casa Justiţiei, a fost împiedicat să pătrundă şi nu i-a fost asigurat accesul liber la justiţie, fiind împiedicat să intre în respectivele instituţii publice, încălcîndu-i-se astfel nu numai onoarea şi demnitatea – despre care se pretinde că ar fi tot o valoare supremă şi garantată, dar şi celelalte drepturi cetăţeneşti, de care se face vorbire în mai multe articole din Carta Drepturilor Omului, în Convenţia europeană, în Tratatul de Aderare al României la U.E., ca şi în articolele scrise mai sus.
În consecinţă, tocmai pentru că plîngerea mea se referă explicit la acte (de care chiar voi faceţi vorbire, adică regulamentul de ordine interioară…) şi fapte administrative ale autorităţilor, respectiv cele ale Puterii judecătoreşti, din care desigur că face parte şi Ministerul Public, vă somez să vă faceţi datoria, pentru că în caz contrar nu numai că mă veţi obliga să vă chem în judecată şi să formulez o plîngere penală şi împotriva voastra, dar mă voi vedea silit să întocmesc un nou raport despre situaţia respectării drepturilor omului în România şi despre abuzurile şi fărădelegile din justiţie, pe care îl voi transmite tot dlui preşedinte Jose Manuel Durao Baroso, căruia îi voi arăta că în acest original stat european cetăţenilor nu li se permite să beneficieze de dreptul fundamental de a avea acces liber la Justiţie, drept anulat prin acte aberante şi ilegale, de care aveţi cunoştiinţă, dar le toleraţi, încălcîndu-vă astfel menirea şi statutul.
Nu voi uita să-i scriu şi că cetăţeanul român nu numai că îi este îngrădit accesul liber în clădirile în care îşi au sediul instituţiile care fac parte din sistemul numit generic de justiţie, ci şi că îi este refuzat chiar şi actul de justiţie, de care ar putea să beneficieze numai după ce achită anticipat, în mod discriminatoriu, anacronic, taxe de timbru şi de timbru judiciar, ceea ce dovedeşte că accesul liber la justiţie este practic anulat, deşi este clamat în multe reglementări legale, printre care şi Legea 303 şi 304 din 2004.
În consecinţă vă rog să trataţi cu toată competenţa şi seriozitatea cele reclamate de mine, care demonstrează, cu prisosinţă, că în România cetăţeanului român îi este încă încălcat dreptul de a avea acces liber la Justiţie, trebuind să aveţi în vedere că liber înseamnă fără oprelişti, fără îngrădiri, fără restricţii, deci taxe şi fără a i se pretinde să se lase scotocit prin buzunare sau să dovedească cu acte, unor cretini cu uniforme de jandarm că, din nefericire, are în piept implantat un stimulator cardiac sau în braţ ori în picior vreo tije pusă acolo de medici.

Fără stimă,

Nica Leon 05.09.2007
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009