Sectorul CIVES
 
 

Parchetarii protejează un trădător!

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Parchetarii protejează un trădător!

Mesajde Nica Leon » Mie Oct 10, 2007 1:13 pm

Către,
Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,





Doamnă Procuror General,





Subsemnatul Nica Leon, domiciliat în Bucureşti, str. Tîmpa nr. 5, bl. 3C, ap. 23, sector 2, cod 021791, în termen legal contest rezoluţia pronunţată în cauza înregistrată cu nr. 1577/C/2025/2007 a Secţiei de urmărire penală şi criminalistică, pe care a adoptat-o, la data de 05 06 2007, fapt pentru care, rog procurorul ierarhic superior să revadă plîngerea penală în cauză şi, reconsiderînd argumentaţia procurorului Claudia Bobe, în temeiul legii şi al adevărului, să o anuleze şi să dispună continuarea cercetărilor, în vederea constatării vinovăţiei celor pe care i-am reclamat, în plîngerea înregistrată la acest număr, pentru următoarele:


MOTIVE

Am formulat plîngere penală împotriva ministrului Iorgulescu Cătălin, pentru că împreună cu acoliţii săi, în mod ilegal, au păgubit proprietatea inalienabilă a statului, din care a fost abuziv împroprietărit numitul Argeşeanu Mihai, care îşi spune, fără drept, regele Mihai I, individ care nu a făcut niciodată dovada, după ce a ajuns la vîrsta maturităţii, că ar fi fost rege constituţional în România şi că ar fi proprietarul de drept al imobilelor cu care a fost împroprietărit, prin complicitatea învinuitului şi a acoliţilor lui.
Din cele scrise în rezoluţia contestată, reiese, fără putinţă de tăgadă, că parchetarul care ar fi trebuit să efectueze cercetări temeinice şi legale, nu le-a făcut, pentru că altfel nu ar mai fi scris, cu ghilimele, de rege şi casa regală.
Dacă ar fi avut măcar curiozitatea să solicite de la Direcţia Informatizată a Persoanei copia cărţii de identitate a pretinsului rege, ca şi copia paşaportului acestuia, s-ar fi convins că am dreptate şi că, actele de identitate eliberate ulterior, în care nişte netrebnici au scris, fără drept, Mihai I, sînt lovite de nulitate, ele ne avînd nici un suport legal şi real.
Avînd în vedere că în cauză nu s-au efectuat cercetările impuse de lege şi că respingerea plîngerii mele penale nu se poate întemeia pe prevederile art. 221 şi 222 din C.p.p., dar şi că au fost încălcate primele articole din acelaş Cod de procedură penală, ca şi cele de la art. 224 şi următoarele, fiind încălcate şi prevederile Legilor 303 şi 304 /2004.
În dovedirea neseriozităţii pretinsei cercetări penale arăt că, dacă ar fi avut chef ca plîngerea să fie cercetată, în temeiul legii, în cazul în care ar fi avut nelămuriri exista posibilitatea să mă audieze, dar şi să ceară, de la Arhivele Statului, copia actului prin care a fost numit şi confirmat Argeşeanu Mihai rege în România, ca şi copiile actelor care să dovedească că respectivul ar fi fost moştenitor legal al imobilelor cu care a fost împroprietărit de învinuit, acte care, de asemena, nu există la dosar, obligatorii chiar şi în cazul unei cercetări prealabile.
Avînd în vedere situaţia din ţară, care este năpădită de comunişti-criminali, după cum spunea, în decembrie 2006, de la tribuna parlamentului, chiar comunistul-criminal Băsescu Traian, arăt că doar pentru ignoranţii, care nu au auzit de disputa dintre ministrul justiţiei şi D.N.A., pe seama legalităţii unui act de guvernare, respectiv ilegalitatea adoptării H.G. nr. 377/2007, ar putea fi valabilă o asemena motivaţie cretinoidă.
Ca atare, rezultă că motivaţia la care a apelat parchetarul, respectiv că: " actele de guvernare (ordonanţe de urgenţă, decretele ?!, legile) nu pot face obiectul unor investigaţii în cadrul urmăririi penale, fiind acte de autoritate ale Guvernului României, care funcţionează conform principiului legalităţii", uitînd că şi guvernul comunist-criminal ca şi guvernele ce au urmat, au adoptat nenumărate acte " de autoritate", desfiinţate uneori, foarte multe fiind emise cu încălcarea flagrantă a pîngăritei Constituţii a României, a prevederilor Codului penal, a celor din Legea nr. 90/2001 art. 1 şi art. 11, dovada constituind-o şi cercetările în cazul ordonanţei Rompetrol şi a cercetărilor în cazul S.N.P. - Sereş, membrii guvernului făcîndu-se vinovaţi, de foarte multe ori, de săvîrşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi persoanelor, încălcarea unor drepturi, subminare a economiei naţionale etc.
Că aşa este o dovedeşte simpla parcurgere a deciziilor Curţii Constituţionale, care a constatat chiar că şi legea prin care guvernul încerca împroprietărirea aceluiaş infractor, ce se crede rege, a fost declarată neconstituţională, deşi şi ea, la rîndul ei, fusese tot un act de autoritate, dar o autoritate nedreaptă, abuzivă şi păguboasă însă.
Poate că guvernul ar fi trebuit să funcţioneze conform principiului legalităţii, dar în România, tocmai pentru că cei angajaţi la Ministerul Public nu îşi fac datoria şi nu respectă prevederile art. 131 din terfelita Constituţie a României, toate actele "de autoritate" prin care a fost schimbat şi grav afectat statutul proprietăţii întreprinderilor de stat, ce au fost vîndute, fără drept, de guvern, sînt vădit nelegale, de unde rezultă că aşa zisele privatizări sînt crase ilegalităţi, comise tocmai de membrii Guvernulor României, cu complicitatea altor instituţii ale statului, care se fac că nu înţeleg acest adevărat jaf naţional, denumit în Codul penal cu sintagma subminare a economiei naţionale.
Faţă de cele de mai sus, rog procurorul ierarhic superior să infirme rezoluţia critucată şi să dispună efectuarea unor cercetări temeinice şi legale, care să fie efectuate, de această dată, de un magistrat.

Nica Leon 27.09.2007
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009