Sectorul CIVES
 
 

Parchetarii sînt contra respectării drepturilor fundamentale

Stand: dedicat contributiilor lui Nica Leon, care nu sint plasate in alte forumuri

Moderator: Nica Leon

Parchetarii sînt contra respectării drepturilor fundamentale

Mesajde Nica Leon » Mie Oct 10, 2007 1:19 pm

Către,
Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,





Doamnă Procuror General,





Subsemnatul Nica Leon, domiciliat în Bucureşti, str. Tîmpa nr. 5, bl. 3C, ap. 23, sector 2, cod 021791, în termen legal contest rezoluţia pronunţată în cauza înregistrată cu nr. 2325/C/2903/2007 a Secţiei de urmărire penală şi criminalistică, pe care a adoptat-o, la data de 07 06 2007, fapt pentru care, rog procurorul ierarhic superior să revadă plîngerea penală în cauză şi, reconsiderînd argumentaţia procurorului Constantin Marcel, în temeiul legii şi al adevărului, să o anuleze şi să dispună continuarea cercetărilor, în vederea dovedirii vinovăţiei celor pe care i-am reclamat în plîngerea înregistrată la acest număr, pentru următoarele:


MOTIVE

Am formulat plîngere penală împotriva ministrului Cristian David – de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, prefectului Mantale Mioara şi a primarului general Videanu Adrian, care, crezîndu-se stăpînii municipiului Bucureşti şi foarte mult deasupra celorlalţi cetăţeni, ba chiar şi a legii şi-au permis să îmi îngrădească dreptul la liberă circulaţie, garantat şi de art. 25, la viaţă personală, la dreptate şi demnitate, ca valori supreme şi garantate de art. 1 alin. 3, să încalce supremaţia prevederilor constituţionale şi a legii, ca şi dreptul de a fi reprezentat şi apărat de Parlamentul României – ca organ reprezentativ suprem şi unică autoritate legiuitoare a ţării, după cum scrie în pîngărita Constituţie a României, plîngere care nu a fost competent şi temeinic cercetată de parchetarul care a semnat Rezoluţia din 07 06 2007.
"Nemulţumirile" mele sînt în realitate grave încălcări ale principiilor ce ar trebui să stea la baza oricărui stat de drept, a drepturilor constituţionale şi a celor din Codul penal, care prevăd pedepse pentru cei care se fac vinovaţi de săvîrşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi a persoanelor, în formă calificată, îngrădirea exercitării unor drepturi, celor care risipesc banii publici şi care atenteagă grav şi îşi permit să închidă, fără drept, cu de la ei putere cea mai reprezentativă instituţie într-un stat de drept – Parlamentul României, care a fost şi atunci închis abuziv, ca şi în timpul întîlnirii unor dictatori ce se credeau francofoni, pe perioada cît s-au făcut antrenamentele şi s-a desfăşurat concursul automobilistic cu pricina.
Toate acestea sînt cunoscute pînă şi de copii, dar pentru parchetarul care îmi respinge ilegal plîngerea ele sînt încă total necunoscute.
În plîngere am arătat toate îngrădirile şi încălcările drepturilor mele de om şi cetăţean, ce au fost însă total nesocotite de semnatarul revoluţiei., indiferent atunci cînd trebuia să constate şi să cerceteze cine, de ce şi în baza căror prevederi legale mi-au fost îngradite şi încălcate drepturile, conform căror autorizaţii de construcţie legale au fost blocate trotuarele, parcurile, parcările şi bulevardele capitalei, care fac parte din proprietatea publică, fiind bunuri publice inalienabile şi aparţin poporului, nu celor care au dispus să le închidă abuziv, încălcîndu-mi astfel şi mie drepturile şi libertăţile fundamentale arătate.
Deşi într-o primă fază semnatarul rezoluţiei nelegale constatase totuşi că faptele penale reclamate se încadrau în prevederile Legii nr. 39/2003, după ce a fost obligat să cerceteze personal pîngerea mea, acesta a preferat să o respingă, fără nici o cercetare temeinică, în baza legii, deşi faptele penale reclamate erau nu numai notorii, fiind cunoscute chiar şi de parchetarul respectiv, care de la ferestrele Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a avut posibilitatea să le constate în mod nemijlocit, dar cu toate astea a preferat să se facă apărătorul învinuiţilor şi să săvîrşească astfel infracţiunile de împiedicare a înfăptuirii justiţiei, favorizare a infractorului etc.
Fără a citi Codul de procedură penală, începînd de la primul articol, acesta, fără chef de treabă, indiferent că mie îmi sînt astfel încălcate iarăşi dreptatea, demnitate şi dreptul de a pretinde ca autorităţile să respecte legea şi terfelita Constituţie a României, se repede din nou direct la prevederile art. 222 din C.p.p., uitînd să mai indice şi aliniatul, pentru că aşa cum rezultă din plîngerea mea, eu am precizat şi dovezile necesare începerii urmăririi penale, iar dacă mai considera că ar mai fi fost utile şi alte probe, parchetarul avea căderea şi putea să ceară, de la instituţiile indicate, să îi transmită actele care au stat la baza săvîrşirii infracţiunilor reclamate, a închiderii abuzive a activităţii Parlamentului României, care este obligat să lucreze chiar şi în timp de război, darmite pe timp de pace, autorizaţiile de construcţie, devizele de lucrări, ca şi actele cu putere de lege care le-ar fi permis să ne fie răvăşit oraşul, viaţa noastră şi să ni se risipească banii.
Întrucît nu au fost îndeplinite toate aceste prevederi obligatorii conform aceluiaş Cod de procedură penală, unde este prevăzut şi rolul activ pe care trebuie să-l manifeste un organ de anchetă, dar şi cum ar fi trebuit să fi procedat, rog procurorul ierarhic superior să infirme rezoluţia atacată şi să dispună începerea unor cercetări legale şi temeinice, care să fie efectuate, de această dată, de un magistrat.
Sper că nu voi fi nevoit şi în acest caz să mă adresez instanţei sau şi mai grav, lsă fac plîngere la C.E.D.O., unde sînt deja peste 11.500 de cauze înregistrate.

Nica Leon 27.09.2007
Nica Leon
 
Mesaje: 795
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Înapoi la Nica Leon

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 1 vizitator

cron
<<< Piata Universitatii 2009