Sectorul CIVES
 
 

Cazul Constantin Geangu

Forum dedicat publicarii unor informatii gasite in dosarele facute de Securitate, sau legate de situatia acestor dosare

Cazul Constantin Geangu

Mesajde administrator » Dum Iul 03, 2005 8:27 pm

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a transmis in data de 05.01.2005 dosarul nr. 3415/2004 catrea Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru judecarea recursului declarat de subsemnatul in procesul cu CNSAS privind neacordarea dreptului de acces la dosarul intocmit de fosta Securitate.

Evenimentele principale ale acestui dosar sunt urmatoarele:

a.. 12-13 noiembrie 1989 - Securitatea ma aresteaza pentru propaganda impotriva orinduirii socialiste conf. Art.166 cod penal si o retine trei zile pe sotia mea pentru cercetari privind eventuala ei implicare;

b.. 21 decembrie 1989 - eliberare conditionata din arestul de la Rahova;

c.. 21 iunie 2002 - cerere catre CNSAS privind accesul la propriul dosar intocmit de fosta Securitate;

d.. 23 august 2002 - raspuns CNSAS: ".... Dupa primirea raspunsului de la cei trei detinatori de arhiva, provenind de la fosta Securitate, va vom face cunoscut rezultatul cercetarilor."

e.. 21 februarie 2004 - revin in scris asupra cererii de acces la propriul dosar;

f.. 17 martie 2004 - raspuns CNSAS <<...SRI ne-a comunicat ca in sistemul sau de evidenta, pe numele dvs. s-a identificat o fisa de evidenta cu mentiunea "Dosar de urmarire penala 5229/1989/ Directia Cercetari Penale, dar dosarul nu s-a pastrat in arhiva">>;

g.. 05 aprilie 2004 - contest raspunsul primit si solicit respectarea prevederilor
legii nr. 187/1999;

h.. 14 mai 2004 - raspuns CNSAS "...Aceasta cerere ramane in atentia noastra ..."

i.. 11 iunie 2004 - actionez CNSAS in judecata la Tribunalul Municipiului
Bucuresti (TMB) - Sectia Contencios Administrativ - primul termen de judecata: 01septembrie 2004;

j.. 28 iunie 2004 - scrisoare CNSAS "... va informam ca SRI ne-a comunicat ca a fost identificat un dosar fond penal in care figureaza numele dvs. Dosarul
identificat a fost solicitat de institutia noastra de la instantele din teritoriu.
Cererea ramane in atentia noastra si, cand dosarul fond penal identificat va intra in arhiva institutiei, va vom comunica data exacta la care veti fi programat
pentru studierea inscrisurilor respective";

k.. 04 august 2004 - vazand ca nu mai sunt chemat pentru studierea dosarului, am adresat un memoriu Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) in vederea accelerararii accesului la dosarul deja identificat;

l.. 27 august 2004 - raspuns de la CNCD - "... solutionarea faptelor prezentate de catre petent nu sunt de competenta CNCD ... petitia se va inainta spre competenta solutionare CNSAS"

m.. 01 septembrie 2004 - Tribunalul Municipiului Bucuresti - CNSAS solicita:

1.. Transferul dosarului la o instanta competenta - respectiv Curtea de Apel
Bucuresti si

2.. Respingerea actiunii ca neintemeiata si nefondata

In textul intampinarii, in ciuda scrisorii sale din 28.06.2004, CNSAS mentioneaza
"Avand in vedere ca CNSAS se afla in imposibilitatea de a-i facilita d-lui
Constantin Geangu accesul la propriul doasar, despre care sustine ca i s-ar fi
intocmit de fostele organe de securitate, desi pana in prezent nu a fost identificat un asemenea dosar, nu consideram ca i-a fost creat vreun prejudiciu material sau moral."

Se mai scrie: "In probatiune, intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri", dar nu se anexeaza absolut nici un document care sa faca proba celor scrise in
Intampinare.

Cu aceeasi ocazie, am depus un set de precizari in care am explicat in ce mod am fost direct afectat de nerespectarea legii nr. 187/1999 de catre CNSAS.

a.. Sentinta civila nr. 3011 la sedinta publica din 1.09.2004 a TMB - Se declina competenta - dosarul se transfera la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ;

b.. 21 septembrie 2004 - scrisoare CNSAS "... urmare cererii dvs., inregistrata la CNSAS cu nr. 1968 din 24.06.2002 si a adresei CNCD din 03.09.2004, va aducem la cunostinta ca in urma verificarii efectuate in arhive, s-a identificat un dosar penal intocmit de fosta Securitate pe numele dvs. Va invitam la sediul CNSAS in data de 27.09.2004 ora 9, in vederea consultarii dosarului..."

c.. 24 septembrie 2004 - Citatie de la Curte de Apel Bucuresti - Sectia de
Contencios Administrativ - termen 12 octombrie 2004 pentru Fond;

d.. 27 septembrie 2004 - consult dosarul identificat de CNSAS. Constat ca dosarul este substantial "cosmetizat";

e.. 29 septembrie 2004 - protestez in scris catre CNSAS cu privire la modul in
care dosarul a fost "cosmetizat" si solicit accesul la toate documentele dosarului, nu doar la o selectie facuta de persoane necunoscute;

f.. 12 octombrie 2004 - Termen pentru judecarea pe fond a procesului la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ - CNSAS solicita un nou termen pentru a putea depune documente in apararea sa - Curtea stabileste noul termen pentru data de 2 noiembrie 2004;

g.. 2 noiembrie 2004 - CNSAS depusese in data de 26.10.2004, prin registratura Curtii de Apel, documentele sale de aparare intr-un singur exemplar, fara copie pentru reclamant, "fiind secrete de serviciu" si imi preda o scrisoare de raspuns cu privire la protestul meu privind cosmetizarea dosarolui.

Curtea chestoneaza partile asupra competentei instantei.

Ambele parti recunosc competenta respectivei curti, fiind vorba despre un proces de contencios administrativ. Instanta anunta "ramanerea in pronuntare".

Rezultatul: Curtea isi declina competenta urmand sa transfere dosarul la Sectia
Civila a Curtii de Apel Bucuresti;

a.. 5 noiembrie 2004 - declar recurs;

b.. 15 noiembrie 2004 - raspund scrisorii CNSAS primita in sedinta din 02.11.2004,prezentand argumente suplimentare cu privire la "cosmetizare" respectiv, decuparea cu foarfeca a unor parti de documente etc.;

c.. 14 decembrie 2004 - CNSAS, ignorand propria scrisoare ce mi-a predat-o in sedinta din 02.11.2004 si raspunsul meu din 15 noiembrie 2004, imi scrie "...
Detinatorul de fond arhivistic ne-a comunicat ca, pe numele dvs. a identificat
numai un dosar fond penal. In temeiul art. 1 alin. 1 din legea nr187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea securitatii ca politie politica,
dosarul fond penal identificat v-a fost pus la dispozitie si l-ati studiat in data
de 27.09.2004, asa cum a fost preluat, fara ca institutia noastra sa intervina in
continutul, numerotarea sau lizibilitatea documentelor ce il compun".

d.. 23 decembrie 2004 - protestez in scris cu privire la scrisoarea CNSAS din
14.12.2004

e.. 5 ianuarie 2005 - dosarul este transferat la Inalta Curte de Casatie si
Justitie pentru judecarea recursului.

Pe scurt: dupa doi ani si jumatate de la formularea cererii de acces la propriul
dosar intocmit de fosta Securitate si dupa jumatate de an de la actionarea CNSAS in judecata pentru neacordarea unui drept prevazut de legea nr. 187/1999, am reusit sa consult un fragment cosmetizat de dosar si sa "obtin" doua declinari de competenta a instantelor.

Accesul la propriul dosar ramane inca o utopie legiferata.

"Cineva" este mai presus de lege!


Constantin GEANGU

10.01.2005
Anexe:

a.. Scrisoarea subsemnatului din 29.9.2004 privind cosmetizarea dosarului

b.. Scrisoarea CNSAS nr 1968/02 din 01.11.2004

c.. Raspunsului meu din 15.11.2004
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Mesajde administrator » Dum Iul 03, 2005 8:32 pm

Constantin GEANGU
B-dul I. Mihalache Nr. 58, bloc 35A,
Scara A, et. 5, Ap. 25, sector 1,
Bucuresti

Către: Consiliul Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii
str. Dragoslavele nr. 2-4, sector 1,
Bucureşti
În atenţia d-lui vicepreşedinte prof. univ. dr.
Viorel-Mircea Nicolescu


Stimate domnule Vicepreşedinte,

Va multumesc pentru invitatia dvs. adresata cu scrisoarea nr. 1968/02 din 21.09.2004 privind consultarea dosarului penal intocmit de fosta Securitate, dosar in legatura cu care doresc sa va adresez urmatoarele comentarii.
Mai intai este de precizat faptul ca documentul pe care l-am consultat nu reprezinta decat un fragment din dosarul penal si nu reprezinta absolut nimic referitor la urmarirea subsemnatului de catre Securitate nici anterior datei la care dosarul penal respectiv a devenit o realitate si nici dupa respectiva data.
Paginile documentului pe care l-am consultat la sediul CNSAS in data de 27.09.2004 sunt renumerotate a treia sau a patra oara. Unele numere de pagini nici macar nu se mai pot citi.

Nu stiu nici cine a facut, nici unde s-a facut si nici cand s-a facut aceasta renumerotare, daca aceasta s-a facut dupa data de 28 iunie 2004, data la care m-ati anuntat cu scrisoarea Nr. 1968/02 despre existenta unui dosar penal pe numele subsemnatului (dupa ce anterior am fost anuntat ca dosarul nu s-a pastrat) sau anterior acestei date, este insa cert faptul ca din respectivul dosar au fost scoase o multitudine de documente iar de la data de 28 iunie pana la data de 21 septembrie 2004 a trecut o perioada de timp de aproape trei ori mai mare decat durata maxima de 30 de zile prevazuta de lege (fara a considera faptul ca scrisoarea dvs. din 28 iunie a.c. ar fi trebuit sa precizeze si data si locul consultarii dosarului – conform art. 26 alin 3 din Regulamentul din 16/05/2000 de organizare si functionare a CNSAS, regulament aprobat de Parlamentul Romaniei).

In afara unor documente generale (mandat de arestare, procese verbale de perchezitie, p.v. de restituire a obiectelor retinute, scrisori privind cazierul, documente de punere in libertate, raport de expertiza grafologica, declaratiile subsemnatului si ale sotiei, scrisorile subsemnatului reprezentand obiectul “propagandei impotriva oranduirii socialiste” etc.) nu exista nici macar un singur raport al agentilor de securitate care au efectuat ancheta si nici a celor care m-au urmarit pe mine si familia mea inainte si dupa arestare. Desi in plicul de probe se gasesc aproape toate cele 36 de microfilme expediate de mine in septembrie 1989 catre tot atatea destinatii, nu rezult din nici un document cum au ajuns ele toate la organele de ancheta (le-a predat Posta Securitatii fara sa le expedieze la destinatie? Au foste ele adunate de la destinatari? In timpul anchetei, unul din anchetatori mi-a spus: “Ei, si ce mare branza ai facut? Cativa prim-secretari au citit mizeriile tale! Si ce daca?”).

Nu exista nici macar o singura nota a colegilor de serviciu sau a vecinilor, desi, dupa revenirea sotiei mele la lucru de la arestul din Rhova (16 noiembrie 1989) unul dintre colegi i-a spus intr-un moment favorabil “Aveti grija ce vorbiti pentru ca avem ordin sa raportam fiecare cuvant pe care il rostiti”.

Daca dosarul pe care l-am consultat in 27 septembrie 2004 la sediul CNSAS ar fi studiat de catre o persoana straina de evenimentele din Romania comunista, ar putea crede ca subsemnatul si sotia mea, dintr-o placere imposibil de inteles, am dat nenumarate declaratii, fara ca lucrul acesta sa ne fi fost impus in vreun fel.
Dosarul are numarul initial 5229/1989 si a fost arhivat cu numarul FP 66518 (conform explicatiilor specialistilor dvs.). Din putinele sale documente rezulta totusi ca mai exista o serie de alte documente conexe care trebuie sa se gaseasca la diversi detinatori de arhiva. De exemplu, din Ordonanta de revocare a masurii de arestare, emisa de Directia Procuraturilor Militare, rezulta ca exista un dosar cu numarul 457/P/1989 si o propunere a organelor de cercetare penala cu nr. 61/DA/D/S 301.235 din 20 decembrie 1989.

In dosar se gaseste cartea de vizita a d-lui Jukka Rapeli, care a fost Consilier Economic pe langa Ambasada Finlandei la Bucuresti. In 1983 d-l Rapeli mi-a propus sa lucrez la Ambasada Finlandei din Bucuresti. Au urmat tentative de racolare ca si colaborator al Securitatii, tentative care au continut printre altele si dovada ca se stia cuvant cu cuvant ce discutam in casa cu familia. Nu este posibil ca acest aspect sa nu lase nici macar o singura urma in arhiva Securitatii. Si totusi, la mai mult de doi ani de la data la care am solicitat accesul la propriul dosar intocmit de Securitate, nu s-a gasit inca nici cea mai vaga urma a acestor documente.

In plus, am aflat de la specialistii dvs. ca dosarul pe care l-am consultat in 27 septembrie la sediul CNSAS are regim de document imprumutat si ca urmeaza sa fie returnat detinatorului initial de arhiva, regim care s-a aplicat deja si altor dosare similare. Acest lucru contravine prevederilor art. 20 din legea nr. 187/1999. Restituirea dosarelor practic impiedica realizarea dezideratului prevazut in art. 33, al. 1 din Regulamentul de organizare si functionare a CNSAS privind “stabilirea adevarului istoric asupra perioadei dictaturii comuniste”. Cum pot cercetatorii sa consulte dosarele care nu se pastreaza la CNSAS? Exista o motivatie pentru nerespectarea prevederilor legii nr. 187/1999 privind gestiunea dosarelor de catre CNSAS? Cine si de ce este interesat sa nu se respecte prevederile legale privind gestiunea dosarelor de catre CNSAS?

Fata de cele de mai sus, va rog sa considerati ca invitatia facuta de dvs. cu scrisoarea 1968/02 – 21 septembrie 2004 rezolva doar o mica parte a problemei si ca aceasta mica parte nu deconspira nici Securitatea, ca politie politica si nici pe colaboratorii ei, respectiv, problema deconspirarii a ramas in acelasi stadiu ca si pana acum. Se poate spune chiar ca dupa ce am vazut in 27.09.2004 un dosar din care nu rezulta nici o deconspirare, s-a realizat de fapt o si mai mare conspirare a Securitatii, fapt imposibil de acceptat din perspectiva prevederilor legii nr. 187/1999 si a drepurilor cetatenesti prevazute de Constitutia Romaniei, motiv pentru care va rog sa continuati investigatiile pentru identificarea tuturor documentelor care tin de urmarirea subsemnatului de catre Securitate.


Cu mulţumiri anticipate,
Constantin GEANGU,
29.09.2004
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Mesajde administrator » Dum Iul 03, 2005 8:41 pm

Constantin GEANGU
B-dul I. Mihalache Nr. 58, bloc 35A,
Scara A, et. 5, Ap. 25, sector 1,
Bucuresti

Către: Consiliul Naţional pentru Studierea
Arhivelor Securităţii
str. Dragoslavele nr. 2-4, sector 1,
Bucureşti
În atenţia d-lui Preşedinte prof. univ. dr.
Gheorghe Onisoru


Stimate domnule Preşedinte,

Confirm prin prezenta primirea scrisorii dvs. nr. 1968/02-01.11.2004, in cadrul sedintei publice din 02.11.2004 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia Contencios Administrativ.

Trebuie sa remarc de la inceput faptul ca si aceasta scrisoare se inscrie pe linia celor anterioare de tepmorizare si de amanare indefinita a rezolvarii cererii initiale din iunie 2002 a subsemnatului de acces la propriul dosar intocmit de fosta Securitate (ma refer la dosarul integral si nu la o frantura din acesta).
Constat cu surprindere faptul ca dvs. incercati sa ma convingeti ca dosarul pe care l-am vazut la sediul CNSAS in data de 27.09.04 arata exact asa cum a fost el intocmit si ca nu a fost “cosmetizat” in nici un fel. Daca este adevarata afirmatia dvs. ca acest dosar trebuie sa contina elementele probatoare ale vinovatiei de a fi facut “propaganda impotriva oranduirii socialiste”, cum explicati faptul ca scrisoarea de inaintare a “Apelului” (pag. nr. ...) si ultima pagina a “Apelului” (pag. nr. ...) au portiuni decupate cu foarfeca.
In spatiile decupate au putut exista rezolutii de genul:
Tov. general XXX, tov. general YYY ... cautati, ... scotociti, ... anihilati ... distrugeti ... viu sau mort ... N. Ceausescu

Astfel de aspecte constituie o incalcare a regulilor de conservare a documentelor si din punctul meu de vedere este o practica inacceptabila, vorbind la modul general, si constituie o paguba pe plan personal. Inacceptabila ar trebui sa fie si din punctul dvs. de vedere, atat pentru faptul ca se incalca prevederile legale, cat si pentru faptul ca in acest fel se distrug documente cu valoare istorica. Cu atat mai mult nu ar trebui acceptate de un istoric ce si-a asumat raspunderea indeplinirii obligatiilor prevazute de legea nr. 187/1999. Acceptand functia de presedinte al CNSAS ati acceptat nu doar sa fiti un istoric ce consemneaza fapte, ci si un istoric ce “face istorie” prin dezvaluirea faptelor comise de politia politica in regimul comunist. In aceasta postura, nu puteti fi impasibil atunci cand se ascund documente sau cand se distrug documente. Nu este firesc sa incercati sa ma convingeti ca asa este firesc sa fie fara sa spuneti ce fel de masuri concrete ati luat in sensul corectarii immediate a situatiei (din ceea ce mai poate fi corectat, pentru ca distrugerea de documente nu este reversibila).

Cu siguranta renumerotarea paginilor nu s-a facut la CNSAS. Aceasta nu exclude raspunderea CNSAS ca singura interfata intre “persoanele indreptatite” si detinatorii de arhiva. Trebuie sa existe o explicatie a duratei de trei ori mai mari decat cea prevazuta de lege de la data de 28.06.2004, data la care m-ati anuntat de existenta unui dosar si data de 21.09.04, data la care m-ati invitat sa-mi vad dosarul in 27.09.2004. Trebuie de asemenea sa existe o explicatie si mai solida pentru faptul ca in Intampinarea prezentata Tribunalului Bucuresti la termenul de 01.09.2004 ati prezentat justitiei situatia ca si cum scrisoarea dvs. din 28.06.2004 nici macar nu ar fi existat iar despre dosar ca am eu impresia ca un astfel de dosar ar exista. In lipsa unei explicatii temeinice a acestor situatii “bizare”, eu nu am alta solutie decat sa cred ca renumerotarile de pagini, eliminarea de documente si decuparea cu foarfeca a pasajelor “deranjante” s-a facut in acest interval de timp, altfel, scoaterea unui dosar deja identificat dintr-un raft ar fi putut sa se faca in termenul legal, mai ales in cazul in care pentru respectivul caz exista un proces pe rol, proces care include si o desdaunare pentru prejudiciile create de incalcarea legii. Ce motiv a putut sa va determine pe dvs. sa recurgeti la astfel de artificii? Eu pot sa fac foarte multe presupuneri, cred insa ca este normal ca dvs. sa dati o explicatie solida, bazata pe probe indubitabile.

In scrisoarea dvs. din 01.11.04 imi explicati ce contine de regula un dosar de urmarire penala si faptul ca rapoartele securistilor si alte documente asemenea nu fac parte din dosarul de urmarire penala. Eu nu am cerut niciodata doar o parte a documentelor intocmite de fosta Securitate, ci totalitatea acestora, inclusiv cele intocmite inaintea arestarii din 1989 (a se vedea referirea la d-l Jukka Rapeli din scrisoarea mea datata 29.09.2004).

In ce priveste deconspirarea, inteleg sa fac uz de dreturile mele dupa ce voi primi materialele lipsa din dosar. Voi cere sau nu voi cere deconspirarea uneia sau mai multor persoane in functie de documentele pe care le voi studia. Este foarte posibil sa recunosc anumite persoane in functie de continutul inscrisurilor respective chiar, daca semneaza cu nume conspirative. Conditia esentiala ramane aceea de a avea acces la documente.
Deconspirarea are insa si o alta dimensiune, anume cea legata de alegerile in curs. In calitate de cetatean al acestei tari, care are drepturile prevazute de Constitutia Romaniei, nu pot sa accept ca drepturile mele sunt incalcate pentru ca in dosarul meu poate fi gasit unul sau mai multi candidati la inalte demnitati in conducerea statului. Pentru a-si ascunde trecutul patat, respectivii candidati blocheaza in mod nelegal corecta functionare a mecanismelor create prin legea nr. 187/1999 de deconspirare a fostei politii politice, blocand in acest fel si drepturile mele de acces la propriul dosar conform prevederilor legii. Interesele celor care doresc sa blocheze functionarea corecta a legii nr. 187/1999 se dovedesc mult mai puternice decat consecintele nerespectarii legii. Dupa ce s-a demonstrat deja ca documentele pot fi ascunse sau distruse, nu mai poate exista nici o certitudine asupra integritatii documentelor ramase inca in arhive, fapt inacceptabil si incalificabil.

Cu privire la raspunsul dvs. conform caruia nr. 457/P/1989 (gresit scris de dvs. 457/P/1958) ar apartine doar mandatului de arestare si nu ar fi un numar de dosar, sunt nevoit sa reproduc urmatorul text din ordonanta de revocare a masurii de arestare: “Examinand actele dosarului nr. 457/P/1989 privitor pe GEANGU CONSTANTIN”. Va rog sa observati ca se vorbeste despre un dosar si despre niste acte pe care le contine respectivul dosar. Va rog sa mai observati ca atat mandatul de arestare cat si ordonanta de revocare a masurii de arestare poarta acelasi numar: 457/P/1989 (asa cum si scrisorile dvs. catre mine poarta mereu acelasi numar, dar, mereu cu o alta data) si au antetul DIRECTIA PROCURATURILOR MILITARE in timp ce alte documente au antetul Ministerului de Interne sau al Ministerului Apararii Nationale etc. Prin urmare Cele doua documente mentionate mai sus sunt doar doua piese ale unui dosar cu nr. 457/P/1989. Presupun ca dvs. nu asteptati de la mine ca eu sa fiu detectiv si sa tot gasesc prin deductii logice sau de alta natura firele tuturor acestor documente. Ratiunea pentru care a fost infintata institutia dvs. este tocamai aceea de a scoate la lumina ceea ce “politia politica” doreste sa ascunda. Prin natura juramantului pe care l-ati depus aveti datoria sa faceti acest lucru, iar daca aveti ratiuni personale care va impiedica sa o faceti, exista in textul legii nr. 187/1999 masurile care se impun intr-o astfel de situatie.

In finalul scrisorii, dvs. imi multumiti pentru intelegere. Cum mai poate fi vorba despre intelegere? Din Iunie 2002 si pana in februarie 2004 am asteptat cu rabdare sa va respectati promisiunea. Chiar am crezut ca aveti dificultati tehnice reale. Am constatat mai apoi ca chiar la nivel de varf al CNSAS se practica boicotarea legii nr. 187/1999. Am urmarit cu stupefactie evenimentele recente in care jocul intereselor a ocolit legea. In astfel de conditii, a avea intelegere fata de practicile dvs. inseamna sa devin “colaborator” la incalcarea legii. Regret, eu nu pot accepta acest rol. Mi-am pus viata in pericol in regimul comunist pentru o viata mai apropiata de normalitate si nu am de gand sa-mi abandonez ideile. Prin urmare nu mai sunt intelegator si va solicit sa-mi puneti la dispozitie toate documentele intocmite de fosta Securitate in ce priveste persoana mea in conditiile prevazute de lege.




Constantin GEANGU,
15.11.2004
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm


Înapoi la Dosare la securitate

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 2 vizitatori

<<< Piata Universitatii 2009