Sectorul CIVES
 
 

Initiativa lui Petru Borodi - Cluj

Dedicat propunerilor de ameliorare a cadrului structural de functionare a societatii (legi, institutii, proiecte etc).

Initiativa lui Petru Borodi - Cluj

Mesajde administrator » Sâm Noi 10, 2007 5:42 pm

Un grup de Golani - Huligani -Banditi -Haimanale deci Oameni din diferite timpuri , respectiv : dinainte de razboi -Haimanale ; de dupa razboi Banditi si Huligani ; de dupa Ridicarea Golani si altii am elaborat o actiune . In cadrul acesteia se subscrie si prezenta , care precede cele pe care le cuprinde , ea fiind primul pas. Avem o rugaminte si anume Va rugam pe Domniile Voastre sa ne trimiteti da un tabel cu adresele de mail partidelor politice legal constituite din Romania , noi nu dispunem decat de o parte din acestea . Adresa noastra este aceea a expeditorului <petruaros@yahoo.com>
Cu Respect si multumiri , expeditorul
Petru Borodi /Cluj
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Scrisoare deschisa

Mesajde administrator » Sâm Noi 10, 2007 5:49 pm

Catre toate foarmatiunile partinice legal constituite din Romania

Prin prezenta aducem la cunostinta cele ce noi , Cetateni de Drept ai Neamului Suveran Romanesc , implicit ai statului Sau ,vom pune in actiune .
Cu certitudine stim ca : atat noi , precum si actiunea noastra , nu putem actiona decat in cadrul Legii de Fundamentare a Neamului Crestin Romanesc , dar ca suntem obligati sa respectam si cutumele constitutiei 2003 ; deci in aceste imperioase Legii , precum si inscriindu-ne in amintitele cutume vom actiona , pentru a nu putea fi obstructionati .
Aratand acestea , rugam pe Domniile Voastrea sa ne ascultati cu atentie si rabdarea de rigoare .

Preambul explicativ :
In 1990 , inainte de alegeri , noi am elaborat o Constitutie , care a cautat sa fie cat mai clara si fara posibilitati de a se face interpretari evazive in articolele si aliniatele sale ; de asemeni am pus in armonie , intreg ansamblul , intr-u a nu admite o discordanta intre articole sau aliniatele din diferitele articole.
Aceasta constitutie a fost vazuta de cel mai bun profesor de Drept Constitutional al Romaniei , traitor in Cluj , respectiv Profesorul Constantin Dragan .
Domnia Sa , evident dupa ce a studiat-o , ne-a invitat pentru a dezbate lucrarea noastra . A apreciat ca fiind o lucrare foarte buna si compatibila de a se institui ca Lege fundamentala a oricarui Stat .
A avut doua obiectii , pe care incercam a le reproduce fidel :"Dommii mei , cert este bine conceputa mai ales ca nu lasa portite de interpretare , fiind clara si explicita in toate articolele sale . Dar are doua aspecte care nu sunt tolerate de sistemele democratice de astazi si anume : primul este caracterul monarhist , pe care democratiile cauta a-l evita ;al doilea impediment ,grav si netolerat, este faptul ca prevederile cu referire la Guvern sunt gandite pe considerente corporatiste care sunt excluse absolut din practicile democratice ". V-am facut cunoscute acestea pentru a fi intelesi ca avem o oarecare pricepere in aceasta parte a Artelor politice .
Desigur folosind aceasta pricepere , dar si dorind sa gasim erorile ce garanteaza permisibilitatea de actiuni constitutional admise , am descoperit metoda prin care incontestabil ( de partinic , sau/si de politicianismul de orice factura ) sa se actioneze ferm pentru a inlatura o stare de fapt ce aduce grave atingeri Neamului romanesc si implicit poporului traitor in Romania . Cunoastem deci , atat demersurile constitutionale cat si parghiile intermediare ce garanteaza producerea de demitere :
a/ fie doar a Presedintelui , sau a Guvernului ,
b/ fie a Presedintelui si Parlamentarilor , implicit si a Guvernului prin producerea alegerilor anticipate .

Noua ne este cunoscut deplin si admitem ca :
Statul de tip democratic este unanim acceptat in Statele moderne ( chiar daca unii si chiar Platon , ii aduc acuzatia ca ar cuprinde erori de procedura .
Statul de Drept , organizat pe principiul democratiei , nu are nici o eroare de fond , implicit nici de fapt ! Sustinem aceasta axioma aratand ca/deci , numai daca Legile de fundamentare ale Neamului suveran sunt incalcate de normele fundamentale ale unui “Stat”, numai atunci apar anomalii ale Statului de tip democratic . Desigur , atunci se instaureaza “Statul” dictatorial , prin faptul ca prin norme intentionat eronate , partidele parvenite in Parlament uzurpeaza Puterea Legislativa .
Democratiile pretind cinstit suveranitatea Popoarelor !
Cert este ca “Statul” dictatorial exista in unele din ideologiile , inca admise democratic , insa aratam ca atat “Statul” dictatorial , precum si normele fundamentale a acestora ( Constitutia ) sunt Nule de Drept . Nulitate comisa de insasi faptul ca Neamului Suveran ( in cazul nostru Neamul romanesc ) ii sunt incalcate , prin abuz de forta , Legile de Fundamentare .
Dreptul de Suveran al Neamurilor , consta printer altele si in sanctionarea fara echivoc a oricui care ii aduce atingeri .
In virtutea acestui Drept inalienabil , Vointa de Suveran a Neamului , poate sa se impuna si prin rezilierea contractului dintre partidele angajate ale Parlamentului si Neam (ca angajator , prin cetatenii ) , adica sa procedeze prin referendum la alegeri anticipate . Nici o norma nu poate incalca acest drept al Neamurilor .
Referendumul , este sabia (lui Damocles)care sta deasupra partidelor parlamentare pentru a le impune Vointa Neamului Suveran , care nu poate fi calcata sau eludata nici chiar de o coalitie partinica .
Numai in cazul obstructionarii Neamului Suveran , in a-si exercita propria vointa apar tulburari interne , cum sunt rascoalele , revolutiile ,etc . Desi sunt foarte firesti , asemenea tulburari , precum si consecintele acestora cad in vinovatia partidelor angajate in Parlament , care de buna voie si constiente de obligatiile si responsabilitatile ce le cad in sarcina au jurat credinta Cetatenilor si Statului romanesc .
Politica practicata de Partide politice ( nu politicianiste ) este admisa de Statele democratice si chiar pretinsa ca practica in toate Statele de Drept .
Interventia partinicului politicianist care in genere acapareaza parghiile de Putere statala , reuseste sa ingradeasca sau chiar sa elimine vointa Puterii suverane (Neam , respectiv popor ) uzurpand-ui suveranitatea , in virtutea unor constitutii politicianiste de ei conceputa si instalata ca lege fundamentala in Stat .

Continuand ideea atentionam ca , nu intamplator am spus "ca lege fundamentala in Stat" si nu de fundamentare a Statului si aratam clar deosebirea totala intre acestea, care consta in :
a/ Statele de Drept , chiar si in viziunea curentelor supuse Democratiei , sunt constituite in virtutile de fundamentare ale Neamurilor suverane , Neamuri care au trecut la forma de organizare si coordonare statala . Cert rezulta ca Statul , fiind doar mod de organizare si coordonare , nu are capacitatea de a modifica Legea de fundamentare a Neamului suveran insasi statului .
b/ Statele actuale ( politicianiste in mare parte) sunt anomalii ale Statului de Drept care uzurpeaza suveranitatea Neamurilor si cu certitudine in acest caz nu mai putem vorbi de un Stat de drept ci numai de un stat dictatorial .
c/ Statele dictatoriale apar si se impun in lipsa exercitarii , de catre Aristocratia constituita din oameni reprezentativi Neamurilor ( nu reprezentanti aleatorii ) , dreptului de Suveran deplin al Neamului , ce-si impune subordonare chiar si convenitelor "puteri" statale .
d/ Evident este ca partinicul politicianist intodeauna cauta sa-si legifereze statutul de privigeliat si/deci procedeaza la elaborarea unei constitutii in care isi aroga puteri depline ce uzurpeaza insasi Suveranitatea Neamului , ba inca denumesc ca legi fundamentale in Stat aceste constitutii .
e/ Chiar daca constitutia Romaniei 2003 formal recunoaste Suveranitatea Neamului romanesc si o inscrie in art 2/1si o intareste in art 2/2 , specificand in art 69/1 ca deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului , in fond submineaza interesele si vointa Neamului pe care-l lipseste total de atributiile de a putea impune sanctionarea persoanelor ce compun Corpul Legislativ , respectiv Parlamentul , atribute ce cad in sarcina unui Neam suveran si stapan chiar si asupra Puterilor statale , deci proprii Neamului si nu unor terti . Prevalandu-se de aceasta lacuna grava foarte multi "parlamentari" practca : absenteismul , prezenta formala , folosirea in scop propriu a demnitatii de Parlamentar , etc. Oricare dintre aceste practici , in Statele de Drept sunt considerate ca subminari ale intereselor de Stat .
In concluzie
Fiecare Neam are propria Lege de fundamentare si rezidente din aceasta Lege pot fi alcatuite Constitutii in a caror cadru sa functioneze ansamblul propriu Neamului suveran , indiferent de cum este denumit acest ansamblu ( trib , cetate , tara , stat ) . In aceste adevaruri Neamul traeste in cadrul unui Stat de Drept , fara a-i fi incalcate principiile de fundamentare .

Ar mai fi de aratat ca :
1/ Citind tot superficial Constitutia 2003 , Neamul romanesc nu are atribute de putere clar specificate . Insa , probabil acei ce au participat la elaborarea Constitutie2003 , dintr-o meschinarie ascunsa sau/si din neiscusinta de a tine cont de o certa interdependenta (eroare majora) intre diferitele articole ce o alcatuesc , Neamul romanesc este capacitat , e drept indirect , in a-si exercita Suveranitatea si a-si impune vointa . Procedurile , care desi par inexistente , pot fi usor depistate de voitori si pot fi folosite ca litera de Constitutie . Paradoxal , insa-si vointa abjecta a politicianistilor de a parea cinstiti a deschis ne-voit posibilitatea de revocare , din functiile Puterilor de Stat a celor ce cu viclenie au conceput si impus constitutia 2003 .
2/ Indiscutabil constitutia 2003 este un act necesar , fundamental tuturor statelor dorite dictatoriale , care practica voalarea interesului propriu , in acest sens sunt elocvente posibilitatile ascunse . Exemplificam : folosindu-ne de prerogativele ocultate ale presedintelui , si imbinandu-le cu atributiile de suprafata , daca noi am fi Presedintele Romaniei , si am beneficia de Constitutia 2003 , am avea portile larg deschise pentru a conduce in modul cel mai dictatorial , bazandu-ne pe folosirea parghiilor intermediare care ar fi obligate de noi in a concura la dictatura , indiscutabil .
Norocul Romaniei consta in faptul ca este nevoie de o gandire foarte subtila si deloc influentata de ideolgiile comuniste sau democratice pentru a fi descoperite groaznicele instrumente constitutionale si ale Presedentiei . Cu indemanarea unui presedinte cu adevarat jucator , Parlamentul , Guvernul si deopotriva Justitia ar fi la cheremul acestuia .

Vom trece la subiectul principal al motivului care ne face sa Va contactam :
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Petitia

Mesajde administrator » Sâm Noi 10, 2007 5:52 pm

Catre Curtea Constitutionala a Romanie si invocand dreptul la aparare care prin constutia 2003 cade in sarcina Avocatul Poporului in virtute principiilor urmatoare cerem dispunerea dizolvarii Parlamentului si procedarea la alegeri anticipate

_I_ Este o eroare ca Nemul suveran romanesc , Cetatenii cu drept de vot , partidele parlamentare , partidele extraparamentare , societatile civice , analistii"politici" si nici presa nu inteleg ca :
A/ in subordonare , de clauzele constitutional prevazute , deci cu Putere deplina de Lege , este incheiat un contract ferm ,
B/ ca parte contractuala Angajatoare (cu atributii de Proprietar suveran ) sta in special Neamul romanesc , secondat de toti Cetatenii constitutional admisi ca apartinatori Statului Romanesc
C/ ca parte contractuala Angajata si cu atributiile constitutional comvenite stau partidele Parlamentare , care prin participarea benevola la alegerile ce desemneaza cui ii revin functiile cu Responsabilitati publice , au fost alese in urma unui scrutin ( de fapt o licitatie total publica ) ,
D/ paragrafele din Constitutie si normele strict subordonate acestora , arata clar atributiile-drepturi ce cad atat in sarcina celor doua parti contractuale , deci atat Angajatorului cat si Angajatului ce intra in functiile Puterilor de Stat , constitutional admise .
E/ parafarea Contractului dintre parti a fost intarita prin Juramantul depus de reprezentantii partidelor parlamentare , la inceperea mandatului ,
F/ Juramantul , care firesc este depus in credinta Crestina a Neamului romanesc , prevede clar raspunderea deplina care greveaza asupra Angajatului prin fermitatea cuvintelor ASA SA-MI AJUTE DUMNEZEU .
In consecinta spunem ca , Contractul , parte stipulata si in Constitutia 2003 , arata cu claritate si partile contractuale , care sunt :
a_ pe de o parte Proprietarii de Drept irevocabil ai Statului romanesc , respectiv Neamul romanesc caruia i se alatura toti cei ce au , prin dreptul nascutilor pe teritoriul Romaniei , Cetatenia romana , Proprietari ce au dreptul sa beneficieze de intreg Patrimoniul proprietatii alcatuitoare a Statului romanesc ;
b_ iar pe de alta parte pe acei ce s-au angajat sa coordoneze si sa administreze intreg Patrimoniul pe care nu-siliti ci cu liber consimtamant au dorit a-l guverna intru ridicarea , pe toate planurile firesti , a Vietii Cetatenilor romani .

_II_ In considerentele Contractului apar responsabilitatile , rezidente contractuale si Constitutional legiferate , pe de o parte :
( A ) ale Cetatenilor , ca Proprietari de Drept , constand in :
1- Remunerarea intregului corp cu atributii publice ,
2- Sprijinirea in caz de necesitate a acstuia ( actiune motivata de propriul interes de proprietar ) ,
3- Desigur in nu-imixtiunea in treburile publice , pe care in virtutea prevederilor contractuale le-a declinat ,
4- Nu tulburarea pe perioada contractuala prevazuta ( de patru ani ) a celeilalte parti contractuale , atat timp cat contractul nu este incalcat de aceasta ,
5- A sesiza imediat , in virtutea dreptului de Proprietar sau/si a obligatiei de Cetatean la solidaritate , forul competent ca sa actioneze , prompt si eficient , impotriva unei stari de fapt raufacatoare . Acest act se poate face de oricare Cetatean roman sau /si de un grup care este constient de o eroare ( de coordonare , de guvernare sau admninistrare ) care pot atinge fie interesul Neamului , fie interesul Public , fie doar al unui cetatean .
6- Punerea in actiune a actului de Petitie care are putere incontestabila de a obliga , orcare for ce deserveste , reprezinta sau apara interesele Cetatenilor romani sau admisi legal ca traitori temporari ai Romaniei , sa actioneze concret si ferm pentru solutionarea anomaliilor ivite , care afecteaza Proprietarii Statului romanesc , cetatenii -proprietarii in virtutea drepturilor indiscutabile ce rezida explicit din prevederile constitutiei 2003 (desi nu in cooncordanta deplina cu principiile de fundamentare ale Neamului romanesc .
7- Cert , Angajatorul , dar mai ales partea deplin suverana a acestuia , respectiv Neamul romanesc , prin Vointa sa , are dreptul indiscutabil de a cere rezilierea oricarui contract , fie de natura interna Statului Roman , fie incheiat cu terte State . Aceasta se face fie prin cadrul firesc de constituire a Statului Roman ( care sta deasupra oricarei constitutii instaurate, intr-un anumit timp ) sau in considerentele tratatelor internationale la care Statul Roman a aderat , la un moment dat .
8- Angajatorul nu admite Angajatului punerea in discutie a Principiilor Fundamentale ale Proprietarului si aratam ca : Principiile fundamentale ale Statului Roman se subordoneaza numai principiilor Statelor Crestine , care nu pot leza in nici un fel Statele bazate pe alte principii , in virtutea ireconciliabila a iubiri Crestine si al respectului reciproc omenesc in cadrul caruia se convine si in contractele interstatale la care Neamul romanesc , respectiv Tara si Statul Acestuia , este parte .
Cert , acestea sunt doar principalele atributii ale Angajatorului , respectiv ale Neamului romanesc si nu omitem Dreptul-obligatie de a se ridica , in modul impus de factorii cauzali , impotriva tuturor iminentelor atingeri ce pot prejudicia atributele de Suveranitate ale Neamului romanesc .
( B ) Obligatiile celui agajat , participant la “licitatie” , care a obtinut , fiind ales , functiile cu si de responsabilitate publica , constand in sarcinile aferente acestor responsabilitati si stipulate concret in contractul intre parti prin articolele exprese din Constitutia 2003 a Statului romanesc . Acestea , cu referire la Angajat , stipuleaza printre altele :
1-Respectarea intru totul a vointei Proprietarului , care nu sunt altele decat cele implicite unei firesti si necesare bunastari a Proprietarului si a proprietatilor sale .
2- Sa garanteze realizarea vointei Proprietarului , pintr-o buna si responsabila coordonare si gospodarire a Proprietatilor apartinatoare Angajatorului , facandu-se direct raspunzator de toate actele ce deriva din responsabilitatea asumata , implicit de eventualele fraude savarsite de proprii membrii , in dauna Proprietarului .
3- Sa pedepseasca exigent si sever pe toti acei ce aduc atingeri , de orice natura , Proprietarului sau/si proprietatilor acestuia , fara a face deosebire daca acestia sunt indivizi sau grupuri de interes fie dintre Angajatori , fie dintre Angajati , fie dinafara acestora .
4- Sa raspunda in termenul stabilit la orice petitie ce reclama o incalcare a drepturilor Angajatorului , dar sa si actioneze neconditionat , prompt si eficient pentru inlaturarea atingerii , chiar daca este reclamata , dar prin sustinere publica conforma cu Constitutia , incetarea imediata a Contractului dintre Angajator si Angajat .
5- In cazul solicitarii , in conformitate cu Constitutia , de reziliere a contractului dintre Angajator si Angajat, Angajatul este obligat fie sa consulte prin referendum Cetatenii cu drept de decizie prin vot ; fie sa procedeze la alegerei anticipate .
6-Angajatul poate invoca dreptul de reziliere a contractului si sa dispuna procedeul de alegeri anticipate , prin forurile Legiuitoare , respectiv Parlament ,dar fiind obligat sa garanteze buna desfasurare a celor ce rezida din acest demers .

Desigur am adus in discutie doar partea din Constitutie , implicata de obiectivul dorit de catre noi a fi finalizat . Acesta parte a Constitutiei analizata logic si doar aparent diferit de continutul , ad literam , din Constitutia 2003 , faciliteaza intelegerea ca in FAPT Constitutia cuprinde si un CONTRACT intre Angajator , respectiv Proprietarul Statului romanesc ( Neamul romanesc cu desigur toti acei nascuti in Tara Neamului romanesc si deveniti cetateni cu drepturi depline si egale ) si Angajati , respectiv Partidele parlamentare , care dispun de cele trei Puteri ale Statului romanesc , precum si de toate serviciile Publice care le intra in subordine . Obiectia ca ar fi unele functii publice care apartin unor partide extraparlamentare , nu absolva partidele parlamentare , deci pe Angajati de responsabilitatea derivata , deoarece Constitutia stabileste ca partidele parlamentare ( legiuitoare si guvernatoare ) sunt alaturi de Presedinte cu deplina putere de a stabili cadrul de activitate al Angajatorului si nu numai .
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm

Explicatii finale

Mesajde administrator » Sâm Noi 10, 2007 5:54 pm

Petitia este similara cu motivatia practicata in cazul unei trimiteri in judecata . O sa comunicam si sustinerea
Deoarece este necesara o actiune concertata si implinita in termenul stabilit de Constitutie , intelegem ca actiunea sa dispuna de o unitate coordonatoare care sa cuprinda cel putin 28 din judetele Romaniei si sa fie garantata de o disciplina unitara si ireprosabil inscrisa cutumelor impuse unui astfel de demers , si in cerintele Constitutiei2003 .
Fiind constienti de rezultatul cert pozitiv ,precum si de impactul POLITIC al actiunii gandite de noi , indiscutabil dorim ca aceasta sa fie initiata , coordonata si supraveghiata sub egida celor in care Crez traim ,unii dinainte de Ridicarea din 1989 . Desigur vointa noastra este marcata si de nestramutata hotarare de a produce unitatea de actiune a tuturor acelora care traiesc in linia Crestina si Nationala , care implicit cheama la unitatea de nezdruncinat si nu sovaitoare .
Nu negam ca purtam un rerspect , motivat , fata de cei ce au suferit pentru crezul Domniilor Lor , si consideram ca avem nevoie de astfel de oameni , care sa fie fermi in coordonarea si verificarea corectitudini subscrierilor necesare sustinerii actiunii de o astfel de amploare si efect , pe care am gandit-o intru ridicarea Neamului si nicidecum in interes propriu .

Petitia (in cauza) tocmai pentru a avea sorti de reusita , va fi adresata urmatoarelor foruri :
1_ Parlamentului , evident cu atentionarea ca pe cale ameabila , deci fara a fi obligati a implica alte institutii ale Statului romanesc , ca sa revizuiasca de urgenta VIOLAREA DREPTULUI SUVERAN AL POPULATIEI DIN ROMANIA DE A DISPUNE ALEGERI ANTICIPATE ,in situatie dovedit necesara SI SUSTINUTA PRIN REFERENDUM ACCEPTAT DOAR DE CURTEA CONSTITUTIONALA SI SUSTINUT DE AVOCATUL POPORULUI , si evident de cel putin 10% din populatia cu drept de vot a Romaniei .
2_Presedentiei , fie ea si cu drepuri restranse de interimat
3_Curtii Constitutionale ,pentru a cere Parlamentului punerea in concordanta a prevederi constitutionale , respectiv a acelora dintre Suveranitatea Poporului si inviolabilitatea deplin a Parlamentului (fapt ce contravine cu Cu Carta Natiunilor Unite , care sustine ferm Libera Determinare a Popoarelor , Carta la care Statul romanesc este semnatar .) inviolabilitate care incalca deci si Carta O.N.U. , dar si alte Tratate la care Romania a aderat .
4_ Institutiei Avocatului Poporului care prin definitie este obligat a pleda in contra orcarei Institutii ale Statului romanesc si in apararea Drepturilor , si constitutional admise , ale indiscutabilei Suveranitati ale Neamului romanesc
5_Tuturor partidelor , legal constituite , pentru a le arata si explica gravitatea incalcata de deplina imunitate a Parlamentului , care poate genera usor un Stat Parlamentar DICTATORIAL , cu efecte neprevizibile , dar cert raufacatoare Poporului roman si nu numai
6_Informarea Populatiei romanesti , atat despre groaznica anomalie prin care-i este incalcata Suveranitatea ,precum si asupra demersurilor intreprinse de Noi , iar periodic despre evolutia actiunii (prin Presa)
7_ Informarea Statelor Membre U.E. , dar si ale altora despre anomalia produsa prin “eroare in Constitutie” :" O PREVEDERE CONSTITUTIONALA CE CALCA DREPTUL LA SUVERANITATE SI LIBERA DETERMINARE ALE POPORULUI ROMAN "
8_ In caz extrem, mai ales cu sustinerea publica ,avem dreptul sa ne adresam Justitiei romane chemand ca parte in proces Parlamentul , act posibil in virtutea drepturilor constitutional admise la Apararea intereselor Nationale si ale dreptului la solidaritate ale Cetatenilor romani . Desigur si Forurilor competente internationale .
Vom cere , ca in cadrul referendumului , ce urmeaza a fi intreprins , sa se faca clar stipulat , in Constitutia Romaniei , si faptul ca parlamentarii nu pot participa in alegeri daca au avut doua mandate de parlamentari .
Sumar aceste sunt procedee la care vom recurge in orice caz si fara sovaire , fara ca un oarecine va sa ne poata opri .
Acest act dorim a-l produce impreuna , Noi acei ce suferim , atat in timp de pace cat si in timp de razboi pentru atingerile aduse Neamului ,dar avem dreptul-obligatie de a-l apara , si ca parte a Neamului crestin romanesc spunem in incheiere :
Bunul Dumnezeu sa ajute cu putere si lumina pe toti acei ce vor fi participanti impliciti ai acestei lucrari .
Aratand ca pana la desemnarea , comform prevederilor din Constitutia 2003 , a comitetului de initiative ,in numele nostru precum si pentru autenticitatea demersului semneza , expeditorul ,
Petru Borodi/Cluj

P.S.Asteptam comfirmarea de primire si atitudinea pe care o considerati (fie de sustinere , fie de contestare a Petitiei )
administrator
Site Admin
 
Mesaje: 482
Membru din: Dum Oct 31, 2004 4:14 pm


Înapoi la Initiative sociale, economice, politice si juridice

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 5 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009