R E Z O L U Ţ I E
07.12.2007
Laura Codruţa Kövesi - Procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Examinând plângerea formulată de învinuitul Ion Iliescu, cercetat pentru săvârşirea participaţiei improprii la omor calificat şi omor deosebit de grav prevăzută de art.31alin.2 rap. la art.174, art.175 lit.e, art.176 lit.b din Codul penal cu aplicarea prevederilor art.13 din Codul penal,
C O N S T A T
Învinuitul Ion Iliescu, prin avocat ales, a formulat o plângere împotriva rezoluţiei de începere a urmăririi penale emisă în data de 19 iunie 2007 în dosarul nr.74/P/1998 al Secţiei Parchetelor Militare.
În vederea soluţionării plângerii depuse de petent, s-a procedat la examinarea dosarului nr.1122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică, dosar format în urma disjungerii cauzei şi a declinării de competenţă, dispuse în dosarul penal nr.74/P/1998 al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin rezoluţia din 19 iulie 2007.
În urma verificării efectuate s-a constatat următoarea stare de fapt:
Prin rechizitoriul din 18 mai 2000, emis în dosarul nr.74/P/1998 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a generalilor în rezervă Chiţac Mihai şi Andriţa Gheorghe, precum şi a ofiţerilor cu gradul de colonel în rezervă Călin Traian Ştefan, Costea Dumitru şi Constantin Vasile, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la omor deosebit de grav, prev. şi ped. de art.25 raportat la art.174-176 lit. b din Codul penal.
În fapt, s-a reţinut că, în seara de 13 iunie 1990, la ordinul inculpaţilor s-a deschis foc cu armamentul din dotare, în condiţii nelegale, asupra unei mulţimi, împrejurare care a avut drept rezultat împuşcarea mortală a două persoane. Prin acelaşi rechizitoriu, faţă de inculpatul Constantin Vasile s-a reţinut şi infracţiune a de instigare la tentativă la infracţiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.25 rap. la art.20, cu referire la art.174-176 lit.b din Codul penal, constând în aceea că, în dimineaţa zilei de 14 iunie 1990, a ordonat soldaţilor din subordine, să tragă cu armele din dotare asupra unei mase de persoane, din care două au decedat şi trei au fost rănite prin împuşcare.
Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-o cauză penală separată pentru cele o mie trei sute persoane, reţinute de forţele de ordine şi de mineri, începând cu dimineaţa zilei de 13 iunie 1990.
Prin sentinta nr.69 din 30 iunie 2003 emisă în dosarul nr.2171/2000, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, considerând că, urmărirea penală nu este completă în cauză, în temeiul art.333 din Cod procedură penală a restituit cauza Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie.
Ulterior, la data de 14 octombrie 2005 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a "învinuiţilor", general rezervă Chiţac Mihai, Andriţa Gheorghe, Călin Traian, Costea Dumitru şi Constantin Vasile, iar la data de 10 septembrie 2006, a fost infirmată această soluţie, considerându-se că a fost nelegală şi netemeinică.
Urmărirea penală în cauză a fost reluată, astfel că, în dosarul nr. 74/P/1998 al Secţiei Parchetelor Militare, prin ordonanţa din 20 iulie 2007 s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei cu privire la Ion Iliescu în favoarea Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Cauza astfel declinată a fost înregistrată la Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică cu nr. 1122/P/2007.
Văzând plângerea formulată de petent am procedat la verificarea legalitătii rezoluţiei prin care s-a început urmărirea penală faţă de Ion Iliescu sub aspectul comiterii participaţiei improprii la omor calificat şi omor deosebit de grav prevăzută de art.31 alin.2 rap. la art.174, art.175 lit.e, art.176 lit.b din Codul penal cu aplicarea prevederilor art.13 din Codul penal, act care a fost datat 19 iunie 2007.
Analizând dosarul de urmărire penală, precum şi rezoluţia de începere a urmării penale am constatat următoarele aspecte de nelegalitate:
1. La data de 10 septembrie 2006, în baza art.220 Cod procedură penală, generalul maior magistrat Dan Voinea, procuror militar şef al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a infirmat rezoluţia din data de 14 octombrie 2005 a procurorului militar din subordinea sa, considerând-o nelegală şi netemeinică. Prin ordonanţa mai sus arătată, nu a fost însă desemnat procurorul care să continue urmărirea penală în această cauză. La dosarul aflat în prezent pe rolul Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică nu există un alt înscris din care să rezulte care a fost procurorul desemnat să efectueze urmărirea penală.
În fapt, în lipsa unei rezoluţii scrise a generalului Dan Voinea, după infirmarea rezoluţiei din data de 14 octombrie 2005 în dosarul nr.74/P/1998, urmărirea penală a fost efectuată (continuată) de către procuror militar magistrat colonel dr. Siserman Viorel, acesta fiind cel care a întocmit rechizitoriul în cauză, dar şi ordonanţa din 20 iulie 2007 prin care s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei cu privire la Iliescu în favoarea Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Ca atare, măsura începerii urmăririi penale nu putea fi dispusă de către general maior magistrat dr. Dan Voinea procuror militar şef adjunct al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie atâta timp cât nu era investit cu efectuarea urmăririi penale în cauză şi procuror de caz era alt procuror, fiind astfel încălcate prevederile art. 64 alin.(2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată.
Mai mult, procurorul militar şef adjunct al Secţiei Parchetelor Militare era incompatibil să mai efectueze vreun act de urmărire penală în dosarul 74/P/1998 atât timp cât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, restituise cauza Secţiei Parchetelor Militare.
Potrivit dispoziţiilor arte 49 alin.(4) Cod procedură penală, persoana care a efectuat urmărirea penală este incompatibilă să procedeze la refacerea acesteia, când refacerea este dispusă de instanţă. Aşadar, întrucât primul rechizitoriu a fost întocmit de procurorul militar Dan Voinea, iar instanţa a restituit cauza în vederea completării urmării penale, completarea urmăririi penale în cauză nu mai putea fi efectuată de procurorul militar Dan Voinea si cu atât mai puţin acesta nu mai putea emite vreun act de urmărire penală.
Rezoluţia de începere a urmării penale nu îndeplineşte conditiile de fond si de formă prevăzute de arte 228 alin.(11) Cod procedură penală. Rezoluţia emisă nu are menţionată ora când a fost dispusă măsura şi nu a fost înregistrată în registrul special, aşa cum prevede în mod expres articolul 228 alin.(11) Cod procedură penală. Deşi întregul conţinut al rezoluţiei este tehnoredactat computerizat, data este scrisă de mână, iar rezoluţia nu este înregistrată în registrul special prevăzut de articolul 228 alineatul (11) Cod procedură penală.
Deşi rezoluţia de începere a urmăririi penale nu a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor le2:ale imperative şi procurorul militar Dan Voinea era incompatibil si nu era investit cu soluţionarea cauzei, la data de 27 iunie 2007, acesta, împreună cu procurorul militar Viorel Siserman, a procedat la prezentarea învinuirii aduse lui Ion Iliescu.
Conţinutul infracţiunii pentru care s-a început urmărirea penală prin rezoluţie nu este acelasi cu conţinutul faptelor aduse la cunostinţă prin procesul verbal din data de 27 iunie 2007: Astfel, în rezolutie s-a retinut că "la data de 13 iunie 1990, a determinat cu intenţie intervenţia în forţă a militarilor împotriva manifestanţilor din Piaţa Universităţii din Bucureşti şi din alte zone ale capitalei, fapt ce a avut ca urmare moartea şi rănirea prin împuşcare a mai multor persoane, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor şi jurnalelor acţiunilor de luptă. În procesul verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii, contrar celor înscrise în rezoluţia de începere a urmăririi penale s-a consemnat că Ion Iliescu este învinuit pentru faptul că "în data de 13 iunie 1990, ar fi cerut comandantului armatei să trimită militari, T.A.B.-uri şi alte forţe pentru a interveni la Televiziune şi la sediul Ministerului de Interne, împotriva persoanelor care atacau Ministerul de Interne, precum şi faptul că la acea dată, la orele 1735, a cerut să se folosească gaze lacrimogene împotriva manifestanţilor din zona sediului Ministerului de Interne, fapt ce a avut ca urmare moartea şi rănirea prin împuşcare a mai multor persoane ".
Având în vedere cele arătate mai sus, apreciem că plângerea formulată de învinuitul ION ILIESCU împotriva rezoluţiei din 19 iunie 2007, prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, este întemeiată, motiv pentru care urmează să fie admisă.
În temeiul art.275 din Codul de procedură penală rap. la art.278 alin.2 din Cod procedură penală,
Având în vedere considerentele expuse mai sus,
D I S P U N
1. Infirmarea rezoluţiei din data de 19 iunie 2007 dispusă de dl. general maior magistrat dr. DAN VOINEA, procuror militar şef adjunct al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 74/P/1998 prin care a fost începută urmărirea penală faţă de învinuitul ILIESCU ION, în prezent senator, fost preşedinte al României.
2. Cercetările penale vor fi continuate de către procurorii desemnaţi din cadrul Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică.
3. Un exemplar al prezentei rezoluţii se trimite Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică, iar un exemplar al rezoluţiei se comunică petentului.
Procuror General
Laura Codruţa Kövesi