Sectorul CIVES
 
 

A.M. Stoenescu despre Dumitru Mazilu

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Re: Domnul Ion Rădoi

Mesajde Ioan Rosca » Mie Mai 28, 2008 11:45 pm

Multumesc. Marturisesc jenat ca nu am observat acest mesaj- ceea ce arata ca firele prea lungi ar trebui evitate- asa cum a cerut domnul Mioc. Acum a devenit insa greu de fragmentat subiectul, avind in vedere importanta lui.
Ramin nelamurit privind eliberarea domnului Radoi, dupa ce i s-a citit mesajul, radical anti-sistem- la Europa Libera in toamna 1989.
Ioan Rosca

Stimate Domnule Roşca,
Vă amintesc faptul că Domnul Ion Rădoi a răspuns deja la unele din nelămuririle noastre, în data de 19 aprilie 2006. Reiau de pe pagina web 3 a acestui topic schimbul epistolar pe care l-am avut cu dânsul :
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde C. Dobre » Joi Mai 29, 2008 12:44 am

Ioan Rosca a scris:

Nu pot deci crede ca lucrurile s-au petrecut chiar cum i-a spus Magureanu dlui Dobre- adica prin trimiterea dosarului Mazilu, asa, anonim, spre redactia Romania Libera- cazind bomba peste un Bacanu inocent.


Dle Rosca,

Este dreptul Dvs sa credeti sau nu despre ceea ce am scris si va asigur ca va respect crezul. Ca cele relatate de mine au cazut ca o "bomba peste un Bacanu inocent", as regreta mult daca dl Bacanu ar fi cu adevarat inocent fata de ceea ce mi-a spus Magureanu si nu exclud aceasta posibilitate avand in vedere caracterul lui mizerabil.
Totusi, pana la proba contrarie, care sa contrazica cele spuse de Magureanu, nu am motive de regret despre cele relatate.

In plus, daca aveti motive sa va indoiti de onestitatea marturiei mele va rog si va incurajez sa va pronuntati si, repet, va asigur ca va voi respecta opinia sau crezul si nu va voi judeca in nici-un fel.

Cu stima,
C. Dobre
C. Dobre
 
Mesaje: 130
Membru din: Lun Mar 03, 2008 11:04 am

Mesajde Marius » Joi Mai 29, 2008 1:46 am

Emil Sangeorzan scrie:Dacă Domnul Marius Mioc nu are nimic împotrivă, sigur că nu doresc în nici un fel să limitez dezbaterea doar la subiectul iniţial al topicului.


De limitat nu pot nici eu să limitez dezbaterea doar la subiectul iniţial, dar încurajez forumiştii să deschidă teme diferite cînd apar subiecte diferite, mai ales la teme care deja sînt foarte stufoase.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Octavian Mihaescu » Joi Mai 29, 2008 9:37 am

Stimate dle Rosca,

Intr-un mesaj anterior sau adesea pe aici pe colea am spus si cauza ptr care Radoi a fost eliberat. Colegele sale au protestat in ASE, astfel ca se dorea evita o razmerita studenteasca inainte de vreme, in plus; Radoi ca si mine si alti cum am mai afirmat chiar si in acest topic, confirma si Radoi in mesajul postat de dl Sangeorzan, Gr Mansarda nu a fost mazilit precum cel de la Iasi ptr ca era nevoie de el ptr ora zero, nu prea existau grupuri organizate si dispuse risca. Va reamintesc ceea ce nu prea se doreste acepta; ca cu ochii pe noi erau americani, sovietici si agentura lor din Ro (securitate), ptr a ne folosi cum s-a si întâmplat. In plus si ptr Radoi se crease o protectie odata ce ia fost publicata scrisoarea. In alta ordine de idei era metoda ceea mai eficienta baga zânzanie in grup. Daca Radoi ar fi fost agentul lor, va asigur ca nu il demolau si prin labuta marelui Coposu,care a pus botul la toate nemerniciile lansate de bolsevici, asa cum se stie si azi suntem diabolizati de Iliescu si Roman,unde astia sunt sefi dracilor sistemului.

Stimate dle Sangeorzan

Nu stiu ce alte detali sa va mai dau, eu am fost in Piata când a citit Maziliu de pe ciorna aceea Proclamatie, am ferma convingere ca este a noastra si banuiesc cine a pasato, respectiv cel care trebuia sa ne faca manifestele si tipareasca Proclamatia, pe care le asteptam in zadar transmite americanilor, dupa care sa actionam deschis, distribuim. Mai am convingerea ca Maziliu a fost pus cu botul pe labe si datorita acestui aspect, pe lânga alte bube ce le-o avea. Pentru bolsevici era simplu sa dovedeasca a cui este Proclamatia, asa cum si pe Coposu l-au pus cu botul pe labe distruge Mansarda, asa cum cred ca se stie, acel CD din coada se datoreaza fuziuni noastre cu PNT, dar asta este alta istorie, si ea tot incâlcita. Va reamintesc totusi ca Maziliu sosie in Piata direct din arest, iar daca Maziliu a fost arestat cu el au fost confiscate si eventuale documente. Maziliu stia ce trebuie facut, textul proclamatiei ia cazut numai bine si caruia se datoreaza orientarea Ro spre sistemul occidental ci nu sovietic, abolirea comunismului. Va dati seama sa fi ajuns Proclamatia noastra la R.E.L, si sa o fi citit unul din noii in acel 22 ce imbârligatura iesea? Acesta este motivul ptr care proclamatia dispare subit, reapare la fel de subit in labuta maziliului , scopul; mansarda sa fie eliminata (citeste USA). Veti observa; nu amsutinut nefondat cumc a Mansarda nu a stiut ce face, am stiut fff bine ne organiza, astfel de grupuri ma indoiesc a descoperi, actori si poeti se indemnau sa lucreze, ba nici grupul Iliescu nu a avut, decât rahatul ala de scrisoare, Proclamatie nu au avut si sa va spun de ce.

O Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât, se punea comunismul sub semnul intrebari, nici la Timisoara nu au pus in asemena termeni problema ptr ca toti se gândeau la reforme gorbaciviste ci nu la rebransarea noastra la valorile occidentale,in plus le era teama, la fel si cu Maziliu, nu îsi putea permite ca tocmai el sa umble cu o asemena bomba. In filmul despre revoluite, il gasim pe Maziliu intr-unbirou (alaturat celui unde era gr Iliescu) cautând sa faca un program-proclamatie catre tara, acesta este preluat de gr Iliescu ci nu ce a citit in balconul CC, alta confuzie care se tot mentine si ma scoate din sarite ptr ca si un orb le dibuie. In balconul CC, Maziliu a citit textul proclamatiei noastre, cel publicat ulterior si azi, este cel redactat ulterior in CC.

Poate am sa continui ideia, insa sunt chestiuni care mai trebuiesc si lasate asa cum au cazut ptr ca adevarul tot iese la iveala, a ma lupta cu morile de vânt expune detali fara ca aceste sa fie confirmate si de arhive, ma obosesc peste masura,ptr ca niciin acest moment nu se doreste adevarul de catre mai nimeni , adevarul este mult mai dureros,ams a inchei cu un alt detaliu ptr ca se leaga si de acel 12 Ianuarie, unde Maziliu sutine (la vrajeala), a fi fost drogat, sugerez eu ce fel de drogare

In acel timp sosise la Bucuresti un avion cu Dole si Baker, care va ateriza in birourile noastre (desigur dupa întânirile cu oficiali provizori), adus fiind si un român-american cunoscut ca dizident ce mai palavragea si pe la R.E.L, acesta trebuia sutine grupul nostru. Cu toate ca ar fi trebuit sa ajunga odata cu Dole si Baker, duap întâlnirea cu Maziliu, acest român-american va intârzia nepermis, ajunge la sfârsitul discutiilor si incepe sa ne dea sfaturi acuzându-ne cum ca am fi haotici, subilniind ca când vom fi organizati sa il chemama, de fata cu Dole si Baker, am ramas putin socat de acesta iesire gratuita. Voi afla mai târziu despre ce a fost vorba, confirmat si de documente oficiale. Omul era agentul securtati, este cel pe care il mentioneaza si Pacepa (fara ai da nume) în O.R, ulterior il va sutine pe Iliescu, s-a dat dosarul lui de informator pe piata. Dar ce se întâmplase de omul nostru ajunsese atât de târziu si infuriat pe noii,fara a ne fi cunoscut. Dupa ce parasise Palatul Victoria (înlanirea cu Maziliu), omu lfusese reperat de ofiterul care il instrumenta, de la sediu guvernuluisi pâna la cel al PNT a primit instructiunile. Aspect pe care nici Maziliu nu il stia ptr ca asa cumspuneam, omul abia iesie din biroul sau,unde se angajase sa sutina linia, motiv ptr care Maziliu se "drogheaza" in asemnea masura incât era cât pe aci sa dam de pamânt cu bolsevici. De fapt daca nu exista acest tradator nici manifestatia din 12 ianuarie nu degenera, dar sa nu intramin amanunte ca o lungim prea mult. Maziliu era convins ca va urma sutinerea masiva si ca prin acest individ se va putea extinde si sutine si in tara, ptr a orienta Ro spre USA din aceea clipa , exclude bolsevici definitiv. Dupa aceasta tradare , tov Iliescu (februarie), va avea o discutie cu tov Gorbaciov, de unde primeste asigurarile ca imperialismul nu a câstigat la tratative Ro sa mentina situatia sub control insa ai da si o aparenta de democratie , sa fie liber contimtita sfera de influenta. Maziliu a mirosit ca ceva nu este in regula si a intorso insa nu prea mult, cel putin nu in stadiu actual când îi tine tucalul lui Iliescu. Victoria finala a lui Iliescu impotriva fortelor "imperialiste" va fi in Iunie 90. Compromiterea manifestatiei (dleclansata tot de mansarda, pot da si documente) a vizat aceasta victorie iliesciana. Manifestatia a putut fi dezvoltata ptr ca americani si-au dat seama ca respectiva persoana nu a actionat si angrenat alta rotita, numai asa s-a putut mentine si consolida aceea demonstratie, elevi si studenti vor adera mai târziu, iar daca ramânea doar in grija lui Dinca si Maries nu depasea stadiu final (degenerare) ce ajuta si azi pe Iliescu justifica. Dvs nu stiti, dar securitatea stie ptr ca are fotografi 8si eu am facut), Dupa tradarea acelui "dizident", americani au trimis un analist ptr a studia situatia la fata locului, alesi am fost noii, grupul Mansarda al intoti in toata Ro,iar marele Coposu ne-a bagat securistul pe gât, am fost obligati include in grup. Ultima incercare a scoate Ro din sfera de influenta sovietica a fost demonstratia din P-ta Univ, dupa care a zacut acolo pâna in anul 2000, a fost scoasa datorita jonctiuni bolsevicilor din Europa si America cu cei din Rusia si de pe aiurea.

Prin urmare; a fost o lupta pe viata si pe moarte scoate Ro de sub papucul rusilor, in care fie ca place sau nu tot grupul Mansarda va fi adânc implicata sau folosita cum place securistilor sa spuna. Eu stiu una si buna, am actionat liber si in raport cu convingerile mele cum este mai bine pentru tara. Timpul ne-a dat nouo dreptate. Daca ramâneam in tara eram maziliti pâna azi, foarte multi membri au fost ucisi, alti au luato razna, dupa Iunie 1990. Si sa inchei cu o bombonica pe aceasta coliva.

Grupul conducator al Mansardei in timpul represiuni a fost ascuns in blocul lui Maziliu, ce stranie coincidenta....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Joi Mai 29, 2008 9:50 am

Octavian Mihaescu scrie:Stimate dle Rosca,

Intr-un mesaj anterior sau adesea pe aici pe colea am spus si cauza ptr care Radoi a fost eliberat. Colegele sale au protestat in ASE, astfel ca se dorea evita o razmerita studenteasca inainte de vreme, in plus; Radoi ca si mine si alti cum am mai afirmat chiar si in acest topic, confirma si Radoi in mesajul postat de dl Sangeorzan, Gr Mansarda nu a fost mazilit precum cel de la Iasi ptr ca era nevoie de el ptr ora zero, nu prea existau grupuri organizate si dispuse risca. Va reamintesc ceea ce nu prea se doreste acepta; ca cu ochii pe noi erau americani, sovietici si agentura lor din Ro (securitate), ptr a ne folosi cum s-a si întâmplat. In plus si ptr Radoi se crease o protectie odata ce ia fost publicata scrisoarea. In alta ordine de idei era metoda ceea mai eficienta baga zânzanie in grup. Daca Radoi ar fi fost agentul lor, va asigur ca nu il demolau si prin labuta marelui Coposu,care a pus botul la toate nemerniciile lansate de bolsevici, asa cum se stie si azi suntem diabolizati de Iliescu si Roman,unde astia sunt sefi dracilor sistemului.

Stimate dle Sangeorzan

Nu stiu ce alte detali sa va mai dau, eu am fost in Piata când a citit Maziliu de pe ciorna aceea Proclamatie, am ferma convingere ca este a noastra si banuiesc cine a pasato, respectiv cel care trebuia sa ne faca manifestele si tipareasca Proclamatia, pe care le asteptam in zadar transmite americanilor, dupa care sa actionam deschis, distribuim. Mai am convingerea ca Maziliu a fost pus cu botul pe labe si datorita acestui aspect, pe lânga alte bube ce le-o avea. Pentru bolsevici era simplu sa dovedeasca a cui este Proclamatia, asa cum si pe Coposu l-au pus cu botul pe labe distruge Mansarda, asa cum cred ca se stie, acel CD din coada se datoreaza fuziuni noastre cu PNT, dar asta este alta istorie, si ea tot incâlcita. Va reamintesc totusi ca Maziliu sosie in Piata direct din arest, iar daca Maziliu a fost arestat cu el au fost confiscate si eventuale documente. Maziliu stia ce trebuie facut, textul proclamatiei ia cazut numai bine si caruia se datoreaza orientarea Ro spre sistemul occidental ci nu sovietic, abolirea comunismului. Va dati seama sa fi ajuns Proclamatia noastra la R.E.L, si sa o fi citit unul din noii in acel 22 ce imbârligatura iesea? Acesta este motivul ptr care proclamatia dispare subit, reapare la fel de subit in labuta maziliului , scopul; mansarda sa fie eliminata (citeste USA). Veti observa; nu amsutinut nefondat cumc a Mansarda nu a stiut ce face, am stiut fff bine ne organiza, astfel de grupuri ma indoiesc a descoperi, actori si poeti se indemnau sa lucreze, ba nici grupul Iliescu nu a avut, decât rahatul ala de scrisoare, Proclamatie nu au avut si sa va spun de ce.

O Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât, se punea comunismul sub semnul intrebari, nici la Timisoara nu au pus in asemena termeni problema ptr ca toti se gândeau la reforme gorbaciviste ci nu la rebransarea noastra la valorile occidentale,in plus le era teama, la fel si cu Maziliu, nu îsi putea permite ca tocmai el sa umble cu o asemena bomba. In filmul despre revoluite, il gasim pe Maziliu intr-unbirou (alaturat celui unde era gr Iliescu) cautând sa faca un program-proclamatie catre tara, acesta este preluat de gr Iliescu ci nu ce a citit in balconul CC, alta confuzie care se tot mentine si ma scoate din sarite ptr ca si un orb le dibuie. In balconul CC, Maziliu a citit textul proclamatiei noastre, cel publicat ulterior si azi, este cel redactat ulterior in CC.

Poate am sa continui ideia, insa sunt chestiuni care mai trebuiesc si lasate asa cum au cazut ptr ca adevarul tot iese la iveala, a ma lupta cu morile de vânt expune detali fara ca aceste sa fie confirmate si de arhive, ma obosesc peste masura,ptr ca niciin acest moment nu se doreste adevarul de catre mai nimeni , adevarul este mult mai dureros,ams a inchei cu un alt detaliu ptr ca se leaga si de acel 12 Ianuarie, unde Maziliu sutine (la vrajeala), a fi fost drogat, sugerez eu ce fel de drogare

In acel timp sosise la Bucuresti un avion cu Dole si Baker, care va ateriza in birourile noastre (desigur dupa întânirile cu oficiali provizori), adus fiind si un român-american cunoscut ca dizident ce mai palavragea si pe la R.E.L, acesta trebuia sutine grupul nostru. Cu toate ca ar fi trebuit sa ajunga odata cu Dole si Baker, duap întâlnirea cu Maziliu, acest român-american va intârzia nepermis, ajunge la sfârsitul discutiilor si incepe sa ne dea sfaturi acuzându-ne cum ca am fi haotici, subilniind ca când vom fi organizati sa il chemama, de fata cu Dole si Baker, am ramas putin socat de acesta iesire gratuita. Voi afla mai târziu despre ce a fost vorba, confirmat si de documente oficiale. Omul era agentul securtati, este cel pe care il mentioneaza si Pacepa (fara ai da nume) în O.R, ulterior il va sutine pe Iliescu, s-a dat dosarul lui de informator pe piata. Dar ce se întâmplase de omul nostru ajunsese atât de târziu si infuriat pe noii,fara a ne fi cunoscut. Dupa ce parasise Palatul Victoria (înlanirea cu Maziliu), omu lfusese reperat de ofiterul care il instrumenta, de la sediu guvernuluisi pâna la cel al PNT a primit instructiunile. Aspect pe care nici Maziliu nu il stia ptr ca asa cumspuneam, omul abia iesie din biroul sau,unde se angajase sa sutina linia, motiv ptr care Maziliu se "drogheaza" in asemnea masura incât era cât pe aci sa dam de pamânt cu bolsevici. De fapt daca nu exista acest tradator nici manifestatia din 12 ianuarie nu degenera, dar sa nu intramin amanunte ca o lungim prea mult. Maziliu era convins ca va urma sutinerea masiva si ca prin acest individ se va putea extinde si sutine si in tara, ptr a orienta Ro spre USA din aceea clipa , exclude bolsevici definitiv. Dupa aceasta tradare , tov Iliescu (februarie), va avea o discutie cu tov Gorbaciov, de unde primeste asigurarile ca imperialismul nu a câstigat la tratative Ro sa mentina situatia sub control insa ai da si o aparenta de democratie , sa fie liber contimtita sfera de influenta. Maziliu a mirosit ca ceva nu este in regula si a intorso insa nu prea mult, cel putin nu in stadiu actual când îi tine tucalul lui Iliescu. Victoria finala a lui Iliescu impotriva fortelor "imperialiste" va fi in Iunie 90. Compromiterea manifestatiei (dleclansata tot de mansarda, pot da si documente) a vizat aceasta victorie iliesciana. Manifestatia a putut fi dezvoltata ptr ca americani si-au dat seama ca respectiva persoana nu a actionat si angrenat alta rotita, numai asa s-a putut mentine si consolida aceea demonstratie, elevi si studenti vor adera mai târziu, iar daca ramânea doar in grija lui Dinca si Maries nu depasea stadiu final (degenerare) ce ajuta si azi pe Iliescu justifica. Dvs nu stiti, dar securitatea stie ptr ca are fotografi 8si eu am facut), Dupa tradarea acelui "dizident", americani au trimis un analist ptr a studia situatia la fata locului, alesi am fost noii, grupul Mansarda al intoti in toata Ro,iar marele Coposu ne-a bagat securistul pe gât, am fost obligati include in grup. Ultima incercare a scoate Ro din sfera de influenta sovietica a fost demonstratia din P-ta Univ, dupa care a zacut acolo pâna in anul 2000, a fost scoasa datorita jonctiuni bolsevicilor din Europa si America cu cei din Rusia si de pe aiurea.

Prin urmare; a fost o lupta pe viata si pe moarte scoate Ro de sub papucul rusilor, in care fie ca place sau nu tot grupul Mansarda va fi adânc implicata sau folosita cum place securistilor sa spuna. Eu stiu una si buna, am actionat liber si in raport cu convingerile mele cum este mai bine pentru tara. Timpul ne-a dat nouo dreptate. Daca ramâneam in tara eram maziliti pâna azi, foarte multi membri au fost ucisi, alti au luato razna, dupa Iunie 1990. Si sa inchei cu o bombonica pe aceasta coliva.

Grupul conducator al Mansardei in timpul represiuni di Iunie 90 a fost ascuns in blocul lui Maziliu, ce stranie coincidenta....
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Joi Mai 29, 2008 9:52 am

vroiam sa corectez la final represiuni din Iunie 90 si dat copie,
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Poziţia Dlui Ion Rădoi

Mesajde Emil Sangeorzan » Joi Mai 29, 2008 1:31 pm

Stimate Domnule Octavian Mihăescu,

Înţeleg foarte bine ceea ce spuneţi când afirmaţi următoarele :

Octavian Mihaescu scrie:
Stimate dle Sangeorzan

(...) O Proclamatie de acest gen nu avea nimeni curaj concepe inainte de caderea regimului, a fi gasit cu asa ceva insemna streangul de gât, se punea comunismul sub semnul intrebari, nici la Timisoara nu au pus in asemena termeni problema ptr ca toti se gândeau la reforme gorbaciviste ci nu la rebransarea noastra la valorile occidentale,in plus le era teama (...)

Sunt întru totul de acord cu dvoastră. Întradevăr, a concepe un asemenea document înainte de 22 decembrie echivala cu o nebunie. Dacă Securitatea ar fi găsit un asemenea document, ar fi avut toate motivele să-l împuşte pe autorul său, acuzat fiind de atentat la siguranţa de stat, eventual conspiraţie împotriva puterii comuniste vizând înlăturarea sa etc.

Nu e mai puţin adevărat că Mazilu a redactat acest text imediat după declanşarea revoltei de la Timişoara, aşteptându-se la o înlăturare a lui Ceauşescu - ceea ce ţinea poate mai mult de o speranţă decât de vreo conspiraţie pe reţea americană, franceză sau britanică ! Dar acestea sunt doar ipoteze, nefiind în măsură să ştim ce gândea Mazilu redactând documentul respectiv în acele zile.

Susţineţi în schimb că Proclamaţia aparţine grupului dvoastră. Şi totuşi, de-a lungul acestor ani nu aţi reuşit să mă convingeţi în vreun fel de temeiul acestei revendicări a paternităţii. Mai mult, însuşi Domnul Rădoi refuză să susţină un asemenea lucru, cum reiese şi din scrisoarea domniei sale din 19 aprilie 2006 :

Emil Sangeorzan scrie:Intervenţia Dlui Ion Rădoi

Răspunsul Dlui Ion Rădoi :

19 aprilie 2006

Stimate Dle Sângeorzan,

Este adevărat că în urma scrisorii pe care am trimis-o la Europa Liberă în septembrie 1989 am fost contactat de către grupul din care făceau parte Victor Negară, Horia Ivan, Octavian Mihăescu, etc. Împreună cu acest grup şi cu câteva colege de la ASE-Bucureşti am redactat în timpul mai multor reuniuni secrete Proclamaţia către ţară, unde expuneam cu pertinenţă, în mai multe pagini manifest, principiile de bază ale unei societăţi pluraliste, democratice, bazată pe drepturile şi obligaţiile fiinţei umane, pe morala firească a societăţii şi a individului, pe liberului arbitru al deducţiei relaţiei fiinţă şi transcendent, pe realismul ideilor fundamentale ale constituţiei societăţii spirituale, materiale şi de drept, etc...

(...)

Cert este că textul Proclamaţiei seamănă în multe puncte (aş putea spune 80 %) ca şi ideatică individ-societate cu cel scris de Dl. Mazilu. Nu vreau să spun că Dl. Mazilu şi l-a însuşit. S-ar putea însă să-i fi fost dat de către Securitate. Securitate care ştia presupun ce făceam, dar care având nevoie de opozanţi la Revoluţie şi nu de câştigători, a utilizat scrierile noastre pe care probabil le-a dat sau le-a expus sub formă anonimă Dlui Mazilu. Sau pur şi simplu am ajuns la aceleaşi concluzii, la aceleaşi idei şi noi şi Dl. Mazilu, dânsul având însă şansa de a le face publice.

Din alte puncte de vedere Proclamaţia noastră diferă însă, fiind în esenţialul ei axată pe valorile creştine transpuse în mod simbolic în conştiinţa Europeană... valori care există chiar dacă noi nu sântem neapărat conştienţi de transpunerea lor în viaţa noastră europeană. Însăşi numărul de "zece" era simbolic, având legătură cu cele zece porunci biblice.
Aici diferim esenţial de Dl. Mazilu şi probabil aceasta a fost şi marea contradicţie între creştini şi cei inspiraţi de valori socio-materialiste. Fiindcă acel esenţial de 10% - 20% dă o cu totul altă înţelelgere şi acţiune privitor la societate, individ, drept şi fiinţă limitată de un contract social, etc.

Nu l-am cunoscut niciodată personal pe Dl. Mazilu. Activitatea dânsului o apreciez într-un anumit sens : protejat sau nu, a făcut totuşi ceva pentru Revoluţie şi pentru ţară, lucru de stimat cu atât mai mult cu cât a lucrat în cadrul Securităţii (unde "opoziţia" putea să fie plătită crunt). Am citit doar din ceea ce a scris. Ceilalţi l-au cunoscut însă.
Nu vreau să aduc nici o acuză legală D-lui Mazilu deoarece nu am găsit nici o dovadă concretă (de altfel câte dovezi a lăsat în urmă Securitatea pentru a putea dovedi ceva ?), cu excepţia asemănării textelor. Vreau să spun însă cu pertinenţa celui ce a creat, a afirmat şi s-a sacrificat alături de atâţia luptători, cunoscuţi sau anonimi, încă în viaţă sau "răstigniţi pe crucea adevărului", că nu a fost singurul ce a compus o Proclamaţie dar că a fost singurul căruia i s-a permis să o publice, chiar dacă mai mult în formă şi mai puţin în esenţă seamănă cu textul pentru care alţii şi-au riscat (sau/şi) sacrificat viaţa, familiile, viitorul. Important este reuşita, desigur, chiar dacă numai unii duc calvarul sacrificiului, fără nici o recompensă, ci dimpotrivă...

Yon Rädoi.



Remarcaţi cât de prudent este Domnul Rădoi în afirmaţiile sale ! Departe de a avea ferma certitudine, cum se pare că o aveţi dvoastră, că Proclamaţia către ţară scrisă de Mazilu ar aparţine de fapt Mansardei ! Cel mult Domnul Rădoi recunoaşte o asemănare a câtorva idei. Dar din asemănări nu cred că putem trage vreo concluzie certă ! Şi, de altfel, adevărul este că cerinţele democratice erau cam aceleaşi, şi la Timişoara (în prima Proclamaţie !) şi la Bucureşti. Numai că Mazilu a reuşit, în acele câteva zile, de la declanşarea revoltei de la Timişoara (de care se auzise deja la Europa Liberă) până în ziua arestării sale, să pună pe hârtie aceste idei într-un mod foarte concis şi perecutant. Avantajul său a fost că a reuşit să o impună în acel 22 decembrie, nu doar prin discursul din balconul Comitetului Central, în care a şi citit-o mulţimii din Piaţa Palatului, dar chiar şi troikăi Iliescu-Roman-Brucan, ceea ce a condus la acceptarea ei ca document programatic al Revoluţiei române. Şi aşa a rămas !

Nu e de mirare, date fiind aceste lucruri, că mai toţi au revendicat-o de-a lungul anilor, începând cu Iliescu, trecând prin Brucan, Roman şi Gelu Voican Voiculescu, şi terminând astăzi cu dvoastră ! Toţi au renunţat însă în timp la o asemenea naivă revendicare ! Pentru simplul motiv că minciuna are picioare scurte ! Nu afirm nicidecum că aţi minţi prin ceea ce afirmaţi ! Există fără îndoială elemente verosimile pe care vă bazaţi susţinând că Proclamaţia v-ar aparţine, însă, încă o dată, insuficient de bine documentate pentru a putea fi luate în serios ! Cel puţin, aceasta este opinia mea ! Dacă l-aţi convins pe Stoenescu de validitatea afirmaţiilor dvoastră, foarte bine ! Mâine va veni un alt istoric care va mai trezi vreun mort din mormânt pentru a-i propune paternitatea postumă a Proclamaţiei Revoluţiei române. Şi tot aşa ...

Cu stimă,
Emil Sângeorzan
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Precizare

Mesajde Ioan Rosca » Joi Mai 29, 2008 1:34 pm

Domnule Dobre,
Nu avem divergenta aici. Revedeti textul meu. Eu nu am pus la indoiala de loc relatarea dv. Ci sinceritatea lui Magureanu in dialogul cu dv. Cred ca v-a spus numai jumatate de adevar - faptul ca au folosit Romania libera impotriva lui Mazilu. Dar despre modul in care au lucrat nu v-a spus tot. Ar fi insemnat sa-l puna pe Bacanu intr-o lumina periculoasa (pentru ei). Romania Libera a anului 1990 a fost oficina controlata din mai multi poli, practicind jocul dublu.
Cred ca asa ati perceput-o si dv?
Ioan Rosca


C. Dobre scrie:Ioan Rosca a scris:

Nu pot deci crede ca lucrurile s-au petrecut chiar cum i-a spus Magureanu dlui Dobre- adica prin trimiterea dosarului Mazilu, asa, anonim, spre redactia Romania Libera- cazind bomba peste un Bacanu inocent.


Dle Rosca,

Este dreptul Dvs sa credeti sau nu despre ceea ce am scris si va asigur ca va respect crezul. Ca cele relatate de mine au cazut ca o "bomba peste un Bacanu inocent", as regreta mult daca dl Bacanu ar fi cu adevarat inocent fata de ceea ce mi-a spus Magureanu si nu exclud aceasta posibilitate avand in vedere caracterul lui mizerabil.
Totusi, pana la proba contrarie, care sa contrazica cele spuse de Magureanu, nu am motive de regret despre cele relatate.

In plus, daca aveti motive sa va indoiti de onestitatea marturiei mele va rog si va incurajez sa va pronuntati si, repet, va asigur ca va voi respecta opinia sau crezul si nu va voi judeca in nici-un fel.

Cu stima,
C. Dobre
Ioan Rosca
 
Mesaje: 589
Membru din: Vin Ian 07, 2005 8:30 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Joi Mai 29, 2008 4:20 pm

Stimate dle Sangeorzan

Ion Radoi nu sutine cum ca Maziliu nu ar fi avut pe cineva in grup, doar ca el personal nu la cunoscut desi ar fi trebuit (aici este buba). Eu am vorbit cu Radoi si tin legatura si azi cu el, delatfel mailul sau de la mine l-ati optinut asa cum cred ca stiti. Radoi si azi este in ceata privitor la disparitia Proclamatiei sale, ptr ca Ion Radoi a redactato , in plus Radoi a citit proclamtia publicata ci nu ceea ciorna citita in Balconul CC, care difera fiind mai profesionist facuta si in liniste (fara teama). Radoi nu poate sutine ceva cum nici eu fara a face dovada, insa noii aici nu suntem in fata unor istorici sa dam interviuri ci dezbatem evenimentele asa cum le-a trait fiecare.

Dvs mergeti cu supozitia ca Maziliu ar fi conceput Proclamatia dupa ce au izbucnit evenimentele la Timisoara, pai daca nici dvs nu aveti dovezi cum ca Maziliu ar fi conceputo in aceasta perioada , de ce nu as avea si eu supozitiile mele,parte din ele sunt prea batatoare la ochii ptr a mai fi reticient. Proclamatie nu au avut dle Sangeorzan nici unul, ptr ca totii vedeau si limitau doar la o reforma gorbaciovista ci nu demolarea sistemului din temeli. Acelasi om care a retinut proclamatia ia inmânto lui Maziliu , de ce nu ar fi valabila si aceasta supozitie, prea multe ciudateni au existat, care analizate la rece cu o logica cât de cât normala indica acest fapt pe care ilsutineu, ramân apare dovezile, cât timp acestea lipsesc ramân supoziti.

Nu ma inclazeste sa stiu ca a fost furata, as prefera sa fie asa cum sutineti dvs, ptr ca si in acest caz; tot Grupul nostru ramâne singurul care a redactat o Proclamatie de asemena anvengura in acel moment. In alta ordine de idei;

Eu v-am mai spus pe acest forum, indiferent a cui este proclamatia, important a fost ca s-au pus bazele in spiritul ei din primele clipe, Maziliu are meritul a fi avut curajul sa o faca intr-un moment critic, ptr ca daca nu o facea Maziliu si dadea Iliescu pe a sa cu alimentarea populatiei si valorile socialismului (continuarea), cred ca era si mai rau. Meritul lui Maziliu ptr acest fapt nimeni nu îl mai poate lua, motiv ptr care nu cred ca mai are rost ai mentiona meritele, fiind indeajuns de cunoscut si recunoscute, ele asa vor ramâne si ptr istoricii de mâine. In cazul care a fost o lucratura ordinara a bolsevicilor in care si Maziliu a jucat un rol ptr a stopa ascensiunea fortelor pro occidentale,istoria se va rescrie si am ferma convingere ca cee afirm acum va fi confirmat si prin documente, mai devreme decât putem banui dle Sangeorzan.

In acest moment deranjeaza pe toata lumea existenta gr Mansarda, ptr ca prin ea se da cheia deschideri unor camarute tainice ce pot duce si lin marea camera.
Nu cred ca pot fi pus alturi de Iliescu, în vehementa sutineri paternitati Proclamatiei, ptr ca gr Iliescu nu a avut asa ceva pe când noii am avut si "pierdut" subit ca tot asa sa reapara (ideile de baza pe care si Radoi le vede in proportie de 80% identice, nu credeti ca este c-am mult?). Eu am si o pista care ma pune serios pe gânduri, cel care trebuia sa tipareasca Proclamatia era in legatura cu fiul lui Maziliu si la care a ramas, asa cum si Radoi confirma (dispare din 4-5 dec). Ce ne intereseaza pe noii?

1) Daca in adevar Maziliu a fost sincer in actiunile sale, vedem ca azi nu mai este, când a fost sincer atunci 89-90 sau azi când sutine placa bolsevicao iliesciana? Când si propria sa carte o reneaga (Rev furata). Pe mine ma intereseaza mai mult decât pe dvs ptr ca;

asa cum confirma si Radoi noii puneam acent pe valorile crestine, scoase si de Maziliu, azi aceste valori sunt calcate in picoare,s-a pus din nou topoarele tapinarilor bolsevici (de tip nou) pe ele. Asa cum se stie, revolutia aceia a fost si ptr revigorarea valorilor crestine. Exista si un punct ramas in suspans privitor la monarhie, sa fie chemat regele asigura tranzictia,insa impotriva lui erau si atunci foarte multi si din grupul Mansarda,. Daca vreti; Maziliu este primul care comite o grava eroare, straina spiritului revolutiei, refuza pune la baza noii orientari valorile crestine,care azi ar fi prins fff bine si, in acest punct ne diferentiem major de Maziliu, iar daca vom afla ca el va fi citit Proclamatia noastra din care a taiat aceasta importanta mentiune, merita sa ramâna anatema pe veci cu toate meritele sale rivulutionare, asta ne intereseaza pe noii ci nu sa se spuna cum ca aceea Proclamatie este a Manasardei. Este acesta un interes meschin? Nu cred.
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Mărturia lui Dumitru Dincă

Mesajde Emil Sangeorzan » Joi Iun 05, 2008 7:22 pm

Revin la o afirmaţie a lui Stoenescu din volumul intitulat Istoria loviturilor de stat din România, vol. IV.2, reluată şi într-un articol din Jurnalul Naţional din decembrie 2005, referitoare la Dumitru Mazilu. Motivul ? Cu ocazia unei proaspete mărturii a lui Dumitru Dincă, apărută în Caietele Revoluţiei, Nr. 2 (15)/2008 !

A.M. Stoenescu scria :
Dumitru Mazilu, un necunoscut, vag amintit la posturile Vocea Americii şi Europa liberă, prezentase atunci în balconul CC statura unui om politic, a unui lider, a doua de acest gen după Petre Roman, însă mult mai amplă, înfăţişată mulţimii.

Istoria loviturilor de stat din România, vol. IV. 2, Editura RAO, Bucureşti, 2005, p. 449
"Grupul lui Mazilu", în Jurnalul Naţional, 12 decembrie 2005

La polul opus afirmaţiei lui Stoenescu, Dumitru Dincă mărturiseşte :
Dumitru Mazilu era o figură cunoscută şi răscunoscută, cel puţin de mine, care ascultam Europa Liberă.De altfel, Dumitru Mazilu este una dintre persoanele care au fost trecute, în seara de 21 decembrie, la Baricadă, pe lista Frontului Unit Muncitoresc.

"Mărturii de la Baricadă (II)", în Caietele Revoluţiei, Nr. 2 (15)/2008, p. 35

Cele două opinii se bat cap în cap ! Cum era la urma urmei Mazilu : "un necunoscut, vag amintit la posturile Vocea Americii şi Europa liberă" sau "cunoscut şi răscunoscut", tocmai prin acele posturi de radio, pe care le ascultau mai toţi românii cât de cât deschişi la minte. Dar, desigur, nu-l putem număra şi pe Stoenescu de la acea vreme printre aceşti oameni. Din păcate pentru dânsul şi din păcate pentru versiunea pe care domnia sa doreşte să ne-o impună tuturor asupra Revoluţiei române !

Pentru o mai bună perspectivă, redau aici un larg extras din mărturia scrisă a domnului Dincă :
Interviu
Dumitru Dincă - Mărturii de la Baricadă (II) (extras)

(...) După aceea lucrurile s-au derulat în aceeaşi stare de incertitudine pe care v-am semnalat-o încă de la început. Lucrurile au început să se mai aşeze oarecum în momentul în care în sediul C.C. intră Dumitru Mazilu. Personal, atunci am simţit pentru prima dată că noi avem o treabă în C.C. Până atunci, nu aveam această impresie. Dumitru Mazilu era o figură cunoscută şi răscunoscută, cel puţin de mine, care ascultam Europa Liberă. De altfel, Dumitru Mazilu este una dintre persoanele care au fost trecute, în seara de 21 decembrie, la Baricadă, pe lista Frontului Unit Muncitoresc. Ceea ce am omis să vă spun este că, atunci, l-am trecut şi pe Silviu Brucan. Deci, în momentul în care a intrat Dumitru Mazilu, am crezut că avem pe cineva care ne va conduce cu competenţă. Aşa s-a şi întâmplat, de altfel, pentru că profesorul Mazilu, imediat după intrarea lui în sediul C.C., a spus cine este. El n-a spus ca Verdeţ: "este necesar să ne organizăm". El a spus altceva : "Trebuie să ne facem un program". Eu elaborasem Programul Frontului Unit Muncitoresc şi o parte dintre punctele acestuia au fost trecute de Dumitru Mazilu în programul domniei sale. La un moment dat, le-a citit. Au fost 10 puncte, dacă nu mă înşel. Am încercat ca, din acel moment, să stau numai în preajma profesorului Mazilu. Am remarcat că profesorul era singur. Nu avea un grup de presiune, şi-şi "crease" unul - dacă se poate spune aşa - dintre noi, oameni pe care nu ne văzuse şi nu ne cunoscuse niciodată. În condiţiile în care s-a simţit nevoia şi a unui comandant militar, cu toate că Dumitru Mazilu nu a refuzat, am simţit, din atitudinea lui, că nu era de acord cu generalul Guşă. Voi reveni mai târziu asupra acestui subiect deoarece acest lucru iese în evidenţă în noaptea de 22 spre 23 [decembrie].
În jurul orei 16.00, când noi deja îl vedeam preşedinte pe Dumitru Mazilu, intră în C.C. Ion Iliescu cu un grup de presiune deosebit de consistent. Imaginaţi-vă ce însemnau două-trei persoane care se cunoşateau între ele - şi aşa se întâmpla în tot C.C.-ul - şi ce însemna o persoană, care apare cu un grup numeros, între 30 şi 50 de persoane. Poate că o parte dintre cei care l-au însoţit au fost şi oameni din C.C. care s-au alăturat grupului, dar, în mod cert, Ion Iliescu a venit însoţit de oameni care au creat o anumită presiune asupra celor care au intrat în C.C., încercând să impună autoritatea lui Ion Iliescu în acele momente. Dacă vreţi, un argument în susţinerea unei asemenea afirmaţii este faptul că, atunci când Ion Iliescu a intrat în balconul C.C.-ului, mie, care am fost în 21 împreună cu Dan Iosif conducătorii manifestaţiei din Piaţa Universităţii, nu mi se permitea intrarea în balconul C.C.-ului. Asta înseamnă că erau oameni care ori nu fuseseră în Piaţa Universităţii, şi nu mă cunoşteau, ori fuseseră în Piaţa Universităţii, dar nefiind revoluţionari, având alte sarcini, nu considerau oportună prezenţa mea acolo, pentru că puteam ştirbi oarecum din autoritatea celui care trebuia să devină, după opinia lor, preşedeintele României. O parte dintre ei erau băieţi tineri, vânjoşi, bine îmbrăcaţi, puşi la ştaif, în comparaţie cu revoluţionarii care arătau ca mine şi ca Dan Iosif, îmbrăcaţi sărăcăcios, fără pardesie, fără cravată. Acesta a fost lucrul care m-a intrigat în momentul apariţiei lui Ion Iliescu. Ceea ce mă face să cred că Ion Iliescu a fost impus şi că s-a profitat de naivitatea celor care au fost în momentul acela în C.C., dar şi în faţa C.C.-ului, este faptul că, atunci când a încercat să vorbească Dăscălescu, s-a strigat de jos "fără comunişt", când a vorbit Verdeţ s-a strigat "fără comunişti"; atunci când se propunea ceva de către cei de care oamenii ştiau că sunt comunşti spuneau "fără comunişti". Iniţial, când Ion Iliescu li s-a adresat, din balcon, cu "tovarăşi", oamenii au strigat, din nou, "fără comunişti". Însă, chiar dacă nu este înregistrată acea voce, a existat cineva, care făcea evident parte din grupul lui Ion Iliescu, care a spus: "Ion Iliescu este prietenul lui Gorbaciov, este singurul care are calitatea de a ne reprezenta". Să-mi fie iertată această paranteză pe care am făcut-o, pentru că este necesar să amintim spiritul care îi anima pe foarte mulţi oameni la ora aceea. Circula zvonul că există o persoană care se numeşte Iliescu şi de care s-a interesat Gorbaciov, cu ocazia vizitei pe care a făcut-o pe timpul lui Ceauşescu. Deci, oamenii, când l-au acceptat pe Iliescu, l-au acceptat pentru că cel care a încercat să-l impună - şi a şi reuşit - s-a folosit de această stratagemă. Adică este prieten cu Gorbaciov, ori toată lumea sau aproape toată lumea din România îl percepea pe Gorbaciov ca pe promotorul ideii de libertate şi de democraţie, care se născuse în blocul est-comunist.

Ion Iliescu s-a comportat încă din capul locului ca un şef. În ce sens ? Iliescu nu a avut niciodată atitudinea lui Mazilu, de a sta şi de a se sfătui cu noi. După ce a ţinut cuvântarea, în balcon, Iliescu pleacă şi, ulterior, am aflat că a plecat la M.Ap.N. Apariţia lui Ion Iliescu în C.C. se deosebeşte net de prezenţa prof. Mazilu prin aceea că sfătuitorii lui Iliescu nu erau revoluţionari, ci erau oameni pe care el îi cunoştea. Îmi amintesc că noi, revoluţionarii, încercam să fim de faţă la modul în care Ion Iliescu şi apropiaţii lui voiau să organizeze activitatea în C.C. şi nu numai. De fiecare dată, însă, Ion Iliescu invoca motivul că nu poate să lucreze, să nu se paote lucra şi că să-i lăsăm să lucreze. De vreo două ori au şi fugit de noi. S-au mutat în alte birouri. Culmea este că această fugă a lui Ion Iliescu de revoluţionari se făcea transportându-şi grupul cu care discuta în diferite încăperi. (...) Apoi a plecat. Aici este foarte important ! Nu se poate să trecem peste acest episod, pentru că toată revoluţia nu ar mai avea nici un sens. Dacă până în jurul orei 18, nu s-a vorbit nimic despre terorişti, chiar dacă au existat momente de panică, cum că s-a tras la Biblioteca Universitară, aceste lucruri nu erau de natură a introduce panica generală, care să-i transforme pe revoluţionari în carne de tun. Părerea mea este că, după ce Ion Iliescu a discutat la M.Ap.N cu Victor Atanasie Stănculescu, dar mai ales după ce a apărut în C.C. însoţit de generalul Nicolae Militaru, a apărut, pentru prima dată, cuvântul "terorist". Iar pentru prima dată eu l-am auzit pronunţat de Ion Iliescu. Din acel moment, după părerea mea, totul a devenit diversiune.

Caietele Revoluţiei, Nr. 2 (15)/2008, pp. 35-37
Institutul Revoluţiei Române din Decembrie 1989, 2008

Doar două lucruri aş avea de adăugat :

1. Sper ca Domnul Dincă să aducă şi mărturia despre noaptea din 22 spre 23 din C.C. în care a avut loc tentativa loviturii de stat din partea generalului Guşă ;
2. Ţin să precizez că există înregistrarea video a persoanei «care făcea evident parte din grupul lui Ion Iliescu, care a spus: "Ion Iliescu este prietenul lui Gorbaciov, este singurul care are calitatea de a ne reprezenta". Este vorba de Gheorghe Manole !

Emil Sângeorzan
Timişoara
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Re: Mărturia lui Dumitru Dincă

Mesajde Marius » Joi Iun 05, 2008 7:43 pm

Emil Sangeorzan scrie:Ţin să precizez că există înregistrarea video a persoanei [i]«care făcea evident parte din grupul lui Ion Iliescu, care a spus: "Ion Iliescu este prietenul lui Gorbaciov, este singurul care are calitatea de a ne reprezenta". Este vorba de Gheorghe Manole !


Gheorghe Manole, devenit în 22 decembrie 1989 membru al CFSN, iar în 20 mai 1990 deputat FSN de Bucureşti http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura ... 2&leg=1990 .
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Joi Iun 05, 2008 7:46 pm

Acelaşi Gheorghe Manole a fost şi membru al Biroului Executiv al CPUN.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

o minciunică a lui Iliescu

Mesajde Marius » Joi Iun 05, 2008 8:18 pm

Am dat mai sus lincul de la situl Camerei Deputaţilor care arată că Gheorghe Manole a fost deputat FSN în legislatura 1990-1992.

Lincul e necesar fiindcă pe blogul său, Ion Iliescu scrie într-un comentariu din 24 ianuarie 2008 despre transformarea CFSN în CPUN, că "mulţi membri ai CFSN nu au intrat în FSN! (Spre exemplu, foşti membri ai CFSN care au rămas în componenţa CPUN, fără a deveni membri ai FSN, au fost: Ion Caramitru,Cazimir Ionescu - vicepreşedinţi ai CPUN, Andrei Pleşu, Dan Hăulică, Mircea Dinescu, Gabriel Andreescu, Mariana Celac, Cristina Ciontu, Ascanio Damian, Dan Deşliu, Radu Filipescu, Gheorghe Manole, Vasile Neacşa, Ioan Liviu Stoiciu, Lazăr Vlăsceanu, Valentin Voicilă, Octavian Buracu" http://ioniliescu.wordpress.com/2008/01 ... entarii-4/

Cazimir Ionescu de asemenea a devenit membru FSN, deputat din 1990, apoi şi candidat FSN la Primăria Bucureştiului.

În februarie 1990 mulţi foşti membri ai CFSN au devenit membri CPUN pretins independenţi, reprezentînd "revoluţia", dar pînă la alegerile din mai 1990 s-au înscris în partidul FSN. Culmea e că şi în 2008 Iliescu mai susţine independenţa acestora.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Tentative de sabotare a Revoluţiei

Mesajde Emil Sangeorzan » Joi Iun 26, 2008 12:04 am

Tentative de sabotare a Revoluţiei

Recent, am mai dat peste un nou episod din seria tentativelor de sabotare a Revoluţiei din partea celor rămaşi fideli regimului comunist, în zilele imediat următoare plecării lui Ceauşescu. Episodul are oarecare asămănări cu cel al eliminării trupelor USLA din noaptea de 23 spre 24 decembrie, în faţa Ministerului Apărării (e.g. Peter Siani-Davies, Revoluţia română din decembrie 1989, trad. Cristina Mac, Humanitas, 2005, pp. 215-217) şi încă şi mai multe cu cel al tentativei - avortate - de eliminare a Direcţiei a V-a a Securităţii (cf. După 14 ani sosia lui Nicolae Ceauşescu se destăinuie, Editura Ergorom, Bucureşti, 2003, pp. 142-148). Singura diferenţă ar fi că în cele două cazuri s-a ordonat exterminarea unor grupări potenţial periculoase pentru victoria Revoluţiei, iar în cazul de mai jos era vorba de lideri ai Revoluţiei.

În ultimul număr al Caietelor Revoluţiei (3(16)/2008), găsim aşadar un episod cât se poate de interesant. Este vorba de un eveniment petrecut şi el în apropierea MApN-ului şi care îl are drept protagonist şi pe Dumitru Mazilu. Iată relatarea :

În 24 decembrie, împreună cu trei revoluţionari şi cu generalul Codrescu - [Mazilu] este dus cu un TAB la Ministerul Apărării Naţionale, dar în apropierea sediului acestuia TAB-ul este somat să oprească ; sunt coborâţi din transportorul blindat, şi aşezaţi în linie, pe marginea trotuarului, sub ameninţarea armelor. După sosirea unor cameramani (de la Televiziunea Franceză) sunt urcaţi din nou în transportor şi ajung cu bine la sediul Ministerului Apărării Naţionale.

Caietele Revoluţiei, Nr. 3 (16) / 2008,
Institutul Revoluţiei Române, Bucureşti, 2008, p. 62.

Am aflat că în afară de generalul Costache Codrescu, care îl însoţea pe Mazilu la Ministerul Apărării, se mai aflau, printre cei trei revoluţionari, şi Liviu Caţichi şi Florin Bădinici. Nu am reuşit să aflu care era al treilea revoluţionar. Am mai aflat, dintr-o relatare a generalului Codrescu, că sub formula de mai sus, "sub ameninţarea armelor", trebuie înţeles că inclusiv turela tanchetei care i-a oprit, era îndreptată către cei trei, gata de foc.

Acum, pentru a reveni la conţinutul propriu-zis al relatării, ne putem pune pe drept câteva întrebări. Ştim de la generalul Codrescu că Iliescu îl chemase prin telefon pe el şi pe Mazilu de la C.C. la MApN în 24 decembrie. Dar nu ştim în ce scop. Întrebările acum :

1) Din ordinul cui a fost oprită delegaţia lui Mazilu, care era aşteptată "oficial", împreună cu Codrescu, de nimeni altul decât de Iliescu, în MApN ?
2) În ce scop fusese oprită delegaţia ?
3) Din ordinele cui ?
4) Cum poate fi explicată alinierea, ca în faţa unui pluton de execuţie, a unui general de armată, a lui Dumitru Mazilu şi a altor 3 revoluţionari, iar cei ce aveau arme dezarmaţi la ieşirea din TAB, în ziua de 24 decembrie ?
5) Ce s-ar fi întâmplat dacă nu şi-ar fi făcut apariţia echipa de televiziune franceză ?

Iată-ne, o dată mai mult, în faţa unor întrebări care ar trebui cel puţin să ne dea de gândit, dacă nu mai mult ! Sau poate că aceştia erau "terorişti"; pe care armata dorea să arunce vina atunci : nimeni alţii decât revoluţionarii din C.C., în frunte cu cel care se ocupa în interiorul clădirii de Comandamentul civil, şi care îi încurcau pe tovarăşii din MApN ! Şi iată cum ar fi fost găsiţi, dintr-o mişcare (sau o rafală de gloanţe, ar trebui să spun), ţapii ispăşitori ai diversiunii teroriste ! Nimic mai simplu, dacă ne gândim ! Însă planul a dat greş, dintr-o pură şi simplă inadvertenţă : apariţia pe nepusă masă a francezilor (care poate, de altfel, din alt punct de vedere, de-abia aşteptau să asiste în direct la execuţia unor lideri ai Revoluţiei - să aibă ce povesti despre "marea cacialma", sau cum a mai fost de altfel numită : O minciună cât secolul de mare...). Dar socoteala de-acasă nu se potriveşte întotdeauna cu cea din târg. Soarta a vrut să-i cruţe pe aceşti condamnaţi ! Pe alţii, nu ! De unde şi victimele "teroriştilor" din acele zile ...

Aceste incidente, aparent izolate, vădesc o stranie similitudine în felul în care s-au petrecut. Fiecare în parte, puse laolaltă, conduc în mod ineluctabil la concluzia existenţei unui creier, cel puţin diabolic, care s-a ocupat într-un mod foarte atent, de orchestrarea mascaradei începută în seara de 22. Multe elemente merg în acest sens, cum este cazul simulatoarelor de tragere instalate încă din dimineaţa zilei de 22 decembrie pe acoperişurile clădirilor din Piaţa Palatului. Putem foarte lesne înţelege în ce scop fuseseră iniţial instalate aceste dispozitive (pentru a dispersa mulţimea, prin intimidare şi creare de panică - în cazul în care trupele de apărare ale C.C.-ului ar fi cedat). În schimb este greu de înţeles la ordinul cui au fost folosite aceste simulatoare în seara de 22 decembrie 1989 ? Dacă vom avea un răspuns la această întrebare, vom afla cu siguranţă şi cine a fost autorul diversiunii teroriste şi în ce scop a fost declanşată aceasta - cu toate victimele care au urmat ! Pentru că, începând de aici, totul se leagă : cum intimidarea nu a funcţionat cum se aşteptau autorii ei (mulţimea nu a părăsit Piaţa Palatului), s-a trecut la nivelul doi al planului, ale cărui urmări le cunoaştem cu toţii ...

Semnalez cu această ocazie un articol interesant pe acest subiect :Revoluţia română - o diversiune a grupului de la MApN, un articol de R. Vasile, în România Liberă, Marţi, 20 Decembrie 2005 :
http://www.presa-zilei.ro/stire/322/rev ... omana.html

Întrebările de mai sus au fost deja formulate, cel puţin din 2001. Redau în acest sens un extras dintr-un dialog dintre Constantin Bebe Ivanovici şi Nestor Brateş, din cartea intitulată Cui îi este frică de adevăr :

Teodor Brateş : Pentru că am promis că vom prezenta faptele nu numai prin ceea ce am trăit, prin ceea ce am văzut fiecare din noi, mi se pare interesant să redăm alte câteva fragmente din documentul Procuraturii Generale emis în 1994. Cititorii vor avea, astfel, posibilitatea să se lămurească şi fără ajutorul nostru. Bunăoară, la paginile 130-134 se redau constatările referitoare la ce s-a întâmplat în zona Pieţei Palatului şi a străzilor apropiate.
Cităm : "Aici au sosit efective de militari şi tehnică de luptă, unităţi ori subunităţi aprţinând Ministerului Apărării ori Ministerului de Interne, fără a se cunoaşte (recunoaşte) între ele, fără a şti misiunea pentru care se aflau acolo. Exemplificăm : U.M.01026 (Regiment de Gardă, cu efective de militari şi TAB-uri) ; U.M.01060 Bucureşti (efective şi 3 batalioane de tancuri) ; U.M. 01046 Bucureşti (efective şi tancuri) ; U.M.01305 Bucureşti (efective şi TAB-uri) ; U.M.01220 Bucureşti (efective şi TAB-uri); U.M.01877 (efective) ; U.M.01051 (efective) ; U.M.02658 (militari concentraţi) ; paraşutişti de la Boteni, militari în termen şi cadre din U.M.0563, U.M.0829, U.M.0305 Bucureşti, gărzi patriotice, cadre de miliţie, ş.a., la care s-au adăugat civilii înarmaţi din C.C.

Referitor la ordinele de luptă date acestor forţe militare, edificatoare pentru caracterul lor extrem de general (uneori ambigui şi vădind lipsa cunoaşterii adevăratelor situaţii de fapt precum şi a cursului real al evenimentelor generatoare, prin ele însele, de erori în aceste condiţii) este menţiunea ce apare în Jurnalul acţiunilor de luptă al U.M.01060 Bucureşti în care pentru data de 22.12.1989 se consemnează următoarele : "În jurul orei 18.00 s-a primit misiunea de luptă pentru apărarea fostului sediu al C.C. şi Palatului Republicii, nimicirea elementelor din aceste sedii şi punerea acestora la dispoziţia organelor superioare". (...) Pe fondul carenţelor indispensabilului act unic de comandă în zonă, comandanţii de subunităţi - care nu aveau cunoştinţă despre evoluţia acţiunilor de formare a unor nuclee politice - au executat diverse"dispoziţii" transmise, pe diferite căi, de persoane total neautorizate". Am încheiat citatul. Observ că este omis momentul declanşării focului, adică nu se dă răspuns la întrebarea - după mine - esenţială : cine a început să tragă ?

Constantin Bebe Ivanovici : Doream să fac şi eu aceeaşi remarcă. Într-un alt document, de data aceasta al SRI, la pagina 37, se arată : "Dacă până spre seară frica fusese alimentată de false temeiuri, în jurul orei 18.50, în Piaţa Palatului din Bucureşti se trage. Mulţimea din piaţă întră în panică. Momentul este transmis direct la televiziune şi recepţionat în întreaga ţară. Autorii celor câteva rafale de armă automată - dacă n-au fost cumva simulatoare, întrucât nu s-au soldat cu morţi şi răniţi - nu sunt cunoscuţi (descoperirea adevărului cu privire la acest moment constituie, în continuare, o sarcină prioritară a activităţii noastre informative)."

T.B. : Se pare că acest "în continuare"... continuă şi astăzi.

C.B.I. : Cred că mai bine ar fi să nu spunem "se pare", ci "cu certitudine".

T.B. : Cu toate acestea, la pagina 41 din acelaşi document se afirmă : "În cursul evenimentelor din '89 au avut loc multe acţiuni care, prin modul de manifestare şi efectele provocate, pot fi asociate unor acte diversionist-teroriste". Ce să mai înţelegi de aici ?

C.B.I. : Chiar dacă admitem că rafalele care s-au auzit foarte bine nu ar fi fost altceva decât produsul unor simulatoare, tot suntem îndreptăţiţi să ne întrebăm : cine le-a pus şi de ce le-a declanşat ? Doar nu au căzut din cer ! Important era să se descopere persoanele care au instalat şi folosit simulatoarele. Dacă nu se dau răspunsuri la aceste întrebări, toate teoriile că "o fi şi o păţi" n-au nici o valoare.

Constantin Bebe Ivanovici, Cui îi este frică de adevăr ? Leacuri împotriva uitării (Mărturii inedite despre "Revoluţia română în direct", într-o convorbire cu Teodor Brateş), Editura Scripta, Bucureşti, 2001, pp. 79-81


Întradevăr, cine a dat acele ordine ? Care erau de fapt elementele din sediul C.C. care trebuiau "nimicite" şi "puse la dispoziţia organelor superioare" ? Nu oare tocmai revoluţionarii care refuzau să-i dea puterea pe tavă lui Iliescu şi să părăsească clădirea pentru a-l lăsa pe "emanat" să-şi ocupe fotoliul proaspăt lăsat vacant de predecesorul său în C.C. ? Şi care erau acele "organe superioare" din noaptea din 22 decembrie 1989 cărora trebuia să li se "pună la dispoziţie" acele elemente ? Ş.a.m.d.

Cât despre "sarcina prioritară a activităţii informative" cu care se lăuda SRI-ul odată, s-o lase moartă, că au trecut ani care au arătat cât de prioritară a putut să fie "descoperirea adevărului cu privire la acest moment", precum şi la multe altele!... SRI-ul a avut de la bun început cu totul alte preocupări decât ... adevărul ! Şi cu atât mai puţin ar avea interes (asta da sarcină !) să descopere vreun adevăr când acest adevăr n-ar fi nicidecum în beneficiul glorioasei instituţii împânzită şi astăzi de foşti turnători ai regimului comunist şi nostalgici ai "epocii de aur" în care-şi permiteau chiar orice - protejaţi cum erau de umbrela preavoslavnică a geniului Carpaţilor ! Azi îl slujesc Băsescu, mai ieri i-au fost tot atât de fideli lui Iliescu - cât a fost la "cârmă" -, mâine îşi vor oferi "serviciile" noului instalat la Cotroceni, când îi va veni vremea şi aceluia, şi tot aşa. Revoluţia rămâne o chestiune prea delicată pentru a deveni vreodată o "sarcină" de-a lor ! Dacă organul abilitat, Procuratura, nu şi-a făcut treaba timp de 20 de ani, ce să ne mai aşteptăm de la Sereişti ? Cu toate bunele lor intenţii afişate pe toate gardurile... Şi de altfel, or fi şi ei de înţeles, într-un anumit fel : cine a avut vreodată interes să ajungă în situaţia să se autoacuze ??? Dar măcar să nu ne mai promită şi ei ceea ce nu sunt capabili să ofere ! Că destul avem promisiuni de la cei care măcar ar trebui să le şi respecte şi nu prea au făcut-o vreodată : procurori, judecători, politicieni, parlamentari şi toţi ceilalţi, făcuţi din acelaşi sos !

Cam aşa stau lucrurile. Şi aşa a fost mereu. Ce-ar mai fi de adăugat ? Poate doar atât : Viva la Revolucion ! Sau cum se mai spunea odinioară : Ultima soluţie, înc-o Revoluţie ! Dacă nu e prea târziu ! Rămânem cu nostalgia, pentru ce n-am făcut, când am fi putut, pentru ce n-a fost, când ar fi putut să fie. Cu totul altfel !

Vacanţe plăcute la toată lumea !
Emil Sângeorzan
Timişoara
Emil Sangeorzan
 
Mesaje: 128
Membru din: Joi Mar 09, 2006 4:48 pm
Localitate: Timisoara

Anterior

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 18 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009