Marturii autentice Bucuresti 20, 21 decembrie

[Ioan DRIMUS]

...preluate de pe forumul RTV


CalinD :
Cam cum a fost in Bucuresti din strada!
Intre Universitate si Scala erau facute trasee si blocaje cu atentie "aranjate" profesionist. Din 20 exista un "car de reportaj" TV lasat "din intamplare" pe strada care dadea la strandul cu valuri Lido. Ziua urmatoare a fost folosit pentru a crea panica din Piata Palatului. In 21 s-a facut o separare intre Cina si Universitate cu amfibii, masini de pomieri de mare tonaj, tancuri si masini de securitate usoare Dacia. Patrulele inamate de civili, militari si garzi pariotice patrulau si stationau in iarba si pe bulevarde. La Universitate s-a organizat ceva care sa deturneze adevarata revolta FACUTA DE MAI PUTIN 50 DE PERSOANE independente. Majoritatea revoltatilor autentici au fost filmati si ucisi dupa ora 19:00. Ceva ciudat s-a intamplat in Cimitirul Eroilor dupa consumarea evenimentelor. Ce vreti sa mai stiti din Bucuresti?

alexa2
Confirm cele spuse de tine. Este strada pe care stau din nefericire. Erau trupe masate in gradina Ateneului Roman, de unde inexplicabil, pe 22 dimineata au inceput sa traga in prima casa din cale. Casa noastra. Eu eram la Universitate,tata pe Calea Victoriei, sotul la aeroport, de unde nu mai venise de trei zile, doar mama era acasa si fiul meu, care avea atunci 2 ani.
Un vecin dintr-o casa alaturata noua m-a cautat timp de 4 ore prin multime sa-mi spuna ce s-a intamplat. Am ajuns printre gloante acasa. Nu mai erau geamuri la ferestre....
Imi pare rau, dar nu mai pot continua...poate odata am sa scriu....

nota: am cunoscut-o pe Alexa si pot sa confirm ca spune adevarul
__________________

[Marius]

Locul acestor mărturii ar fi pe subforumul consacrat revoluţiei din 1989. Domnule Roşca, nu se poate muta această temă acolo?

Ca principiu, cînd discutăm despre mărturii din revoluţie, e bine să discutăm pe baza mărturiilor unor persoane identificabile, care-şi asumă responsabilitatea pentru ce declară. E bine de aflat şi data la care a apărut prima declaraţie despre o anumită întîmplare.

Cei care preiau declaraţii de pe alte saituri e bine să pună şi lincurile corespunzătoare.

[Ioan DRIMUS]

Locul acestor mărturii ar fi pe subforumul consacrat revoluţiei din 1989. Domnule Roşca, nu se poate muta această temă acolo?.

Nu am nimic impotriva ca subiectul sa apara in rubruica adecvata

Ca principiu, cînd discutăm despre mărturii din revoluţie, e bine să discutăm pe baza mărturiilor unor persoane identificabile, care-şi asumă responsabilitatea pentru ce declară. E bine de aflat şi data la care a apărut prima declaraţie despre o anumită întîmplare..

Multumesc pentru ca ne dai lectii despre ce e rau si ce este bine sa discutam; persoana in cauza este perfect identificabila; face parte din randul gloatei romanilor onesti, care au platit scump "revolutia" si care nu au beneficiat decat de suferinta;
....spre deosebire de revolutionarii (tot comunisti) care au tulburat apele, si au facut ca gunoaiele sa iasa la suprafata, si care in final au profitat din plin de privilegii.
In definitiv legea recompensarii revolutionarilor a fost o lege prin care "revolutionarii" de la comanda care aveau mainile patate cu sange au cumparat tacerea celor care mai cunosteau anumite edevaruri din revolutie.

Cei care preiau declaraţii de pe alte saituri e bine să pună şi lincurile corespunzătoare.

link: http://forum.realitatea.net/showthread.php?p=457988

[Marius]

Ca principiu, cînd discutăm despre mărturii din revoluţie, e bine să discutăm pe baza mărturiilor unor persoane identificabile, care-şi asumă responsabilitatea pentru ce declară. E bine de aflat şi data la care a apărut prima declaraţie despre o anumită întîmplare..

Multumesc pentru ca ne dai lectii despre ce e rau si ce este bine sa discutam; persoana in cauza este perfect identificabila; face parte din randul gloatei romanilor onesti, care au platit scump "revolutia" si care nu au beneficiat decat de suferinta;
....spre deosebire de revolutionarii (tot comunisti) care au tulburat apele, si au facut ca gunoaiele sa iasa la suprafata, si care in final au profitat din plin de privilegii.
In definitiv legea recompensarii revolutionarilor a fost o lege prin care "revolutionarii" de la comanda care aveau mainile patate cu sange au cumparat tacerea celor care mai cunosteau anumite edevaruri din revolutie.

Domnule Drimuş, eu urmăresc de mult cum se rescrie istoria revoluţiei. Încă din 1990 am atras atenţia public (prin revista clujeană "Nu") că are loc o campanie de "acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni", care include bombardarea mijloacelor de informare în masă cu informaţii false http://timisoara.com/newmioc/49.htm

N-am nici un motiv să cred că forumul ăsta ar fi ferit de această campanie de dezinformare. (singurul lucru care ar feri forumul este că nu are o audienţă comparabilă cu cea a posturilor de televiziune sau ziarelor; totuşi audienţa forumului e specializată şi dezinformările pot fi astfel mai eficiente)

Separarea adevărului de minciună este esenţială, iar pentru a se putea face aceasta, identificarea celor care vin cu diferite mărturii este esenţială.

Ar fi util totodată, domnule Drimuş, să ne referim întotdeauna la lucruri şi persoane concrete. În locul unor afirmaţii generale despre cei cărora "li s-a cumpărat tăcerea" ar fi mai bine să nominalizaţi exact pe cine credeţi dumneavoastră că i s-a cumpărat tăcerea şi ce anume adevăruri despre revoluţie ar şti respectiva persoană dar nu vrea să le spună?

Ceea ce scriu eu aici nu sînt lecţii ci păreri. Una din părerile mele este că trebuie să ne păstrăm o doză de scepticism faţă de cei care au tăcut cu demnitate timp de 19 ani, iar acum apar brusc cu dezvăluiri senzaţionale despre revoluţie.

[C. Dobre]

Marius a scris:

Una din părerile mele este că trebuie să ne păstrăm o doză de scepticism faţă de cei care au tăcut cu demnitate timp de 19 ani, iar acum apar brusc cu dezvăluiri senzaţionale despre revoluţie

Reprezinti cumva "Ministerul Adevarului" de bagi asa de tare cu propaganda scepticismului? De ce nu pastrezi pentru tine acest scepticism si indemni la un scepticism colectiv? De ce tie teama? Cumva de alte adevaruri ale altora care sunt spuse chiar si dupa ... 19 ani? Daca nu tie teama, atunci vino cu argumente si fapte care sa contrazica si sa demonteze acele "dezvaluiri senzationale" si NU INDEMNA LA SCEPTICISM. Ceea ce faci tu este "curat-murdar" PRO-PA-GAN-DA ABJECTA pentru a inchide gurile unora si a spala altora creierile.

[Marius]

Marius a scris:

Una din părerile mele este că trebuie să ne păstrăm o doză de scepticism faţă de cei care au tăcut cu demnitate timp de 19 ani, iar acum apar brusc cu dezvăluiri senzaţionale despre revoluţie

Reprezinti cumva "Ministerul Adevarului" de bagi asa de tare cu propaganda scepticismului? De ce nu pastrezi pentru tine acest scepticism si indemni la un scepticism colectiv? De ce tie teama? Cumva de alte adevaruri ale altora care sunt spuse chiar si dupa ... 19 ani? Daca nu tie teama, atunci vino cu argumente si fapte care sa contrazica si sa demonteze acele "dezvaluiri senzationale" si NU INDEMNA LA SCEPTICISM. Ceea ce faci tu este "curat-murdar" PRO-PA-GAN-DA ABJECTA pentru a inchide gurile unora si a spala altora creierile.

Bine, domnule Dobre, eu fac propagandă abjectă. A se reţine că fac această propagandă din 1990 cînd am atras atenţia asupra campaniei de "acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni".
Nu înţeleg de ce te smiorcăi că ţi se închide gura? Cine ţi-a închis gura pe acest forum? Ţi s-a şters vreun mesaj?
Uneori mi-am exprimat scepticismul sau dezaprobarea despre conţinutul unor mesaje ale dumitale sau ale altor forumişti. Ce ai vrea, să nu mai am voie să-mi spun părerile? Şi tot tu vorbeşti despre închis gura? Te înfurie faptul că unii îndrăznesc să te contrazică. Las' că-ţi trece, te mai contrazic de vreo 10-15 ori pînă te obişnuieşti.
Am cerut ca mărturiile despre revoluţie discutate aici să nu fie anonime. Puteţi neglija această cerere a mea şi să veniţi cu încă o sută de declaraţii anonime, nu vă împiedică nimeni să le puneţi pe forum, dar nu puteţi interzice scepticismul legat de aceste declaraţii.
De altfel, dumneata ţi-ai dat numele şi nu am contestat faptele concrete din decembrie 1989 pe care le-ai relatat pe acest forum (şi pe care nu le consider senzaţionale). Am contestat doar anumite interpretări pe care le dai dumneata evenimentelor din 1989.

[Ioan DRIMUS]

Domnule Marius
Cred ca nu numai D-lui Dobre i se pare jenanta agresivitatea de care dai dovada pe acest forum. Intr-adevar, se observa de la o posta ca perima preocupare pe care o ai aici este sa cultivi mitul revolutionarului neinfricat, erou, etc. Acest mit este dotit si de catre cei care au tras sfori (si nu numai) in timpul revolutiei ei preferand sa fie niste "revolutionari mai putin vizibili (daca este posibil, cu voia dumneavoastra, ultimii pe pe lista). Vezi, ei sunt mult mai pragmatici ci au stiut sa traga foloase si si-au permis chiar sa incurajeze material dezvoltarea acestui mit. Curios este faptul ca atunci cand apar subiecte prin care se incearca sa se gaseasca raspuns la niste probleme grave, gasesti de cuviinta sa incerci sa duci subiectul in derizoriu.
Poate chiar din acest motiv D-l Dobre te-a repezit
Este posibil ceea ce faci sa o faci din greseala, din prostie dar este la fel de posibil sa o faci si din "recunostinta" pentru privilegiile de care ai beneficiat. ; Ma rog, pentru mine nu are mare importanta dar mi-ar face placere daca ai avea un comportament mai decent chiar si atunci cand critici.
Spre deosebire de dumneata care ai prins "revolutia" cand abia erai trecut de adolescentza si care nu ai apucat sa treci prin tâmpeniile la care am fost supusi in perioada comunista, D-l Dobre se poate spune ca este trecut si chiar uns cu toate alifiile. Nu este o acuza; fiecare a supravietuit cum a putut;
Dinsul desigur ca, in acea perioada, era capabil, din interior, sa observe si sa inteleaga sistemul si tocmai de aceea, marturiile si explicatiile sincere pe care ni le-ar oferi ar fi cu adevarat pertinente.
Daca nu ai trait acele vremuri nu ai cum sa intelegi.
Ar fi mai demn din partea dumitale sa cauti sa intelegi ce s-a intamplat in acele vremuri decat sa te iei la hartza pentru lucruri banale.
No ! ...... iata ca ma trezesc si eu dind sfaturi Scuze!

[Marius]

Apropo de scepticismul pe care-l am faţă de dezvăluiri despre revoluţie apărute cu întîrziere, nu vreau să se creadă că m-a apucat acest scepticism numai fiindcă am ceva împotriva unor forumişti. În decembrie 1996 spuneam la o emisiune TV de la Antena 1 pe care o puteţi vedea la http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10 ... vos-video/ (minutul 23:46 - 24:05): "Avem puzderie de mărturii. S-au strîns mărturii, cele mai bune mărturii s-au strîns imediat după revoluţie, cînd oamenii aveau memoria proaspătă şi cînd nu au putut să fie influenţaţi. Actualmente apar martori şi manipulaţi, plătiţi să falsifice istoria revoluţiei".

Deci, cînd spun că trebuie să păstrăm scepticism faţă de mărturii apărute cu întîrziere, eu sînt consecvent cu ideile mele exprimate public în 1996 (cînd forumul ăsta nici nu exista).

Unul din motivele apariţiei unor declaraţii false este preschimbarea certificatelor de revoluţionar. Prin înţelepciunea guvernului Tăriceanu, s-a prelungit perioada de depunere a documentelor pentru obţinerea certificatului de revoluţionar. Astfel s-a dat posibilitatea unor persoane care în declaraţiile iniţiale pretinseseră doar o participare marginală la revoluţie (care corespundea adevărului dar nu întrunea condiţiile Legii 341/2004 pentru dobîndirea titlului de "luptător remarcat prin fapte deosebite"), să vină cu noi declaraţii în care îşi arogă merite mai substanţiale. Nica Leon se lăuda că a stricat mitingul lui Ceauşescu din 21 decembrie 1989, dar după ce o să se isprăvească preschimbarea certificatelor, istoricii viitorului vor găsi în arhivele SSPR sute de declaraţii ale unor persoane care spun că au stricat mitingul lui Ceauşescu din 21 decembrie, declaraţii care se coroborează între ele, cu martori dispuşi să se prezinte şi în faţa instanţei. S-a aplicat îndemnul secretarului de stat Puiu Nicolae Fesan de la congresul BNR de anul ăsta: “ajutaţi-i pe colegii dumneavoastră să-şi întocmească dosarul” http://mariusmioc.wordpress.com/2008/09 ... resul-bnr/

Eu sînt sceptic faţă de aceste declaraţii apărute în 2008, dacă respectivii nu spuseseră acele lucruri imediat după revoluţie. De aceea scriam şi în replica către dl. Drimuş: "E bine de aflat şi data la care a apărut prima declaraţie despre o anumită întîmplare". Pentru mine, data apariţiei unei asemenea declaraţii poate avea relevanţă în aprecierea credibilităţii acesteia.

Din păcate, legea 341/2004 nu prevede posibilitatea respingerii cererii de preschimbare pe motiv de neconcordanţă între declaraţii (nici măcar cînd neconcordanţa apare între declaraţiile aceleiaşi persoane). Deci, oricine a declarat iniţial "am păzit metroul de terorişti în 23 decembrie 1989" iar în 2008 îşi completează declaraţia cu "am sabotat mitingul lui Ceauşescu din 21 decembrie 1989" poate primi certificat preschimbat.

De această situaţie trebuie blamaţi cei care au făcut Legea 341/2004 şi guvernul Tăriceanu care, prelungind termenul de depunere a actelor a dat posibilitatea completării declaraţiilor iniţiale. Nu văd de ce ar fi blamaţi cei care au fost în stradă în decembrie 1989.

Dacă Tăriceanu nu e prost, şi-a dat seama că prin prelungirea termenelor se dă posibilitatea apariţiei unor declaraţii false. Dar poate asta a şi urmărit, fiindcă politicienii doresc compromiterea revoluţiei din 1989 şi cu cît mai multe declaraţii false vor fi în dosarele revoluţionarilor (fără ca să se ia măsuri împotriva vinovaţilor, după ani de zile de cînd problema s-a semnalat în presă şi la TV), cu atît luptătorii revoluţiei din 1989 vor fi mai compromişi pentru opinia publică. Spre bucuria politicienilor, care n-au nevoie de revoluţionari adevăraţi ci doar de masă de manevră.

[Ioan DRIMUS]

Apropo de scepticismul pe care-l am faţă de dezvăluiri despre revoluţie apărute cu întîrziere, nu vreau să se creadă că m-a apucat acest scepticism numai fiindcă am ceva împotriva unor forumişti. În decembrie 1996 spuneam la o emisiune TV de la Antena 1 pe care o puteţi vedea la http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10 ... vos-video/ (minutul 23:46 - 24:05): "Avem puzderie de mărturii. S-au strîns mărturii, cele mai bune mărturii s-au strîns imediat după revoluţie, cînd oamenii aveau memoria proaspătă şi cînd nu au putut să fie influenţaţi. Actualmente apar martori şi manipulaţi, plătiţi să falsifice istoria revoluţiei".

Ceea ce am trait eu in Nord a fost marunt fata de ce a fost la Timisoara sau Bucuresti; totusi, in decursul timpului am intalnit persoane care au participat in miezul evenimentelor si chiar si astazi prefera sa nu vorbeasca; Am scris pe acest forum despre un militar din Sibiu care, atunci dupa revolutie, a povestit cum a capturat doi "teroristi"cam brunetiei, care trageau de mama focului, iar dupa ce i-a predat se pare ca au fost eliberati si nu s-a mai auzit nimic de ei; (dovada ca unele cadre "superioare" stiau bine ca ceea ce se petrecea nu era decat o diversiune ); apoi dupa ce militarul a mai deconspirat o alta persoana care facea agitatie cu focuri de arma a fost amenintat ca o va pati, din cauza asta; ...si omul chiar a avut de suferit mai tarziu; am mai avut ocazia, aici in strainatate, sa cunosc inginerul care asigura transmisiile de la televiziune in timpul "revolutiei"; pentru ca sa-si protejeze familia a luat calea exilului; probabil ca omul stia bine cu cine are de-a face.
...... deh ! criminalii au ghiara lunga.

Eu sînt sceptic faţă de aceste declaraţii apărute în 2008, dacă respectivii nu spuseseră acele lucruri imediat după revoluţie. De aceea scriam şi în replica către dl. Drimuş: "E bine de aflat şi data la care a apărut prima declaraţie despre o anumită întîmplare". Pentru mine, data apariţiei unei asemenea declaraţii poate avea relevanţă în aprecierea credibilităţii acesteia.

Intamplarea a facut ca personal am cunoscut persoana respectiva; mai intai pentru vigoarea cu care se lupta pentru o democratie autentica in Romania si pentru adevar; mai tarziu am aflat si povestea cu decesul mamei; Eu nu am nici un dubiu ca este adevarul curat desi nu figureaza in scripte ca revolutionar si nu a pretins privilegii; ...dimpotriva a ajutat saraci si copii orfani.

De această situaţie trebuie blamaţi cei care au făcut Legea 341/2004 şi guvernul Tăriceanu care, prelungind termenul de depunere a actelor a dat posibilitatea completării declaraţiilor iniţiale. Nu văd de ce ar fi blamaţi cei care au fost în stradă în decembrie 1989.

Legea a fost facuta de la inceput, cu buna stiinta, pentru a inchide gura celor care cunosteau adevaruri despre crime oferindu-le privilegii importante; este adevarat ca au picat in plasa si altii care au fost de buna credinta dar dintr-astea se pot intampla oricand

[alin]

[quote="Ioan DRIMUS"]...preluate de pe forumul RTV


CalinD :
Cam cum a fost in Bucuresti din strada!
Intre Universitate si Scala erau facute trasee si blocaje cu atentie "aranjate" profesionist. Din 20 exista un "car de reportaj" TV lasat "din intamplare" pe strada care dadea la strandul cu valuri Lido. Ziua urmatoare a fost folosit pentru a crea panica din Piata Palatului. In 21 s-a facut o separare intre Cina si Universitate cu amfibii, masini de pomieri de mare tonaj, tancuri si masini de securitate usoare Dacia. Patrulele inamate de civili, militari si garzi pariotice patrulau si stationau in iarba si pe bulevarde. La Universitate s-a organizat ceva care sa deturneze adevarata revolta FACUTA DE MAI PUTIN 50 DE PERSOANE independente. Majoritatea revoltatilor autentici au fost filmati si ucisi dupa ora 19:00. Ceva ciudat s-a intamplat in Cimitirul Eroilor dupa consumarea evenimentelor. Ce vreti sa mai stiti din Bucuresti?

alexa2
Confirm cele spuse de tine. Este strada pe care stau din nefericire. Erau trupe masate in gradina Ateneului Roman, de unde inexplicabil, pe 22 dimineata au inceput sa traga in prima casa din cale. Casa noastra. Eu eram la Universitate,tata pe Calea Victoriei, sotul la aeroport, de unde nu mai venise de trei zile, doar mama era acasa si fiul meu, care avea atunci 2 ani.
Un vecin dintr-o casa alaturata noua m-a cautat timp de 4 ore prin multime sa-mi spuna ce s-a intamplat. Am ajuns printre gloante acasa. Nu mai erau geamuri la ferestre....
Imi pare rau, dar nu mai pot continua...poate odata am sa scriu....

nota: am cunoscut-o pe Alexa si pot sa confirm ca spune adevarul
__________________[/quote]

D-le Drimus,
poate d-voastra ati fost departe (in Maramures cum spuneti) si gasiti aceste 'dezvaluiri' interesante.
nu contest sinceritatea postarilor, problema este ca doar din aceste doua posturi transpira o multime de inadvertente, confuzii, fapte care nu dovedesc nimic nou:

spune Alexa: "pe 22 dimineata au inceput sa traga in prima casa din cale."

dupa miezul noptii 21-22, s-a tras la Inter, dar nu langa Ateneu. poate ca e vorba de noaptea de 22 spre 23 cand s-a tras puternic in toata zona din jurul Ptei Palatului .

cat despre postul lui CalinD, aflam ca"Din 20 exista un "car de reportaj" TV lasat "din intamplare" pe strada care dadea la strandul cu valuri Lido."

era normal sa fie un car de reportaj TV in zona, a doua zi dimineata era organizat un m iting in Pta Palatului, au fost multe care de reportaj acolo.
faptul caerau trupe si civili "in iarba", nu inseamna nimic, la fiecare miting din Pta Palatului erau o multime de dispozitive ale secu, armatei, militiei.

[alin]

[quote="Marius"]
. Spre bucuria politicienilor, care n-au nevoie de revoluţionari adevăraţi ci doar de masă de manevră.[/quote]
D-le Mioc,
faceti parte din aceasta' masa de manevra" in calitatea de purtator de certificat.

de ce credeti ca niste marturii semnate pe niste declaratii de acum 18 ani sau mai recente pentru obtinerea de avantaje materiale au mai multa valoare decat o marturie anonima pe un forum ?

cred ca mai importante sunt faptele, care in general pot fi dovedite si puse in context, nu identitatea povestitorului.
Va comportati si d-voastra si d-le Dobre ca si cum ati reprezenta vreo autoritate care elibereaza certificate de revolutionar, comportament care probabil isi are radacinile in interesul pe care- l acordati felului in care functioneaza sistemul romanesc de recompense;
problema este ca nu faceti decat sa validati acest sistem, sa-l mentineti in picioare.

daca scrierea adevarului este ceea ce va procupa, ar trebui sa va lasati mai putin influentat de sistem si de legile lui.
nu aveti cum sa castigati jucand dupa regulile lor.
cel mult puteti sa va pierdeti credibilitatea in fata celor putini care nu accepta sistemul.

[Ioan DRIMUS]

......., confuzii, fapte care nu dovedesc nimic nou:

D-le Aliun
Pentru dumneavoastra care ati fost acolo, va cred ca nu este nimic nou. Nu este problema de nouatate. Problema este ca sunt inca foarte multe intrebari grave la care nu s-a raspuns; unii au mai afisat pe forumuri cate ceva insa toata lumea este de acord ca adevarurile esentiale stau inca bine camuflate.
Afirmatia (acuzatia) de mai jos este cutremuratoare si se adreseaza direct papusarilor revolutiei:
"Majoritatea revoltatilor autentici au fost filmati si ucisi dupa ora 19:00. Ceva ciudat s-a intamplat in Cimitirul Eroilor dupa consumarea evenimentelor."
Iar ceea ce a scris Alexa "s-a tras asupra caselor din jur" scenariu care s-a intamplat si la Timisoara cand se spune ca erau lanterne foarte puternice care se indreptau spre ferestre si balcoane si se tragea in acele directii" pare sa ascunda frica celor implicati in a nu fi filmati si deconspirati mai tarziu.
Personal nu vreau sa revendic nimic; port aceste discutii pentru ca mi se pare ca dezbaterile chiar si in contradictoriu duc la intelegerea a ceea ce s-a intamplat de fapt.

[C. Dobre]

Marius a scris:

totuşi audienţa forumului e specializată

Ai dreptate, dar pe ce te bazezi? Ceva dovezi sau numai pura intuitie?

[C. Dobre]

Dle Mioc,
Cred ca esti de acord ca rationalul fiintei umane poseda o caracteristica fundamentala care se numeste INDOIALA. Omul pune totul la indoiala: fapte, fenomene, convingeri, rationamente, autenticitati de fenomene, idei, concluzii etc, chiar si natura lui proprie. Fara indoiala omenirea nu ar putea exista si progresa; adevarul unui fenomen nu ar putea iesi la lumina daca nu ar exista indoiala. Nu exista fiinta umana care sa nu posede componenta rationala a indoielii. Cine nu se indoieste de orice nu poate fi clasificata ca fiinta rationala ci mai degraba ca o fiinta vegatativa, fiinta interesata sau cel putin spalata pe creier. Indoiala naste intrebari, suspiciuni, opinii, idei, contradictii etc.
Dumneata, ca fiinta umana, ai indoieli? Si daca da, de ce nu te indoiesti si de autenticitatea revoltei din Timisoara? Inteleg ca ai participat la acea revolta, o aperi, o justifici dar ce nu pot intelege este lipsa totala a indoielii cu privire la puritatea autenticitaii ei. Ca fiinta umana, cum crezi ca ai putea fi clasat: fiinta rationala, vegetativa sau interesata (din varii motive)?

[C. Dobre]

Ioan DRIMUS a scris:

Spre deosebire de dumneata care ai prins "revolutia" cand abia erai trecut de adolescentza si care nu ai apucat sa treci prin tâmpeniile la care am fost supusi in perioada comunista, D-l Dobre se poate spune ca este trecut si chiar uns cu toate alifiile. Nu este o acuza; fiecare a supravietuit cum a putut;
Dinsul desigur ca, in acea perioada, era capabil, din interior, sa observe si sa inteleaga sistemul si tocmai de aceea, marturiile si explicatiile sincere pe care ni le-ar oferi ar fi cu adevarat pertinente.
Daca nu ai trait acele vremuri nu ai cum sa intelegi.

Dle Drimus,
Va pot asigura ca perioada cea mai agitata dar si controversata din viata mea a fost cea legata de conspiratia kaghebista impotriva lui Ceausescu (si NU impotriva sistemului comunist ci doar a reformarii lui in limitele perostraikai si a glasnostului) a anilor '80. Si azi cand gandesc si reflectez la acea perioada simt nu doar ca sunt coplesit de secrete (de unii numai banuite) cu impact direct asupra evenimentelor din decembrie 1989 dar si un amalgan de furie, rusine si mila fata de mine. Este un fel de calvar care ma va marca pana in clipa cand voi trece dincolo, in lumea celor drepti.
In timpul acelei conspiratii, din care am facut parte, am cunoscut conspiratori kaghebisti (co-autori ai loviturii de stat din dec. 1989), pus in contact cu spioni sovietici (fara a fi pre-avertizat), am fost informat de catre conspiratori ce se va intampla cu cuplul Ceausescu si cu varfurile elitei ceausiste (probate prin ceea ce s-a intamplat in dec. '89) etc. Pe de alta parte, contra-conspiratorii, mai exact Securitatea, mi-au prezentat documente (fotografii, inregistrari audio si inscrisuri) care probau apartenenta conspiratorilor la KGB si GRU. In tot acel 'joc' informativ si contra-informativ, rolul meu a fost doar de victima: mintit, folosit si compromis moral de catre conspiratori si de partea cealalta urmarit "in draci", zi si noapte, si suspectat tot timpul de nesinceritate si lipsa de loialitate patriotica fata de Tara. Cu alte cuvinte, am fost exploatat "in orb", de ambele parti - lucru ce ma infurie la culme (de aici si reprosurile si rusinea care ma cuprinde ori de cate ori retreiesc aievea acea perioada).
Dupa "revolutie", conspiratorii au incercat mai intai sa-mi cumpere tacerea (mi s-a propus sa fiu seful politiei capitalei, sa intru in SRI si sa devin consilierul lui Iliescu pe probleme sociale) si pentru ca am refuzat au incercat sa ma ucida (in zorii zilei de 14 iunie 1990) si ulterior, chiar si azi, sa ma terfeleasca publica ca am fost un turnator la Securitate, lucru pentru care ei, conspiratorii, au avut "mult de suferit".