Sectorul CIVES
 
 

Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Mesajde Marius » Vin Mai 15, 2009 12:47 pm

Din sinteza şedinţei Comisiei parlamentare din 12 mai 2009: http://www.cdep.ro/comisii/revolutionar ... sz0512.pdf

"Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a specificat faptul că domnul Nica Leon a transmis o petiţie, dar aceasta nu poate fi considerată contestaţie avînd în vedere faptul că nu prezintă probe" (pagina 9 a sintezei).

A se vedea şi schimbul meu de replici cu dl. Nica, din ianuarie 2009, pe acest forum.

Am remarcat (din cele postate pe standul propriu) că dl. Nica mă contestă inclusiv pe mine, fiindcă a contestat în bloc decretul din 2004 prin care s-au aprobat nişte titluri de revoluţionar.
Recomand încă o dată citirea ghidului de alcătuire a contestaţiilor pe care l-am indicat, şi unde e notat că în contestaţie trebuie precizate datele de identificare ale persoanei a cărui titlu se contestă. Contestări în bloc arată o mentalitate comunistă, ăia mai făceau raţionamente de felul "cutare e chiabur deci e vinovat, nu are rost să mai analizăm faptele sale concrete".
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Cinism

Mesajde nastasache » Mar Mai 19, 2009 11:40 am

Dupa parerea mea, dl. Nica Leon contesta in bloc nu pentru ca ii considera pe toti impostori, ci pentru ca nu exista alta modalitate de a se clarifica cine e si cine nu e impostor.
Dealtfel, separat, a nominalizat persoanele despre care dansul e sigur - bazandu-si aprecierea pe experienta si informarea personala - ca nu merita statutul de revolutionar.
E un fel de apel disperat in fata unui sistem cinic in general, care iti se ofera drepturi in asa fel incat sa nu ti le poti exercita. In particular, ai posiblitatea de a contesta calitatea de revolutionar a cuiva, dar esti pus in situatia sa n-o poti contesta.
Maniera CPRD de a-i se raspunde d-lui Nica Leon ca nu poate fi considerata contestatie cererea dansului pentru ca nu prezinta probe, reflecta cinismul sistemului.
Nu se intreaba nimeni cum ar trebui sa arate respectivele probe, sau daca e treaba lui Nica Leon sa le caute prin sertarele, cutiile si sacii institutiilor, sau daca nu cumva era treaba institutiilor sa nu igmore probele, in anii in care s-au ocupat de acordat titluri de revolutionari.
Dincolo de parerea pe care fiecare o are despre cine a fost revolutionar sau nu, dupa categorii si momente alte participarii (contestatile generice oricum sunt mai greu de prelucrat), daca dl. Nica subliniaza clar un numar rezonabil de nume, mi se pare firesc sa ii fie tratata contestatia cu mai multa bunavointa, comisia incercand sa ia in calcul si eventuale investigatii pe care ea le-ar putea initia, autosesizandu-se, daca nu poate inregistra o contestatii neavand atasate probe conform legii, si apeland la alte institutii, de ex. parchetele, pentru a face investigatiile lamuritoare privindu-i pe cei contestati.
nastasache
 
Mesaje: 11
Membru din: Joi Mar 26, 2009 3:41 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Nica Leon » Lun Oct 05, 2009 7:03 pm

Marius scrie:Am remarcat (din cele postate pe standul propriu) că dl. Nica mă contestă inclusiv pe mine, fiindcă a contestat în bloc decretul din 2004 prin care s-au aprobat nişte titluri de revoluţionar.


Numai si prin cele scrise mai sus dovediti, desi nu puteti inca pricepe, ceea ce nu-i vina mea, ca nu sinteti un revolutionar, cu un profitor al faptelor deosebite care au dus la rasturnarea dictaturii, printr-o Revolutie.
Dar spre rusinea dvs. dovediti ca nu ati ajuns inca nici la stadiul de cetatean.
Daca ati fi fost cu adevarat cetatean ati fi fost si dvs. unul dintre contestatarii, in bloc a unui decret impus abuziv de un criminal, care, in dispretul pingaritei Constitutii a Romaniei, a semnat si a trimis la publicare altor vite de la Monitorul Oficial, un act ce nu intrunea conditiile prevazute, obligatorii, pentru publicare.
De asemenea, tot in acel decret, raufacatorul se auto facea revolutionar, desi el, asa cum i-am spus-o in fata, in public, cu ocazia aniversarii a 18 ani de la crearea C.P.U.N., el nici nu iesise din casa cind eu terminasem de rasturnat dictatura la care el contribuise la greu. Tot atunci l-am intrebat la ce revolutie a participat el, ca la cea pornita de mine nu.
Dar, dle Marius, pe mine adevarul proverbului cu spune cu cine te umbli ca sa-ti spun ... m-ar fi deranjat. Pe dvs. nu va deranjeaza nici faptul ca decretul respectiv, prin care vi s-a recunoscut preschimbarea unui certificat este semnat de un criminal, o odioasa bestie comunista, aflat in pofida regulilor si principiilor ca zac in necunoastere intre copertiile unei cartuli, indiferente locuitorilor acestor napastuite meleaguri, pe care scrie constitutie, la al treilea mandat sau dvs. nu ati vazut la tv. cum viermele si-a sarbatorit 10 ani de presedentie, desi nici un cetatean nu are dreptul la mai mult de opt ani in respectiva functie.

Marius scrie:Recomand încă o dată citirea ghidului de alcătuire a contestaţiilor pe care l-am indicat, şi unde e notat că în contestaţie trebuie precizate datele de identificare ale persoanei a cărui titlu se contestă. Contestări în bloc arată o mentalitate comunistă, ăia mai făceau raţionamente de felul "cutare e chiabur deci e vinovat, nu are rost să mai analizăm faptele sale concrete".


Eu insa sugerez sa se citeasca Codul penal, pentru ca eu am trimis unor trepadusi ajunsi din prostia boborului pe scaune nult prea mari pentru creierul lor minuscul, care nu vor si nu pot si de frica, sa cerceteze contestratia mea legitima.
Daca ar fi avut o bruma de minte macar, ar fi putut si singuri afla toate datele de identificare a celor contestati de mine, majoritatea avind inca dosare de cercetare penala aflate inca in lucru la Parchetul General, care le tine insa in nelucrare, contrar legii, date ce se gasesc chiar si pe respectivele certificate, nu-i asa.
Dle Marius, contestatia mea legitima si legal intocmita, care ar fi fost imediat cercetata si solutionata intr-un stat de drept, nu este tratata cu respectul functiilor celor care refuza penal sa isi respecte juramintul solemn si sa isi faca datoria si de frica, pentru ca toti se stiu cu musca pe caciula si cu frica ca si pe ei ii poate lovi oricind prevederi din Codul penal, pentru ca, nu-i asa, ce sa poata justifica dl. Seicaru - facut si el, contrar prevederilor Anexei II din Legea nr. 42/1990, revolutionar - cind va veni vremea sa isi clameze faptele deosebite care au contribuit decisiv ca eu sa duc la victorie Revolutia din Decembrie 1989, pina la fuga dicatatorului- dup[ cum scrie chiar si in Legea nr. 341/1990.
In privinta probelor, pe care am aflat numai (ca ar fi fost invocate de unii membrii ai Comisiei parlamentare a revolutionarilor le-ar fi invocat ca paravan al refuzului de a isi face datoria) ele se gasesc cu prisosinta in paginile celor peste 256 de dosare ce contin peste un milion de pagini cu declaratii de martor si concluzii ale unor procurori platiti de acest bobor, cu bani grei, pentru a ii descoperi pe cei ce se fac vinovati ca au ucis oameni nevinovati si in timpul contrarevolutiei din decembrie 1989, unii dintre ei fiind contestati si de mine.
Si pentru a incheia, din lipsa de timp, cum credeti ca poate fi numit un decret care nu respecta nici adevarul si nici macar prevederile stricte ale terfelitei Legi fundamentale, ce sint scrise la art. 100 alin.2 raportat la art. 93 alin. 1.
Eu cred ca nul de drept, ceea ce va duce, sper cit de curind, la tragerea la raspundere penala a tuturor celor care au pus in aplicare un act inexistent, conform art. 154 alin. 1 din aceeasi siluita constitutie, iar cei care au profitat de pe urma lui vor fi obligati sa restituie pagubele, pricinuite si din vina lor, bugetului de stat.
Si in privinta exemplelor gresiti, pentru ca eu nu am acuzat la galeata, ci am scris clar, sub semnatura, ca cutare este criminal pentru ca a dat ordin sa fie ucisi oameni sau altul chiar a apasat pe tragaci si a ucis cinci copii, cel mai mare de 15 ani, gasiti de mintea lui ratacita a fi teroristi, opozanti ai criminalului Iliescu in timpul luptelor pentru putere, timp invocat de cei mai multi infractori cu certificate de revolutionari, chiar in declaratiile lor olografe, adevarate dovezi pentru incriminarea si tregerea la raspundere penala a respectivilor, aflati acum atit la comisia ce nu isi face datoria, dar are ghiduri, altii chiar in guvern.
Asa ca, dle Marius, vedeti dvs. dreptatea aia, pentru care eu am fost gata sa si mor, ca si demnitatea, ambele garantate de violata Constitutie a Romaniei la art. 1 alin. 3 (vezi si 5), au ramas inca niste idealuri pe care eu singur nu am putut sa le impun unei populatii ce a aplaudat cuminte, cam o jumatate de secol, desi minca zilnic cacat cu polonicul, iarma in frig si pe la cozi sa nu le puta prea tare, nu este, indiferent cit ati vrea dvs. de partea dvs. sau a membrilor comisiei penale, ci de partea mea.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Re: Cinism

Mesajde Nica Leon » Lun Oct 05, 2009 7:29 pm

nastasache scrie: Dupa parerea mea, dl. Nica Leon contesta in bloc nu pentru ca ii considera pe toti impostori, ci pentru ca nu exista alta modalitate de a se clarifica cine e si cine nu e impostor.
Dealtfel, separat, a nominalizat persoanele despre care dansul e sigur - bazandu-si aprecierea pe experienta si informarea personala - ca nu merita statutul de revolutionar.


Contestatiile mele se afla postate chiar pe acest site.

nastasache scrie:E un fel de apel disperat in fata unui sistem cinic in general, care iti se ofera drepturi in asa fel incat sa nu ti le poti exercita. In particular, ai posiblitatea de a contesta calitatea de revolutionar a cuiva, dar esti pus in situatia sa n-o poti contesta.


Disperata este situatia in care se complace sa traiasca acest bobor, care nu are, cica, bani sa-si plateasca decent si pe masura importantei sociale a muncii lor, medicii si cadrele didactice, dar are bani destui sa-si plateasca calaii din trecutul apropiat si infractorii cu certificate de revolutionari, care doar pentru ca au vizitat anumite cladiri sau a facut o poza artistica pe micul ecran, bineinteles dupa 22, adica dupa rasturnarea dictaturii, au pretins, au primit si li se acorda indemnizatii, pentru a se perpetua astfel incalcarea grosolana a legii, a dreptatii, a demnitatii unora ca mine si pentru a se mentine in actualitate coruptia si smecheria.

nastasache scrie:Maniera CPRD de a-i se raspunde d-lui Nica Leon ca nu poate fi considerata contestatie cererea dansului pentru ca nu prezinta probe, reflecta cinismul sistemului.


Maniera obisnuita, dobindita de niste neispraviti ce stat pe scaune de parlamentari dupa ce eu am nfruntat gloantele si am rasturnat dictatura, pe vremea criminalilor comunisti, se numeste in termeni juridici complicitate, favorizarea infractorului, abuz in serviciu statului, abuz prin ingradirea exercitaruu unor drepturi, toate fapte penale prevazute si pedepsite de Codul penal.
Daca nu ar fi fost asa cum am scris eu pe acest site si daca ar fi dorit probe, de care cu totii stiu ca se afla in dosarele inregistrate la parchet, dosare ale caror numere de inregistrare le am si eu, macar m-ar fi invitat la comisie, sa le indic probele. Ca nu au facut nici macar acest minim gest este inca o dovada ca eu am dreptate.


Dincolo de parerea pe care fiecare o are despre cine a fost revolutionar sau nu, dupa categorii si momente alte participarii (contestatile generice oricum sunt mai greu de prelucrat), daca dl. Nica subliniaza clar un numar rezonabil de nume, mi se pare firesc sa ii fie tratata contestatia cu mai multa bunavointa, comisia incercand sa ia in calcul si eventuale investigatii pe care ea le-ar putea initia, autosesizandu-se, daca nu poate inregistra o contestatii neavand atasate probe conform legii, si apeland la alte institutii, de ex. parchetele, pentru a face investigatiile lamuritoare privindu-i pe cei contestati.
In art. 2 si 3 din Legea recunostintei... sta scris si este general obligatoriu sa se respecte de toti ceea ce a aprobat legiuitorul.
Tocmai pentru ca certificatele au fost date in special celor care au participat la lupta pentru putere si nu au nici un merit deosebit, ca de fapte ce sa mai vorbim - asa cum clar se specifica in Legea nr. 341/2004, la dobindirea victoriei Revolutiei romane, membrii comisiei nu au nici macar bunul simt de a trata cu respectul datorat binefacatorului lor, de pe urma carora se falesc astazi cu titlul de parlamentar.
Dar, sa-i fereasca Dumnezeu, cum situatia pute rau, nu se stie, vorba aia nu aduce anul ce aduce ceasul..., nu-i asa?
/quote]
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Marius » Lun Oct 05, 2009 11:06 pm

Nu înţeleg, domnule Nica, în ce constă nemulţumirea dv. faţă de mine. Am informat aici că o contestaţie depusă de dv. la CPRD a fost respinsă. Nu eu v-am respins contestaţia, eu sînt doar cel care a adus informaţia respectivă aici. În loc să-mi mulţumiţi pentru informaţia corectă pe care am furnizat-o, vă supăraţi.

În altă ordine de idei, în ianuarie, la această temă, v-am dat nişte sfaturi juridice despre felul cum trebuie să alcătuiţi contestaţiile către CPRD. În loc să-mi mulţumiţi pentru consultaţia juridică gratuită oferită, aţi ales s-o neglijaţi. Treaba dv., dar apoi s-a văzut că o contestaţie care nu respectă sfaturile date de mine e respinsă. Vă semnalez că între timp CPRD (sub conducerea lui Raymond Luca) a emis şi nişte norme metodologice pentru alcătuirea contestaţiilor legate de Legea 341/2004. Sînt o porcărie aceste norme metodologice, eu mi-am exprimat în scris părerea despre ele http://mariusmioc.wordpress.com/2009/07 ... e-greoaie/

Totuşi, cîtă vreme normele respective sînt valabile, contestaţiile trebuie făcute respectîndu-le, altfel se va aplica la ele invenţia lui Raymond Luca: "neluarea în considerare". Citiţi normele metodologice ale CPRD şi alcătuiţi contestaţiile conform acestora.

Domnule Nica, vă spun o taină: în România, ca şi în alte ţări cunoscute îndeobşte ca "democratice", degeaba ai dreptate pe fond dacă ţi se resping cererile pe motive de formă. De aceea trebuie atenţie la forma sub care se alcătuieşte o contestaţie. Bineînţeles, dacă scopul contestaţiei este obţinerea de rezultate concrete în urma acesteia şi nu bifarea faptului că "s-a luptat pentru dreptate", iar la momentul primirii răspunsului negativ lamentarea cu privire la soarta cea crudă şi nedreaptă, începînd cu boborul nerecunoscător şi isprăvind cu ticăloşii care ne conduc.

În altă ordine de idei, n-ar strica, domnule Nica, să publicaţi undeva (puteţi începe chiar pe acest sait, dar ar fi bine să apară şi sub formă de carte), propriile dv. memorii despre decembrie 1989. Există interviul pe care l-aţi dat Angelei Băcescu, dar nişte memorii complete ale dv. nu ştiu să existe. Sînt doar frînturi risipite în diferite locuri. Bineînţeles, odată ce veţi publica o carte se aplică expresia: "tot ce scrii poate fi folosit împotriva ta". Curaj!
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Nica Leon » Mar Oct 06, 2009 2:08 pm

Marius scrie:Nu înţeleg, domnule Nica, în ce constă nemulţumirea dv. faţă de mine.


Nici nu era greu, daca nu ati fi avut un barzaune pe caciula.
Prin cele scrise de mine am demonstrat ca nu sinteti un autentic revolutionar, ci numai un umil profitor al Revolutiei romane.
Ca asa este o re-re-confirmati dvs., care ati scris:
Marius scrie: Totuşi, cîtă vreme normele respective sînt valabile, contestaţiile trebuie făcute respectîndu-le, altfel se va aplica la ele invenţia lui Raymond Luca: "neluarea în considerare". Citiţi normele metodologice ale CPRD şi alcătuiţi contestaţiile conform acestora.


Vedeti dvs. eu stiu ca va este greu sa intelegeti textele scrise chiar in limba romana, pentru ca nu ati ajuns inca nici macar la nivelul unui cetatean, darmite revolutionar.
Eu scriam aseara si despre prevederile art. 154 alin 1 din terfelita Constitutie a Romaniei, iar dvs., fara a avea macar bunul simt de a citi continutul fundamental, suprem si obligatoriu al textului respectiv ii tot dati cu cretinismele schizifrenoide ale numitului Raynond.
Pe mine, care l-am rasturnat pe Ceausescu si clanul lui de criminali, nu ma intereseaza ce abereaza, chiar si in scris astfel de timpiti, pentru ca eu stiu bine ca asemenea aberatii ar putea fi "valabile" numai in mintea unor biete finte, din care faceti parte.
Sa va mai scriu cumva si despre semantica respectivului text, cred ca este de prisos.

De suparat nu por fi suparat pe dvs. pentru ca eu stiam, inainte de 1989 ca si astazi ca poporul roman este sublim dar lipseste cu desavirsire, el fiind alcatuiti si din indivizi ca dvs.
De suparat sint suparat numai pe mine, pentru ca am avut nesabuinta sa infrunt gloantele pentru a le darui libertate unor jalnice vite, ce se simteau extrem de bine in mocirla pestilentiala in care stateau, ca o turma ascultatoare, dupa cum a apreciat corect o scriitoare austriaca, in cartea Complotul securitatii, despre care am mai amintit aici (pe acest site).

Nu stiu la ce tari "democratice" faceti dvs. referire, dar eu stiu bine ceea ce scrie in art. 1 alin 3 ;i 5 din pingarita Constitutie a Romaniei, unde scrie ca dreptatea si demnitatea sint valori supreme si garantate, ceea ce dovedeste ca de forma se pot impiedica numai niste infractori care isi apara sefii.
Mai stiu ca numai la criminalii comunisti si la vitele ce i-au tot votat se mai pastreaza moda prescriptiei, ceea ce nu functioneaza in tarile locuite de cetateni adevarati, ultimul exemplu fiind oferit de Elvetia, care nu s-a sfiit sa-l aresteze pe infractorul Roman Polanschi, chiar si dupa 31 de ani de la comiterea infractiunii.
Oricum, referirile dvs. sint o graitoare dovada ca nu ati fost si nici nu sinteti un autentic revolutionar, ceea ce pretindeam corect si in textul de ieri.

In ceea ce priveste indemnul el nu poate fi materializat, pentru ca as strica orzul pe giste, ceea ce ar fi pacat si impardonabil.
Nu am inteles insa de ce ati scris curaj, pentru ca eu pot fi acuzat de multe, numai de lipsa de curaj nu, dupa cum am dovedit-o din plin, de foarte multe ori. Stiu insa ca va este greu sa intelegeti si un asemenea amanunt, motiv pentru care voi incheia aici.

Era sa uit. Mentionez ca nu am gasit inca, in corespondenta primita in aceasta vara, raspunsul oficial si obligatoriu pe care respectiva comisie trebuia sa mi-l trimita, referitor la o pretinsa respingere a contestatiei mele. Pina la primirea unui asemena document, voi initia un nou proces, in care voi chema in judecata comisia, pentru ca astfel sa fie obligata sa imi comunice raspunsul sau.
Nica Leon
 
Mesaje: 820
Membru din: Lun Apr 17, 2006 3:57 pm
Localitate: Bucuresti

Mesajde Marius » Mie Noi 04, 2009 3:34 am

Anumite formulări folosite în procesele verbale ale şedinţelor CPRD arată că această comisie vrea să schimbe înţelesul art. 8 din Legea 341/2004.
- În primul rînd, apare tendinţa de a neglija prevederea care interzice preschimbarea certificatelor pentru cei care au acţionat împotriva revoluţiei, lăsînd impresia că doar colaborarea cu securitatea ar fi motiv de respingere a preschimbării. La 2 persoane la care anterior (în perioada Cutean) CPRD respinsese preschimbarea pe motiv că au acţionat împotriva revoluţiei, acum CPRD vrea să lămurească dacă au colaborat cu securitatea. Păi de ce vrea să lămurească lucrul ăsta? Dacă respectivii au acţionat împotriva revoluţiei art. 8 din Legea 341/2004 spune că n-au dreptul la preschimbare, deci cazurile respective ar trebui închise. Au dispărut între timp dovezile că respectivii au acţionat împotriva revoluţiei?
- Chiar şi cînd e vorba de problema colaborării cu securitatea, CPRD vrea s-o reducă strict la perioada decembrie 1989. Se cere de la CNSAS să se comunice dacă nişte indivizi au colaborat cu securitatea în decembrie 1989, deşi art. 8 din Legea 341/2004 interzice preschimbarea indiferent care ar fi fost perioada colaborării cu securitatea.

Mai multe amănunte pe această temă în articolul Încercări ale CPRD de a schimba înţelesul art. 8 din Legea 341/2004.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Vin Noi 13, 2009 8:43 pm

Marius scrie:Anumite formulări folosite în procesele verbale ale şedinţelor CPRD arată că această comisie vrea să schimbe înţelesul art. 8 din Legea 341/2004.
- În primul rînd, apare tendinţa de a neglija prevederea care interzice preschimbarea certificatelor pentru cei care au acţionat împotriva revoluţiei, lăsînd impresia că doar colaborarea cu securitatea ar fi motiv de respingere a preschimbării. La 2 persoane la care anterior (în perioada Cutean) CPRD respinsese preschimbarea pe motiv că au acţionat împotriva revoluţiei, acum CPRD vrea să lămurească dacă au colaborat cu securitatea. Păi de ce vrea să lămurească lucrul ăsta? Dacă respectivii au acţionat împotriva revoluţiei art. 8 din Legea 341/2004 spune că n-au dreptul la preschimbare, deci cazurile respective ar trebui închise. Au dispărut între timp dovezile că respectivii au acţionat împotriva revoluţiei?


Întrebarea retorică pe care o puneam: "Au dispărut între timp dovezile că respectivii au acţionat împotriva revoluţiei?", are un răspuns: Da, au dispărut!

Vezi Din arhiva CPRD au dispărut documente. Cazul Marin Oană
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Mesajde Marius » Mar Dec 29, 2009 12:26 pm

Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Sinteza activităţii CPRD în 2009

Mesajde Marius » Lun Mar 01, 2010 5:02 pm

Am pus pe blogul meu un articol despre sinteza activităţii CPRD în 2009, dar îl pun şi aici:

Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 (CPRD) a dat publicităţii raportul de activitate pe anul 2009.

Observăm din acest document că în 2009 comisia condusă de Raymond Luca a avizat în 2009 un număr de 6167 revoluţionari, din care 27 de eroi martiri, 85 de urmaşi de eroi martiri, 142 de răniţi, 32 de reţinuţi, 12 răniţi şi reţinuţi, 5871 de remarcaţi şi 35 de participanţi.

Adunînd numărul de persoane din diferite categorii, obţinem un total de 6204, ceea ce nu corespunde cu totalul de 6167 declarat în raportul CPRD. A prezenta un raport de activitate limpede, în care adunarea numărului de persoane aparţinînd diferitelor categorii să coincidă cu totalul declarat al acestor persoane, pare o provocare intelectuală dificilă pentru domnul Raymond Luca.

Greşeala pare să fie la numărul de “remarcaţi”, fiindcă adunînd numărul celor declaraţi în sesiunea 1 cu cei declaraţi în sesiunea 2, rezultă 5834 persoane şi nu 5871. Presupun deci că numărul corect al dosarelor de “remarcaţi” analizate de CPRD în 2009 este 5834.

Aşadar, în 2009 au fost analizate în comisie 6167 persoane, din care 94,6% remarcaţi, 2,3% răniţi, 1,3% urmaşi de eroi martir, 0,6% participanţi (titlu onorific), 0,5% reţinuţi, 0,4% eroi martiri. “Analizat” este doar o expresie, fiindcă în marea majoritate a cazurilor analiza s-a rezumat la verificarea faptului că persoana respectivă apare în baza de date a celor care au avut certificate conform Legii 42, iar apoi s-a supus la vot cîte o listă de zeci sau sute de persoane, după cum se poate vedea în procesele verbale ale şedinţelor CPRD. Doar 596 de cazuri (9,7%) au fost verificate în subcomisie, adică s-a uitat cineva peste actele din dosar. Din aceste dosare care au fost verificate mai atent, 139 (23,3%) au fost “amînate”. Adică, peste o treime din dosarele “amînate” provin de la cele 9,7% dosare verificate mai atent.

Marea majoritate a dosarelor – 93,6% – au fost aprobate. Au fost amînate la avizare 396 persoane (6,4%). Observ că se păstrează datina conform căreia la CPRD, ca şi la SSPR, nu există noţiunea de dosar respins, ci numai cea de dosar amînat. Un dosar amînat poate fi repus în discuţie, o dată, de două ori, de enşpe ori, pînă va fi în cele din urmă aprobat. Practica CPRD (după cum reiese din procesele verbale ale şedinţelor, postate pe saitul Camerei Deputaţilor) arată că atunci cînd se repune în discuţie un dosar care fusese anterior respins, nu se mai aminteşte de respingerea anterioară.

Lipsa unor cazuri de persoane cărora li s-a respins preschimbarea certificatului de revoluţionar în raportul pe 2009 al CPRD este cu atît mai ciudată cu cît în procesele verbale ale şedinţelor CPRD apar unele situaţii în care se preciza că avizul de preschimbare a fost respins. Eu însumi m-am referit la cazul Marin Oană, care a acţionat împotriva revoluţiei, motiv pentru care conform art. 8 din Legea 341/2004 nu poate primi certificat de revoluţionar. Marin Oană fusese deja respins de CPRD în 9 septembrie 2008, vechea legislatură (sub conducerea lui Emilian Cutean), dar a fost pus iar în discuţia CPRD sub conducerea lui Raymond Luca, în 29 septembrie 2009. Am protestat atunci atît pe acest blog cît şi prin mesaj trimis membrilor comisiei. După protestul meu s-a mai discutat situaţia acestuia şi în şedinţa din 10 noiembrie 2009, cînd s-a constatat că adresa de la M.Ap.N. care pomenea de acţiunile împotriva revoluţiei ale lui Marin Oană a dispărut din arhiva CPRD. Am pomenit şi despre asta pe acest blog. În sfîrşit, după tot acest scandal public care l-a silit pe domnul Luca să ceară iar de la M.Ap.N. relaţii despre activitatea lui Marin Oană, în 9 decembrie 2009, cu unanimitate de voturi, avizul pentru Marin Oană a fost din nou respins. Din raportul de activitate al CPRD rezultă însă că nu există nici un caz “respins”, ci numai cazuri “amînate”, deci inclusiv cazul Marin Oană poate fi oricînd reluat în discuţie pentru a i se da certificat, mai ales că nu există dovezi că SSPR şi-ar fi schimbat poziţia în acest caz.

În 2009 cînd la conducerea CPRD a ajuns Raymond Luca, deja nu mai erau de analizat decît cazurile mai dubioase, care nu izbutiseră să convingă pe niciunul din şefii SSPR de pînă atunci (Emilian Vasile Cutean, Adrian Sanda, Petrişor Morar şi Puiu Nicolae Fesan) că merită preschimbarea. Pînă atunci deja 2/3 dintre cei care ceruseră preschimbarea o obţinuseră, inclusiv covîrşitoarea majoritate a răniţilor, eroilor-martiri şi reţinuţilor. La fiecare schimbare a şefului de la SSPR cei respinşi au avut o nouă şansă să obţină preschimbarea, iar în ultimul an alţi doi şefi (Cristina Ecaterina Coruţ şi Adrian Viorel Nicolaescu) s-au perindat la SSPR.

Fostul secretar de stat al SSPR Puiu Nicolae Fesan, cînd şi-a făcut raportul de activitate (linc), scria că a avizat 14542 dosare. Observam la vremea aceea că rămăseseră vreo 8600 de dosare fără aviz de la SSPR şi 2364 cu aviz de la SSPR dar fără aviz de la CPRD. S-au mai adăugat probabil dosare nou depuse, ca urmare a noilor prorogări ale termenelor. Socotind şi dosarele avizate anul acesta, majoritatea celor rămaşi neaprobaţi la sfîrşitul mandatului lui Fesan vor primi certificatele.

Domnul Raymond Luca îşi manifesta o dată nemulţumirea că l-am numit pe acest blog “un Bebe Ivanovici liberal” (linc). Atîta vreme cît peste 90% dintre persoanele care primiseră certificat semnat de Bebe Ivanovici după vechea lege 42 şi care ajung să fie verificate de către Raymond Luca primesc confirmare din partea acestuia, nu înţeleg pretenţia acestuia că activitatea dînsului legată de eliberarea certificatelor ar fi diferită într-un mod esenţial de cea a lui Bebe Ivanovici.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Mesajde Marius » Sâm Iun 26, 2010 12:35 pm

Îl puteţi vedea pe Raymond Luca, preşedintele Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor, vorbind la TV despre problema contestaţiilor la certificatele de revoluţionar la http://mariusmioc.wordpress.com/2010/06 ... lor-video/
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Mesajde Marius » Joi Noi 18, 2010 1:02 pm

Am depus la CPRD o contestaţie cu privire la certificatul de revoluţonar al doamnei Margareta Costea, soacra domnului Mircea Geoană. Recent am primit răspuns de la Raymond Luca că contestaţia a fost respinsă.
Amănunte la http://mariusmioc.wordpress.com/2010/11/18/cprd-respinge-contestatia-impotriva-soacrei-lui-mircea-geoana/
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Mesajde Marius » Lun Feb 14, 2011 12:18 pm

În 7 ianuarie a expirat răstimpul de depunere a contestaţiilor la certificatele de revoluţionar. Ar fi fost de aşteptat ca acum CPRD să aibe cel mai mult de lucru cu analizarea contestaţiilor.
Azi 14 februarie, dacă mă uit pe saitul CPRD văd că în 2011 nu a existat nici măcar o şedinţă de analizare a contestaţiilor http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_com ... 17&an=2011
Întrebare: CPRD a intrat în grevă?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Activitatea Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor

Mesajde Marius » Dum Feb 20, 2011 7:30 pm

Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Anterior

Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 18 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009