Sectorul CIVES
 
 

Dezväluirile lui Vladimir Bukovski despre revolutia românä

Forum:
Dedicat relatarilor, discutiilor si actiunilor legate de revolutia din decembrie 1989, confiscarea ei ulterioara si ascunderea urmelor si adevarului.

Moderator: Marius

Dezväluirile lui Vladimir Bukovski despre revolutia românä

Mesajde Marius » Vin Apr 08, 2005 2:34 pm

Profesorul american Richard Andrew Hall are niste comentarii interesante despre dezväluirile lui Bukovski cu privire la revolutia românä, cu care s-a fäcut atît tapaj în România. Respectivele comentarii fac parte dintr-un articol mai larg care discutä filmul "Sah-mat" al Susanei Brandstater. Articolul pe larg se poate citi aici:
http://homepage.mac.com/khallbobo/Richa ... 040405.doc


WAIT A MINUTE! HADN’T IT JUST BEEN AGREED THAT THE KGB DID IT?

Among those asked by “Jurnalul National” to comment on the Brandstatter documentary was former Soviet-era Russian dissident Vladimir Bukovski. Bukovski did not challenge Brandstatter’s account, maintaining that he had not had access to the sources available to Brandstatter—thereby leaving open the possibility of a CIA role in Ceausescu’s overthrow. At first glance, this was somewhat surprising, as Bukovski has long argued that the December 1989 events in Romania were the work of the US and CIA’s principal adversary, the KGB. However, it is not so surprising when one realizes the primary role Bukovski gives to foreign forces in bringing about Ceausescu’s overthrow, and his corresponding neglect of the internal dynamics of the Revolution inside Romania.

Bukovski’s comments while visiting Romania in November 2003—that the KGB orchestrated the events of Ceausescu’s overthrow—meant that the Romanian press had a field day on the 14th anniversary of the Revolution. As usual when it comes to the KGB thesis, it was Editor-in-Chief Sorin Rosca Stanescu’s daily “Ziua” that gave Bukovski’s comments publicity, although dailies such as “Evenimentul Zilei,” “Romania Libera,” and others soon chimed in. “Case closed,” many editorialists, intellectuals, and politicians hastened to pronounce. Bukovski’s comments were interpreted as gospel precisely by those who have for years accepted and promoted this theory and who recognize its utility in contemporary Romanian political debates. Bukovski’s credibility is enhanced by his stature and integrity as a former Soviet dissident, and by his post-1991 access to Soviet archives and publication of the documents he was able to surreptitiously photocopy. But two critical points have to be made with regard to Bukovski’s claim about Romania’s December 1989 events. First, he alleges that the collapse of communist rule throughout Eastern Europe—including the fall of the Berlin Wall—were part of an elaborate KGB plot, hatched beginning from 1988. Second, he first made such allegations well-before he got access to those Soviet archives.

In a study dating from the late 1990s, the Romanian author Vladimir Alexe, who endorses a similar viewpoint on Romania’s December 1989 events, quoted Bukovski’s comments in 1990 on the collapse of communism in Eastern Europe, as follows:

“Never has the role of the KGB inside the country [the USSR] or abroad been so important. The Soviet secret services are the ones that watched the overthrow of Ceausescu in Romania, launched the ‘velvet revolution’ in Czechoslovakia, [and] that took measures to overthrow Erich Honecker in East Germany, producing especially favorable circumstances for the destruction of the Berlin Wall (“L’Empire du moindre mal,” Libre Journal, Paris, nr. 1, sept-oct, 1990, p. 30).” (see Vladimir Alexe, “KGB si revolutiile din Europa de Est” in Ziua, 19 November 1999 and 20 December 1999)

In the wake of Bukovski’s “bombshell” in November 2003, at least one Romanian commentator attempted to legitimize the credibility of Bukovski’s claims by appealing to the fact that the documents substantiating Bukovski’s claims are “on the Internet, anybody can access them.” It is true that Bukovski has published Soviet archival documents on the Internet, including from the period 1988 to 1991—however, none of them are about the December 1989 events in Romania (http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BU ... r75-e.html). Indeed, given the amazing antennae of the Romanian press for anything that substantiates their beliefs on this matter—and their deafness to anything that challenges those beliefs—one would expect that did such documents exist they would have been reproduced in the Romanian press by now.

Following Brandstatter’s film, Bukovski returned again to the Romanian press scene in the summer of 2004 in a series of interviews in “Ziua.” Although the daily typically hyped Bukovski’s comments—one could click on a file on their internet site devoted exclusively to “The Bukovski Scandal”—to make it appear that Bukovski had made stunning, new, and unassailable revelations, and Bukovski offered to provide documentary evidence for his views, he provided neither documentary evidence nor any new details—already, virtually non-existent—to his account.

As mentioned above, in commenting on what he referred to as the “Checkmate documentary,” Bukovski stated that he did not challenge Brandstatter’s account, since he had not had access to the sources available to her. However, he did seek to strengthen support for his own argument of the events as predominantly a KGB coup by invoking the writings of the BBC reporter, John Simpson (“Jurnalul National,” 2 March 2004?). Simpson’s writings have been invoked by others who have sought to evaluate accounts of the Revolution. For example, Krishna Kumar writes in his 2001 book reexamining 1989 in the region, that John Simpson had brought new, sensational revelations to the table in a 1994 “Independent (London)” article (Kumar, 2001). But the basis of Simpson’s 1994 article is the report released by the Romanian Information Service (SRI) that alleges Russian and other East bloc “tourists” played a seminal role in sparking the Revolution. (Despite questioning other aspects of the SRI’s contentions, Deletant unfortunately appears to accept this claim at face value—without recognizing how it contradicts and ultimately negates his other arguments on the events (see Deletant ,1999, pp. 171-172).) That the SRI is the Securitate’s formal institutional successor, and incorporated many of the personnel, structures, and culture of the Securitate, hardly lends the argument credibility. Moreover, one has to ask if Bukovski supposedly knows so much about the KGB role in the Romanian Revolution from his access to Soviet archival sources, how is it that he does not know about what would appear to be a key detail—the role of Russian and East bloc “tourists” in sparking Ceausescu’s overthrow?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Vladimir Bukovski - noi vorbe spuse la Braşov

Mesajde Marius » Mar Mai 09, 2006 2:27 pm

Am primit pe e-mail următoarea ştire Mediafax:

BUKOVSKI-ILIESCU / Bukovski: Înaintea Revoluţiei, Iliescu văzut de
Gorbaciov "bun" în România
BRAŞOV, 8 mai (MEDIAFAX) - Disidentul rus Vladimir Bukovski a declarat, luni, la Braşov, că deţine documente care atestă că planurile revoluţiilor din estul Europei au fost întocmite la Moscova, într-unul dintre acestea fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov apreciind că Ion Iliescu este bun pentru România.
"Într-unul din documente, Gorbaciov li se adresează liderilor bulgari. Unul din liderii bulgari, Mladenov (n.r. Petar Mladenov care l-a înlocuit pe Todor Jivkov în 1989), spune: "Iliescu este foarte bun pentru noi, în
România";. Gorbaciov spune: "Da, dar să nu vorbim despre asta în public.
I-am face un mare rău, să păstrăm tăcerea!", a afirmat Bukovski, făcând referire la o discuţie anterioarã Revoluţiei române, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Vladimir Bukovski a precizat că documentele pe care le deţine demonstrează că planurile revoluţiilor din estul Europei de la sfârşitul anilor ‘80 au fost întocmite la Moscova, făcând referire directă la liderul sovietic de atunci, Mihail Gorbaciov. "În octombrie 1988, el (n.r.- Mihail Gorbaciov) a ordonat Biroului politic al PCUS să pregătească planul pentru schimbările din Estul Europei, am aceste documente. Întrega idee a revoluţiilor aparţine planului sovietic. Am găsit decizia Biroului Politic al PCUS în acest sens“, a declarat Bukovski.
Disidentul rus nu a dat alte detalii despre implicarea lui Ion Iliescu în
Revoluţia din decembrie 1989, conform documentelor pe care le are.
Scriitorul rus a mai apreciat că România ar trebui să facă ceea ce alte ţări fost comuniste nu au reuşit: "să treacă la curăţarea ţării de postcomunism“.
"Cred că este un moment foarte important, există un singur lucru pe care
România poate să-l facă acum, un lucru pe care alţii nu l-au făcut. Se poate trece la curăţarea ţării de postcomunism. Lustraţia, condamnarea Partidului Comunist sunt foarte importante. Multe ţări au încercat, dar nici una nu a încheiat acest proces. România are acum şansa de a rezolva această problemă, este de părere Bukovski.
Vladimir Bukovski este cunoscut pentru luările sale de poziţie împotriva
comunismului, atitudine în urma căreia i s-a interzis să mai viziteze Rusia după 1995. Scriitorul rus este unul cei mai importanţi specialişti în studiul comunismului şi şi-a declarat în repetate rânduri disponibilitatea susţinerii eforturilor româneşti de cercetare a crimelor comunismului.
Vladimir Bukovski participă, la Braşov, la cea de a IV-a întrunire a Rezistenţei Româneşti Anticomuniste organizată de Asociaţia "15 Noiembrie“ Braşov.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Mai 09, 2006 5:29 pm

da, chestiunea turistilor:

mitul turistilor se pare ca are mai multa viata decat al teroristilor.
povestea cu sutele (miile ?) de turisti in Lazi care se plimbau nestingherit din Moldova pana in Banat apare peste tot .

Si totusi nicaeri nu aud ca a fost vreun astfel de turist arestat, interogat, cercetat. De ce ?
(Milea cica i-ar fi intalnit in drum spre Iasi in saptamana dinainte de 21.12, dar a preferat sa-i spuna in sopata doar lui Plesita, fara insa sa faca nimic niciunul, erau vezi doamne toti in dizgratia lui NC sau EC)

toti securistii mai vechi sau mai noi i-au vazut si au remarcat prezenta lor foarte suspecta. Tara era aproape in stare de asediu, Ceausescu nu mai contenea cu agenturile in CPEX, si astia umblau de capul lor.

cateodata ma intreb pe ce criterii au fost oamenii arestati si impuscati inainte sa cada Ceausecu (apropos, CAND exact a cazut ?)

dupa aceleasi dupa care au fost omorati oameni DUPA caderea lui Ceausescu ?

cum nici un securist, militian sau militar nu se poate lauda ca a arestat macar si pentru cinci minute un agent rus, sarb sau ungur, rezulta ca au lucrat impreuna, rezulta cu necesitate din chiar propriile lor declaratii ca teza atat de draga lor cu apararea gliei de cotropitorii straini e doar o baliverna.

la fel ca memoriile lui Niculescu Mizil si cercul sau de 'pretini'.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Octavian Mihaescu » Mie Mai 10, 2006 5:29 am

Parerea mea!

1) Vladimir Bukovski in interventiile recente nu aduce nimic nou, ba am senzatia ca se urmareste alt rezultat. Nu vad legatura cu documentarul sah-mat. Cea maiimportanta/senzationala stire data de Vladimir Bukovski , a fost în urma cu un an de zile ,respectiv convorbirea Iliescu-Gorby din Feb-Martie 90, subtilitati pe care le stiam de atunci si, ce s-au adeverit intotcmai.

2) InRomânia se omite, uita,ocoleste , Conferinta tratatului de la Varsovia,tinuta la Bucuresti,respectiv Paltul Regal, unde gasim figuri marcante. Ulterrior Ceusescu cu Gorby se retrag la Snagov, îndeparteaza garzile, pentru ca puri si simplu tipau unul la celalat (detin interviul lui Gorby, filmat). Tot un apropiat a luiGorby ofera alta amanunte cu schimbul de biletele de la Moscova din timpul intrevederi Gorby _Ceausescu. In timpul Conferintei s.a petrecut un fapt care nu avea cum sa treaca cu vederea securitati, sau daca a trecut a fost de-a dreptul cretina, nic idecum super-profesionsita securitate româna, avemsi alte dovezi ca aceasta securitate nu a fost absolut deloc atât de profesionista, dimpotriva.

Din aceasta zi, in fapt trebuia sa se treaca la inalturarea lui ceausescu, care nu se face, în schimb apar cei sase magnifici, fff important, pentru ca; un semnal de importanta s-a dat cu aceasta ocazie, este adevarat discret într-e rperezentantul ungari si rus, repsctiv viitorul premier ungar Nemeth, care facea parte din delegatia ungara la întâlnirea cu Ceausescu. Asa cum cred ca se stie, auzit, doar Honeker (care s-a imbolnavit subit, pe bune) si Ceausescu vorbeau aceiasi limba, restul se aflau pe alte pozitii. In acest loc s-a hotarât moartea lui Ceusescu, care si daca dorea sa se retraga, face o schimbare nu mai avea cum. Egon Krenz prezent la conferinta reda cu exactitate si motivul, aparent banal, strict treaba germana (est), transportatrea lui Honeker sau stationarea. Problema numai era clanul Ceusescu ci sistemul de aparare acestuia devotat trup si suflet.

Un As câstigat de Moscova, pe care Vladimir Bukovski fie nuîl stie sau omite premeditat, este cauza pentru care s-a dorit revolutie sângeroasa în România, ce se leaga indirect si cu cele expuse mai sus.

In privinta documentarului sah-mat,fie ca supara sau nu, contine realitati interesante. Câti cunosc reala istorie a Solidaritati? Puse alaturi Polonia si România, se va întelge maimulte chichite! Iulie 89 a fost un moment cheie pentru securitate si partid sa se adapteze, singuri au fost pe faza, sunt cei sase,si desigur Maziliu. Grupruile aparent fara importanta, razlete , as cum se numesc azi cu ironie "mansarde" , putine la numar, in fapt sunt cuadevarat eroi, curajosi comparativ cu restul populatiei anemice. Cei sase si Maziliu este psoibil sa fii parasit barca in ultimul moment, ptr as apara pielea, in realitate adevarati luptatori suntem noi, asumat riscuri fara a cunoaste detaliile, nici apararea acestora nu aveam. Astfel; se poate specual mai departe si pe temea Procalamtiei cittia de Maziliu în 22 Dec 89, pe care am mai discutato, ca fiind aal Mansardei.

Este adevarat; Maziuliu dupa 89, nu a avut o pozitie totcmai opozitionista, pentru ca azi sa il gasim alaturi de Iliescu&, caruia le tine tucalul. Este foarte posibil ca maziliu sa nu fii avut nici-o proclamatie facuta, sa o fii primit plocon a mansardei.

Eu recomand cerceta cu atentie Conferinta din Iulie 89 a tratatului de la varsovia, din care se vor afla mai multe decât spune Vladimir Bukovski. Dar mai ales; daca exista filmul in arhiva TVR (eu detin varianta germana), cercetati cu atentie pe Ceausescu, dupa care lauti in calcul discutia aprinsa cu Gorby de la Snagov! Ce rost mai avea aceasta discutie dupa semnele pe sub masa într-e ungur si rusnac? Gorbaciov nu se deplaseaza la Snagov pentrua lua masa, nici pentru a purta o discutie tovaraseasca, care nu îsi mai avea rostul si nici in program nu se afla, Gorby insista sa stea de vorba, rezeerva din program timp special ptr Ceausescu, când el trebuia afala infapt în drum spre Moscova!

Ce mai avea de discutat cu Ceasusescu atât de aprins, cât timp din timpul conferitnei lucruile erau clare! Ce rost si-a maiavut discutia din decembrie 89, de la Moscova, al felde aprinsa. Legatura o puteti face cu festivitatea a 40 ani a DDR-ului, ambilor lideri li sa aplicat acelasi calapod, Gorby a fost sincer cu ambii lideri, diferenta Ro-DDR,consta in aparat, securitate, armata , partid, slugoi pâna la moarte a clanului ceausescu.

Daca pâna si Egon Krenz a ramas blocat de cum functiona ceasusimul în Ro,, cu ocazia îmbonaviri lui Honeker va avea revelatia România-Ceusescu, rusinoasa pentru noi!
Verein Christliche Europa für Kunst - Kultur - Social und Politik. e.V

http://europacrestina.zweipage.de/
Octavian Mihaescu
 
Mesaje: 375
Membru din: Vin Ian 07, 2005 6:34 pm

Re: Dezväluirile lui Vladimir Bukovski despre revolutia româ

Mesajde Marius » Mie Mai 10, 2006 10:42 am

Pentru cei care nu ştiu engleză, traduc pe scurt principalele semne de întrebare pe care profesorul american le ridică cu privire la dezvăluirile lui Bukovski:
Credibilitatea lui Bukovski e mărită de statutul său de dizident sovietic şi de accesul pe care l-a avut după 1991 la arhivele KGB, din care a făcut fotocopii şi a publicat documente. Dar 2 observaţii critice trebuie făcute referitor la afirmaţiile lui Bukovski despre evenimentele din 1989 din România:
1. Bukovski a spus că căderea comunismului, inclusiv a zidului Berlinului (deci: nu numai în România) au fost parte dintr-un complot KGB început în 1988.
2. El a făcut aceste afirmaţii înainte de a avea acces la arhivele sovietice.
Afirmaţiile lui Bukovski au fost deja citate în “L’Empire du moindre mal,” Libre Journal, Paris, nr. 1, sept-oct, 1990, p. 30.
Bukovski a publicat multe documente din arhivele sovietice pe internet, inclusiv din perioada 1988-1991, dar nici unul dintre ele nu este despre revoluţia română.
http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BU ... r75-e.html
După filmul lui Brandstatter, în vara lui 2004 Bukovski s-a întors iar pe scena presei româneşti cu o serie de interviuri în "Ziua". Deşi ziarul a supralicitat comentariile sale, a făcut o secţiune a sitului pe internet dedicată special "scandalului Bukovski" pentru a părea că acesta a făcut revelaţii noi şi extraordinare, iar Bukovski s-a oferit să prezinte dovezi documentare despre afirmaţiile sale, el n-a prezentat nici o dovadă documentară şi nici lucruri noi.
Mai mult, ar trebui să apară întrebarea [dar la ziariştii români asemenea întrebare nu apare - nota mea] că dacă Bukovski ştie atît de mult despre revoluţia română din accesul său la arhivele sovietice, cum se explică că nu ştie nimic despre ceea ce pare un amănunt cheie - rolul "turiştilor" ruşi şi din blocul de Est în răsturnarea lui Ceauşescu?

Marius scrie:Profesorul american Richard Andrew Hall are niste comentarii interesante despre dezväluirile lui Bukovski cu privire la revolutia românä Articolul pe larg se poate citi aici:
http://homepage.mac.com/khallbobo/Richa ... 040405.doc

Bukovski’s credibility is enhanced by his stature and integrity as a former Soviet dissident, and by his post-1991 access to Soviet archives and publication of the documents he was able to surreptitiously photocopy. But two critical points have to be made with regard to Bukovski’s claim about Romania’s December 1989 events. First, he alleges that the collapse of communist rule throughout Eastern Europe—including the fall of the Berlin Wall—were part of an elaborate KGB plot, hatched beginning from 1988. Second, he first made such allegations well-before he got access to those Soviet archives.

In a study dating from the late 1990s, the Romanian author Vladimir Alexe, who endorses a similar viewpoint on Romania’s December 1989 events, quoted Bukovski’s comments in 1990 on the collapse of communism in Eastern Europe, as follows:

“Never has the role of the KGB inside the country [the USSR] or abroad been so important. The Soviet secret services are the ones that watched the overthrow of Ceausescu in Romania, launched the ‘velvet revolution’ in Czechoslovakia, [and] that took measures to overthrow Erich Honecker in East Germany, producing especially favorable circumstances for the destruction of the Berlin Wall (“L’Empire du moindre mal,” Libre Journal, Paris, nr. 1, sept-oct, 1990, p. 30).” (see Vladimir Alexe, “KGB si revolutiile din Europa de Est” in Ziua, 19 November 1999 and 20 December 1999)

In the wake of Bukovski’s “bombshell” in November 2003, at least one Romanian commentator attempted to legitimize the credibility of Bukovski’s claims by appealing to the fact that the documents substantiating Bukovski’s claims are “on the Internet, anybody can access them.” It is true that Bukovski has published Soviet archival documents on the Internet, including from the period 1988 to 1991—however, none of them are about the December 1989 events in Romania (http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BU ... r75-e.html). Indeed, given the amazing antennae of the Romanian press for anything that substantiates their beliefs on this matter—and their deafness to anything that challenges those beliefs—one would expect that did such documents exist they would have been reproduced in the Romanian press by now.

Following Brandstatter’s film, Bukovski returned again to the Romanian press scene in the summer of 2004 in a series of interviews in “Ziua.” Although the daily typically hyped Bukovski’s comments—one could click on a file on their internet site devoted exclusively to “The Bukovski Scandal”—to make it appear that Bukovski had made stunning, new, and unassailable revelations, and Bukovski offered to provide documentary evidence for his views, he provided neither documentary evidence nor any new details—already, virtually non-existent—to his account.

Moreover, one has to ask if Bukovski supposedly knows so much about the KGB role in the Romanian Revolution from his access to Soviet archival sources, how is it that he does not know about what would appear to be a key detail—the role of Russian and East bloc “tourists” in sparking Ceausescu’s overthrow?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Bukovski spulberă îndoielile: n-are nici o dovadă

Mesajde Marius » Lun Mai 15, 2006 11:40 pm

Ziarul "Ziua" din 15 mai 2006 publică articolul "Dovada Bukovski" care arată de fapt lipsa de dovezi în sprijinul teoriei că răsturnarea lui Ceauşescu a fost făcută de KGB.
http://www.ziua.ro/display.php?id=19956 ... 2006-05-15

Iată documentul lui Bukovski, despre care a scris toată presa, acum prezentat integral de "Ziua":

Stenograma lui Gorbaciov
M.S. Gorbaciov si presedintele Prezidiului Comitetului Central al Partidului Socialist din Bulgaria, A. Lilov

23 mai 1990

A.Lilov: Greseli, la noi in Bulgaria, s-au facut nu mai putine ca in URSS. Acest lucru a permis pregatirea terenului pentru cresterea opozitiei. M.S.Gorbaciov: Bine ca ati reusit totusi sa evitati desfasurarea unor astfel de evenimente cum sunt cele care au avut loc in Germania Democratica si in Romania. Este foarte important ca voi ati gasit singuri o initiativa inteleapta, indrazneata si corecta. Este adevarat ca acum in Romania Iliescu coordoneaza actiunile destul de bine.

A.Lilov: Da, el a reusit sa obtina o victorie foarte buna. Probabil ca noi in Bulgaria nu vom reusi sa avem o astfel de victorie la urmatoarele alegeri.

M.S.Gorbaciov: Tocmai: nici nu aveti nevoie de o astfel de victorie. Important este sa nu respingeti opozitia, ci din contra, trebuie sa colaborati cu ea. Lasati-o sa isi asume ea responsabilitatile! Astfel punem problema si la noi.

A.Lilov: Cum va imaginati, o vor recunoaste si in Romania? Il am in vedere, inainte de toate, pe Ion Iliescu?

M.S.Gorbaciov: Da, el ocupa acum o pozitie calculata si pregateste o colaborare foarte constructiva. Dar cred ca nu e cazul sa afisam foarte mult potrivirea si coincidenta punctelor noastre de vedere.


Aşadar, este vorba de o discuţie a lui Gorbaciov avută după ce Iliescu ajunsese la conducerea României. Este vorba de o constatare post-factum a lui Gorbaciov, nu de o dovadă că răsturnarea lui Ceauşescu a fost pusă la cale de sovietici.
Data exactă a discuţiei este 23 mai 1990. De remarcat manipularea din "Ziua": În sumarul făcut la începutul articolului se zice că discuţia a avut loc la 3 zile după instalarea lui Iliescu. E vorba însă de 3 zile după alegerile din 20 mai 1990, nu de instalarea lui Iliescu în decembrie 1989, cum ar putea crede unii cititori neatenţi.

Alte observaţii ale lui Bukovski: "[KGB-iştii] Au avut planuri de toate felurile, dar asta nu inseamna ca tot ce se intampla astazi a decurs conform planurilor lor. KGB-ul putea sa planifice absolut tot, insa majoritatea planurilor nu au mers".
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Re: Vladimir Bukovski - noi vorbe spuse la Braşov

Mesajde Marius » Mar Mai 16, 2006 1:20 am

Marius scrie:Am primit pe e-mail următoarea ştire Mediafax:

BUKOVSKI-ILIESCU / Bukovski: Înaintea Revoluţiei, Iliescu văzut de
Gorbaciov "bun" în România
BRAŞOV, 8 mai (MEDIAFAX) - Disidentul rus Vladimir Bukovski a declarat, luni, la Braşov, că deţine documente care atestă că planurile revoluţiilor din estul Europei au fost întocmite la Moscova, într-unul dintre acestea fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov apreciind că Ion Iliescu este bun pentru România.
"Într-unul din documente, Gorbaciov li se adresează liderilor bulgari. Unul din liderii bulgari, Mladenov (n.r. Petar Mladenov care l-a înlocuit pe Todor Jivkov în 1989), spune: "Iliescu este foarte bun pentru noi, în
România";. Gorbaciov spune: "Da, dar să nu vorbim despre asta în public.
I-am face un mare rău, să păstrăm tăcerea!", a afirmat Bukovski, făcând referire la o discuţie anterioară Revoluţiei române, transmite corespondentul MEDIAFAX.


Am îngroşat minciunile Mediafax. Cîte ziare care au preluat ştirea Mediafax vor avea onestitatea să dea dezminţirile necesare?
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Mai 16, 2006 3:47 pm

nu inteleg de unde reiese minciuna:

discutia cu Lilov si cea cu Mladenov inteleg ca au avut loc la momente diferite intimp.



dar mi se pare interesant si revelator sfatul rusesc, "lasati in pace opozitia, aveti nevoie de ea", a se citi: cum o cresteti asa o aveti.

ceea ce confirma simulacrul democratic din Romania ca fiind succesul cel mai insemnat din Est in domeniul manipularii, Gorbaciov insusi punandu-l pe Iliescu la gazeta fruntasilor.
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Mar Mai 16, 2006 7:07 pm

alin scrie:nu inteleg de unde reiese minciuna:
discutia cu Lilov si cea cu Mladenov inteleg ca au avut loc la momente diferite intimp.
dar mi se pare interesant si revelator sfatul rusesc, "lasati in pace opozitia, aveti nevoie de ea", a se citi: cum o cresteti asa o aveti.
ceea ce confirma simulacrul democratic din Romania ca fiind succesul cel mai insemnat din Est in domeniul manipularii, Gorbaciov insusi punandu-l pe Iliescu la gazeta fruntasilor.


În interviul din "Ziua" Bukovski nu mai vorbeşte de nici o discuţie Gorbaciov-Mladenov, ci doar de una Gorbaciov-Lilov. Acel interviu venea după declaraţiile foarte popularizate de la Braşov, i s-a cerut lui Bukovski să prezinte dovada că a spus adevărul la Braşov (articolul se cheamă "Dovada Bukovski"), mai ales că a pomenit că vorbeşte după documente. Nu cred că interviul lui Bukovski n-are nici o legătură cu declaraţiile sale de la Braşov cu cîteva zile în urmă. Esenţa celor spuse de Bukovski este că Gorbaciov ar fi spus unui lider bulgar că Iliescu e bun din punct de vedere sovietic, dar faptul nu trebuie popularizat. Posibil ca la Braşov, neavînd documentul la el, Bukovski să fi avut un lapsus şi să fi încurcat Mladenov cu Lilov (sau Mediafaxul a greşit), dar cînd i s-a cerut să prezinte documentul se vede din acesta că e vorba de Lilov.
Oricum, dacă a existat o dicuţie separată între Gorbaciov şi Mladenov (în care coincide remarca lui Gorbaciov), Bukovski e dator să prezinte documentul care dovedeşte această discuţie, nu să schimbe subiectul şi să vorbească de alte discuţii pe care le-ar mai fi avut Gorbaciov.
Poate ar trebui ca ziariştii să-l întrebe clar şi fără echivoc pe Bukovski: cunoaşte 2 discuţii separate ale lui Gorbaciov despre Iliescu, una cu Mladenov (înainte de decembrie 1989) şi una cu Lilov (în mai 1990), sau e o singură discuţie?

Sfatul lui Gorbaciov "lăsaţi în pace opoziţia" n-a fost aplicat în România, dacă mă gîndesc la iunie 1990. Poate lui Iliescu n-a apucat Gorbaciov să-i dea asemenea sfaturi.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde alin » Mar Mai 16, 2006 9:55 pm

intr-un articol din 9 mai din Ziua (ca mai in toate ziarele de acum o saptamana) apare acceasi stire:

http://www.ziua.net/display.php?id=1991 ... d=mladenov

Fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov a apreciat chiar ca "Ion Iliescu este bun pentru Romania!". "Intr-unul din documente, Gorbaciov li se adreseaza liderilor bulgari. Unul din liderii bulgari, Mladenov (n.r. Petar Mladenov care l-a inlocuit pe Todor Jivkov in 1989), spune: <<Iliescu este foarte bun pentru noi, in Romania>>. Gorbaciov spune: <<Da, dar sa nu vorbim despre asta in public. I-am face un mare rau, sa pastram tacerea!>>".

fara insa a se specifica data, din context se intelege doar ca era inainte de caderea lui Ceausescu, banuiesc ca 'raul' amintit de Gorbaciov la asta se referea.

povestea cu Lilov este mai recenta (ca articol in Ziua) si plasata in timp mult mai precis (mai 1990).

ca Gorbaciov dorea pe Iliescu in locul lui Ceausescu (si ca noii conducatori ai vecinilor nostri erau cam pe aceeasi linie) nu cred ca ar trebui sa fie o surpriza.

cat de implicat a fost KGB e alta discutie.

referitor la opozitia lui Iliescu din 1990 mi-am mai exprimat parerea:

cea oficiala, agreata si chiar promovata de FSN a stat cuminte (ba chiar a facut jocul 'democratic' cerand Pietei sa plece acasa).

adevarata opozitie era cea din Piata, din pacate neorganizata dar imprevizibila, periculoasa din puntul de vedere al Puterii.
aceasta trebuia sa dispara. (nu la aceasta se referea Gorbaciov.)
alin
 
Mesaje: 212
Membru din: Mie Iun 15, 2005 5:10 pm

Mesajde Marius » Mie Mai 17, 2006 7:26 am

În ziarul "Ziua" nu se specifică data, dar în ştirea Mediafax se spune clar că discuţia ar fi fost anterioară revoluţiei. Toate ziarele s-au bizuit pe ştirea Mediafax, dar practica este de a nu publica neapărat în întregime ştirea.
România Liberă, de pildă, a publicat şi precizarea că discuţia a fost anterioară revoluţiei: http://www.romanialibera.ro/editie/inde ... 006&idx=76
Am reprodus integral ştirea Mediafax în 9 mai, cum am primit-o pe e-mail. Mediafaxul fiind serviciu plătit, nu se poate da linc direct la ştire.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Mesajde Marius » Mie Mai 17, 2006 7:35 pm

Am trimis agenţiei Mediafax un e-mail în care le-am cerut să dea dezminţire cu privire la "documentul" lui Bukovski, respectiv la cele 2 aspecte:
- nu e discuţie Gorbaciov - Mladenov ci Gorbaciov - Lilov (probabil Bukovski a vorbit de şeful Partidului Socialist Bulgar, iar corespondentul Mediafax a considerat că e vorba de Mladenov)
- discuţia nu a fost înainte ci după revoluţie.

Dacă Mediafax va binevoi să-mi răspundă la e-mail vă voi informa despre răspunsul lor.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara

Răspunsul Mediafax

Mesajde Marius » Mie Mai 17, 2006 9:03 pm

Foarte prompt am primit pe e-mail un răspuns de la Mediafax. Îl reproduc mai jos:

From: Cristi Dimitriu <cristiad@mediafax.ro>
To: <marius_mioc@excite.com>
Subject: Re: Stire Mediafax care ar trebui dezmintita


Chiar daca nu credem ca sunteti abonat al nostru, va informez ca stirea respectiva a fost facuta cu buna credinta de catre corespondentul pe care dvs. cu o lejeritate inexplicabila il taxati drept tantalau. Cred ca problema nu este la noi ci la Bukovski pt. ca asa a spus el acolo (Mladenov). Corespondentul nostru - fiind de o virsta frageda la Revolutie si neavind timp sa se documenteze deoarece noi transmitem stirile in timp real (on-line) - nici nu stia cine este Mladenov, iar precizarea am pus-o eu in redactie, pentru ca intimplator sunt si eu printre cei care se afla pe strazile Bucurestiului ca si dvs la Revolutie si eram la curent cu ce se intimpla in fostele tari comuniste. Deci, daca Bukovski s-ar fi referit la Lilov asa am fi scris. In plus, cum explicati textul din aceeasi stire: "Da, dar sa nu vorbim despre asta in public. I-am face un mare rau, sa pastram tacerea". Nu-i asa ca asta da de gindit si nu se regaseste nicaieri. Cotidianul Ziua are o lunga serie de materiale cu Bukovski si in anii trecuti si a mai publicat materiale despre organizarea revolutiilor din tarile comuniste. Daca de abia dupa o saptamina ei publica documentul lui Bukovski facind lumina, bine ca au facut-o. Fiti sigur ca am citit si eu ziarul Ziua. Noi nu avem un serial Bukovski si daca cineva era deranjat, inclusiv Iliescu, ne-ar fi scris si fiti sigur am fi publicat precizarile.

Cristi Dimitriu, care nu a fost trimis de Gorbaciov intre manifestantii de la Revolutie


Notă: În mesajul meu către Mediafax precizasem că sînt revoluţionar din Timişoara care nu a fost trimis de Gorbaciov la revoluţie. Observ că răspunsul se referă doar la problema înlocuirii numelui Lilov cu Mladenov, dar mai mult sporeşte confuzia.
Marius
 
Mesaje: 949
Membru din: Dum Ian 09, 2005 5:52 am
Localitate: Timisoara


Înapoi la Revolutia din decembrie

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 17 vizitatori

cron
<<< Piata Universitatii 2009