Domnule Cazacu, Cred ca atitudinea dumneavoastra fata de domnul "S" si fata de acuzatiile de "antisemitism" si "extrema dreapta" aduse unor mari figuri ale culturii noastre este bine venita dar prea timida, putind creea impresia de slabiciune . In primul rind, va risipiti energia dialogala cu un partener ce nu are elementara civilitate de a-si da masca anonimatului jos, si care instiga la cenzuri si inchizitii nefaste pentru cultura noastra si pentru relatiile actuale romano-evreiesti. In al doilea rind, v-ati retras prea grabit in transeul negarii antisemitismului unor personalitati (in speta, Blaga ), parasindu-l implicit pe acela mai important al explicarii unor forme de "antisemitism" de care, poate , nu avem a ne rusina si pentru care nu avem a ne cere scuze. Acceptati asfel implicit ideea tenebrosului dumneavoastra preopinent ca orice forma de "antisemitism", o data dovedita, devine automat incriminanta, (si explica holocaustul...) Va plasati inutil intr-un unghi defavorabil. Nu puteti contesta ca mari oameni de cultura romani au fost "antisemiti", intr-un sens care ar merita mai intii bine inteles, pentru a vedea daca e condamnabil . Ca romanii nu pot fi pusi la stilpul infamiei pentru ca s-au impotrivit imigratiei in masa a evreilor pe teritoriul lor.Asadar, nu e cazul sa cautati atit de febril dovezi ca Blaga nu a fost "antisemit", prezentatindu-le ca dezvinovatire. Si daca ar fi fost ? Eu merg mai departe decit dumneavoastra, cind spuneti (justificat) domnului Iordache ca IN CIUDA ACESTUI PACAT , marile personalitati trebuie conservate si onorate in cultura noastra, pentru restul contributiei lor. Eu spun ca nu avem dreptul sa pronuntam sentinta "pacatului", inainte de o profunda si lucida analiza. Problema evreiasca in Romania coincide cu singura mare imigrare a istoriei noastre contemporane. Nu sustin ca "antisemitismul" la noi a fost complet reductibil la o reactie la o imigratie in masa. In timp, s- au adaugat accente, gesturi si resentimente deplorabile. Dar acesta este un cadru social, cultrural si politic ce nu poate fi eludat , permitindu-se caricaturizarea periculoasa a nationalismului romanesc la stadiul de ura de rasa ! Ce riscam ? Sa punem in aceeasi oala (sau sa permitem altora sa puna) credinte, atitudini si fapte de esente si justificari profund diferite. Sa acceptam "hitlerizarea" si "holocaustizarea" abuziva. Sa ne nedreptatim inaintasii, neintelegindu-i. Sa ne lasam "echipati" cu criterii valorice confectionate de altii si aplicate retroactiv. Sa nu ne judecam istoria prin prisma intereselor natiunii noastre. Ori, alta prisma nu avem, si nici altii nu folosesc, cind si-o fac pe a lor. Din exces de zel , putem sa ne dedam la gratuite autoflagelari , in timp ce chiar evreii de buna credinta sint recunoscatori fata de o tara care -dincolo de numeroasele erori - a constituit un refugiu salutar in dramatica lor peregrinare ! Chiar daca optam pentru o "paradigma supra-ntionala " judecind procesele interetnice cu neutralitate , nu putem eluda ca actorii "nationalisti" ai istoriei noastre, au actionat in spiritul altui crez, al crezului lor . Si ca s-au lasat purtati de o pasiune nationalista care, poate (?!), a devenit anacronica, dar nu incriminabila. In nici un caz ...nu tocmai de noi ! Va rog asadar sa considerati , domnule Cazacu , o data cu asentimentul meu fata de apararea echilibrata si urbana a dreptului romanilor la istorie , rezerva pe care mi-o provoaca exagerata defensivitate fata de impertinentele si agresivitatea sireata de tip "S". Ioan Rosca