Motto :
"Mai subtil, dar cu atat mai vinovat, poate, e, dupa parerea mea, un
"irelativism moral" care se revendica din "moderatie", care 
dispretuieste si persifleaza orice implicare prea neta, orice 
deznadejde, socotindu-le "incrancenari", "excese" umorale, daca nu 
chiar mai rau, isterii, nevroze. Asa s-a ajuns sa se vorbeasca, 
zeflemitor, despre un "anticomunism visceral". Unii au mers pana la a 
pune pe acelasi plan comunismul si anticomunismul! Oare cum ar 
suna sa spui ca antifascismul e un fascism intors pe dos? Sau crimele 
facute cu mana stanga au un regin, aparte? Dar sa revin. E un exces, 
o "incrancenare", o lipsa de suplete, de intelepciune, sa nu poti asista 
calm,cu detasare, cu un fatalism discret, la revenirea strigoilor? In 
acest caz eu, unul, ma recunosc neintelept."
(Octavian Paler -Romania libera 18 aug. '95)

Domnule Ghica, 

  Ma siliti sa fac apel la recursivitate pentru a va semnala ca raspunsul 
la raspunsul dumneavoastra se afla in mesajul meu initial. Asta 
deoarece ati ramas in registrul din care v-am propus sa iesiti : filtrare 
abuziva a textelor mele, eludare a fondului, agresivitate gratuita, 
diversiune , bluf intelectual :

>Dle Rosca,
>nu stiu ce mecanisme logice subtile folosesti cind spui ca cine e
>impotriva ta este automat de partea comunistilor la putere in 
>Romania si cind spui ca daca nu vad in tine decit un bufon care face 
>mai mult rau decit bine inseamna automat ca sint un "tradator". Nu 
>stiu si nici nu imi pasa, sincer, pentru ca judecatile tale sint in 
>general atit de hazardate incit a le lua in serios ar fi o pierdere de 
>timp.

  Selectarea abuziva apare o data in plus, caci "nu stiti ce mecanisme 
folosesc"  - desi ele sint explicitate in text, in partea pe care o treceti 
sub tacere.  Nu pot decit sa ma repet, folosind textul initial :
" Reclamati lipsa de continut a partii care ramine dupa ce stergeti cu 
buretele partile substantiale ..."
 
   Eludarea ideilor e si ea prezenta din nou. Nu mi-ati raspuns la nici 
o observatie concreta din articolul meu, pe motiv ca : "Nu stiu si nici 
nu imi pasa". Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul 
initial :
"Nu raspundeti la nici una din intrebarile mele. Nu comentati, cu 
adevarat, nici o afirmatie. Nu propuneti nimic in locul celor pe care le 
declamati inacceptabile. [...]. Ramineti in zona unor generalitati 
incolore in care puteti specula liber. Tot ceea ce scrieti s-ar putea 
aplica oricarui alt text, caci nu contine nimic specific, nu se refera la 
nici o idee concreta... "Comentariile" sint "transportabile" si le-ati 
putea reutiliza intensiv". 

   Grosolania gratuita si bluful indecent al autoproclamatei 
superioritati intelectuale se strecoara si ele in cele citeva rinduri: "nu 
vad in tine decit un bufon" ; "de a va pune in lumina binemeritata de 
bufon si farsor"; "judecatile tale sint in general atit de hazardate incit 
a le lua in serios ar fi o pierdere de timp."
   Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial :
" Daca la fond va feriti sa ajungeti, in schimb va simtiti bine pe terenul 
formei si al atacului la persoana. Aici cultivati un bluf consecvent. Nu 
conteaza corespondenta cu realitatea, monologul dumneavoastra isi 
vede de propria lui logica.  Modelul pe care il presupuneti evident este 
acela al dihotomiei dintre luptatorul exaltat si confuz (adica eu) si 
ginditorul lucid si echilibrat (adica dumneavoastra).  Cita aroganta ! 
Sau cita siretenie..."

   Distorsiunea strategica a incaput si ea in micul mesaj : "spui ca cine 
e impotriva ta este automat de partea comunistilor la putere in 
Romania" (?!). Nu, nu am spus asta. M-am referit numai la 
dumnevoastra. Si nu pentru ca sinteti impotriva mea.   
Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial :
 "Nu va dati inapoi nici de la rastalmaciri si "observatii" implicit 
dezinformante ."

   In final deci, dialogul nostru nu a progresat. Nu mi-ati raspuns si 
presupun ca e bine sa punem punct. As vrea chiar sa o facem.

Dar nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial :
" Probabil ca nu va veti opri. Am dreptul sa presupun ca imi veti 
raspunde si la acest mesaj ca sint confuz, demagog, nebun, periculos, 
anacronic, incult, incoerent ...
   Desi stiti ca nu e asa." 

   Singura modificare notabila e o anume rasturnare de roluri : eu 
incerc sa fiu rece, dumneavoastra ati devenit patetic :
>Voi interpreta un gest colectiv de respingere a criticii mele pe motiv
>de "inoportunitate" ca pe un semn ca nu este in nici un fel util sa imi 
>fac vocea auzita in acest grup, care nu este ceea ce imi inchipuiam, 
>un grup de discutii si al schimbului de idei.
>Daca insa mai multi oameni imi vor fie respinge critica pe motiv de 
>slabiciune a argumentelor fie aproba critica, voi ramine in 
>continuare dedicat eforturilor mele de a va pune in lumina 
>binemeritata de bufon si farsor. Totul depinde deci de reactia 
>celorlalti cititori, pe care as aprecia sa o primesc fie public fie 
>personal prin email.

  Cit priveste rostul eforturilor dumneavoastra , pe care doriti sa le 
continuati  si pentru care faceti apelul la solidarizare, nu pot decit sa 
ma repet, trimitindu-va la textul initial :
 "  Unui neavizat (si acesta e publicul pentru care va straduiti) postura 
de pe care sustineti ca scrieti  ii poate apare verosimila : un opozant 
decent fata de neocomunism, revoltat de amatorismul si stupiditatea 
unui anume Rosca, care ridiculizeaza protestul fata de puterea din 
Romania prin jalnicele si nesabuitele sale actiuni.   In numele bunului 
simt si al ... cauzei comune, cereti dumneavoastra celorlalti, sa nu se 
alature protestului meu, pe care il "intelegeti" dar caruia nu-i puteti 
scuza tinuta sub-intelectuala... Faceti un apel hotarit la simtul critic al 
eventualilor semnatari. Ce subtil !  Furata de "eleganta" intentiilor 
dumneavoastra, victima acestui joc nu va observa ca, in fapt, ii cereti 
sa stea in banca ei. Ca nu propuneti nici un inlocuitor mesajelor de 
protest a caror calitate nu va place. Ca alternativa pe care o sustineti 
implicit- este tacerea !  Decit sa protestam stingace , mai bine nu mai 
protestam de loc !  Idee care se traduce practic (dind la o parte 
subtilitatile acoperitoare) in forma si mai scurta :   "Sa nu mai 
protestam !""

    Asadar v-as putea trimite la textul initial pentru un raspuns clar la 
intrebarea : "nu stiu ce mecanisme logice subtile folosesti" , dar voi 
incerca o noua formulare, desi adaugirea " nici nu imi pasa" m-ar 
putea absolvi...
   Am crezut un timp ca sinteti doar orbit de un complex exagerat de 
superioritate, ca va imbatati de aroganta. Cum eu nu il am, cum nu va 
pot privi de sus, mi-e imposibil sa cred ca intr-adevar nu intelegeti ce 
scriu, ca stilul meu va apare sub-intelectual, sau ca gindirea mea va 
apare intr-adevar rudimentara si invaluita in nebunie.  Sau ca faceti 
parte dintre cei care dispretuiesc tot ce nu se potriveste vederilor lor.
   Nu-mi ramine decit ipoteza relei intentii.
   Furia cu care mi-ati atacat initiativa , exact in momentul in care ea 
ar fi putut deranja mai mult puterea de la Bucuresti, mi-a intarit 
impresia.  Reactia dumnevoastra e greu explicabila , caci actiunea 
mea fusese introdusa astfel :
" Intentionez sa trimit presedintelui Clinton un mesaj cu ocazia 
apropiatei vizite a omologului sau de la Bucuresti. Am incercat sa 
exprim prin el punctul de vedere al celor care contesta legitimitatea 
regimului actual din Romania. E un punct de vedere mai radical decit 
cel exprimat in apelul lansat de domnul Lungu, si de aceea il consider 
complementar lui. Stiu ca exista in Romania oameni cu viziunea pe 
care am incercat sa o sintetizez. Nu stiu daca mai sint altii pe Internet 
care o impartasesc. Asa ca la start, o prezint doar din partea mea, in 
speranta ca va fi intarita si de alte semnaturi , pe care le astept pe 
adresa mea : roscai@ere.umontreal.ca " 

   Toate acestea  m-au facut asadar sa conchid (e ultima trimitere la 
articolul meu) :
"  Sinteti probabil cel mai subtil soldat al puterii de la Bucuresti de pe 
reteaua Internet . Prezumtia impartialitatii nu rezista la evidentele pe 
care ultimile dumneavoastra reactii le scot la lumina. E vorba de 
metodele de diversiune pe care le folositi (si pe care am apucat sa le 
cunosc in Romania), de ura cu care v-ati repezit asupra initiativelor 
mele si de momentul pe care l-ati ales pentru a le contracara. "

   Din pacate, inca nu m-ati convins ca m-am inselat, oferindu-mi o 
alta explicatie - plauzibila. 

Ioan Rosca