Motto : "Mai subtil, dar cu atat mai vinovat, poate, e, dupa parerea mea, un "irelativism moral" care se revendica din "moderatie", care dispretuieste si persifleaza orice implicare prea neta, orice deznadejde, socotindu-le "incrancenari", "excese" umorale, daca nu chiar mai rau, isterii, nevroze. Asa s-a ajuns sa se vorbeasca, zeflemitor, despre un "anticomunism visceral". Unii au mers pana la a pune pe acelasi plan comunismul si anticomunismul! Oare cum ar suna sa spui ca antifascismul e un fascism intors pe dos? Sau crimele facute cu mana stanga au un regin, aparte? Dar sa revin. E un exces, o "incrancenare", o lipsa de suplete, de intelepciune, sa nu poti asista calm,cu detasare, cu un fatalism discret, la revenirea strigoilor? In acest caz eu, unul, ma recunosc neintelept." (Octavian Paler -Romania libera 18 aug. '95) Domnule Ghica, Ma siliti sa fac apel la recursivitate pentru a va semnala ca raspunsul la raspunsul dumneavoastra se afla in mesajul meu initial. Asta deoarece ati ramas in registrul din care v-am propus sa iesiti : filtrare abuziva a textelor mele, eludare a fondului, agresivitate gratuita, diversiune , bluf intelectual : >Dle Rosca, >nu stiu ce mecanisme logice subtile folosesti cind spui ca cine e >impotriva ta este automat de partea comunistilor la putere in >Romania si cind spui ca daca nu vad in tine decit un bufon care face >mai mult rau decit bine inseamna automat ca sint un "tradator". Nu >stiu si nici nu imi pasa, sincer, pentru ca judecatile tale sint in >general atit de hazardate incit a le lua in serios ar fi o pierdere de >timp. Selectarea abuziva apare o data in plus, caci "nu stiti ce mecanisme folosesc" - desi ele sint explicitate in text, in partea pe care o treceti sub tacere. Nu pot decit sa ma repet, folosind textul initial : " Reclamati lipsa de continut a partii care ramine dupa ce stergeti cu buretele partile substantiale ..." Eludarea ideilor e si ea prezenta din nou. Nu mi-ati raspuns la nici o observatie concreta din articolul meu, pe motiv ca : "Nu stiu si nici nu imi pasa". Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial : "Nu raspundeti la nici una din intrebarile mele. Nu comentati, cu adevarat, nici o afirmatie. Nu propuneti nimic in locul celor pe care le declamati inacceptabile. [...]. Ramineti in zona unor generalitati incolore in care puteti specula liber. Tot ceea ce scrieti s-ar putea aplica oricarui alt text, caci nu contine nimic specific, nu se refera la nici o idee concreta... "Comentariile" sint "transportabile" si le-ati putea reutiliza intensiv". Grosolania gratuita si bluful indecent al autoproclamatei superioritati intelectuale se strecoara si ele in cele citeva rinduri: "nu vad in tine decit un bufon" ; "de a va pune in lumina binemeritata de bufon si farsor"; "judecatile tale sint in general atit de hazardate incit a le lua in serios ar fi o pierdere de timp." Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial : " Daca la fond va feriti sa ajungeti, in schimb va simtiti bine pe terenul formei si al atacului la persoana. Aici cultivati un bluf consecvent. Nu conteaza corespondenta cu realitatea, monologul dumneavoastra isi vede de propria lui logica. Modelul pe care il presupuneti evident este acela al dihotomiei dintre luptatorul exaltat si confuz (adica eu) si ginditorul lucid si echilibrat (adica dumneavoastra). Cita aroganta ! Sau cita siretenie..." Distorsiunea strategica a incaput si ea in micul mesaj : "spui ca cine e impotriva ta este automat de partea comunistilor la putere in Romania" (?!). Nu, nu am spus asta. M-am referit numai la dumnevoastra. Si nu pentru ca sinteti impotriva mea. Asa ca nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial : "Nu va dati inapoi nici de la rastalmaciri si "observatii" implicit dezinformante ." In final deci, dialogul nostru nu a progresat. Nu mi-ati raspuns si presupun ca e bine sa punem punct. As vrea chiar sa o facem. Dar nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial : " Probabil ca nu va veti opri. Am dreptul sa presupun ca imi veti raspunde si la acest mesaj ca sint confuz, demagog, nebun, periculos, anacronic, incult, incoerent ... Desi stiti ca nu e asa." Singura modificare notabila e o anume rasturnare de roluri : eu incerc sa fiu rece, dumneavoastra ati devenit patetic : >Voi interpreta un gest colectiv de respingere a criticii mele pe motiv >de "inoportunitate" ca pe un semn ca nu este in nici un fel util sa imi >fac vocea auzita in acest grup, care nu este ceea ce imi inchipuiam, >un grup de discutii si al schimbului de idei. >Daca insa mai multi oameni imi vor fie respinge critica pe motiv de >slabiciune a argumentelor fie aproba critica, voi ramine in >continuare dedicat eforturilor mele de a va pune in lumina >binemeritata de bufon si farsor. Totul depinde deci de reactia >celorlalti cititori, pe care as aprecia sa o primesc fie public fie >personal prin email. Cit priveste rostul eforturilor dumneavoastra , pe care doriti sa le continuati si pentru care faceti apelul la solidarizare, nu pot decit sa ma repet, trimitindu-va la textul initial : " Unui neavizat (si acesta e publicul pentru care va straduiti) postura de pe care sustineti ca scrieti ii poate apare verosimila : un opozant decent fata de neocomunism, revoltat de amatorismul si stupiditatea unui anume Rosca, care ridiculizeaza protestul fata de puterea din Romania prin jalnicele si nesabuitele sale actiuni. In numele bunului simt si al ... cauzei comune, cereti dumneavoastra celorlalti, sa nu se alature protestului meu, pe care il "intelegeti" dar caruia nu-i puteti scuza tinuta sub-intelectuala... Faceti un apel hotarit la simtul critic al eventualilor semnatari. Ce subtil ! Furata de "eleganta" intentiilor dumneavoastra, victima acestui joc nu va observa ca, in fapt, ii cereti sa stea in banca ei. Ca nu propuneti nici un inlocuitor mesajelor de protest a caror calitate nu va place. Ca alternativa pe care o sustineti implicit- este tacerea ! Decit sa protestam stingace , mai bine nu mai protestam de loc ! Idee care se traduce practic (dind la o parte subtilitatile acoperitoare) in forma si mai scurta : "Sa nu mai protestam !"" Asadar v-as putea trimite la textul initial pentru un raspuns clar la intrebarea : "nu stiu ce mecanisme logice subtile folosesti" , dar voi incerca o noua formulare, desi adaugirea " nici nu imi pasa" m-ar putea absolvi... Am crezut un timp ca sinteti doar orbit de un complex exagerat de superioritate, ca va imbatati de aroganta. Cum eu nu il am, cum nu va pot privi de sus, mi-e imposibil sa cred ca intr-adevar nu intelegeti ce scriu, ca stilul meu va apare sub-intelectual, sau ca gindirea mea va apare intr-adevar rudimentara si invaluita in nebunie. Sau ca faceti parte dintre cei care dispretuiesc tot ce nu se potriveste vederilor lor. Nu-mi ramine decit ipoteza relei intentii. Furia cu care mi-ati atacat initiativa , exact in momentul in care ea ar fi putut deranja mai mult puterea de la Bucuresti, mi-a intarit impresia. Reactia dumnevoastra e greu explicabila , caci actiunea mea fusese introdusa astfel : " Intentionez sa trimit presedintelui Clinton un mesaj cu ocazia apropiatei vizite a omologului sau de la Bucuresti. Am incercat sa exprim prin el punctul de vedere al celor care contesta legitimitatea regimului actual din Romania. E un punct de vedere mai radical decit cel exprimat in apelul lansat de domnul Lungu, si de aceea il consider complementar lui. Stiu ca exista in Romania oameni cu viziunea pe care am incercat sa o sintetizez. Nu stiu daca mai sint altii pe Internet care o impartasesc. Asa ca la start, o prezint doar din partea mea, in speranta ca va fi intarita si de alte semnaturi , pe care le astept pe adresa mea : roscai@ere.umontreal.ca " Toate acestea m-au facut asadar sa conchid (e ultima trimitere la articolul meu) : " Sinteti probabil cel mai subtil soldat al puterii de la Bucuresti de pe reteaua Internet . Prezumtia impartialitatii nu rezista la evidentele pe care ultimile dumneavoastra reactii le scot la lumina. E vorba de metodele de diversiune pe care le folositi (si pe care am apucat sa le cunosc in Romania), de ura cu care v-ati repezit asupra initiativelor mele si de momentul pe care l-ati ales pentru a le contracara. " Din pacate, inca nu m-ati convins ca m-am inselat, oferindu-mi o alta explicatie - plauzibila. Ioan Rosca