De :  Ioan Rosca   
Date :  Samedi 30, Octobre 2004  14:02  
Objet :  Re: [societatea_de_maine] Capcanele cultului "personalitatilor"

Raspuns domnului Apahideanu
 
inot wrote: 
 
> "Daca vrem sa avem repere absolute, trebuie sa credem in idei, in valori 
> morale, nu in oameni." 
> 
> "Impostura PRM trebuie depasita 
> Am mai scris despre rolul important de deturnare a nemultumirii 
> populare, alocat "ramurii Vadim" in piesa politica regizata in 
> Romania. Propaganda lui poate fi rezumata astfel : "Romania e 
> distrusa de 15 ani din cauza parasirii epocii comuniste, fertile si 
> patriotice". Ce poate fi mai fals, mai nerusinat si mai nociv? 
> Se inculca astfel poporului roman minciuna fundamentala ca jaful la 
> care e supus azi ar fi facut de democratii anti-comunisti si nu de 
> paznicii fostului lagar, convertiti la un capitalism de banda, care 
> au pus mina pe bogatiile produse (prin munca fortata) de vechii lor 
> prizonieri." 
> 
> Aceste doua citate provin din doua mesaje ale domnului Rosca. 
> 
> Este insa usor de constatat ca primul citat il anihileaza pe al doilea. 
> 
> Daca trebuie sa credem in idei iar nu in oameni, asa cum cred si eu, 
> atunci este lipsit de importanta ca Vadim este cel care denunta faptul 
> ca Romania este distrusa de 15 ani. Cita vreme aceasta idee este corecta 
> este meritul lui Vadim ca o striga in gura mare si vina lui Ciuhandru 
> (de exemplu), ca tace implicit complice. 
 
Cititi atent textul meu, nu-l "prelucrati". Intregul exprima clar ce afirm, iar 
penultima fraza spunea explicit: 
"Nu Vadim Tudor trebuie sa ne cladeasca rezistenta. E drept insa ca el o 
intirzie, simulind-o. Trebuie deci depasit. O parte din alegatorii lui pot fi eliberati 
din capcana. Dar pentru asta, cine isi va asuma unele idei care exprima nazuintele 
romanilor, dar sint "incorecte politic", pe care la ora actuala nu le pronunta 
decit PRM, compromitindu-le ! " 
Asadar, eu depling absenta unor teme sustinute doar de PRM din programele 
a-nationale si a-populare ale partidelor "democratice". 
Combat IDEEA si OPERATIA de confiscare a contestatiei de catre PRM, nu pe Vadim 
ca individ. Stiu ca dv. credeti in pozitivitatea epocii comuniste si in valorile 
socialismului si v-am aparat dreptul la cuvint in confruntarea cu liberalismul 
aparat cam intransigent de domnul Portocala. Eu insa, nu mai sint acaparabil de 
doctrine. 
 
> 
> 
> Sa examinam partea a doua a afirmatiei domnului Rosca, din cel de-al 
> doilea citat si anume: "minciuna fundamentala ca jaful la  
> care e supus azi ar fi facut de democratii anti-comunisti". 
> 
> Prima inadvertenta de idei: niste "democrati" nu pot fi 
> "anti-comunisti", dupa cum nu pot fi "anti-capitalisti", 
> "anti-musulmani", ...etc. 
> 
 
Ba da. Asta nu intelegeti dv. Democratii autentici nu suporta dictaturile si 
crimele nepedespite. Tin la libertate si la demnitatea fiintei, mai mult ca la orice 
altceva. Da oricum, ati rastalmacit fraza mea, eu semnalind acolo ca Romania NU e condusa 
(si distrusa) de adevarati democrati si ca Vadim face capital contra democratiei 
printr-o falsificare (facuta posibila de pseudo-democratii) 
 
> 
> Nu exista nici o diferenta ideologica intre "anti-capitalisti" si 
> "anti-comunisti". Diferentele apar numai legate de alte caracteristici 
> ale indivizilor care adera la aceste idei (educatie, traditie, religie, 
> etc). 
> 
 
Dv sineti prizonier intr-o capcana. Nu ati inteles la ce se refera Procesul 
Comunismului. Desi criticati propaganda pro-capitalista , ii faceti jocul, 
admitind ca in Romania a functionat un sistem politic autentic, minat de credinta intr-o 
doctrina, nu un lagar de concentrare, exterminare si alienare. Eu voi incerca sa dovedesc 
ca pregatirea comunismului (1921-1944), instalarea lui prin genocid (1944-1964), 
explotarea lagarului (1944-1989) si dezinstalarea comunismului cu valorificarea 
prazii si evitarea pedepsei (1989-2004) sint faze ale aceleiasi crime, pe care 
deocamdata o numim "comunismul romanesc". Ar fi fost bine sa gasim un alt termen, pentru a 
evita diversiunile teoretice si camuflarea actuala (in "capitalisti") a vinovatilor si 
celor ce profita de pe urma lor. Ceea ce conteaza nu e termenul ci fenomenul criminal 
la care ne referim si pe care va trebui sa-l depasim, judecindu-l. 
 
> Care era diferenta principiala dintre comunistul Stalin si capitalistul 
> Mac Charty ? Amindoi incercau sa-i trimita la inchisoare pe adversarii 
> ideologice. 
> 
 
Stiti ca, fata de altii (cazuti in admiratie fara rezerve fata de sistemul 
american), eu denunt capitalizarea crimelor concurentei. Comunismul nu are monopolul crimei 
politice. Peste tot, inima organismului social e atacata si deseori cucerita de 
grupuri de interese pretinzind intentii democratice, dar vizind doar puterea. Au 
deci si altii calaii si stapinii lor, carora ar trebui sa le ceara socoteala. 
Dar Romania secolului 20 nu a fost distrusa de Robespierre, Pinochet, Mac Charty 
sau Pol Pot. 
A fost martirizata de o retea criminala concreta, de-a lungul a aproape un 
secol, care isi savureaza azi prada. Propuneti dv un alt nume decit "comunisti" acestei 
benzi, daca asta e tot ce va impiedica sa va alaturati luptei mele pentru adevar si 
dreptate. Dar cu cadeti in PACATUL de a sustine tabara criminala, in numele "realizarilor" 
lagarului pe care l-a instalat si condus , asa cum va instiga Vadim. 
 
> 
> De aceea trebuie sa consideram ca oamenii unui popor sint pe termen 
> istoric scurt (10-20 de ani) aceeasi. Diferentele de Rezultate 
> economice, sociale, etc. ale unui popor fiind conditionate de sistem iar 
> nu de oamenii care ramin aceeasi. 
> 
 
Tocmai pentru ca e important sistemul, fiti mai atent ce sistem sustineti. Daca 
doriti unul socialist, va priveste, dar sinteti obligat sa va demarcati de crimele 
comunismului mai tare ca altii (vezi exemplul lui Curtois). Altfel nu veti scapa 
de o enorma tinichea. 
 
> 
> Este evident, in lumina a ce se intimpla in Romania in ultimii 15 ani, 
> ca sistemul capitalist, asa cum a fost importat el din vest, inclusiv cu 
> aportul "democratilor" "anti-comunisti", are ceva, care in loc sa duca 
> la un nivel de trai mai inalt decit cel din socialism, duce la un nivel 
> mai scazut. Aceasta situatie, de necontestat, alaturi de polarizarea 
> bogatiei si inechitatile actualui sistem capitalist, tare existente si 
> in tari in care nu a existat sistem comunist, nu poate ramane 
> necercetata din punct de vedere sistemic. 
> 
 
Asa as vrea si eu : un studiu riguros al problemei organizarii sociale economice 
si politice, nu o confruntare superficiala de doctrine gaunoase. Dar asta nu are 
legatura cu judecarea crimelor PENALE facute de cei ce au tinut in gheare societatea 
romaneasca, din 1944 pina azi. 
 
 
> Cit timp ideologii pro-capitalisti americani vor mai putea ocoli faptul 
> ca in cea mai bogata tare capitalista din lume, in SUA peste 45 de 
> milioane de americani nu au nici un fel de asigurare medicala, ca exista 
> un foarte mare numar de oameni care nu au un acoperis deasupra capului, 
> ca nu au mijloace financiare pentru a-si trimite copiii la scoli, 
> aspecte practic inexistente in comunism, chiar in conditiile Romaniei, 
> pornita de la un stadiul de dezvoltare foarte scazut dupa cel de-al 
> doilea razboi mondial ? 
> 
 
Bateti la o usa deschisa. Nu sint un admirator al sistemului american. Ma 
revolta ca, dupa ce a facut capital politic din "comunismul" imperiului concurent (URSS) a 
virat suspect cartre "terorismul arab", lasindu-ne in bratele criminalilor comunisti 
convertiti la capitalism, cu care conlucreaza azi, fara probleme. 
Dar daca vreti sa iesiti din capcana confiscarilor in lant, de ce acceptati ca 
PRM sa foloseasca crimele post-decembriste ca un argument in favoarea sistemului 
represivpre-decembrist? 
 
> 
> Ce trebuie sa incerce sa faca cei care au un nivel mai inalt de 
> intelegere si pregatire, este de sa determe avantajele si dezavantajele 
> celor doua sisteme pentru a inlatura ce e rau si a retine ce e bun. 
> 
 
De acord. E chiar fundamental. In sensul asta ma voi stradui si eu. 
 
> Cum a zis Deng Tiao Peng "Nu conteaza daca pisica e alba sau neagra. 
> Important e daca prinde soareci". 
> A. Apahideanu 
 
Detest acest punct de vedere. Nu sint un "pragmatic" (cum pareti a fi dv.?) in 
sensul explicat in ultimul meu text despre platforma aliantei DA. 
Am necesitati morale vitale. 
 
Ioan Rosca