Presedintelui completului din dosarul 5170/1/2011
Subsemnatul Ioan Rosca, cercetător interdisciplinar,
cetăţean român cu domiciliul permanent în Canada si domiciliul temporar
(adresa de corespondenţă) [] reclamant in dosarul 5170/1/2011, consider
ca instanta, daca primeste de la procuratura lucrarea masiva pe care o
contest, va dispune de elementele necesare desfiinţarii, în baza art.
278 cpp, a rezoluţiei Nr. 1251/II/2/2011, comunicată mie la 6.06.2011
şi datată 20.05.2011 si a rezoluţiilor mai mari care cuprind dosarul Ioan
Rosca si la care se refera rezolutia Nr.1251 (de exemplu rezolutiile DIICOT
din 10.03.2009 şi SUPC din 17.06.2009 sau oricare alte decizii conexe,
care au închis -delictual- dosarul 266/D/P/2008 -urmaşul lui 75/P/1997).
Va semnalez ca in plingerea din 22 decembrie 2010, care a
deschis dosarul 10636/1/2010 am contestat atit deciziile din dosarul de
cercetare penala 35/P/2006 (deschis in 2006 prin plingerea mea si devenit
1304/P/2008) cit si pe cele din dosarul deschis prin plingerea din aprilie
2005 si inclus in 175/P/2008 (desi aceste rezolutii nu-mi fusesera comunicate,
in ciuda repetatelor mele cereri).
Reprezentantul procuraturii a afirmat la termenul din 23
februarie 2011 ca nu am calitatea de parte in doua dosare de cercetare
penala deschise de mine si pe care le-am sprijinit documentar intens citiva
ani, parasindu-mi domiciliul si serviciul din Canada. Pentru ca instanta
sa poata sugruma procesul in fasa, au fost (i-au fost?) ascunse cele 49
de volume din dosarul 266/D/P/2008 - incit completul sa nu fie obligat
sa constate ca ele incepeau cu… plingerea mea si a lui Cicerone Ionitoiu
si ca un dosar "Ioan Rosca" alcatuit de procurorul Voinea a
fost eliminat.
Dupa ce dosarul 10636 a fost inchis pentru ca nu continea volumele
sosite de la procuratura (plasate cine stie unde), ele au fost ascunse
in fostul 10635 si trimise la depozit, incit sa poata lipsi si la procesul
10636/1/2010- in care Cicerone Ionitoiu, cerea anularea acelorasi rezolutii.
La termenul din 9 septembrie (ca reprezentant al istoricului-martor care
si-a dedicat viata denuntarii crimelor comunismului) am dezvaluit aceasta
manevra, precizind ca dosarele pertinente pentru cauza se afla in arhiva
si nu pe masa completului. Dupa care, cauza a fost declinata (desi semnalasem
virsta inaintata a reclamantului, domiciliat la Paris).
De aceasta data, doresc sa consult dosarul trimis de procuratura
pentru prezentul proces, INAINTE de a-mi fi trintita din nou usa justitiei
in fata, pe motiv ca nu as avea calitatea de reclamant, ca sa nu mai am
de platit cheltuieli de judecata, pentru ca o procuratura uzurpata infractional
ascunde (sau a distrus, sau a epurat) dosarul de cercetare penala Ioan
Rosca.
La doua plingeri depuse in aceeasi zi , privind aceeasi
rezolutie, fata de acelasi dosar de cercetare penala, deschis de cei doi
reclamanti impreuna, in 2006, Curtea suprema a raspuns - la 23 februarie
mie- prin inchiderea procesului si - la 9 septembrie domnului Ionitoiu-
prin declinarea de competenta. Este drept ca sentinta din 23 februarie
nu are cale normala de atac, fapt ce incalca principii elementare de drept,
dar eu nu raspund pentru aberatiile procedurale ale sistemului care m-a
dirijat spre CSCJ si nu pot veni din Canada ca sa tot deschid procese
la diversele centre intre care rataceste dreptatea justitia romana.
Nu e greu de anulat un NUP denuntat si de CEDO in luna mai
2011, pentru ca temeiul invocat (prelungirea anchetei timp de decenii)
este indecent si auto-incriminator. Si mai bine ar fi ca, in loc sa intoarceti
dosarul in buncarul post-securist, sa va pronuntati dv pe fondul plingerii
mele din 26 aprilie 2006, care a facut obiectul cercetarii si pe care
o re-rezum:
1. Responsabilii regimului comunist au comis o crima
complexa si continuata pina azi, imprescriptibila -pe de o parte si neprescrisa-pe
de alta (datorita intreruperilor [si suspendarilor!!] care se impun).
2. Dupa 1990, regrupati in FSN, criminalii au uzurpat puterea
in stat pentru a evita pedeapsa si a imparti prada acumulata, distrugind
genocidar economia si societatea, pentru a-si atinge scopurile.
3. Cei care au incercat sa se opuna in 1990 acestei catastrofale
deturnari a revolutiei anticomuniste au fost agresati, amenintati , atacati
cu brutalitate, impinsi catre razboi civil si siliti sa se resemneze in
fata faptului monstruos implinit (sau sa paraseasca tara).
4. Acesta este cadrul evenimentelor din 13-15 iunie din Bucuresti
sau 3 Mai 1990 -Piatra Neamt. "Mineriadele" nu au fost decit
episoade din infractiunea monumentala ce se poate numi "feseniada",o
crima majora, complexa, imprescriptibila si neprescrisa, pe care eu am
reclamat-o procuraturii acum cinci ani.
5 Fiecare derobare de la justitie reprezinta o noua dovada
de complicitate si agraveaza responsabilitatile (si ar mari pedeapsa,
in cazul in care regimul de tranzitie spre oligarhie economica a nomenclaturii
securicomuniste ar cade de la putere).
Ioan Rosca 7 octombrie 2011
|