4. Cercetarea tranziţiei criminale - complicitatea justiţiei şi viciile Constituţiei

- semnale şi discuţii pe facebook īn spaţiul AER-

 

1. Justiţia

 

George Epurescu posted in Romania fara EI! (Romania without THEM!) 27 February 00:17 Demisia politrucilor-judecatori de la Curtea Constitutionala sau anchetarea lor penala!

Ioan Rosca 27.02.12 Trebuia de mult sa ii vedem si pe criminalii din justitie. Dar nu numai de la CC-FSN ci si de la ICCJ, etc. Sa nu mai repetam eroarea din 1990 cind strigam numai la activisti si securisti, uitind juristii , cu nimic mai putin vinovati!

……..

Claudia Apostol posted in ADN.Jus 5 April 12:53

Azi avem veşti excelente!

Indiferent cine va fi succesorul dlui Borbely la conducerea Ministerului Mediului şi Pădurilor, acesta va trebui să ia act de verdictul exprimat azi de Curtea de Apel Alba Iulia - Planurile de urbanism de la Rosia Montana sunt anulate irevocabil!

Astfel, Ministerul Mediului si Padurilor se afla acum in imposibilitatea continuarii procedurii de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana.

Instantele se pronunta din nou: Planurile de urbanism de la Rosia Montana sunt anulate irevocabil!

http://www.facebook.com/n/?notes%2Frosia-montana-in-unesco-world-heritage%2Finstantele-se-pronunta-din-nou-planurile-de-urbanism-de-la-rosia-montana-sunt-an%2F378029282230847&mid=5&n_m=ioan_rosca%40yahoo.com

 Ioan Rosca 5.04.12 Deci se poate! Imaginati-va acum un atac de mii de plingeri , bine orchestrate.

…….

Mihaela Roman commented on her post in ADN.Jus. 18 June 15:04

Am si eu o problema, poate stie cineva ce as putea face in situatia data. De mai bine de un an ma lupt cu o institutie (O.C.P.I. Buzau), ca sa imi dea o informatie publica. Instanta mi-a dat castig de cauza, sentinta este definitiva si irevocabila si m-am dus cu ea la executor. Cu toate astea, parata refuza sa indeplineasca obligatia de a face, adica sa imi dea informatia. In aceste conditii, la sfatul a doi avocati, am facut cerere in instanta ca sa ii aplice amenda pe fiecare zi de refuz de a indeplini dispozitiile instantei. Pe 16 mai am avut primul termen in acest nou dosar, care a fost amanat pe motiv ca nu a sosit la dosar confirmarea de primire a citatiei. Al doilea termen a fost pe 13 iunie, cand iarasi s-a amanat, pe acelasi motiv, ca nu s-a indeplinit procedura citatiei cu confirmare de primire. Eu am platit avocata ca sa ma reprezinte si ce stiu, stiu de la avocata, dar nu sunt deloc multumita. Ori imi ascunde niste lucruri, ori intr-adevar nu depinde de ea si situatia o depaseste. Culmea este ca parata a facut deja intampinare, dar cu toate astea procesul sta pe loc, pentru ca ... nu exista confirmarea de primire a citatiei. Acum trebuie sa astept sa treaca vara pentru un proces care se anunta simplu si de scurta durata, dar cu un viciu de procedura care mi se pare absurd. Nu stiu ce se intampla in realitate, cine stie ce as putea face pentru a descalci itele astea si a obtine mai repede informatia aceea la care am dreptul?

        Ioan Rosca 18.06.12 20:58

        Fara pretentia de a lamuri problema dv, va semnalez citeva aspecte.

        Atitudinea OCPI Buzau nu este un accident sau rezultatul unei obtuzitati. Acolo exista persoane insarcinate (de foarte sus) cu blocarea accesului adevaratilor proprietari la informatii care pot pune in pericol "ingineriile" funciare comise de o banda din Buzau, redutabila (prefecti, primari, judecatori etc.). Prefera sa plateasca si penalitati, numai sa nu se afle ce au facut baietii destepti cu terenurile. Este o conspiratie criminala acolo, la scara mare, e bine sa fiti prevenita- nu as avea incredere nici in avocatii din zona.Cererile mele, la Arhivele Buzau sau OCPI Buzau au fost tratate la fel ca ale dv.- cu mari prejudicii . Intentionez sa fac plingere penala contra OCPI, dar stiu ca toate plingerile la procuratura au fost infundate. Si-au impartit intre ei terenul jefuit- notabilitatile din Buzau sint implicate si solidare.

        E doar o prevenire. Succes

        un coleg justitiar, Ioan Rosca

        Ioan Rosca Adaug si eu o intrebare pentru juristi. Ce fel de actiuni pot fi indreptate impotriva unui organism ca OCPI care refuza sa puna la dispozitia solicitantilor informatii publice? In afara de contenciosul administrativ si de plingerea penala pentru abuz in serviciu.

        Mihaela Roman         Domnule Ioan Roşca, īmi confirmaţi cele mai negre temeri. De la primele demersuri m-am lovit de un zid omniprezent, cu multe feţe, care īmi bloca orice īncercare de mă informa: primărie, ingineri topografi, angajaţi OCPI, notari, avocaţi, e xecutor, toţi ridică din umeri, nu se poate, nimeni nu ştie altceva, toţi te suspectează că eşti īn neregulă, toţi te trimit la plimbare. Dintr-o dată mă īntreb dacă este aceeaşi ţară, dacă aici legile adoptate la Bucureşti sunt valabile sau nu. Un plan parcelar devine inaccesibil pentru cetăţeni, deşi constituie informaţie de interes public, reglementată de lege şi de ordinul ANCPI. Mai grav este că nu am īncredere nici īn avocaţi, este al treilea pe care l-am abordat şi totuşi īmi ascunde lucruri pe care ar fi trebuit să mi le spună. Īn paralel, am un alt proces pe rol, īn care am cerut să se corecteze o sentinţă mai veche care conţine o eroare flagrantă. Aici mi-au făcut viaţa grea judecătoarea şi expertul topograf. Acel expert este o adevărată sperietoare, toată lumea fuge de el, tot ce lucrează greşeşte dar cineva īl ţine īn braţe acolo, de īncurcă lumea şi creează numai probleme. Nu putem scăpa de el, am cerut numirea altui expert şi judecătoarea refuză. Face raportul de expertiză numai din creion, nu se duce pe teren, nu măsoară, iese o catastrofă de nu se poate face după aceea documentaţia cadastrală. Mă īntreb ce se va īntāmpla cu toate aceste terenuri care sunt ale nimănui de ani de zile, ce soartă vor avea ele, cānd există nişte titluri de proprietate şi nişte sentinţe de partaj succesoral, moştenitorii totuşi nu pot intra īn posesia lor. OCPI este peste tot şi nu poţi fi stăpān pe imobilul tău pentru că īţi blochează documentaţia cadastrală şi, implicit, intabularea. Inginerii cadastrişti cunosc imobilele de interes la nivel īnalt şi refuză din capul locului să se bage. Sau, dacă totuşi īţi fac "favoarea" să te accepte, īţi cer bani dinainte fără contract şi fără chitanţă, pentru ca pe urmă să te anunţe că au descoperit nush ce problemă a terenului īn evidenţele de la OCPI şi că nu se poate face documentaţia. Adică, te trimite să īţi rezolvi problema, tu te rătăceşti prin tribunal īncercānd să rezolvi problema, dar banii nu īi mai vezi īnapoi. Mă īntreb cātă lume ştie aceste detalii mizerabile şi ce abuzuri strigătoare la cer comit aceste instituţii şi autorităţi, care tranşează terenurile ţării ca pe moşia personală. Au hărţi electronice de maximă precizie, nu le scapă nici un metru pătrat necartografiat, cu toate astea, cānd te duci să le ceri o schiţă te aruncă īn urmă cu 20 de ani, ei nu au aşa ceva, ei aşteaptă de la primării, nu ţine de ei, cum să īţi dea ceva ce nu au?????

        Ioan Rosca         Exact planul parcelar este punctul rosu pe care OCPI il ascunde cu orice pret. Pentru ca el a fost alcatuit, in multe localitati, din birou, fara a se respecta punerile in posesie si granitele din 1992 si fara ca vreun organism legal sa decida modificarea titlurilor. Cu toate acestea, OCPI Buzau a impus multora acest plan parcelar ilegal, care trebuia sa acopere vechile ilegalitati, mergind pina acolo incit sa conditioneze eliberarea avizelor cadastrale de raportarea la acest plan falsificator, nu la realitatea proprietatilor. Neputind vinde terenurile fara cadastru, multi proprietari au acceptat modificarile frontierelor reale, incit au aparut un lant de suprapuneri intre vecini care au dus la un val de procese interminabile, o piine buna si pentru expertii tehnici, dar un adevarat cosmar pentru bietii proprietari pusi sa se bata intre ei in instanta . OCPI incearca sa acopere urmele acestei faradelegi cu urmari grave, inclusiv pretinzind ca planurile parcelare perturbatoare, pe care ei le-au impus citiva ani , nu mai exista. Ma rog , e ceva atit de putred incit va depling ca ati intrat in mlastina- in afara de cazul cind abordati problema in spirit justitiar, ca pe un sport. Sint convins ca situatia e generalizata. Puteti arunca un ochi si pe raportul meu despre jaful funciar

        http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2012-1

        Mihaela Roman   Domnule Ioan Rosca, acum, dupa ce am citit studiul dvs., reusesc sa ma desprind putin de interesul meu si ma incearca chiar gandul ca altii au indurat si pierdut mai mult decat mine si nedreptatea care mi se face este suportabila fata de cat au indurat alte victime ale jafurilor comuniste si neocomuniste. Ca suntem sub stare de asediu am simtit demult si lupta se anunta a fi lunga si grea. Parintii mei nu cred ca vor mai avea puterea sa continue aceste procese. Sper sa am eu nervi si rabdare suficienta pentru a nu renunta la ceea ce mi se cuvine. Cu aceasta intelegere extinsa a situatiei, deocamdata voi profita de perioada verii pentru a cugeta. Singura cale este justitia, dar cand fundatia justitiei consta in legi strambe si o organizare menita sa protejeze abuzul, nu imi ramane decat sa astept, adica sa pandesc ocazia unor noi solutii. Refuz sa cred ca acele terenuri sunt pierdute. Va multumesc ca mi-ati indicat studiul dvs., il voi reciti si il voi lua ca punct de reper pentru a-mi fixa in minte multe lucruri descrise acolo.

        Emil Marian        Ideea este ca legea e proasta si trebuie atacata. Nu e normal ca institutia sa plateasca amenda zilnic si sa nu dea informatiile cerute. Amenda e platita din buget, adica de contribuabil. Mai simplu eu platesc amenda sa nu aflu ceea ce am cerut! Nu e paradoxal si fascinant? Numai in Romania se putea da o astefel de lege! Si cate ca ea mai sunt. Daca o institutie trebuie sa dea o informatie, s-o dea, nu sa plateasca amenda! Daca n-o da se poate face plangere penala pentru abuz in serviciu contra interesului public si particular. E si calea asta si plangerea se face impotriva salariatului responsabil sa furnizeze informatia si sa vedem daca le mai da mana sa ascunda informatii.

        Se comite o eroare din nestiinta si avocatii o intretin.Se da in judecata institutia, dar legea e altfel croita incat procesul se lungeste, institutia nu respecta sentinta, nimenui nu pateste nimic, ceea ce nu e normal. Calea este sa se faca plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva salariatului care e la ghiseu si trebuie sa furnizeze informatia sau impotriva unui grup de salariati, daca e un lant pe care ne deplasam. Si atunci nu se va mai ascunde informatia. De cate ori am amenintat agentii de circulatie cu abuzul in serviciu, am avut castig de cauza si m-au lasat in pace. Nimeni nu se baga in necaz pentru sefi, sa aiba cazier sau mai grav sa ajunga la inchisoare. Nu stiu cum suna legea, dar ar trebui ca undeva sa scrie ca pentru neinformare se face viniovata o persoana sau un grup de persoane, care vor raspunde conform legii si ele sa plateasca amenda zilnica. Si atunci nu se va mai ascunde nimic. Pentru moment calea e abuzul in serviciu si un avocat onest. Succes!

        Mihaela Roman    Dl. Emil Marian, ati sesizat corect aberatia legii. Intr-adevar, amenda nu o plateste directorul institutiei, ci institutia. Carevasazica, Ministerul Justitiei prin tribunal obliga Ministerul de Interne sa plateasca amenda, se vantura niste bani publici dintr-o parte in alta, iar indivizii vinovati din interior nu patesc nimic. Cam asta e finalitatea contenciosului administrativ, deci sa stie toata lumea ca asa se termina in general procedura. Bun, acum revenind la plangerea personala. La prima vedere, solutii legale ar fi. Una este sa cer daune institutiei, eu personal, caz in care plateste tot institutia si nu directorul. Cea mai dura solutie este, in fine, sa fac plangere penala impotriva directorului, pentru abuz in serviciu. Eu am probe solide si pot sa castig categoric, caci sentinta din contencios este limpede, la fel si raspunsul executorului, in care se arata ca parata refuza sa se conformeze. Eu acum ma plang ca procesul se ingroapa in mod absurd si avocata mea nu misca nimic. Nu au argumente de fond si ma obstructioneza prin mizerii de procedura. Nu sunt nici macar chichite, caci sa nu trimiti citatia cu confirmare de primire sau sa nu incluzi confirmarea de primire la dosar este deja o neregula de functionare a tribunalului, daca nu chiar infractiune de sustragere a probelor. La urmatorul termen va trebui sa ma prezint personal in sala, ca sa verific: 1) daca avocata este prezenta; 2) daca imi sustine cauza; 3) ce se discuta si ce dispune judecatorul. Daca m-as lega de neregulile de functionare interna prin care se blocheaza procesul ar insemna sa dau iar in judecata pe cineva! Si sa o tin din proces in proces, cu onorarii pt. avocati si fara nici un castig. Asa ca deocamdata nu mai dau bani nimanui si raman sa urmaresc acest fir, sa vad unde va duce in cele din urma.

Ca fapt divers: pe presedintele tribunalului Buzau il cheama Constantin Florescu, iar pe directoarea OCPI Buzau o cheama Elena Viorica Florescu. O fi coincidenta intamplatoare?

        Emil Marian  21 June at 16:33Pe baza sentintei din contencios formulatio plangere penalaimpotriva directorului sau directoarei, a carei sarcina este sadea dispozitie sa vi se elibereze informatiile cerute. Si apoi vedem ce se intampla. Sila proces trebuie sa fiti acolo, nu potiavea incredre in avocati in Romania. Succes.

……..

Tiberiu Kovacs            post in ADN.Jus 30 June 11:57

Atunci cind vom intelege ca originea tutor mizerabilitatilor din societatea romaneasca este sistemul nostru judiciar inexistent si tributar organizarii si mentalitatii medieval comuniste, atunci cond vom proceda la reformarea din temelii a sistemului, prin inlaturarea definitiva a celor 80% dintre procurorii si judecatorii activi in prezent si atunci cind vom elimina orice forma de monopol in profesiile juridice doar atunci vom putea spune ca in Romania va incepe sa se nasca germenii democratiei, a economiei de piata si a serviciilor publice interesate in satisfacerea nevoilor cetatenilor de pe pozitia egalitatii de sansa si mai ales pe temeiul dreptului ca fundament al statului.

Comunitatea Ro posted in Partidul Romānilor Uniţi din toata lumea 30 June 17:11

Ce ziceţi de condamnarea cu suspendare a lui Huidu?

http://www.zigzagonline.ro/comenteaza-realitatea-zigzagonline/magistrati-si-avocati-mai-carcotasi-decat-huidu.html

Ioan Rosca 30.06.12 De 22 de ani, intelectualii romani decazuti in supunere acoperita cu ipocrizii docte, "nu observa" prioritatea absoluta a revolutiei juridice. Incit tagma parazita, prefacuta si criminala a juristilor nu intimpina rezistenta, nu stirneste protestele de rigoare si vigilenta aratata fata de securisti sau activisti. Cel mai tare ma revolta coruperea mintilor, pe care juristii securicomunisti o produc continuu, lamurind populatia ca numai ei pot hotari daca doi si cu doi fac patru... sau cinci.

Ioan Rosca 30.06.12 Dictatura juridica se manifesta pina in cel mai mic detaliu si se dilata ca un cancer. Uitati-va la ce drepturi de pensii si-au acordat tovarasii judecatori. La introducerea "suspendarii", incit judecatorii sa scuteasca de pedeapsa pe cine vor ei. La monopolizarea dreptului de reprezentare sau a dreptului de a denunta neconstitutionalitatea unor acte. La propovaduirea tezei cretinizante ca nimeni nu are voie sa judece o situatie publica, fara o decizie judecatoreasca. La molima proceselor pentru defaimare si calomnie. La fluviul normelor de respectat si numarul proceselor pe care le are orice firma. Muncim pentru capusa juridica.

Toate acestea vin si din occident, dintr-o decandenta a societatii supra-juridizate, pe care securistii romani au folosit-o din plin.

Mihaela Roman 1 July at 14:30

As fi dorit sa nu aveti dreptate, domnule Ioan Rosca, dar ma tem ca spuneti adevarul. Nu e normal ca dreptatea sa fie confiscata de o breasla si sa fie administrata numai de "profesionisti", de "specialisti", de parca ar fi vreo stiinta dobandita. Dreptatea trebuie sa fie legiferata si administrata de niste oameni care sunt sanatosi la cap si onesti. Dupa mintea mea, acesta ar trebui sa fie singurul criteriu de acces in administrarea justitiei.

Comunitatea Ro          in Partidul Romānilor Uniţi din toata lumea. 30 June 17:53

nu stiu cum as putea sa exprim mai bine sentimentul asta... totusi, nu stiu daca as fi de acord cu ideea ca aceste cutume vin din occident.

……….

Boros Arpad posted in Vocea Romaniei 3 July 22:56

Ultima speranta a Romaniei este Dna Kovesi, s-o sustinem. Daca va fi schimbata cer iesirea poporului pentru a cere libertate. Daca va fi schimbata si Dna Kovesi inseamna ca poporul a pierdut si ultima sansa de a fi libera. http://stiri.rol.ro/kovesi-atacurile-din-ultima-perioada-la-justitie-reprezinta-o-masura-a-succesului-acesteia-811132.html

Ioan Rosca 4.07.12 Rezum raporturile mele cu procuratura condusa de doamna Kovesi astfel

- NUP pus in dosarul genocidului comunist

- NUP pus in dosarul feseniadei 1990

Apararea acestor NUP-uri prin mijloace banditesti (distrugerea dosarelor) , in cursul proceselor de la ICCJ.

Toata povestea cu lupta ramurilor PDL-USL este o farsa, pentru ca sistemul sa nu piarda controlul. 

Nu mai investiti sperante in calaii nostri.

……..

Antonie Popescu 4.07 si in ADN.Jus

Curtea Constitutionala, organism "politico-juridic" (asa se invata la Facultatile de drept din Romania! - nu?) mai mult politic decat juridic - ar trebui desfiintata iar controlul constitutionalitatii legilor sa fie preluat de Inalta Curte de Casatie si Justitie. (ca si nr. de personal si bugetul)

La fel, Avocatul Poporului, o institutie fara traditiei si fara viitor, ar trebui desfiintata - iar nr. de personal si bugetul preluate de un CSM-reformat , cu o puternica si reala componenta a societatii civile (nu militare) contribund la intarirea Inspectiei Judiciare.

Dar cine mai vrea azi reforma institutiilor Statului ? :)

Nicolae Chiperi EU care reprezint poporul resposabil,....prea multa si stufoasa birocratie romaneasca impusa de straini,....si cu   nivelul de trai la pamint,....[punerea carului inaintea boilor],...ceva specific a unei clase politice iresponsabile si parvenite.!!!!!!

Ioan Rosca Analiza deciziilor Curtii Constitutionale arata imediat rolul ei de instrument de protectie a uzurpatorilor. Decit asa aparare a Constitutiei, mai bine fara. Dar si mai bine ar fi sa fie epurata si asezata pe baze democratice.

Antonie Popescu desfiintate - ca fiind poveri ale bugetului, aparatoare ale uzurpatorilor statului de drept !!! Si o constitutie democratica, axata pe traditii si care sa tina cont de puterea lui "homo sovieticus" aparut dupa al doilea razboi mondial, in Romania ...:(

Mircea Serban Dle. POPESCU, cand aflam despre prstitutia din magistratura???

Dle. profesor, cred ca privatizarea statului roman este deja o realitate!

Gilbert Dragos     5 July at 16:46Dumitru domne, ia un om copt de pe strada, oricare, dar care nu are avere, care adica are experienta in domeniul cinstei si dreptatii, intelegi, si il pui in postul respectiv.

……..

Rossenberg Alfred VR posted in Vocea Romaniei 4 July 12:38

Cred ca trebuie sa existe un minimum al decentei intelectuale si nu inteleg nicicum expresia "Decizia CCR este una consultativa!". Daca tot nu are valoare executiv la ce dracului este considerata "consultativ", atat timp cat "nu conteaza". Este doar o aparenta democratie, aparenta legislatie procedurala sau prosteala in fata? In fine...am o curiozitate stupida si...atat.

Ioan Rosca 4.07.12 Am studiat minutios deciziile Curtii Constitutionale, adevarat  zid de aparare a clicii dominatoare postcomuniste. Analiza activitatii acestei oficine sinistre, fundamental antidemocratice, arata imediat rolul ei de instrument de protectie a uzurpatorilor. Decit asa aparare a Constitutiei si cetatenilor, mai bine fara. Dar si mai bine ar fi sa fie epurata si asezata pe baze democratice.

Fara nici o legatura cu actualul scandal.

……..

Ioan Rosca 10.07.12

E cam deruta printre cei care isi bazau rationamentele pro/Basescu pe autoritatea Curtii Constitutionale. Ce inseamna sa nu ai perspectiva, si nici profunzime... Cine a studiat evolutia Romaniei in tranzitie nu se indreapta spre CC securicomunista si antidemocratica si nici spre oficinele Europene, ca sa aiba o opinie temeinica , coerenta si stabila despre ocuparea Romaniei de aripile FSN

Florin T. Voicu http://www.facebook.com/pages/Partidul-Golanilor-din-Romania/169485359827511

Partidul Golanilor din Romania Restaurarea Bunului Simt!

……..

Tiberiu Kovacs 11.07.12

JURISTUL ROSU MIORITIC

Fiinta umana s-a manifestat de-a lungul perioadelor sale de existenta sub forme foarte diferite. Daca la inceput, libertatea sa era absoluta, naturala,(…) in prezent libertatea sa este ingradita in totalitate. Nimeni nu poate fi liber dincolo de libertatea celuilat. Libertatea celuilalt este de a fi homosexual ori lesbiana, iar eu sunt obligat sa-i respect libertatea de a se manifesta ca atare; celalalt se manifesta ca fiind preot urmas si sustinator al celei mai criminale, nerusinate si ipocrite institutii sociale iar eu sunt obligat sa il respect ; celalalt este sustinator al ideologiei comuniste, s-a format ca valoare in perioada comunista, impiedecindu-ma pe mine si pe altii sa devina, dar trebuie sa il respect pentru ca el este un pupincurist mimetic si fricos, fara demnitate si onoare, iar eu trebuie sa il iert pentru ca ei sunt majoritatera iar noi suntem putini si nesemnificativi; etc.

Daca de la inceput, omul s-a manifestat doar impreuna cu grupul din care facea si face parte, in prezent acesta se manifesta tot in raport cu colectivitatea, adica in raport cu societatea/statul din care face parte, pentru ca doar teoretic individualitatea se poate manifesta in plenitudinea sa intelectuala si fizica. In fapt, interesele statului sunt altele decit cele ale individului. Grupul, iar apoi mult mai tirziu societatea, a impus individului reguli de convietuire sociala. La inceput regulile erau menite a proteja grupul, dar si reguli care stabileau realatiile dintre grupuri. Aceste ultime reguli erau cunoscute doar de o oligarhie mai mult decit despotica.

Oligarhia despotica nu era recunoscuta de masele de indivizi ce compuneau societatea, aceasta impunindu-se genetic prin forta si bunastare. Pentru asi mentine pozitiile dominante, masele de indivizi erau si sunt inca mentinute in obscuritatea prostiei si a nevoilor animalice primitive, prin reguli si institutii indrituite in acest sesns. Institutiile indrituite cu aceasta misiune erau si sunt biserica, politia, justitia, senatul, regele/monarhul, boerimea, latifundiarul analfabet si libidinos, prefectura, primaria, parlamentul, guvernul, voivodul, presedintele, avocatii, profesorii, medicii, popii, functionari publici, scoala etc.

Idividul, inainte de a gindi, are in mod necesar nevoi fizice si psihice. Daca la inceput, acestea au fost preponderant institnctuale, se poate spune ca in prezent sunt constiente. Oare este chiar asa.? Aceste nevoi au determinat adevarate catastrofe atit intre membrii grupului cit si la nivelul realatiilor dintre grupuri/colectivitati. Intotdeauna fiinta umana dupa ce constientizeaza ca exista, este interesata in asi satisface nevoile animalice, hrana si starea de bine a calduri, a sanatatii impotriva bolilor, a bucuriei si jocului impotriva supararii si plictiselii. Individul, dintotdeauna a fost interesat a se bucura de nevoile sale fizice, find fundamental interesat in obtinerea acestora cu un efort cit mai mic. Realitatea este insa aceea ca pe durata vietii sale, omul beneficiaza de ce au muncit si gindit altii, de mediul social in care se naste, fiind un simplu consummator si utilizator fara sa produca ceva.

In acest sens, datorita necunoasterii mediului inconjurator imediat si a neintelegerii fenomenelor din imediata sa apropere, regulile de convietuire sociala au fost guvernate de putere si forta fizica, care mai tirziu au generat reguli sociale, fundamentate pe discriminare institutionalizata. Regulile fundamentau diferente clare intre membrii sociatatii in functie de forta fizica, categoria sociala din care faceau parte, de forta lor financiara, de sex, de religie, de locul unde aveai locuinta, de imbracaminte, de culoarea pielii, de profesia practicata, etc.

Se poate spune ca cele mai puternice societati ale antichitatii se fundamentau pe institutii care promovau un sistem de referinta al valorii umane in antiteza totala cu cel promovat in prezent. Egalitatea de sansa si condamnarea discriminarii de orice fel sunt valori consacrate de toate colectivitatile umane democratice prezente. Acum doua mii de ani insa se facea o diferenta foarte clara intre oameni, se punea accent pe sclavie, pe avere, pe forta militara a statelor si imperiilor, se facea o diferentiere clara intre membrii societatii in functie de elemente straine de omul inteligent si pasnic. Mai de graba se poate spune ca omul, acum doua mii de ani, era un animal foarte inteligent 0,1 % dar de o mizerabilitate sufleteasca incomensurabila. 99.99% Sunt oare toti indivizii mizerabili? Eu consider ca toti erau si sunt mai mult ori mai putin mizerabili si azi, pentru ca in toate perioadele istorice doar grupuri foarte mici au determinat evolutia si s-au opus mizerabilitatii umane, in contradictie cu masele de indivizi care aceptau regulile asa cum erau, fiind interesati doar de satisfacerea instinctelor primare . Mai grav, este ca o parte intelegeau interesele meschine ale societatii dar de frica subminarii starii de bine a familiei, plingeau unde nu il vedea nimeni acceptind pozitia sa de sclav psihognoseologic

Cu toate acestea, cu nerusinare , omul mimetic si mizerabil se bucura de binefacerile celor care au renuntat la starea de bine imediata si animalica, sacrificindu-si libertatea si viata pentru binele celorlalti. Mai mult, masele de indivizi, contemporani cu indivizii, cu grupurile de indivizi restrinse, care s-au opus regulilor mizerabile, au condamnat si hulit individul inteligent si progresist ca fiind inamic al binelului si ordinii sociale existente la momentul social istoric dat.

In concluzie, individul isi doreste indeplinirea nevoilor imediate fizice si psihice iar colectivitatea/societatea il face sa creada ca ii sunt satisfacute. In tot acest timp majoritatea covirsitoare a indivizilor sunt folositi precum scalvii pentru interesele meschine ale unor grupuri de indivizi/societati, impotriva altor grupuri de indivizi/societati, ale unor grupuri de interese economice impotriva altor grupuri de interese economice ori neeconomice.

Societatea are nevoie de oameni sclavi, sclavi care sa execute automat ordinele si legile impuse, si nu de oameni care gindesc, care nu accepta pur si simplu regulile si valorile promovate de societate in interesul ei si impotriva individului.

Sclavul psihognoseologic ori Cetateanul Roman numit jurist format la scoala de drept socialist, este acea unealta cuvintatoare fara rost, chemata sa satisfaca fara comentarii interesele colectivitatii oligarhice din care face parte in schimbul satisfacerii unor nevoi fizice si psihice primitive personale.(mincare, serviciu, casa, procreiere si cel mult infatuare etc.)

Ioan Rosca 11.07.12

Vorbiti aici de gravitatia animalitatii noastre, cu care ar trebui sa luptam mereu.

De inlocuirea fortei directe prin tertipuri institutionalizate.

De rolul dreptului intru impunerea nedreptatii si al juristilor romani intru apararea politic...See more

Tiberiu Kovacs 11 July at 14:12 asa este

……..

Ioan Rosca 12.07.12 Curtea Constitutionala? Exista o oficina mai nociva si nedemocratica?

http://rogrup.net/profiles/blogs/curtea-ne-constitutionala

Ioan Rosca Trenul merge inainte:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/usl-a-activat-reteaua-din-justitie-a-lui-catalin-voicu-991592.html

……..

Octavian Nedov 15.08

Corlăţean: Īn raportul pe justiţie va fi o adăugare politică care ar putea īngreuna aderarea ţării l

http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Corlatean-_In_raportul_pe_justitie_va_fi_o_adaugare_politica_care_ar_putea_ingreuna_aderarea_tarii_la_Schengen_0_737326263.html#.UAJSk7vvoBA.facebook

Ioan Rosca 15.08.12 Nici un raport nu va denunta adevarata conditie a justitiei din Romania, de organizatie criminalizata, care a contribuit major la distrugerea tarii. Pentru ca si in afara Romaniei acesti complici au complici.

http://www.ioanrosca.com/eseuri/justitiarism_criminalitatea_justitiei.htm

…….

Tiberiu Kovacs.: "PROSTIE INSTITUTIONALIZATA IN AVOCATURA In Romania sunt 18 000 de avocati nelegali,- continuatorii breslei avocatilor rosii bolsevici. Apoi mai sunt peste 2000 de avocati legali dintre care fac parte si eu ( statul le-a conferit dreptul de a profesa) si, mai exista 25 000 de consilieri juridici. Primii, - cei 18 000 de avocati condusi de catre cel mult 200 de avocati, reprezentanti de seama al oilor mioritice absurde - considera ca cei 2000 de avocati legali sunt nelegali, iar pe cei 25 000 de consilieri juridici incearca sa-i desfiinteze cu orice pręt, prin trafic de influenta si incapacitate mentala voita ori nevoita, de a percepe specificul urit mirositor al realitatilor sociale din democratia romanesca. Cei peste 200 de avocati rosii, acoperiti de sistemul oligarchic si despotic din justitie, dar care conduc 18 000 de avocati nelegali, sunt sustinuti de peste 3000 de judecatori cu procurorii aferenti, sunt sustinuti deasemenea de Consiliul Superior al Magistraturii si de catre Statul Roman prin Ministerul Justitiei. Rusine nu le este, pentru ca rusinea nu le-a fost predata in perioada in care purtau cu mindrie cravata rosie de pionier, ori pur si simplu nu sunt constienti de imensitatea erorii in care se balacesc. Elocventa celor expuse aici, sta in culoarea robelor judecatorilor de la Curtea Cinstitutionala, robe care sunt rosii, semn al nostalgiei dupa perioada lor de glorie, a prostiei si rusinii. In anul de gratie 2009, subsemnatul prezentei opinii, consider ca rusinea de a fi judecator, procuror ori avocat in Romania este atit de evidenta incit institutiile specifice acestor profesii sunt deschise doar acelora care considera ca elementele fundamentale ale sistemului de reterinta a valorii profesionale, sunt: • pilele, • averea imobiliara, • lipsa increderii in sine • dorinta de parvenire pe orice cai • snobismul si infatuarea • mimetismul • relatiile si nepotismele, • banii, • apartenenta la o oligarhie despotica. • Ipocrizia • discriminrarea negativa si pozitiva • indiferenta • interesele personale • egoismul. • Frica de nu-si pierde familia, locul de munca. etc. • Capul plecat sabia nu-l taie. Oligarhia despotica din sistemul juridic romanesc este atit de mizerabila, incit animalitatea este mai nobila decit institutiile specifice sistemului juridic din Romania. Proba indubitabila a despotismului oligarhic sunt avocatii – descendenti directi ai fostelor colegii de avocati de pe linga judecatoriile lui Ceausescu – care nu sunt altceva decit elementul definitoriu al sistemul de referinta al rusinii, lacomiei, mentalitatii mimetice si primitiviste, infatuarii, si iresponsabilitatii specifice virtutilor prostului si fudulului din Romania Comunista actuala. Exemplu usor. ( Directivele U.E. spun ca intre avocat si Consilier juridic nu exista nici o diferenta) Aduc la cunostinta cititorului ca directivele U.E. au impus statelor membre, ca intre avocat si consilier juridic sa nu existe vreo diferenta iar serviciile avocatiale se constituie in simple prestari de servicii comerciale.( a se studia Organizatia Mondiala a Comertului) In Romania, barourile trebuiau sa fie autorizate de stat pentru a acorda la rindul lor dreptul de a autoriza exercitarea profesiei de avocat. Colac peste pupaza, nici un barou judetean nu este autorizat si recunoscut ca barou( persoana juridica de drept privat, cu denumire, sediu, cod fiscal, autorizare legala,etc.) de catre o autoritate administrativa centrala ori locala. In mod necesar autoritate administrativa, pentru ca parlamentul, pe linga faptul ca nu este putere administrativa, nu are competenta de a infiinta si acorda in mod direct personalitate juridica unui serviciu public de interes public printr-o institutie de drept privat si nici nu poate autoriza o institutie de drept privat sa autorizeze la rindul ei exercitarea profesiei de avocat. In acest domeniu, prerogativa absoluta apartine autoritatilor administrative centrale ori locale. Parlamentul avea o asemenea competenta doar inainte de 1924, moment in care apare legea 21 din acelasi an, care regelementa modul de infiintare, organizare si functionare a presoanelor juridice de drept public si privat. Aceasta lege a fost abrogata doar in anul 2000 prin O.G. 26/2000 privind asociatiile profesionale si fundatiile. In acest context trebuie determinat daca baroul este o asociatie profesionala privata ori una publica. Mai mult, dintotdeuna barourile au fost sub autoritatea de reglementare si control al Ministerului Justitiei. In acest moment nu au autoritate de reglementare, nu au cod fiscal, nu au denumire si sediu oficial declarat si nici nu detin un act juridic emis de catre o autoritate administrativa de stat prin care baroul este autorizat cu exclusivitatea organizarii avocaturii in judetul aferent. Parlamentul creaza doar cadrul legal de organizare si exercitare a profesiei de avocat. Parlamentul, in incompetenta sa profunda, a adoptat o lege care reglementeaza doar organizeazarea exercitarii profesiei de avocat, omitind inadmisibil a stabili modul de dobindire a personalitatii juridice de catre barourile judetene, adica cine acorda si emite actul de autorizare, prin care baroul este investit de catre stat sa autorizeze juristul sa exercite profesia de avocat. In acest moment nu exista poersoana juridica care sa nu stie cine acorda persoanalitatea juridica si cum poate fi dobindita aceasta. Inclusiv, ilustrul Prof. Univ. Dr. Ioan DELEANU, sustine in fals, ca statul a acordat personalitate juridica barourilor. Din lege nu rezulta acest lucru, pentru ca parlamentul, chiar daca este o bucatica din puterea de stat, nu are competenta de a infiinta si de a acorda unei persoane juridice de drept privat personalitate juridica ori dreptul sa exercite un serviciu public. Opinia domnului Profesor am s-o discut intr-un capitol urmator."

Ioan Rosca 18.07.12 00:22 Revolutia juridica nu a fost nici inceputa in 1990 si de fapt nici macar formulata. Cit timp cea mai periculoasa tagma de criminali beneficiaza de legitimitate si scapa de epuratie, nu avem nici o sansa sa scapam de securicomunisti.

Mircea Serban ... 18 July at 00:38SI DIN NEFERICIRE NICI VOINTA POLITICA NU EXISTA, DAR NICI DIN INTERIOR NU EXISTA SEMNE CA ACEASTA PROSTITUTIE INSTITUTIONALIZATA AR DERANJA! SE PARE CA EXISTA COMBINATII INCREDIBILE INTRE MAGISTRATI, CARE ISI APARA UNII ALTORA RELATIILE SI...BANII! ETICA SI MORALA SUNT...BASME, DEONTOLOGIA UTOPIE!

……..

Octavian Nedov 19.07.12

Fost secretar de stat din Ministerul Justiţiei după raportul pentru Romānia: "O muncă asiduă a fost.

http://www.adevarul.ro/actualitate/Fost_secretar_de_stat_din_Ministerul_Justitiei_dupa_raportul_pe_Justitie_pentru_Romania-_-O_munca_asidua_a_fost_stricata_in_doua_zile_si_jumatate_0_739726056.html#.UAevj2tr8L8.facebook

Ioan Rosca   19.07.12 13:15 Asa vorbesc "porcii" (din "Ferma Animalelor") despre modul cum īşi păstoresc moşia...

Noi , victimele "justiţiei", fiind batjocoriţi īncă o dată, prin această propagandă.

Dar faci orice pentru pensii speciale, nu-i aşa?

………

Dumitru Zburlea 20.07 NU FIŢI NAIVI! Indiferent de ce decizie se va lua, nu Băsescu, nu Ponta, nu Antonescu reprezintă miza acestei bătălii. Miza acestei bătălii e JUSTIŢIA!!! Pe data de 28 august 2012 este ultimul termen la care se poate face recurs īntr-un dosar cu o condamnare de 20 de ani de puşcărie CU EXECUTARE!!! Recunoaşteţi personajul? Este Dinu Patriciu, multimiliardar no. 854 īn topul Forbes, īn martie 2012!!! [http://www.forbes.com/profile/dinu-patriciu/] Banii, ciordiţi din vistieria statului! Iar voi, fraierii Uselişti o ţineţi langa cu Băsescu. Treziţi-vă!!! Sunteţi atāt de manipulaţi, că īn afară de un obscur personaj de Cotroceni, nu sunteţi īn stare să faceţi diferenţa īntre cel care vă minte şi cel care vă manipulează grav. Probabil că Patriciu rāde-n hohote de prostia noastră a celor ce n-am fost la vot, dar mai ales a voastră, pe care vă faceţi să credeţi că Băsescu e cauza tuturor relelor. Īn ultimul ceas vă zic: TREZIŢI-VĂ! Numirea Monei Pivniceru la Justiţie va pune cruce tuturor dosarelor. FINIS OPERAE!

Ioan Rosca 21.07.12 Cum ar putea sa cada de la sine sistemul dens al santajelor, complicitatilor, intereselor, invirtelilor, scamatoriilor? Nu vor cadea nici unul pina nu cad toti. Justa observatia ca marea batalia cu Basescu e o diversiune. Tocmai pentru ca nici regimul sau nu a fost altceva- tot o acoperire generala a infractorilor.

…….

Tiberiu Kovacs 23.07.12  De 70 de ani ,magistratii si avocatii nu au fost altceva decit niste criminali directi ori indirecti. In 1990, tot acesti criminali au inceput sa se spele si se spala inca si azi. Mai mult, au creat niste structuri organizational - profesionale inchise de tip mafiot in care domneste forma fara fond a democratiei si legalitatii. Aceste protocoale nu sunt altceva decit inca o dovada a dorintei de ascundere a mizerabilitatii lor umane. Nicaieri in lume nu exista stfel de protocoale. Orice intelegere intre magistrati si avocati este o dovada a nelegalitatii si mizerabilitatii sistemului judiciar. Avocatul nu este prietenul magistratului asa cum avocatii intre ei nu sunt prieteni in cauza in care sunt adversari. Noi trebuie sa ne manifestam la nivel European nu in tara pentru ca aici in Romania... puterea este detinuta de monstri mizerabili ai regimului comunist criminal.( ori urmasii acestora) Justitia este arma de exterminare a poporului aflata in mina regimurilor totalitare. Noi insa nu am facut decit sa recunoastem doctorii in drept facuti de ceausescu, am recunoscut calitatea de judecator si procuror a celor care s-au format in perioada criminala.

Noi suntem infiintati in limitele si pe temeiul legii si ca urmare nu trebuie sa urmam actiuni;le unor mizerabili la minte si la suflet dar care poarta costum si cravata, Singura noastra sansa este Europa, promoivarea uniunii noastre la nivel european unde trebuie expusa nelegalitatea avocatilor comunisti. Etc.

Ioan Rosca 23.07.12 Domnule Kovacs, incredibil de putini romani au inteles ca ne-a invins "justitia". Nici in 1990 nu se vorbea de asta, numai de activisti si securisti. Ba chiar se cerea inamovibilitatea lichelelor in robe. Daca am reusi macar sa scuturam lumea din hipnoza "legalitatii", sa explicam cum se infaptuiesc crimele prin lege....Dar sint sceptic, armata de "juristi" isi apara interesele de casta , solidari cu cei care o platesc.

………

Tiberiu Kovacs

Justitie

- Deconspirarea securistilor

In perioada 1990 si pina in prezent toti cei care s-au constituit in bisturiul criminal al comunismului s-au ascuns in justitie,( Judecatori, procurori. Avocati) Dupa ce au prins radacini, au contribuit ferm si foarte eficient la confiscarea democratiei si formarea oligarhiilor despotice opresive si mafiote de natura economica, administrativa si politica.

- Taxa judiciara de timbru limitata la 500 RON.

Daca Constitutia garanteaza accesul la justitie trebuie spus ca in acest moment majoritatea cetatenilor nu pot apela justitie pentru ca nu au bani iar taxele sunt cele mai mari din Europa, in conditiile in care veniturile sunt cele mai mici din europa.

- Publicarea mapelor profesionale ale judecatorilor

Prin publicarea mapelor profesionale s-ar identifica persoanele provenite din sistemul securist, care au promovat in sistem din structuri apresive ori pe temei politic ori oligarhic retrograd. Acestia trebuie inlaturati din sistem si promovarea valorilor profesionale atutentice si cu vocatie. Daca nu sunt inlaturati atunci nu trebuie sa participe la organizarea si administrarea justitiei.

- Raspunderea profesionala a judecatorilor

In afara parlamentarilor care nu raspund pentru declaratiile politice, judecatorii din romania si procurorii, nu rapsund profesional pentru neglijenta si incompetenta profesionala. Romania a pierdut nenumarate cauze la CEDO si nici un judecator ori procuror nu a fost pedepsit macar pecuniar pentru banii platiti de noi. Este inadmisibil ca un om sa fac a puscarie nevinovat iar procurorul sa ajunga sef la DNA.

- Schimbarea criteriilor de selectie a judecatorilor

Judecator nu devii prin faptul ca stii pe de rost civil si penal. Judecator devii doar atunci cind reusesti sa intelegi realitatea de fapt din societatea romaneasca iar legea de organizare a sistemului judiciar iti confera privilegii si prerogative dar si o raspundere pe masura. Ai gresit afara ori la inchisoare. Esti bun sa fi remunerat pe masura.

- Judecator doar de la 30 de ani

Nu cred ca poti fi judecator la 25 de ani fara sa ai o anumita experienbta practica in domeniu juridic. Ar trebui impusa o perioada de minim cinci ani in avocatura ori alte profesii juridice.( notari, experti judiciari, lichidatori, mediatori, etc.)

- Liberalizarea absoluta a avocaturii si profesiilor juridice

Orice forma de monopol este tributara ineficientei si autosuficientei profesionale cu efect negativ asupra calitatii. UE impune de fapt din 2006 liberalizarea dar in Romania oligarhia monopolist infractionala din domeniu doreste ca acesti profesionisti sa fie putini la ciolanul cit mai mare. Liberalizarea avocaturii din romania ar permite astfel avocaturii sa impuna magistratului o atitudine mai responsabila.

- Scoaterea procurorilor din tagma magistratilor

Este foarte normal ca procurorul sa nu aiba o pozitrie privilegiata fata de avocat fata de partea urmarita cum se intimpla acum. Procurorii sunt avocatii statului si atit, dar nu colegul judecatorului. Pozitia procesuala a partilor este egala dar in practica procurorul este privilegiat iar judecatorul dumnezeu. In aceste conditii unde putem gasi un proces echitabil.

- Introducerea curtilor cu juri

Curtea cu juri ar putea echilibra pozitia procesuala a judecatorului si procurorului prin faptul ca trebuie sa convinga membri simpli ai societatii despre dovezile incriminatorii. Acum pe o simpla banuiala un procuror poate sa distruga viata unui om. „Mai bine 10 vinovati liberi decit unul nevinovat in puscarie.”

- CSM format din profesionisti ai dreptului iesiti la pensie si sunt cadre didactice alesi prin sufragiu special

C.S.M. nu poate decit sa devina o adevarata instituie administrativ- jurisdictionala a puterii judecatoresti care sa se impuna ca un garant al moralitatii si profesionalismului judecatorului. Un organ care sa poata analiza competenta profesionala si eliminarea coruptilor din justitie. Aceste deziderate nu pot fi efectuate de judecatori din sistem care la finele mandatul redevin judecatori.

    Ioan Rosca 25.07.12

    Voi completa si eu aici, cind am timp. Am lucrat mult la dimensiunea asta. Pentru moment semnalez doar citeva piste:

    1. Modificari constitutionale majore.

    a De pilda se poate stipula ca realitatea DOVEDITA IREFUTABIL invinge orice prezumtie  formala. De exemplu daca cineva dovedeste ca 2+2=4 , invinge orice lege care pretinde ca 2+2=5. Sau daca dovedeste ca nu a fost valida cooperativizarea- elimina prezumtia validitatii ei.

    b Sau, se poate preciza dreptul special al judecarii celor care au facut crime PRIN LEGE confiscind puterea in stat, caz in care amnistiile si non-retroactivitatea nu pot interveni.

    c Sau caile concrete de garantare ale drepturilor cetatenilor.

    d Sau modificarea gestiunii prescriptiei in scop justitiarist.

    Etc

    2 Schimbarea regimului Curtii Constitutionale si invocabilitatii Constitutiei direct in instante.

    Un judecator ar trebui sa poata decide autonom daca o prevedere legala nu e constitutionala, daca partea o demonstreaza irefutabil.

    3 Simplificarea cadrului legislativ si educatia juridica obligatorie in scoli, ca sa faca sens prezumtia cunoasterii legii.

    4 Reorganizarea totala a invatamintului universitar la facultatea de drept, care sa pregateasca oameni capabili sa judece profund si just situatii de fapt, respectind legile- si nu sa caute in legi cum se cumpaneste realitatea.

    5 Precizarea organismelor de control al activitatii judecatorilor , inclusiv a analizei dosarelor judecate gresit si a pragului de la care judecatorul respectiv este dat afara. In acest scop stipularea obligatiei arhivarii complete a tuturor dosarelor.

    6 Dreptul de reprezentare prin orice mandatar, daca asa vrea partea, actualmente restrins.

    S.a.m.d

    Voi reveni caci am devenit constient ca nu exista revolutie fara componenta juridica.

………

Tiberiu Kovacs updated his status 26.07 .: "ROBELE ROSII Ori “rahatul cu apa rece” din sistemul juridic romanesc Revolutionarii de la 1848, solicitau cu vehementa desfiintarea breslelor profesionale, considerandu-se, inca de atunci, ca aceste bresle profesionale monopoliste sunt ineficiente, exclusiviste, discriminatorii si indreptate impotriva dezvoltarii, profesionalismului si a bunului simt. “RAHAT CU APA RECE”!!., se striga pe strazile Bucurestiului. Cu toate acestea, breasla avocatilor a continuat pe aceleasi principii exclusiviste, belicoase, discriminatorii, monopoliste si indreptate impotriva legii, a bunului simt, a propriilor clienti si a cetatenilor in general. ( …) avocatul nu este parte a sistemului juridic, el este un “liber profesionis” chemat sa verifice si sa controleze modul in care judecatorii, procurorii si institutiile participante la solutionarea unei cauze/litigiu dedus judecatii, respecta litera si spiritul legii. Avocatul are dreptul sa fie prost ori destept, viclean ori onest, calomniator ori decent, foarte civilizat, foarte pregatit profesional ori foarte slab pregatit profesional. Acest avocat are dreptul sa foloseasca mijloace corecte ori incorecte in asi exercita profesia. Ciinele de paza al justitiei, avocatul, nu poate accepta sa faca parte din haita numita sistemul juridic romanesc. In concluzie, nimeni nu poate stabili cum se exercita aceasta profesie, nimeni nu poate stabili pe baza unor criterii clare cine este competent si cine nu este competent sa practice avocatura. Clientul ramane stapinul absolut al avocatului, ca o arma impotriva statului si institutiilor sale incorecte, inegale si fundamentate pe o putere discretionara si absoluta indreptata impotriva lui, a cetateanului. Europa cunoaste doua sisteme de abordare, unul liberal si unul medieval. Cel liberal, presupune accederea libera in profesie, iar cel medieval se fundamenteaza pe criterii de accedere bazate pe origine sociala, monopol, ineficienta, bani, mimetism primitivist animalic si discriminare, criterii acoperite demagogic prin examene de admitere, menite a submina demnitatea si onoarea aspirantului la profesia de avocat. Judecatorul, procurorul si mai ales avocatul ca sclav psihognoseologic, este acea unealta cuvintatoare fara rost, chemata sa satisfaca fara comentarii interesele absolutiste ale breslei din care face parte, in schimbul satisfacerii unor nevoi fizice si psihice primitiv - mimetice. Omul, SCLAV PSIHOGNOSEOLOGIC adica acea forma de indobitocire prin metoda psihologica a informatiei/cunoasterii relativ false, inafara colectivitatii/grupului/societatii/statului nu este mai mult decit o maimuta, un animal imputit. In colectivitate, invata sa fie ipocrit, murdar ori curat, bun ori rau, sa se supuna unor reguli de convietuire primitiv – mimetice etc.,. dupa natura intereselor colectivitatii din care face parte. In anul de gratie 2009, omul social dovedeste doar in forma calitati superioare omului primitiv, pentru ca in fond, datorita institutiilor societatii/colectivitatii/grupului/statului, omul este catastrofal de aproape de mizerie absoluta si autodistrugere. Instrumentele colectivitatii prin care se creaza omul sclav psihognoseologic sunt justitia, sanatatea, biserica, educatia, parlamentul, guvernul, primaria, prefectura, politia si armata, familia, etc.) Omului normal ii este rusine ca face parte dintr-o specie mizerabila si este bucuros ca specia sa este pe cale de disparitie. Societatea romaneasca exista si se manifesta in toata plenitudinea uriteniei sale, dar,(…) din fericire este pe cale de disparitie. Cine o salveaza? Av. Tiberiu KOVACS"

    Dumitru Zburlea Foarte interesant. Extrem de bine definit şi argumentat Asta īnseamnă că de aproape 200 de ani n-am reuşit să ne ridicăm din mocirla ignoranţei.

    Mircea Serban se pare, ca exista legaturi temporare intre magistrati si avocati care se cupleaza si copuleaza pentru a stoarce... bani de la clienti!

    Tiberiu Kovacs Domnule Risca si toti cu care rezonez tare mi-ar placea sa putem forma o muscare cu efecte in realirtatea noastra forma fara fond

    Tiberiu Kovacs Ioan Rosca

    Mircea Serban o miscare ca sa vezi apoi muscare!

da, dle. Kovacs exista opinii -din ce in ce mai bine argumentate, care vorbesc despre faptul ca experimentul homo sapiens a fost o eroare!

    Tiberiu Kovacs subscriu in mod absolut

    George Popescu   Inainte de "muscare" (citeste miscare...) poate facem o "mutare" catre invatarea limbii romane...ca doar ne dam romani si cu studii...dehhh. Cine considera asta un atac se inseala, eu insumi am apreciat de cate ori mi s-a atras atentia asupra unor gresile de scriere si exprimare, mai mult cred ca incep sa inteleg unde se bate saua sa priceapa gloaba...adica romanasul prost si las...ca asa il vad unii. Pseudo elita, impotriva ("si" ca se poarta) experimentului "homo sapiens" wow...mi se face pielea gaina cand ma gandesc ce coada o sa fie la bilete catre tarile care nu au tratate de extradare cu Romania... ;) , dar sincer autoexilarea este singura fapta buna care a mai ramas unora de facut, in ambele sensuri.

    Mircea Serban Dle Popescu, subscriu ideii, cu atat mai mult cu cat la noi americanizarea (alora le e lene sa pronunte in intregime cuvintele!), este lasata sa fecundeze fara opprelisti, ca d`aia e democratzie... :))

..hm, Estoril poate fi un capitol al manualelor de istorie care sunt pe cale de a fi scrise!

    Tiberiu Kovacs Este devarat ce spune George si vred ca si eu fac greseli dar nu consider greseli faptul ca bati la tastatura o litera in plud ori in minus. Dezideratrul este insa adevarat, acela de a scrie corect romaneste si recunosc ca nu excelez la acest capitol. Cu toate acestea important este sa ai ceva de spus corecrtrori sunt mult mai multi decit cei care au de spus ceva.

    George Popescu Domnule Tiberiu Kovacs, numarati-va de cate ori ati "tastat gresit" in comentariul in care ... aveati de spus ceva. ;)

Asa minora problema...cand avem de spus ceva...corectorii nu au de spus decat ssssst !

    Tiberiu Kovacs Cred ca patru plus un loc unde nu am pus virgula

    George Popescu Domnule Tiberiu Kovacs, va dau drept la replica pe grupul meu unde se vorbeste romana...ce ziceti ? merge ? https://www.facebook.com/groups/rorespons/250885065014456/?comment_id=250887368347559&notif_t=group_comment

    Ioan Rosca  Ei bine domnule Popescu, iar va voi surprinde. Nu stiu cum sa va asigur ca sint baiat citit si care poate scrie corect. Dar nimic nu ma irita mai mult decit observatiile privind greselile ortografice facute, ca raspuns la ideile cuiva. Mi se pare culmea, in acest galop comunicational, sa reprosezi cuiva ca nu mai sta sa corecteze tastarile gresite. Impresia mea este ca dv vreti sa-l atacati pe domnul Kovacs pentru ca nu ar fi un roman deplin, verde , neaos. Ma insel?

Mai bine legati-va de mine , care va mai spun o data raspicat ca romanii astia verzi, caligrafici, mint, tradeaza, se umfla in pene si-si fura tara la fel de minunat cum scriu...Nu sint DE LOC responsabili, enorma majoritate. Aveti de ce iubi, dar nu aveti ce lauda. Totul va contrazice, daca vreti sa ridicati in slavi minunata noastra populatie actuala. Romania a fost jefuita si distrusa in primul rind de romani degenerati. Tocmai asta e uriasa vina a celor care au determinat aceasta evolutie patologica, da, multi din ei straini de tara.

Nimic curat nu se poate baza pe cosmetizarea adevarului. Critica incepe la oglinda.

    George Popescu Va recomand oglinda.

Eu si cei care vad...am inteles unde se joaca cartea...nu merge domnilor...e grele...ca sa fac o greseala sa pot deveni patriot adevarat si rational.

Vorba lunga saracia omului...si caini latra...si de grija altuia...sunt proverbe neaose...de care doar filfizonii si eunucii se dezic. Recomand in continuare pastrarea cozii la bilete pentru tarile cu "without extradition"... ;)

    Ioan Rosca Domnule Popescu. E rindul meu sa nu inteleg mare lucru din ce ati scris. Desi e ortografic.

    Tiberiu Kovacs     Domnule George, eu am vrut sa fiu corect si onest cu dumneavostra dar se pare ca dumneavostra va impiedecati de elemente care nu au vreo legatura cu valoarea umana. Intre un om care scrie corect dar nu se barbereste sub brat si unul care sc...See more

    George Popescu M-ati convins...renunt in a mai fi asa de pisalog...pierd timpul...pe cai !

    Tiberiu Kovacs M-am straduit cit am putut eu sa scriu corect. Sper ca nu ma sanctionati prea tare

    Ioan Rosca Domnule Kovacs, sper ca nu o veti lua ca un atac, caci este doar dorinta de clarificare, dv sinteti de origine maghiara sau mixta? Ar fi minunat sa aflu ca un maghiar pune atita suflet pentru curatirea justitiei din Romania, dupa trista experienta cu UDMR.

    Mircea Serban In `56 multi romani au fost de partea lui Imre Nagy si a cardinalului Mindszenti, asa ca daca dl. Kovacs acum e de partea cauzei AER este doar demonstratia legii lui Avogadro...:))

………

Ioan Rosca 27.07.12

Expertiza in fond funciar nu e chiar nimic. Aici s-a dat Romaniei o lovitura jurdica fatala.

http://www.observatorcultural.ro/LUNTRE-%C4%B9I-PUNTE.-Pixul-lui-A.Z.*articleID_27329-articles_details.html

……..

Voica Ionica 28.07.12

Karl-Peter Schwarz: E meritul Monicai Macovei ca Romania este acum in UE

http://www.youtube.com/watch?v=afzXO7G7ZJY&feature=g-all-u

    Ioan Rosca Ce parere aveti?

    Cit vom asculta cu veneratie tot felul de banalisti de afara, care nu au ceva mai bun de facut si ne povestesc ce au inteles ei din ce traim noi? Pe aceasta cale slugarnica ne intoxicam si ne domesticesc... de la mare distanta.

    Ema Boicu Habar n-am cat de mult a contribuit Macovei la marea reusita . Dar e greu de crezut ca justitia (atat de laudata)     chiar functioneaza, de vreme ce noi avem parlamentari si ministri cu procese penale, si care stau bine mersi in functie, ani de zile, luand decizii si incasand salarii. Si primari alesi direct din puscarie! Lol. Ce i s-o fi parut omului ca functioneaza in justitie? As fi curioasa ca cineva informat sa puncteze ce anume a facut Macovei si ce rezultate spectaculoase s-au obtinut. Nu ma intereseaza ce crede Schwartz, daca nu motiveaza.

    Ioan Rosca Daca intrati in contact cu asociatiile victimelor justitiei , veti vedea ce a facut si aceasta periculoasa farsoare.

    Domnul Iovanovici, un om minunat (desigur necunoscut) imi spunea ca asociatia lui incearca sa ceara interventia curtii de la Haga, pentru ... genocid juridic.

    Ioan Rosca 28.07 Sa nu uitam cauzele interesului pentru noi ....

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/parlamentari-americani-ingrijorati-de-situatia-din-romania-vezi-scrisoarea-trimisa-de-doi-congressmeni-secretarului-de-stat-hillary-clinton-271760.html

    Parlamentari americani, ĪNGRIJORAŢI de situaţia din Romānia.

    Ema Boicu Nu stiu cum sa intru in contact cu asociatiile respective. Si chiar vreau sa aflu cine este dna Macovei!

    Ioan Rosca 28.07.12 Doru Cristian Iovanovici conduce una. In alta activeaza domnul Nica Leon, cred ca se numeste "Asociatia victimelor justitiei" si a strins zeci de mii de dosare tratate injust. Dar la noi orice face cineva, nu se stie. Dupa care ne lamentam ca nu face nimeni nimic.

……..

Steluta Ion 28.07

Gil Ionita - Spalatoria Din Tribunal.

http://www.youtube.com/watch?v=uEmNGsyVo_k&feature=share

Ioan Rosca 28.07.12 Ne se semnalati si o adresa cu explicatii, biografie etc?

……..

Ioan Rosca 28.07 Din pacate prea putini lupta pentru eliberarea justitiei...

http://epochtimes-romania.com/news/referendumul-disperarii-in-fata-justitiei---162699

    Gina Baranescu-Vasiliu Foarte fain articol. Foarte profund si viu ce scrii tu. Seminarul intreprins de tine aici e foarte frumos si sper util.

    Ioan Rosca Articolul din Epoch Times, este intr-adevar consistent, dar nu este al meu...

    Nicolae Chiperi Domnule Rosca, multe salutari de la avocatul Maricari,...care a fost pe la mine, si a spus ca se alatura si el  luptei noastre,...Doamne Ajuta.!!!

    Ioan Rosca Domnule Chiperi, multumesc pentru semnal. Nu sintem nici multi, nici uniti, nici limpezi, nici in fata unei redute usoare. Iesim din scena inainte de batalie sau intram in ea inainte de a ne inarma. Am vazut ca ati aflat ce a patit domnul Octavian Popescu, pe care-l sper repus pe picioare complet.

    Nu subestimati dificultatile, din nerabdare. Vreti nu vreti, ESTE foarte complicat. Nu ati comentat nici unul dintre obstacolele semnalate de mine in rubrica Files, numai v-ati semnalat iritarea.... pe mesager, ba chiar ma banuiti ca scot la lumina blocajele ca sa descurajez sau sa deturnez catre filozofare inactiva. Daca nu va convine abordarea mea (si aveti tot dreptul) cautati acei lideri ce se reped imediat la actiune. Nu sint unul din ei. Nu sint nici macar doritor sa tin in mina un steag.

    Nu impuneti nimanui agenda proprie, ca sa fim democratici si intre noi. E suficient sa incercam sa ne convingem reciproc, dar fiecare merge pe drumul sau, in ritmul sau. Nu voi sustine niciodata superficialitatea si populismul iubirea fata de intregul popor, neselectiva.. Detest magariile oamenilor simpli incorecti, asa cum le combat pe cele ale stapinilor lor, care-i degradeaza. Imi place omul cinstit, muncitor, demn, inteligent - din orice patura sociala.

    Mai incerc o data sa va explic ce fac aici. Explic si altora ce am trait, cercetat si inteles- explicatia e menirea si pasiunea mea.Sa stie viitorii combatati cu ce se confrunta, sa nu aiba aceleasi surprize, din necunostinta de cauza. ATIT POT EU.

    Dv ati vrea ca sa se si rezolve problemele pe care le pun, cit mai clar sint in stare. Aveti tot dreptul sa doriti lideri ai rezistentei, dar nu sa-mi cereti asta mie, ba chiar sa-mi reprosati ca nu-mi fac datoria sau chiar ca sint demagog. Eu nu am pretins ca am solutia si nu am cerut sa fiu urmat. Sa fiu citit- m-ar multumi. Instig sa apara si sa se uneasca cei care sa poata fi urmati. Nu in jurul meu, nu intru ideile mele, ci intr-o plasa de formatiuni autonome, cu plaforme proprii, dar federate, carora nu eu le fixez obiective si lideri.

    Aveti impresia ca din cauza nevolniciei mele sintem unde sintem?

    As prefera sa nu raspundeti la aceasta explicatie, daca va lamureste.

    Mircea Serban De acord dle. Rosca cu "argumentele" dvs. dar permiteti o comparatie simpla. Invatatorul isi invata elevul/vii sa faca bastonase si cerculete, apoi cum se scrie o compunere si, Doamne dupa cata munca impreuna amandoi se bucura de succesul binemeritat fiecaruia! NU ABANDONATI STATUTUL DE INVATATOR!

Dumnezeu sa il odihneasca pe Alexandru RUJA invatatorul meu dintai!

    Ioan Rosca Explicator imi place, educator , nu. Sa ajuti pe cineva , care vrea, sa inteleaga mai usor ceva, mi se pare minunat. Sa formezi altuia valori e un lucru de care ma feresc, desi in cazul copiiilor nu e evitabil. Dar adultii raspund fiecare de valorile lor. Pe de alta parte, domnule Serban, imi place libertatea. Inclusiv a oricui sa se dedice unei cauze atit cit are chef sau cit poate.

    Mai sus un etaj nu cred in salvarea prin mari "personalitati" . Ci prin raspindirea cit mai larga a cunoasterii si responabilitatii.In universul cognitiv nu vad limitari de resurse. Si de-abia cind o suta vor ridica o caruta , nici unul nu va crapa sub povara.

    Nicolae Chiperi Multumesc pentru comentariu, la care subscriu cu durere,...i-mi dau seama ,ca aveti mare dreptate,..si intradevar am raspuns emailulilor,..de multe ori, fara a vedea firul discutiei, care poate fii inselator,..asa ca mea culpa din    partea mea,..sti ca sint un om cinstit, si nu incerc sa ma erijez in conducator sau altceva,..dar mi ciuda ca ce-i care ar putea sa faca ceva ,nu fac decit declaratii beliciopase.,,,...si daca eu am ajuns sa traiesc sub limita subistentei, ce fac ceilalti,..din popor,.care nu au nimic,...de pierdut,!!!!de asta mi frica si mie,...care nu sint un fricos>!!!SA nu ajungem ,...din cauza acestui comportament abuziv al autoritatilor statului,..care nu face nimic pentru a crea locuri de munca,...si mai vin si valuri de emigranti, care si-au pierdut locurile de munca, cu idei de lupta din afara,!!!!si     atunci sa te tii!!!!....am onoarea sa va salut,! duminica placuta, salutari familiei.

    Mircea Serban Dle. Rosca, nu m-ati convins de data aceasta caci, lasati prea mult loc pentru a se strecura ideea -gresita, a "comunicatorului" care vorbeste in pustie!

Pricep faptul ca dincolo de aplicatie exista ideea, dar dincoace de idee e chiar homo "tehnicus", faberul !

Amnezia la romani merge mana in mana cu ...asasinarea liderilor!

Mai clar ca niciodata, faptul ca ROMANII NU AU NICI LIDER, DAR NICI PROGRAM! ...doar sperante, lene, o gramada de nevoi si un puhoi de ciocoi!

    Ioan Rosca Liderii unici sint usor asasinabili, amenintabili, cumparabili si birfibili.

    Un argument in plus pentru multiplicitatea conducerii unei miscari.

    Trifu Mihail SIGUR LUPTA BASELU SI GASCA LOR DE HOTI! CA SI CEAUSESCU SI GASCA LUI PCR!

    Gilbert Dragos Dumitru Domnule Trifu Mihail, nu ati echilibrat corect binomul ("ca si").

    Trifu Mihail NU CONTEAZA SINT DIN POPOR BRE!

    Ioan Rosca Ok

……….

Ioan Rosca 29.07.12  Toti sint rude si prieteni, batalia politica e pentru fraieri....

Dumitru Gheorghiu, fost expert DNA:

"Dacă ai tată prim-procuror, eşti colega lui Boc şi fina lui Macovei, ajungi procuror general!"

http://www.cotidianul.ro/daca-ai-tata-prim-procuror-esti-colega-lui-boc-si-fina-lui-macovei-ajungi-procuror-general-189568/

Tiberiu Kovacs Il felicit pe domnul Gheorghiu pentru curajul sau si iata ca incet dar sigur piramida mafiei din justitia romaneasca incepe sa se darime. Oare noi vom prinde macar momentul prabusirii acestui sistem belicos de murdar?

Gilbert Dragos Dumitru L-am vazut folosit de USL la Antena 3 de curand. (Inteleg. Nu exista o televiziune libera. De aceea unii accepta compromisul de a canta in struna celeilalte aripi FSN) http://videonews.antena3.ro/video/romania/sinteza-zilei-dumitru-gheorghiu-face-dezvaluiri-incredibile-despre-coruptia-de-la-dna.html

Tiberiu Kovacs Reformarea sistemului juridic din Romania este elementul esential al democratizarii si eficiente economice a tarii.

………

Tiberiu Kovacs 1.08.12

CCR POATE ANULA REFERENDUMUL.

Eu asta as face

Abordarea juridica a situatiei impune a se stabili daca listele electorale avute in vedere la referendum sunt ori nu sunt legale. Daca la 31 Martie 2012 acestea au fost validate atunci sunt partial legale.

Asta pentru ca:

1. legea se aplica in litera si spiritul ei.

2 Suveranitatea romaniei se manifesta si prin votul cetatenilor nu si prin nepart...iciparea la vot.

3.Una este sa declari un act ca fiind legal si alta este sa fie asa si in spiritul legii.

4. Prezumtia de legalitate poate exista in cazul listelor electorale dar in acelasi timp aceeasi prezumtie poate fi rasturnata prin probe clare.

Principiile expuse se concretizeaza in aceea ca BEC ARE ATRIBUTIUNI IN CONFIRMAREA/verificarea CONTINUTULUI ACESTOR LISTE, iar Mininisterul de Interne ca autoritate coordonatoare a evidentei populatiei este direct responsabila si garanta a legalitatii acestor liste.

In concluzie, daca se constata ca aceste liste sunt neconforme cu realitatea, CCR nu poate valida referendumul pentru ca nu are competente MAI, nu se poate substitui acesteia dar poate declara nul referendumul.

In consecinta ar trebui sa isi dea demisia imediat PONTA, RUS, BASESCU CARE STIA DESPRE SITUATIE SI DE ACEEA SE BUCURA CA S-A IMPUS UN PRAG imposibil de atins, iar Parlamentul trebuie sa procedeze al numirea unui guvern care sa organizeze alegeri anticipate genrale si prezidentiale. In locul Presedintelui demisionar vine presedintele senatului ca interimar. Astfel s-ar constata ca in Romania administratia publica si toate partidele politice sunt sistemul de referinta general valabil al mizerabilitatii idei de democratie. Romania ar devenii o democratie mizerabila precum acele dictaturi africane de tip gherila/junte militare dar formate din analfabeti si imbecili politici.

Mie mi-ar fi placut sa pot da un bobirnac la propriu lui Basescu, la propriu. De aia am mers la vot, am vrut sa il vad umilit. Sa-mi fie rusine, nu?

Ioan Rosca 1.08.12  Cred ca puneti problema mai clar acum. Intr-adevar referedumul nu a fost in regula la nici un capitol si merita anulat si cei care au generat acest delict politic- trimisi acasa.In frunte cu Curtea "Constitutionala".

Tiberiu Kovacs Membri CCR trebuie alesi prin referendum dintre cei mai destoinici judecatori aflati la virsta intelepciunii maxime.

Ioan Rosca 2.08.12 Obligatoriu alesi democratic. Altfel piramida sta pe o temelie totalitara.

…….

WC-UL DIN FUNDUL CURŢII (CONSTITUŢIONALE)

Motto: „Lovitura de stat se repetă: s-a mişcat poporul!“

(„Cele mai frumoase aforisme“)

Atīta vreme cīt ne-au furat pe noi, cei de la PRM, la şase mīini – borfaşii de la PSD + PNL şi cei de la PDL mergeau pe burtă. Mucles. Musca-n pod. Nu transpira nimic. Īn clipa īn care au rămas singuri la masa de joc (prin eliminarea, frauduloasă, a PRM), aceşti interlopi politici şi-au spart capetele! De unde se vede că zicala „Corb la corb nu-şi scoate ochii“ nu e valabilă īntotdeauna. Īn ciuda emfazei cu care junele Crin Antonescu anunţă c㠄războiul politic s-a terminat“ (pentru starea de moleşeală mincinoasă īi convine lui, normal), e limpede, pentru orice om cu scaun la cap, că acest război a intrat īntr-o nouă fază, de o violenţă ieşită din comun, fără precedent īn toată Istoria modernă a ţării. Dinamita care a aruncat īn aer eşafodajul fraudei electorale prelungite, care se perpetuează de 22 de ani (practic, de la alegerile din 1990), este cifra aceasta: 2.000.000. E vorba de cei 2.000.000 de cetăţeni (cu aproximaţie) cu drept de vot, īn plus faţă de datele statistice reale. Aşadar, aceşti 2.000.000 de oameni NU există! Decīt pe hīrtie. Īn loc de 16.000.000 de posibili votanţi, s-a operat cu cifra de 18.000.000. De ce? Să nu fi ştiut Ministerul Administraţiei şi Internelor, ca şi Institutul Naţional de Statistică, datele reale? Exclus. Le-au ştiut foarte bine. Dar n-au avut interes să le facă publice. Acele 2.000.000 de persoane fictive erau massa de manevră a fiecărui Guvern care, cum se ştie, organizează alegerile.

Īn massa asta imensă, cīt populaţia unei ţări, intrau listele suplimentare, autobuzele turismului electoral, voturile multiple, morţii. Cu ajutorul acestor 2.000.000 de fantome se īnchidea „cheia“ calculatorului de la Biroul Electoral Central. Ultima consacrare a viabilităţii şi consistenţei acestor umbre o dădea Serviciul de Telecomunicaţii Speciale, mai cu seamă de cīnd el e condus de mafiotul incurabil Marcel Opriş. Pe Traian Băsescu l-a luat gura pe dinainte, atunci cīnd a spus că STS poate direcţiona 2.000.000 de voturi, printr-o simplă apăsare de tastă, dintr-o parte īn alta. La asta se referea. Fiindcă el ştia, foarte bine, cum funcţiona sistemul. Suveica fraudei. Uite că, de data asta, n-a mai funcţionat. Fac apel la o altă zicală, din paremiologia noastră străveche, care e mai valabilă decīt cea cu corbul: „Ulciorul nu merge de multe ori la apă“. Din pricina asta a fost convocat, de urgenţă, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, īn ziua de 19 iulie 2012: pentru a fi dat afară Marcel Opriş! Dar s-a opus Iulian Fota, consilierul lui Traian Băsescu, făcīnd imposibilă debarcarea (era nevoie de vot prin consens, adică de unanimitate). Gurile rele spun că şi Ioan Rus s-ar fi opus. Era clar că perechea comic-fantezistă Crin Antonescu – Victor Ponta īncerca o ultimă lovitură: să instaleze la conducerea STS un om de īncredere. Adică un lacheu de-al lor. Aşa, a rămas un lacheu de-al găştii adverse. Abia de aici īncolo se complică lucrurile: dacă baza de date pentru referendum nu a fost bună, aceeaşi remarcă se cuvine şi pentru alegerile locale, desfăşurate cu numai 5 săptămīni īnainte. Practic, şi alegerile din 10 iunie, şi referendumul din 29 iulie au utilizat acelaşi sistem de referinţă, aceleaşi liste electorale. Care, īnsă, aveau să se dovedească FALSE. Neīndoielnic, alegerile locale trebuie anulate şi repetate. Ar fi prea mult să cer anularea şi repetarea tuturor alegerilor din ultimii 22 de ani, care au operat cu aceleaşi diferenţe de cifre, total ilegale. Dar acesta e adevărul. Particip la alegeri din primăvara anului 1992, cīnd PRM, nou-īnfiinţat, a intrat īn bătălia electorală pentru locale. După cīteva luni, am luat parte la alegerile parlamentare. Am avut scoruri neaşteptat de bune la ambele cicluri electorale. Ascensiunea noastră a continuat, fără īntrerupere, pīnă la alegerile din anul 2000. Atunci, la alegerile parlamentare, PRM a obţinut peste 21% din voturi, iar la alegerile prezidenţiale eu am realizat aproape 29% din voturi, intrīnd īn finală. Pentru cei cu memoria mai slabă, voi preciza că īn acel tur I eu am avut mai multe voturi decīt 4 contracandidaţi ai mei la un loc: Mugur Isărescu (prim-ministru īn funcţiune, organizator al alegerilor), Petre Roman (fost prim-ministru), Theodor Stolojan (fost prim-ministru), Teodor Meleşcanu (fost ministru de Externe, ofiţer acoperit SIE, actual director al SIE). „Ne-a trecut glonţul pe la ureche!“ - ţipau, isteric, nişte paţachine, gen Doina Cornea. „Am ales răul cel mai mic!“ - īşi justificau mīrşăvia aceiaşi păduchi. „Răul cel mai mic“ fiind un bolşevic. Ei, bine, de atunci a īnceput faza finală a distrugerii Romāniei. De sub mantaua stalinistă a lui Iliescu au scos capul cei mai neruşinaţi infractori, care au reapărut şi acum: Viorel Hrebenciuc, Liviu Dragnea, Vasile Dāncu, Marian Oprişan, başca Mafia Arabă, Mafia Evreiască, Mafia Ţigănească. N-au fost furate alegerile din turul II al prezidenţialelor de atunci? Haida-de! E, oare, cineva atīt de idiot īncīt să creadă că un politruk de 70 de ani, care făcuse „şcoal㓠la Moscova, a īnvins un tīnăr scriitor creştin, care īnvăţase la Viena? Au furat nu numai pe rupte, ci şi pe faţă. Iar buletinele ştampilate cu numele meu (şi īnlocuite cu cele false, pentru Bătrīna Şandrama Stalinistă) au fost ascunse la... Puşcăria din Codlea (?!). Ştiţi povestea, avea să iasă la iveală după numai cīteva săptămīni, cīnd un tīnăr deţinut i-a scris mamei sale că el şi „colegii“ săi au fost scoşi īn curtea Penitenciarului şi puşi să ardă nişte saci cu hīrtii. Din curiozitate, deţinuţii s-au uitat mai atent: erau cīteva milioane de buletine de vot, perfect valabile, ştampilate pe numele Vadim. Mama tīnărului mi-a scris. Eu i-am publicat epistola, īn „Romānia Mare“. După cīteva zile, mă pomenesc cu un răspuns (?!) din partea directorului adjunct al Penitenciarului Codlea, Viorel Banceu, care confirma că au fost aduse acolo, īn arhivă, buletine de vot de la alegerile locale şi generale, şi au fost păstrate pentru o perioadă de timp. „Buletinele de vot au fost topite de faţă cu cei care au escortat transportul documentelor“, declara acesta. Evident, omul se īncurca īn minciuni. Īn ce ţară din lume documentele unui proces electoral sīnt depozitate la o īnchisoare, după care sīnt arse de deţinuţi, pe şest, īn fundul curţii? Nicăieri! Aveam proba fraudei – una din probe, fireşte, dar de mare importanţă. Am făcut Plīngere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la Strasbourg. De toată corespondenţa s-a ocupat deputatul PRM Sever Meşca. La acea oră, nu ştiam că acesta era locotenent-colonel SIE, strecurat pe līngă mine. Omul a primit sarcină să mă trădeze, tergiversīnd totul, ba chiar ascunzīnd unele dovezi şi mesaje ale mele. Au trecut anii. Lumea s-a luat cu alte treburi. Dar atunci s-a rupt şira spinării societăţii romāneşti: īn decembrie 2000! Aceea a fost cea mai ordinară FRAUDĂ, de la care a īnceput catastrofa Romāniei. Toţi şi-au dat mīna pentru a mă īmpiedica să vin la Putere: şi presă, şi partide, şi aşa-zisa societate civilă. Pīnă şi Patriarhul Teoctist a fost convins să mă satanizeze, la televiziune, după ce s-au dus nişte emisari la el, promiţīndu-i cai verzi pe pereţi (miliarde de lei) destinaţi Catedralei pentru Mīntuirea Neamului. L-au minţit pe bătrīn. Au trecut 12 ani de atunci, dar Catedrala tot nu s-a făcut, Teoctist a intrat īn pămīnt şi Iliescu se apropie de 83 de ani, contemplīnd dezastrul pe care l-a īnceput şi l-a alimentat. Despre frauda aia de ce nu vorbeşti nimic, Băsescule? Dar tu, Antonescule? Dar tu, Zegrene? Nu vorbiţi pentru că v-a convenit tuturor. Nici unul dintre voi n-ar fi ajuns ce este acum, dacă nu se perpetua la Putere echipa de gangsteri a lui Ion Iliescu şi dacă Romānia ar fi intrat pe un alt făgaş istoric. Nu s-ar fi ajuns la 150 de miliarde de euro datorie externă. Nu s-ar fi dat, pe daiboji, PETROM, SIDEX, ALRO, ROMPETROL, BCR, alte „bijuterii“ ale coroanei economiei naţionale.

Īn anul 2004, ca să nu le mai treacă glonţul pe la ureche (ca să nu mai rămīnă Domnul Goe repetent şi a doua oară), m-au luat din amonte. Nu cumva să mai intru īn turul II, fiindcă Mafia n-ar mai fi avut nici o soluţie, nu mai părea credibilă. Aşa că au furat din turul I, ca să se confrunte īn finală doi out-sideri: Adrian Năstase şi Traian Băsescu. Era la mintea cocoşului că electoratul masiv, care votase pentru mine īn 2000, nu-şi va schimba opţiunea şi va vota, din nou, pentru acelaşi candidat, pīnă cīnd se va face dreptate. Dar, nu! N-a fost aşa. Contrar oricărei logici, electoratul meu a votat cu un marinar expert īn hoţii: īntīi a furat Flota, pe urmă a furat Mesajul meu şi, vorba aia, n-avea să se oprească aici. Īnaintea alegerilor din 2004, MOSSAD a trimis pe līngă mine o echipă de „consultanţi“ din Israel. Īn paralel, directorul SRI, Radu Timofte, īi promitea şefului MOSSAD că vor rezolva, ei, „Cazul Vadim“, făcīndu-mă să mă compromit şi să-mi pierd electoratul tradiţional. Am ştiut, tot timpul, ce se pune la cale. Bine-bine, atunci de ce nu i-am trimis pe diversioniştii israelieni la plimbare? Foarte simplu: dacă făceam asta, mi s-ar fi reproşat că nu sīnt diplomat şi că refuz colaborarea cu cei care pot influenţa rezultatul alegerilor, Romānia fiind o colonie. Aşa că am mers mai departe. Credibilitatea, īn faţa romānilor mei, nu mi-am pierdut-o. Şi-a pierdut, īnsă, Radu Timofte viaţa: l-a bătut Dumnezeu, fiindcă prea a fost ticălos. Īnainte de alegeri aveam 31%, īn sondajele reale. Dar vine escrocul Dick Morris, de peste Ocean, şi anunţă, la fostul sediu ARLUS, că, atenţie, „Vadim Tudor are 13% şi aici trebuie (?!) să rămīnă“. Derbedeul le dăduse slugilor mutarea īn plic. Atīt aveam să primesc, de la cei care nu puteau să lase să le scape din mīini o „vacă de muls“, ca Romānia: 13% şi-un pic. A fost scos, cīştigător, Traian Băsescu, de către ambasadorul CIA (nu SUA) J.D. Crouch. Deşi turul II fusese cīştigat, īn condiţiile date, de Adrian Năstase. Dar misiunea acelui Crouch era să facă să triumfe „revoluţiile portocalii“ īn Ucraina şi la Bucureşti. A reuşit parţial (color). Ceea ce a urmat, se ştie: frauda abjectă, din 2008, cīnd PRM a fost eliminat din Parlament, tot la ordin american. Deranjam teribil. Nu tu Roşia Montană, nu tu Bechtel, nu tu F-16 şi ce s-o mai găsi pe-acolo. Ba chiar făcusem o Lege de re-naţionalizare a PETROM, care trecuse, prin aprobare tacită, de Senat. Păi, unde ne trezeam? Īn ce colonie din lume mai există vreo urmă de şiră a spinării, de apărare a Interesului Naţional, de Demnitate? Au rămas īn Parlament nişte bande, deghizate īn „partide politice“. Şi au făcut praf nu numai rahatul. Au făcut praf şi ţara. Frauda sinistră din 2009, cīnd Băsescu a fost „reales“, tot prin scamatoria stăpīnilor de sclavi yankei, era īn logica (strīmbă) a lucrurilor. Acum, s-a ajuns īn acest impas. E o răscruce istorică, o bifurcaţie care nu duce la stīnga sau la dreapta, ci sub pămīnt.

Astăzi, asistăm la prostituarea unei instituţii fundamentale: Curtea Constituţională a Romāniei. Īn mod paradoxal, singurele persoane de ţinută, de acolo, sīnt cele două femei: Aspazia Cojocaru (curajoasă) şi Iulia Motoc (frumoasă). La cei 85 de ani ai săi, Ion Predescu ar trebui să se retragă la pensie (nu īnainte de a trage o beţie, normal). Axinte Gaspar a fost şi a rămas omul lui Adrian Năstase, aşa că e clar cum a votat. Fostul membru al UDMR, Puskas Valentin Zoltan, s-a temut de răzbunarea „babei asiatice“ Victor Ponta etc. Dar, problema de principiu e alta: NU intră īn atribuţiile Curţii Constituţionale să ceară astfel de documente şi să le verifice! Prin Legea de funcţionare, CCR se ocupă de principii, de constituţionalitatea unor acte normative, a unor măsuri. Aşadar, CCR NU e organ de anchetă. Judecătorii de aici aveau datoria să evalueze situaţia īn funcţie de „fotografia de moment“ a zilei de 29 iulie. Dar s-au complicat grav. Sau au fost „complicaţi“. De cine? Intuiesc că ei aşteaptă decizia de la Washington, care aşteaptă, la rīndul său, să vadă dacă īn Romānia se petrec tulburări sociale sau nu. Abia de acum īncolo vor ieşi la iveală adevăruri şocante. E cea mai mare aberaţie pe care o poate trăi o ţară īntr-o perioadă modernă, aceea de a nu-şi cunoaşte numărul de locuitori. „Īn orice rău e un bine“ – spune un proverb. E bine, deci, că s-a spart buboiul ăsta. Aşa a lucrat Dumnezeu. Fireşte că referendumul e nul, din toate punctele de vedere, asta nici nu mai trebuie dovedit. Necazul e altul: ţara nu e guvernată, de 22 de ani īncoace. Actuala generaţie de figuranţi ilustrează un adevăr trist, la care au ajuns cei din anul 1866: romānii nu se pot guverna singuri. Cu o excepţie: noi, cei de la PRM. Numai că noi nu sīntem nişte simpli romāni, ci nişte ROMĀNI MARI. Iar evoluţia evenimentelor, pe fond de criză, ne va aduce la Putere. Desigur, dacă alegerile din finalul acestui an nu vor fi fraudate, ca toate celelalte de pīnă acum. E un joc al nervilor. Eu sīnt pregătit. Am rezistat, eroic, pīnă acum – voi rezista şi de acum īncolo. E īn joc destinul Romāniei.

CORNELIU VADIM TUDOR

3 august 2012

Bran

Ioan Rosca  4.08.12  Intotdeauna discursurile lui Vadim Tudor sint pline cu lucruri interesante si adevaruri. Asta a si fost rolul sau, sa le compromita, trecindu-le prin gura lui. Da nu tot el e de vina ca onorabilele guri ale "elitei" au cenzurat adevarurile "incorecte politic". Ce bine ar fi fost ca sa apara forte autentice antisistem, care sa recupereze o parte din partizanii lui Vadim (sau ai lui Diaconescu) , oameni insufletiti de sincer patriotism si revolta impotriva nedreptatilor.

Mircea Serban  4.08 si, deseara, maine dimineata, sau in ziua votului pentru noul legislativ, Romania va fi o tara de oameni sau vite (care pe caldurile acestea nici lapte nu mai dau!)?

……..

Ioan Rosca 6.08.12 De la o justitie in care dosarele de cercetare penala dispar complet si care putrezeste dinspre virf trebuie sa te astepti absolut la orice.

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/la-curtea-constitutionala-se-falsifica-hotarari-n-folosul-usl-272647.html

……….

Ioan Rosca 6.08.12  E mica lumea Mare ....

http://tvgiurgiu.com/stiri-pe-scurt/12-pe-surse/75-tribunalul-bucureti-qbutoaneq-spla-bani-dandu-i-cu-camt-ginerelui-senatorului-mgureanu.html

……

Ioan Rosca 10.08.12 Si CC si ICCJ si alte instrumente ale justitiei criminale ar trebui judecate. Dar de cine?

http://directproprietar.ro/Curtea-Constituional--reclamat-la-Parchetul-CCJ

…..

Ioan Rosca 14.08.12 Totdeauna in lagar salariile gardienilor cresc, pe masura ce tainul detinutilor scade. Ba si pensiile se umfla, ca sa isi tina si gura criminalii in numele legii.

http://www.econtext.ro/eveniment--2/justitie/soc-salarii-duble-pentru-judecatorii-de-la-curtea-constitutionala-in-ultimul-an-vezi-ce-salarii-au-acum-toti-judecatorii-de-la-curtea-constitutionala.html

….

http://rogrup.net/profiles/blogs/declaratie-publica-apel-silviu
Declaratie Publica Apel : Silviu Craescu - In Romania “Justitia” este convenienta Puterii de la Cotr.

Ioan Rosca 15.08.12 O voce....
Dumitru Zburlea 15.08.12 N-ar fi mai bine să faci tu asta personal şi să nu ne bagi pe noi īntr-un război pe care stiti bine că nu-l puteti duce? Luati-vă de mānute toti cei 7,4 milioane cāti ziceti că sunteti si declarati război Statelor Unite. Si dacă īnvingeti, treaba voastră, dar nu ne tārāti nouă copiii să moară pentru imbecilitătile voastre paranoide. Eu nu stiu ce anume vă dă puterile astea să vă considerati războinicii lui peste-prăjit. Mergi personal īn fata Ambasadei Statelor Unite si cheamă-l la trāntă dreaptă pe Gitenstein.

Ioan Rosca 15.08.12  daca doriti , ramineti cu capul plecat in jugul neofanariot si scrieti nimicuri despre papusile din Romania....Puteti chiar sa nu va prindeti la nesfirsit privind adevaratele cauze a ce se intimpla cu Romania in regim neofanariot. Duceti minunata lupta contra PDL, PSD etc etc. Dar daca Romania nu se elibereza de Gitenstein, va pierdeti vremea. Mai mult , se pare ca dati si altora lectii de micsorare a orizontului?

……..

Mircea Vintilescu Mişcarea Euro-Civică Romānă: Scrisoare deschis㠖 18 august 2012

miscareaeurocivicaromana.blogspot.com

Ioan Rosca Asa da!    

Vladimir Dumitru posted in Votul tau este foarte important. Prezinta-te romanule la vot daca esti viu. 19 August 09:29 Cred că problema noastră , a cetăţenilor, la ora actuală nu mai este atāt numele Băsescu cāt rearanjarea pe baze transparente şi civice a centrelor de putere īn care serviciile speciale NU au ce căuta ! Rolul lor este altul ! Pledez pentru reorganizarea din temelii a acestora atāt īn plan cantitativ cāt şi calitativ (ca filosofie, principii de funcţionare) şi reducerea masivă (cu 50%) a bugetelor alocate lor ! Jaful acesta NU MAI TREBUIE CONTINUAT ! Īn caz contrar, să nu ne mai amăgim că Romānia va mai fi normală ! Dacă actuala Putere (USL) nu va pune īn practică acest demers ,fie după eventuala demitere juridică a suspendatului ,fie īn cazul īn care īn toamnă va avea majoritatea parlamentară lejeră ...īnseamnă că s-a terminat ! Şi īn consecinţă se va impune o MIŞCARE PENTRU RESETARE A ROMĀNIEI !

Ioan Rosca Nu mai e de mult ce astepta.

Ioan Rosca  18.08.12 Din ciclul "Justitia Criminala"... si asta nu e decit o expunere accidentala. Dar ce nu se vede?

http://www.jurnalul.ro/observator/judecator-cluj-jacuzzi-bobes-621443.htm

…….

Tiberiu Kovacs 22.08.12

VOCATIA

Societatea este direct interesata in a selecta valoarea din sinul membrilor societatii. Criteriul prin care Statul Roman isi selecteaza valorile este nu numai imbecil dar este mai mult decit deficitar, ajungindu-se in final ca valorile determinate prin criteriile de selectie impuse de societatea romaneasca, sa se apropie mai mult de antivaloare si ineficienta, decit de valoarea general valabila, necesara intr-o societate in care conexiunile sociale se deruleaza cu o viteza ametiotoare, in care vocatia este determinanta si absoluta in defavoarea informatiei acumulate mimetic si mecanic, fara nici un rost. Orice informatie fara vizualizarea ei mentala si cu aplicare imediata in realitatea specifica profesiei este inutila si straina de scopul ei necesar.

In acceptiunea Statului Roman, vocatia profesionala este abordata cu superficialitate iar acumularea exacerbata de informatie ramane fundamentala in selectia valorii individual – profesionale.

Vocatia are in vedere acele calitati pur individulae, individual si natural dobindite, de a percepe si analiza realitatea imeadiata cu o rapiditate foarte mare, determinind o capacitate de decizie la fel de rapida, asimilate prin vizualizarea lor materiala si empatica.

Niciodata un om cu vocatie profesionala nu va putea sa treaca examenul actual de admitere in avocatura ori magistratura.

In contrapondere, statul roman considera ca selectia valorii este fundamentata pe asimilarea cantitativa a informatiei, mimetic si mecanic. Selectia se bazeaza pe expunerea orala ori scrisa a acestor informatii fara a se verifica capacitatea celui examinat daca poate folosii informatiile dobindite la conexiuni specifice, aplicate la o cazuistica reala imediata. Un exemplu de imbecilitate monumentala este dovedita prin acei indivizi mimetici si formali care elaboreaza subiectele de admitere la Institutul National al Magistraturii, care impun, ca spete in examen, sentinte judecatoresti care trebuie analizate de catre candidat. Aceasta imbecilitate rezulta din faptul ca in timpul facultatii partea practica este zero iar pregatirea profesionala este undeva la un nivel sub zero, iar asta pentru ca universitatile sunt interesate in a pregatii oi mimetice si timpe in loc de profesionisti capabili, astfel incit imediat, a doua zi, dupa trecerea examenului de licenta sa poata sustine o cauza in sedinta de judecata la orice nivel de jurisdictie din Romania. In aceasta situatie insa avocatii nu ar mai avea stagiari pentru ca orice tinar avocat in maxim doi ani ar fi de zece ori mai profesionist decit cei cu vechime de peste 10 ani si nici nu ar mai fi necesar examenul actual pentru admiterea in magistratura.

Ioan Rosca Putini , cred eu, stiu cit de profunda e aceasta observatie. Dar cit si de mici sint sansele sa se scape de trupa mediocrilor avocatizati.

……

Tiberiu Kovacs 3.09.12

PACATELE JUSTITIEI APARE DIN NOU LA CLUJ

O noua emisune tv in Judetul Cluj

Incepind cu 01. 10. 2012 va aparea in judetul Cluj o noua emisiune TV juridica in care oricine are o problema de natura juridica ori cu sistemul administrativ actual, poate aparea pentru a expune problrma public.

Orice organizatiei politica ori antisitem poate contacta realizatorul acestei emisiuni in vederea popularizarii activitatii organizatiei.

Pentru contact:

Cabinet de Avocatura Tiberiu KOVACS

Telefon 0743 786 945

    Gilbert Dragos Dumitru, Constantin Codreanu and Dumitru Zburlea like this.

    Tiberiu Kovacs Domnule Rosca facem o emisiune impreuna in Octombrie?

    Tiberiu Chirila Foarte tare initiativa.

    Tiberiu Kovacs Domnule Chirila sunteti invitatul meu in emisiune. contactati-ma

    Ioan Rosca   3.09.12 20:30 Daca in octombrie revin (voi pleca in vacanta) cu mare placere si interes.

……..

Ioan Rosca 6.09.12

Daca e asa, atunci cum sa explicam ca justitia aservita lui Basescu a facut totul ca Iliescu si Roman (si ai lor) sa nu fie inculpati? Eu vad aici o dovada puternica pina unde merge asa zisa batalie dintre ramurile mafiei FSN.

http://www.jurnalul.ro/observator/cum-a-reusit-regimul-traian-basescu-sa-si-aserveasca-justitia-622884.htm

    Gheorghe Giovanni Ţeav㠄corb la corb, nu-şi scoate ochii !”

    Cacovean Adrian domnule Ioan Rosca, le ziceti bine, scurt ca asta postare si tot desteptam neamul. Traiasca Romania!

…….

Ioan Rosca 8.09.12

Intre alte doua rele : justitia si Monica Macovei ...

http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-interventie-directa-in-actul-de-justitie-193404/

    Cristian Bereanda Macovei e de-a lor, are voie sa incalce legea cat pofteste.

    Tiberiu Kovacs Aceasta femeie la inceputurile ei ONG si apoi ca ministru a justitiei a reusit sa ma fenteze dar inmediat ce a propus subordonarea parchetelor ministerului justitiei mi-am dat seama de monstruozitatea acestei femei/vrajitoare medievale. Aceasta femeie impreuna cu parchetele si CSM dovedesc crunt ca justitia in Romania este fundamentata si functioneaza pe principiile secursto - comuniste, pupincurism. obedienta, mafie, interese, trafic de influenta, nerusinare si nesimtire, lipsa de profesionalism care in final formeaza o justitie rosie. Un mare rahat cu apa rece in sistemul juridic romanesc

…..

Ioan Rosca 4.10.2012

Cine se afla? Sistemul. Unicul. Cel care scoate in fata toate papusile.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/codruta-kovesi-detasare-bruxelles-mona-pivniceru-625217.html

Maria Ratiu Este clar ce se cearta de ochii lumii si ca la urma isi impart felia de tort intre ei... Mananca din mana aceluiasi stapan, nu?

Adina Stoica Daca se confirma numirea Codrutei,usl si M.Pivniceru si-au batut singuri un piron in talpa, cu tot sistemul invocat de dvs,stimati comentatori mai sint adev.profesionisti cu,coloana vertebrala in Ro....

Ioan Rosca 5.10.12 Unde sint acesti profesionisti doamna Stoica? Cum de nu s-au vazut, 22 de ani? Cum de mai credeti dv ca Sistemul pune in pozitii cheie altceva decit agentii supusi, deseori fosti informatori santajabili, sau cataratori fara scrupule?

De ce va apare doamna Kovesi intr-o lumina buna? Pentru ca nu stiti ce a facut, decit din media? Eu, care am pierdut citiva ani la procuratura in dosarele genocidului si feseniadei , nu am cum sa arat respect unei persoane care a sugrumat anchetele respective. Doamna Kovesi este groparul dreptatii pe subiecte cruciale pentru Romania.

Inductia impune prezumtia de apartenenta la mafia criminala care distruge Romania, a oricarui pion folosit de ea, deci si a doamnei Pivniceru. USL nu poate propune oameni corecti la conducerea justitiei, ar fi vorba de sinucidere.

Gheorghe Sidonenco Unul cu scula...mai mare si mai tare!!!

………

Mioc Marius 4.10.12

http://mariusmioc.wordpress.com/2012/10/03/judecatorul-cristi-danilet-si-noul-cod-civil-primejdii-la-adresa-libertatilor-cetatenesti/

Apropo de dreptul la anonimat invocat de Danileţ, el nu există īn legislaţia romānă, e născocit de Danileţ pe bază de exemple occidentale, dar există tendinţa judecătorilor romāni de a adăuga la lege, mai ales cīnd sīnt susţinuţi de CSM (Danileţ e membru CSM). Īn Germania īnsă chiar există legi care prevăd dreptul la anonimat, şi pe baza lor apar aberaţii precum exemplul de mai jos: http://www.ziare.com/international/stiri-externe/doi-criminali-germani-au-dat-in-judecata-wikipedia-949809

Mioc Marius Pe aceeaşi temă, fiindcă e vorba de tendinţe mai vechi la CSM. http://mariusmioc.wordpress.com/2012/05/22/csm-cere-eliminarea-transparentei-din-justitie/

Ioan Rosca Miza e foarte mare. Nenumaratele furtisaguri care au dus la formarea oligarhiei securicomuniste trebuie sa ramina nepedepsite, necorectate si necunoscute. Controlul averilor trebuie paralizat si denunturile blocate. De aceea se invoca dreptul la viata privata a capuselor care au secat tara si distrus populatia. Intr-o tara cazuta prada coruptiei totale, transparenta totala ar fi absolut necesara. Dar mafia va impune "protectia vietii ei private".

Ioan Ionuţ Aceste musamalizari au ca suport juridic al. (8) din cadrul art 44 din Constitutie. Acela ar trebui abrogat de urgenta.

Gilbert Dragos Dumitru As vota un partid care pune in prim planul campaniei electorale abrogarea acestui art 8.

Ioan Rosca O forta politica revolutionara curata nu ar trebui sa propuna legi ordinare (ce sa se faca in fiecare domeniu al vietii colective) ci un pachet coerent de meta-legi, care sa creeze cadrul de manifestare al democratiei reale, al negocierii echitabile a diferentelor legitime de viziuni si interese, de gestiune justa a alteritatii. Daca este stabilit un protocol corect de negociere democratica a punctelor de vedere aflate in competitie si completare- restul va curge emergent, o data cu inaintarea vietii.

Dar tocmai aceste reguli noi de troc social, baze noi constitutionale, (care sa puna de exemplu in functie democratia directa -un sistem teleinformatizat prin care romanii sa voteze, pentru marile probleme care ii intereseaza- si nu pentru gasti care ii pseudoreprezinta)- nu fac parte din programele partidelor. Acestea pretind a detine formula magica de satisfacere a tuturor nazuintelor, desi aceastea sint variate si contradictorii. E dovada clara a nesinceritatii sau superficialitatii propaganmdistilor respectivi.

………

Mioc Marius 5.10.12

http://mariusmioc.wordpress.com/2012/10/05/amnistie-pentru-afacerile-cu-certificate-de-revolutionar/

Ioan Rosca 5.10.12 Pe scurt: amnistie, prescriere si protectie pentru jefuitori. Victimele lor sa lase justitia criminala in pace...

……

Antonie Popescu

http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/raportul-asociatiei-pentru-monitorizarea-justitiei-2012-din-ce-in-ce-mai-multe-persoane-termina-judecata-cu-convingerea-ferma-ca-au-fost-nedrepatiti-ca-magistratul-nu-a-vrut-sa-inteleaga-speta-ca-magistratii-sunt-deschisi-unor-compromisuri-de-natura-sa-al

Raportul Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei 2012: „Din ce in ce mai multe persoane termina judecata cu convingerea ferma ca au fost nedrepatiti, ca magistratul nu a vrut sa inteleaga speta, ca magistratii sunt deschisi unor compromisuri de natura s

    Ioan Rosca 16.10.12 E bine macar ca se spune cite ceva. Poate se mai ridica ceata care ii face pe atitia plini de respect pentru Lege si Justitie.

    De exemplu, urmatoarea fraza arunca "independenta judecatorilor" intr-o lumina nemiloasa:

    "In Romania, salariile judecatorilor sunt platite de la bugetul de Stat, prin intermediul Ministerul Justitiei, ca ordonantor de credite principal si al inalte Curti de Casatie si Justitie, in calitate de ordonator de credite secundar. In ultimii ani se poate observa o tensiune crescuta derivind din aceste raporturi, magistratii solicitand drepturi salariale pe care Ministerul Justitiei si Guvernul nu le recunosc, consecinta fiind o lupta publica sau surda intre puterea judecatoreasca si puterea executiva. Folosindu-se de pozitia pe care o au, magistratii au pronuntat mii de decizii prin care si-au acordat unii altora drepturile salariale pe care le solicitau si care nu le erau recunoscute, iar Executivul a adoptat acte normative de suspendare a platilor acestor drepturi salariale si a promovat recursuri in interesul legii prin care plata acestora sa fie blocata. In paralel, informal, Executivul a oferit magistratilor garantia platii drepturilor salariale pretinse in schimbul refuzului din partea acestora de acordare de drepturi banesti unor altor categorii sociale, cum ar fi cele din cadrul litigiilor de dreptul muncii in care este Statul parte, despagubirile solicitate de proprietarii deposedati abuziv de catre regimul comunist, drepturile solicitate de fostii detinuti politici. in consecinta, se poate observa unificarea practicii instantelor in sensul respingerii solicitarilor materiale, in care Statul sau institutii ale Statului au calitatea de debitor, si promovarea mai multor recursuri in interesul legii care au acelasi scop – obligarea instantelor in mod formal la pronuntarea unor astfel de hotarari.”

…….

Tiberiu Kovacs 27.10.12

PROSTIE INSTITUTIONALIZATA IN AVOCATURA

In Romania sunt 18 000 de avocati nelegali,- continuatorii breslei avocatilor rosii bolsevici. Apoi mai sunt peste 2000 de avocati legali dintre care fac parte si eu ( statul le-a conferit dreptul de a profesa) si, mai exista 25 000 de consilieri juridici. Primii, - cei 18 000 de avocati condusi de catre cel mult 200 de avocati, reprezentanti de seama al oilor mioritice absurde - considera ca cei 2000 de avocati legali sunt nelegali, iar pe cei 25 000 de consilieri juridici incearca sa-i desfiinteze cu orice pręt, prin trafic de influenta si incapacitate mentala voita ori nevoita, de a percepe specificul urit mirositor al realitatilor sociale din democratia romanesca.

Cei peste 200 de avocati rosii, acoperiti de sistemul oligarchic si despotic din justitie, dar care conduc 18 000 de avocati nelegali, sunt sustinuti de peste 3000 de judecatori cu procurorii aferenti, sunt sustinuti deasemenea de Consiliul Superior al Magistraturii si de catre Statul Roman prin Ministerul Justitiei. Rusine nu le este, pentru ca rusinea nu le-a fost predata in perioada in care purtau cu mindrie cravata rosie de pionier, ori pur si simplu nu sunt constienti de imensitatea erorii in care se balacesc.

Elocventa celor expuse aici, sta in culoarea robelor judecatorilor de la Curtea Cinstitutionala, robe care sunt rosii, semn al nostalgiei dupa perioada lor de glorie, a prostiei si rusinii. In anul de gratie 2009, subsemnatul prezentei opinii, consider ca rusinea de a fi judecator, procuror ori avocat in Romania este atit de evidenta incit institutiile specifice acestor profesii sunt deschise doar acelora care considera ca elementele fundamentale ale sistemului de reterinta a valorii profesionale, sunt:

• pilele,

• averea imobiliara,

• lipsa increderii in sine

• dorinta de parvenire pe orice cai

• snobismul si infatuarea

• mimetismul

• relatiile si nepotismele,

• banii,

• apartenenta la o oligarhie despotica.

• Ipocrizia

• discriminrarea negativa si pozitiva

• indiferenta

• interesele personale

• egoismul.

• Frica de nu-si pierde familia, locul de munca. etc.

• Capul plecat sabia nu-l taie.

Oligarhia despotica din sistemul juridic romanesc este atit de mizerabila, incit animalitatea este mai nobila decit institutiile specifice sistemului juridic din Romania. Proba indubitabila a despotismului oligarhic sunt avocatii – descendenti directi ai fostelor colegii de avocati de pe linga judecatoriile lui Ceausescu – care nu sunt altceva decit elementul definitoriu al sistemul de referinta al rusinii, lacomiei, mentalitatii mimetice si primitiviste, infatuarii, si iresponsabilitatii specifice virtutilor prostului si fudulului din Romania Comunista actuala.

Exemplu usor. ( Directivele U.E. spun ca intre avocat si Consilier juridic nu exista nici o diferenta)

Aduc la cunostinta cititorului ca directivele U.E. au impus statelor membre, ca intre avocat si consilier juridic sa nu existe vreo diferenta iar serviciile avocatiale se constituie in simple prestari de servicii comerciale.( a se studia Organizatia Mondiala a Comertului)

In Romania, barourile trebuiau sa fie autorizate de stat pentru a acorda la rindul lor dreptul de a autoriza exercitarea profesiei de avocat. Colac peste pupaza, nici un barou judetean nu este autorizat si recunoscut ca barou( persoana juridica de drept privat, cu denumire, sediu, cod fiscal, autorizare legala,etc.) de catre o autoritate administrativa centrala ori locala. In mod necesar autoritate administrativa, pentru ca parlamentul, pe linga faptul ca nu este putere administrativa, nu are competenta de a infiinta si acorda in mod direct personalitate juridica unui serviciu public de interes public printr-o institutie de drept privat si nici nu poate autoriza o institutie de drept privat sa autorizeze la rindul ei exercitarea profesiei de avocat. In acest domeniu, prerogativa absoluta apartine autoritatilor administrative centrale ori locale.

Parlamentul avea o asemenea competenta doar inainte de 1924, moment in care apare legea 21 din acelasi an, care regelementa modul de infiintare, organizare si functionare a presoanelor juridice de drept public si privat. Aceasta lege a fost abrogata doar in anul 2000 prin O.G. 26/2000 privind asociatiile profesionale si fundatiile. In acest context trebuie determinat daca baroul este o asociatie profesionala privata ori una publica. Mai mult, dintotdeuna barourile au fost sub autoritatea de reglementare si control al Ministerului Justitiei. In acest moment nu au autoritate de reglementare, nu au cod fiscal, nu au denumire si sediu oficial declarat si nici nu detin un act juridic emis de catre o autoritate administrativa de stat prin care baroul este autorizat cu exclusivitatea organizarii avocaturii in judetul aferent.

Parlamentul creaza doar cadrul legal de organizare si exercitare a profesiei de avocat. Parlamentul, in incompetenta sa profunda, a adoptat o lege care reglementeaza doar organizeazarea exercitarii profesiei de avocat, omitind inadmisibil a stabili modul de dobindire a personalitatii juridice de catre barourile judetene, adica cine acorda si emite actul de autorizare, prin care baroul este investit de catre stat sa autorizeze juristul sa exercite profesia de avocat. In acest moment nu exista poersoana juridica care sa nu stie cine acorda persoanalitatea juridica si cum poate fi dobindita aceasta.

Inclusiv, ilustrul Prof. Univ. Dr. Ioan DELEANU, sustine in fals, ca statul a acordat personalitate juridica barourilor. Din lege nu rezulta acest lucru, pentru ca parlamentul, chiar daca este o bucatica din puterea de stat, nu are competenta de a infiinta si de a acorda unei persoane juridice de drept privat personalitate juridica ori dreptul sa exercite un serviciu public. Opinia domnului Profesor am s-o discut intr-un capitol urmator.

    Ioan Rosca Sinteti aparent mai multi, dar de fapt atit de singur , domnule Kovacs.... Nu stiu nici macar daca simpatia mea pentru curajul dv. conteaza...

……

Ioan Rosca 9.11.12

Sint eroici luptatorii singuratici. Dar cit de mult ii costa ca nu dispun de o retea de solidaritate justitiara.... Eu am incercat sa lansez una si pot conchide: romanii (mai?) nu sint capabili de solidaritate organizata.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/exclusiv-cazul-clientei-cu-cea-mai-mica-dobanda-din-romaniacu-executorul-la-poarta-si-sub-spe.html

…….

Tiberiu Kovacs 15.11.12

Mesaj pentru toti profesionistii dreptului care sustin art. 174 din NCPC privind reprezentarea in fata instantelor judecatoresti de catre avocati.

Prin acest articol de lege, mafiotii avocati impun omului de rind neavocat, ingradirea dreptului de asi sustine drepturile singuri pentru ca oamenii vor fi obligati sa faca acest lucru doar prin avocati. Ca urmare 80% din populatia tarii nu isi va permite sa plateasca un avocat.

Criminalii avocati, descendenti ai regimului prostiei si mizerabilitatii umane, din perioada 1946 - 2012 statueaza imbecil ca eroarea de drept exonereaza de raspundere.

SA VA FIE RUSINE

Iata inca o davada ca avocatul roman nu numai ca este o nimicnicie umana dar demonstreaza ca este inca tributar mentalitatii retrograde a Evului Mediu.

Nicolae Balcescu solicita la anul de gratie 1848 desfintarea breslelor profesionale iar avocatii de carton impun azi idea ca avocatul este dumnezeul reprezentarii iar justitiabilul prostul satului.

Toata teoria dumneavostra se destrama doar daca va informati cu privire la principiul constitutional care spune ca nimeni nu poate invoca necunoasterea legii pentru a se exonera de la raspundere. Ca urmare, in Romania traiesc din start doar cetateni majori de profesie avocati iar dumneavostra avocatii existati doar daca doreste justitiabilul. Per acontrario orice cetatean va invoca necunoasterea legii si ca urmare i se VA admita cererea ab initio. Inseamna ca doar avocatii nu pot invoca necunoasterea legii. Ca urmare toti avocatii vor cistiga procesle doar pentru ca prin lege ati statuat ca necunoasterea legii este cauza de exonerare de raspundere. Mai, dar prost trebuie sa fi ori foarte limbut si mizerabil medieval si nespalat, pentru a putea sustine asemenea ineptii. La prima exceptie de neconstitutionalitate aceasta va disparea din Noul C.Pr. Civ. la CEDO va fi desfiintat articolul din prima....

    Ioan Rosca 15.11.12 Bine punctat. Faptul ca un cetatean nu are voie sa isi aleaga ce reprezentanti vrea, combinat cu prezumtia de cunoastere a tuturor legilor formeaza un pachet odios.

    Dar nu e o intimplare. Nu uitati rolul avocatilor in timpul proceselor staliniste. Avocatii sint o parte importanta a sistemului criminal care foloseste justitia pentru a a[ara nedreptatea si de aceea victimele nu pot gasi sprijin in ei, decit pe bani grei si pina la limita la care este deranjat sistemul.

    Tiberiu Kovacs Nu amcum sa va contrazic pentru cas am simtit tot ce spuneti pe pielea mea si la propriu si la figurat

…..

Ioan Rosca 5.12.12

De citiva ani semnalez ca doamna Kovesi a inmormintat dosarele revolutiei si feseniadei, la cererea lui Basescu, care le-a folosit doar pentru a-si santaja competitorii. Ceea ce spune TOTUL despre asa batalia dintre ramurile FSN.

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/cei-care-il-au-pe-nasu-in-suflet-codruta-kovesi-campioana-antijustitie-630681.html

…..

Ioan Rosca 7.12.12

De ce m-as mai mira de modul desantat in care ICCJ si-a batut joc de procesele in care am incercat sa stopez acoperirea genocidului comunist si fesenist?.

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/fost-procuror-comunist-seful-judecatorilor-din-romania-n-are-poza-inca-630461.htm

…..

Ioan Rosca 15.12.12

Toate instantele care judeca procese de fond funciar de 23 de ani prezuma colectivizarea ca act juridic valid, nu ca abuz facut cu violarea consimtamintului.

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/razboiul-impotriva-taranimii-anii-colectivizarii-1949-1962-631589.html

Războiul īmpotriva ţărănimii. Anii colectivizării (1949 – 1962)

    Tiberiu Kovacs Subscriu cu toata fiinta mea.

…..

Ioan Rosca 19.12.12

Din pacate, nu justitiabilii nedreptatititi , ci tot borfasii mafioti fac astfel de reglaje. Ceea ce va duce la sentinte si mai criminale.

Spun asta pentru ca Romania e o tara in care un judecator isi poate bate joc de destinul unui om, decizind total altceva decit o permite dosarul, fara sa poata fi pedepsit. Ori razbunarea se justifica, tocmai in absenta justitiei.

http://adevarul.ro/international/europa/video-ucraina-judecatorul-membrii-familiei-sale-decapitati-macete-1_50cf2636596d7200910d9855/index.html

……

Ioan Rosca 4.1.13

Se asteapta cineva ca in pozitii din care s-ar putea lovi mafia securicomunista in tranzitie sa ajunga cineva necontrolat de ea?

http://jurnalul.ro/stiri/observator/haineala-hajnal-632950.html

Hăineală s-a numit Hajnal. Lipsuri īn biografia de familie a magistraţilor legaţi de Monica Macovei

Ascensiunea rapidă īn magistratură a Oanei Hăineală Schmidt la preşedinţia CSM este legată şi de o serie de coincidenţe boigrafice ale familiei. Numită acum Schmidt, după căsătoria cu un manager din...

    Raul Popa alt evreu care si-a schimbat numele

…..

Ioan Rosca 10.1.13

Si asta spune multe despre societatea romanesca....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/sile-camataru-eliberat-1018697.html

…..

Ioan Rosca 14.1.13

Sigur! Eu nu raspund decit la comanda mafiota... In rest, realizeaza cuminti indicatorii planului de paralizat dreptatea.

http://directproprietar.ro/JUSTIIA-SCOATE-SABIA--Magistraii-nu-accept-s-rspund-la-comanda-politic

    Ioan Rosca 14.1.13 Si ce societate ar avea de corectat!

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/magistratii-craioveni-i-au-redus-pedeapsa-tanarului-care-a-lovit-intentionat-cu-masina-o-f-1018.html

…….

Luca Maria 17.1.13

"Viol simplu ??! Nu am mai auzit de asa ceva pana acum! Violul e viol, punct !

Violul nu e ceva ce se poate media, decat daca vrei sa legitimezi acele cazuri de smecherasi care platesc familia victimei sarace ca s-o determine sa renunte la plangere! Ca sa nu mai vorbim de cazul batausilor... Daca propunerea asta devine lege, toti recuperatorii mafiei vor scapa de dosarele penale prin "mediere" !

Ce se intampla la o mediere: mafiotul iti spune ca daca depui plangere iti ia gatul si le va face la fel si alor tai dupa ce ii va viola si jupui de vii. Mai depune cineva plangere ?!

De foarte multe ori, violul este indiciul unei personalitati patologice, care in final poate evolua spre criminalul in serie. Nu degeaba, prin "tarile calde", agresorii sexuali sunt obiectul unei supravegheri special...See more

De la 1 februarie, violatorii si batausii vor scapa mai usor de puscarie. Afla de ce!

www.9am.ro

Statul nu vrea se mai deranjeze sa plateasca pentru pedepsirea violatorilor si a batausilor, in conditiile in care este mai ieftin sa se medieze cazurile de acest gen.

    Ioan Rosca 17.1.13 Aveti de ce sa va revoltati. Dar nu de ce sa va mirati. Intr-o societate putrezita sub un stat uzurpat:

    1. Fiinta are mai mica importanta decit averea ciocoilor (care au apucat deja sa fure si nu mai vor sa ii fure altii). Deci infractiunile impotriva averii sint declarate grave, proprietatea sacrosoanta iar violarea persoanei mai putin- caci bogatii traiesc separat, isi pun ziduri, camere si bodiguarzi.

    2. Populatia trebuie tinuta in friu e un aparat politienesc masiv si de legi anti-libertare. Acestea trebuie justificate prin lipsa de securitate. Deci prezenta unui important numar de delicventi , batausi, hoti, violatori este foarte necesara intr-un asemenea stat. Ei pot fi si folositi in operatii "speciale"-prin santaj. Cu cit mai aspre sint legile cu cei care pun in pericol puterea cu atit sint mai laxe cu cei care lovesc crud pe cei mici.

    3. Justitia nu mai poate functiona de la un prag in sus de delicventa. Una e ca 20 de milioane de oameni sa pedepseasca o suta de mii de infractori si alta ca un milion de oameni cinstiti sa pedepsesca 19 milioane de delicventi.Ca atare, pe linga degradarea totala a actului juridic (un circ de forma) sint necesare si legi care sa decriminalizeze in masa.... delicetele cele mai populare.

Mioc Marius 18.1.13 http://timisoarastiri.ro/opinii/weborial/3793-violul-medierea-i-apocalipsele-din-presa-romaneasc.html

…….

Ioan Rosca 18.1.13

Si nu de asta cistiga procesele? Asta inseamna avocat bun in Romania, care are victoria asigurata, fara legatura cu dosarul . De altfel securitatea (SRI) monitorizeaza justitia si azi si impune verdicte.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/povestea-neromantata-a-relatiei-paulei-iacob-cu-securitatea-comunista-turnatoriile-cadou-1019.html

…..

Ioan Rosca 20.1.13

Pina la urma nu se intelege mai nimic din ce s-ar fi intimplat. Dar se vede cum se agita guzganii din justitie.

Dupa cunostinta mea, domnul Toni Neacsu, fost presedinte la tribunalul Vrancea si lider in asociatia de juristi novatori SoJust , care lupta de multi ani pentru curatirea si operationalizarea justitiei (inclusiv prin excelenta deschidere spre trasparenta JURINDEX) - face o figura aparte, cit se poate de suparatoare pentru sistem.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/contestatarii-oanei-haineala-haituiti-de-dna-si-ani-634474.html

Contestatarii Oanei Hăineală, hăituiţi de DNA şi ANI

Ioan Rosca Ca sa va faceti o idee despre profilul lui Adrian Neacsu:

http://www.piatauniversitatii.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=664

Ce ziceti? Vor scapa de el?

Ioan Rosca 6.02.13 Nu-l vad bine:

http://www.cotidianul.ro/un-judecator-csm-denunta-politizarea-consiliului-superior-al-magistraturii-205989/

Ioan Rosca 21.02.12 Din nou despre Adrian Neacsu

http://www.cotidianul.ro/serviciile-de-informatii-implicate-direct-in-batalia-din-csm-207194/

Ioan Rosca 22.02.12 http://www.cotidianul.ro/un-judecator-acuza-interesele-politice-ale-conducerii-csm-207324/

Ioan Rosca 4.03.13

http://jurnalul.ro/stiri/observator/dna-perchezitie-fara-mandat-calculatorul-judecatorului-adrian-neacsu-ridicat-dintr-o-eroare-materiala-638211.html

Ioan Rosca 4.03.13 http://jurnalul.ro/stiri/observator/adrian-neacsu-dosar-dna-638227.html

Ioan Rosca 16.04.13

Sa tot ai incredere in oameni....

http://jurnalul.ro/stiri/observator/vasilica-danilet-si-a-turnat-prietenul-din-csm-la-dna-pentru-ca-perchezitia-informatica-abuziva-nu-a-dat-probe-danilet-a-predat-procurorilor-extrase-din-discutiile-private-641426.html

Judecătorul Cristi Vasilică Danileţ, deconspirat că a dat declaraţie la DNA īmpotriva prietenului său de o viaţă Adrian Neacşu. Cu proces verbal de predare-primire, Danileţ a īnmānat procuroarei Mariana...

Ioan Emilian Istrate Probabil simţul "datoriei" este mai presus de orice...

Popa Victor Tudor Din ciclul "cand nevertebratele vor sa semene cu oamenii"...

Sorin Costea 17.04.13 Era preferabilă complicitatea cu infractorul, īn numele colegialităţii? Am senzaţia că ţara asta are exact conducătorii pe care şi-i doreşte.

    Popa Victor Tudor Daca maine un sistem stramb stabileste ca toti oamenii al caror nume incepe cu A sunt inafara legii... iti vei "turna" verisoara sau prietenul al carui nume incepe cu A? Nu este deloc o aiureala domnule Sorin. Este un exemplu destul de simplu de inteles la pericolul reprezentat de un sistem care impune reguli pe care oamenii sunt invatati sa le execute nu sa le si gandeasca... ba mai mult li se si spune ce si cum sa gandeasca daca au cumva acest prost obicei... Cred ca nu prea aveti nici notiunea termenilor. Complicitate cu infractorul este o vina egala la infractiune. Daca il "parasti" inseamna ca incerci sa ascunzi asta, intr-un mod nedemn. Inseamna ca ai participat sau ai stiut... Sau daca "parasti" din auzite e si mai grav. Inseamna ca de frica legii sau din lipsa de caracter incerci sa iti ascunzi vina "ingropandu-ti" pana mai adineauri: amicul, colegul, prietenul sau ruda chiar... Este o logica pe care securitatea a construit mausolee din capete de oameni nevinovati de cele mai multe ori. Logica dumneavostra este defecta domnule Sorin si este fundamentul statelor politienesti.

    Ioan Rosca 17.04.13 La ce infractiune va referiti, domnule Costea?

    La aceea de asemna citeva zile statul de plata , mergind in afara institutiei, poate chiar in interes de serviciu- asa cum incearca DNA sa demonstreze? Adica la un act facut de toti romanii, care aduce in acest caz statului o paguba de maxim un salar, daca domnul Neacsu chiar a chiulit? Turnarea acestui chiul la DNA vi se pare dv . un inceput in lupta cu coruptia?

    Sau la aceea de a face niste plati dezvoltatorilor, netrecute prin masinaria administrativa, pentru sistemul JURINDEX, pentru care domnul Neacsu a muncit enorm neplatit, pentru a aduce la lumina tenebrele instatelor? Sa ne bucuram ca propriul lui coleg de cauza, contribuie la sugrumarea tentativei de a forta transparenta justitiei?

    Sau in fine, la aceea de a se opune cocotarii tovarasei Haineala in fruntea CSM, rezistenta pe care procurorii au vrut sa o combata prin metodele lor specifice? Cu sprijinul domnului Danilet....

    Sau, ceea ce trebuie sa ne bucure, este ca, dintre toti judecatorii corupti din tara asta, este atacat acela care a luptat cel mai curajos pentru epurarea justitiei de securisti ?

    Sorin Costea Oare se sesizeaza DNA pentru chiulul de la servici? Dupa cele 80% de condamnari pe care le obtin in cauzele pe care le propun, as deduce ca se ocupa de chestii mai serioase. Imi poate spune cineva pentru ce este anchetat Necasu la DNA?

Ioan Rosca 17.04.13 Poate stie cineva mai mult, sint si eu interesat.

Sorin Costea Martie 2008: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/presedintele-tribunalului-vrancea-anchetat-de-dna-120628.html

http://www.ziaruldevrancea.ro/opinii/34786-valul-lui-adrian-toni-neacsu.html

http://www.ziaruldevrancea.ro/stil-de-viata/82617-justitia-vranceana-se-buluceste-sa-si-cumpere-casele-date-de-marean.html

Sorin Costea Atat Danilet cat si Neacsu aveau pe vremuri o oarecare imagine reformatoare. Cat corupe aerul inaltimilor, putem vedea si singuri.

Ioan Rosca 28.04.13 Este posibil ca si Neacsu sa fie corupt, la inaltimea la care a ajuns.Dar din articolele de mai sus, eu nu deduc asta. Asa ca pina la proba contrarie, ii dau credit ca a deranjat coruptii.

Sorin Costea Eu nu cred ca merita vreunul credit. Altfel ar trebui sa-i dam si lui Danilet in aceeasi masura.

Sorin Costea Iar ce deducem NOI nu e neaparat relevant - nu suntem la Antena 3 sa facem justitie in piata.

Ioan Rosca 18.04.13 Cunoasteti actiunea JURINDEX si rostul ei profund? Ce parere aveti de initiativele SoJust de epurare a justitiei de judecatorii securisti? Nu stiu daca si Danilet a fost implicat in aceste demersuri , dar din cum a actionat, ar inseamna ca era in ele doar un agent.

Sorin Costea Deci totusi facem justitie publica. Credeam ca AER este ceva mai mult decat un loc de dat cu parerea.

Ioan Rosca Ce inseamna sa faci justitie publica, domnule Costea?

Sa spui ce stii/crezi despre un sistem putred, in care justitia functioneaza antisocial?

Exact asta ne ramine sa facem, daca nu sintem capabili sa schimbam sistemul din temelii.

E drept ca nu are mult rost comentariul civic, lipsit de perspectiva unei mutatii.

Dar asta nu inseamna ca avem de ce sa respectam ce fac uzurpatorii institutiilor statului roman.

Birfa de autobuz nu ne va duce departe. Dar nici respectul fata de "oamenii legii"...

Iar aici e vorba de mize mai mari, nu de intransigenta celor de la DNA, care sint niste marionete- si asta, eu , stiu foarte bine. Samsarii aia de care se vorbeste acum au putut, fara probleme, sa "recupereze" cauzele pe care proprietarii adevarati nu le puteau cistiga.In toata tara asta s-a facut cu complicitatea Comisiilor , justitiei, procuraturii, legislativului etc. Si toate intreprinderile au putut fi jefuite.

Dar un judecator care a incercat sa combata criminalitatea din justitie, luind pozitii curajoase, pe teme importante, cum ar fi asigurarea transparentei jurisprudentei – e atacat de DNA a doua zi dupa ce incearca sa impiedice cocotarea procuroarei Haineala la sefia CSM ....si asta nu va pute?

Mie da. Asa e tot. Nici macar nu conteaza daca Neacsu a facut vreun pas gresit. Neindoielnic , nu pentru asta e vinat.

Ioan Rosca 25.04.13 Din cite se vede, este vorba cam despre ce ziceam! Toni Neacsu a chiulit :

http://www.cotidianul.ro/dna-adrian-neacsu-trimis-in-judecata-212141/

Noroc ca sint altfel colegii sai de breasla, aia pe care voiau cei de la SoJust (condus de el) sa-i epureze si demaste prin Jurindex (promovat de el). Cui nu-i pute , il priveste. Fiecare cu nasul lui.

Pentru mine e clar: sistemul zdrobeste orice rotita suparatoare. De aceea l-au gasit si pe Radu Chesaru impuscat in casa... Si tot de aia Paul Kedves a fost singurul de la ANRP aruncat intr-un cos de vila....

…..

Ioan Rosca 24.1.13

Si unii asteapta aceste sentinte cu sufletul la gura....Iata ce inseamna "autonomia" lasata infractorilor juridici comunisti lasati in posturi dupa 1990.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/asa-lucreaza-mafia-politica-stenograma-exploziva-cu-fetele-din-justitie-1020621.html

Aşa lucrează mafia politică! Stenogramă explozivă cu "fetele din Justiţie" - Justiţie

Cea mai clară dovadă a corupţiei din instanţe prezentată vreodată īn presă: preşedintele Tribunalului Iaşi īi spunea liberalului Ioan Leonte cum două judecătoare subalterne īl vor "rezolva"

    Stelian Maria 24.1.13 Iti multumesc ca nu ai obosit prietene ! Cred totusi ca numai trecerea a 2-3 generatii mai poate salva Romania, dar atunci vor avea urmasii nostri de infruntat urmasii celor de acum... undeva se va ajunge dar ma tem ca mai bine ne-am trimite copiii, nepotii in strainatate ca sa-i lasam pe cei ramasi sa coboare singuri din fotolii si sa munceasca si sa se condamne intre ei.

……

Ioan Rosca 26.1.13

Daca acest musuroi putred ar mirosi, nu s-ar putea supravietui de duhoare.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/consiliera-monei-pivniceru-legaturi-cu-securitatea-toate-drumurile-duc-la-dan-voiculescu-1020783.html

…..

Ioan Rosca 2.02.13

Dupa 23 de ani incepem sa vorbim de judecatorii securisti.....Sint sigur ca dupa inca 23, vom putea vorbi de tot. Esential este sa fie prea tirziu....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/newsalert-judecatorul-adrian-petre-podea-din-prahova-a-fost-retinut-pentru-trafic-de-infl-1021826.html

….

Ioan Rosca 11.02.13

din lumea buna...

http://adevarul.ro/locale/iasi/procuror-Inaltei-curti-casatie-justitie-condamnat-trei-ani-inchisoare-executare-1_5118a9644b62ed5875fbbfd2/index.html

    Leonardo Firenze ce rusine !

……

Mioc Marius 16.02.13

Noul Cod de Procedură civilă, art. 13 alin. 2: "In recurs, cererile si concluziile partilor nu pot fi formulate si sustinute decat prin avocat sau, dupa caz, consilier juridic, cu exceptia situatiei in care partea sau mandatarul acesteia, sot ori ruda pana la gradul al doilea inclusiv, este licentiata in drept".

O porcărie - adică cetăţeanul simplu nu are dreptul să-şi pledeze singur cauza şi poate s-o facă doar prin avocat. Sīnt oameni care n-au bani de avocat - de ce li se INTERZICE să-şi susţină cauza īn recurs? Sīnt oameni care nu cunosc avocaţi īn care să aibe īncredere şi consideră că cel mai bine īşi pot apăra cauza singuri - cu ce drept legiuitorul le bagă pe gīt acestor oameni nişte avocaţi, care poate īi trădează? Eu nu am studii juridice dar mi-am pledat singur diferite cauze īn faţa instanţelor, inclusiv la recurs, şi am cīştigat. Nu ştiu dacă aş fi cīştigat dacă mi-aş fi luat avocat (am avut caz cīnd am pierdut la prima instanţă, la care am avut avocat, şi am cīştigat la apel şi recurs, unde am mers fără avocat). Legea e făcută nu pentru cetăţeni, ci pentru a asigura clientelă avocaţilor?

    Ioan Rosca 17.02.13 Domnule Mioc, atingeti un punct crucial. Dar e si mai grav decit ca se incalca o libertate fundamentala- aceea de a-ti apara interesele fara intermediar- sau cu cel dorit de tine.

    Este o miscare criminala, facuta prin lege. Caci in Romania avocatii au ca scop (pe linga acela de a se imbogati, tragind procesul de coada) sa-si impiedice clientii sa deranjeze justitia aparindu-si interesele fara complexe. Toate cauzele care pot supara sistemul sint sufocate de tovarasii avocati.

    Deci aceste prevederi au ca tinta sclavia juridica.

       Cristian Bereanda 17.02.13 Acest nou cod a fost facut de avocati ai infractorilor deci pe de o parte ii aparA pe "politicieni", pe de alta parte le da clienti avocatilor.

…..

Ioan Rosca 25.02.13

Si asta e pilonul dreptatii....

http://jurnalul.ro/stiri/observator/lumeajustitiei-ro-oana-haineala-si-alina-ghica-indicau-membrilor-csm-cum-sa-voteze-637581.html

Cristian Bereanda 26.02.13 Nu va nelinistiti, asa e sistemul comunist, la ei votul e doar un circ pentru alungarea plictiselii.

…….

Ioan Rosca 3.03.13

Si pentru ca trebuia sa poarte un nume, li s-a spus "judecatori" . Chiar daca fac orice, inafara de a judeca.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-au-scapat-maricel-pacuraru-si-fostul-director-al-postei-de-ani-grei-de-inchisoare-1026387.html

……..

    Ioan Rosca 10.03.13

    De-ale judecatorului roman complice...

    “infracţiunile reţinute īn sarcina inculpatului, deşi extrem de grave, nu există nici o probă īn sensul că lăsarea īn libertate a inculpatului ar determina o reacţie negativă din partea societăţii īntr-o asemenea manieră īncāt să justifice o privare de libertate a acestuia”

http://jurnalul.ro/stiri/observator/motivul-halucinant-pentru-care-judecatorii-au-lasat-in-libertate-un-individ-acuzat-de-trafic-de-persoane-638731.html

Socrate Stanculescu EMBLEMATIC pentru ''Justitia'' din teritoriu....

Cristian Bereanda 14.03.13  90% din starea in care se afla romanii acum se datoreaza Politiei si Justitiei, doua instituti corupte de tip comunistoid, care culmea, spre deosebire de alte domenii care functionau bine si nu aveau nevoie de schimbari, aceste doua creatii comuniste nu au fost reformate in profunzime. Factorul extern nu ar fi putut actiona distrctiv daca exista o eliminare sistematica a elementelor infractionale la toate nivelele inclusiv la nivel inalt.

……

Ioan Rosca 14.03.13

Mai bine ar spune pe sleau ca functiile de conducere trebuie ocupate NUMAI de santajabili.

http://adevarul.ro/news/eveniment/stroe-dat-verde-numirile-politistilor-urmariti-penal-chestorul-constantin--manoloiu-acuzat-fraudarea-referendumului-beneficiar-1_5140a71200f5182b8502db88/index.html

Socrate Stanculescu Vedeti aplicarea planului ''Diafaneia'' in Grecia.....

…

Ioan Rosca 14.03.13

Cu citeva flori nu se face primavara. Fara masuri ferme de deparazitare a justitiei, aceasta va functiona criminal in continuare, contribuind major la distrugerea Romaniei.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/doua-judecatoare-de-la-tribunalul-bucuresti-ridicate-de-procurorii-dna-pentru-coruptie-si-legaturi-cu-clanurile-interilope-639106.html

Socrate Stanculescu VA ''TRIMIT''-DIN NOU-SA CITITI DESPRE PROGARMUL ''DIAFANEIA'' APLICAT DE GUVERNUL GREC...IN CAZUL DE FATA,DACA SE CONTINUA PANA LA ''RADACINI'',ESTE IN REGULA..DACA NU,ALTA ''FUMIGENA''...!!

Ioan Rosca 5.03.13 http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/reteaua-dosarelor-penale-doua-judecatoare-la-pret-de-150-000-de-euro-296083.html

Cristian Bereanda 15.03.13 Da, dar problema e alta: cum ajungeau tocmai la ele dosarele lui Voiculescu, Vantu, Dinel Staicu? Este clar ca totul porneste de la distribuirea dosarelor. Asta pe de o parte e bine si anume ca exista si judecatori cinstiti, iar pe de alta parte arata ca coruptia ( sic!) cea mai mare se afla la nivelul de sus, al nomenclaturistilor evident.

Adrian Grigoriu 15.03.13 judecatoarele trebuiau sa intre in completul care sa judece recursul lui Adrian Nastase pt eliberaera conditionata. stiu ca AN ar trebui ucis in chinuri pentru raul facut Neamului nostru dar in acest dosar a fost condamnat far probe. Chiar daca era vinovat si aveau probe, legea zice ca ar trebui eliberat dupa execuaeta a 1/3/din condamnare (pt ca e peste 60 de ani). Eu sunt pentru a se resepcta legea. Iar legea ar fi spus ca AN este de condamnat pentru sute de ani pentru cae a facut dar nu in acest dosar.

Ioan Rosca 15.03.13 Nu comentez cazul particular ci remarca legata de suprematia legii... intr-o societate strimbata. Poate va intereseaza , domnule Grigoriu, si critica mea la adresa mitului suprematiei/legitimitatii legii, a pozitivitatii ei in orice conditii. Eu sustin ca, la fel cu orice alt construct conceptual (instrument), si acesta depinde de contextul de folosire.

Legea poate face rau, daca lucreaza in slujba Raului. Si in general, asa lucreaza...

http://www.ioanrosca.com/eseuri/justitiarism_criminalitatea_justitiei.htm

Ioan Rosca 16.03.13 Eu nu vad sursele optimismului. Justitia are nevoie de mult mai mult decit de arestarea citorva "ghinionisti". De o lustratie eliberatoare, de legi clare de responsabilizare a judecatorilor si de mecanisme eficace de control al corectitudinii deciziilor.

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/epoca-de-aur-a-coruptiei-in-justitie-sfarsitul-sau-un-nou-inceput-296274.html

Cristian Bereanda 16.03.13 Legea cu limita de varsta e tampita. Adica omul poate sa munceasca ca un bou pana la 65 de ani cand este scos la pensie, da puscarie nu poate face? Acum poti sa faci infractiuni stand in fotoliu cu telefonul in mana. Mafiotii cei batrani nomenclaturisti si-au dat legi ca sa nu stea la parnaie. ( Zic ei !)

Ioan Rosca 16.03.13 E o porcarie monumentala. Daca un batrin de 70 de ani ucide un tinar de 20- face 5 ani si daca un tinar de 20 ucide un batrrin de 70 face 15 ani? Ce-i asta? Dovada faptului ca batrinii au puterea?

Cristian Bereanda 16.03.13 Nu, o dovada ca mafiotii nomenclaturisti au imbatranit.

Tiberiu Kovacs 16.03.13 Ar trebui inceputa o cruciada impotriva magistratilor RSR si o reciclare generala a mentalitatii judecatorului din poerspectiva responsabilitatii acestuia fata de justitiabil si nu fata de sistemul juridic.

Eu o sustin de 12 ani si este al naibii de greu sa fi hartuit de zeci de procurori doar pentru ca ai curajul sa pui degetul pe rana...

Cristi Cojo 18.03.13 nici un procuror nu raspunde penal pentru abuzurile savarsite impotriva oricarui cetatea roman caruia i-au incalcat drepturile elementare prevazute de Carta Drepturilor Omului ...... Atunci Romania NU este un Stat de drept !!!!!

……..

Antonie Popescu 19.03.13

Daca cititi

http://www.contributors.ro/editorial/curatenie-in-justitie/

As completa ca nu doar repartizarea aleatorie de la Tribunalul Bucuresti (pervertita de pe la inceputul anului 2008 si abolita de prin anul 2009, la sectiile civile, unde repartizarea este aleatorie la una din sectii si, mai departe, presedintele de sectie desemneaza completul/judecatorul ) este subiectul care trebuie dezbatut in urma recentelor evenimente sinistre de la Tribunalul Bucuresti, pe care le consideram circumstantiale, ci modalitatea prin care se poate realiza ameliorarea sanatatii Justitiei raportat la extinderea fenomenului de coruptie, sub diverse forme, la toate instantele din Romania si la toate sectiile. Rezultatul unui control efectiv, corect realizat la toate instantele, ar determina prin consecintele legale si regulamentare un adevarat cutremur in randul conducerilor instantelor, care ar trebui, poate, sa demisioneze cel putin pentru nerespectarea repartizarii aleatorii a cauzelor.

In consonanta cu agenda justitiabilului si in numele reformei Justitiei, isi asuma CSM un asemenea rol, de a extinde controlul la toate instantele de judecata din Romania ? - este o intrebare nu doar retorica.

Fraudarea sistemului de repartizare aleatorie constituie un element si nu neaparat cel mai important, fiind doar o consecinta a fenomentului coruptiei si nu cauza lui.

Daca, intr-adevar CSM doreste sa inceapa eradicarea fenomenului de coruptie din randul magistratilor, trebuie sa aiba in vedere multiplele situatii de incompatibilitate in care se gasesc cei mai multi magistrati, apartenenta/afilierea acestora ilegala la structuri de informatii sau terte grupari de interese, direct sau prin intermediul sotului sau rudelor, lipsa totala de transparenta a dosarului profesional al magistratului, lipsa raspunderii magistratilor, lipsa unui control efectiv si eficient din partea Inspectiei Judiciare in conditiile in care controlul este realizat de colegii celui cercetat, lipsa unui control real al capacitatii profesionale si personale a magistratilor de a-si indeplini atributiile si dependenta magistratilor de organele de conducere si de CSM, prin intermediul controlului asupra traseului profesional al acestora.

Pentru fraudarea repartizarii aleatorii EXISTA SOLUTII ca mai jos: http://www.juridice.ro/233219/repartizarea-aleatorie-intre-reglementare-si-realitate.html 

 http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/procuror-coruptia-agresiva-si-continua-de-la-tribunalul-bucuresti-s-a-extins-asupra-curtii-de-apel-vezi-cati-judecatori-sunt-suspectati-296702.html

…….

Ioan Rosca 22.03.13

Pina nu vor plati pentru sentintele criminale, nu facem nimic...

http://www.evz.ro/detalii/stiri/inalta-curte-din-valea-doftanei-casa-conspirativa-in-care-se-vindeau-sentintele-judecat.html

„Īnalta Curte” din Valea Doftanei. Casa conspirativă īn care se vindeau sentinţele judecătoreşti - J

Magistraţi din instanţele din Capitală apar īn interceptările DNA īn cazul „judecătoarelor şpăgare”. Vila unei judecătoare a fost īnţesată de microfoane

    Ioan Emilian Istrate Pentru faptele ilegale săvārşite cu bună ştiinţă de către cei care ar trebui să īmpartă dreptatea ar trebui dublate pedepsele, poate aşa s-ar gāndi de două ori īnainte de a fi tentaţi să calce strāmb...

    Cristian Bereanda 22.03.13 Va dati seama ca ele nu erau singurele spagare, si o parte a spagii se transmitea mai sus.

…..

Ioan Rosca 25.03.13

Pe scurt, o activitate rentabila ....

http://www.adsa.ro/retelele_de_coruptie_din_justitie.html

……..

Viorel Schengen Muha 30.03.13

“Dosarele compromiţătoare ale magistraţilor din arhiva serviciului secret SIPA ar putea fi scoase la lumină printr-o iniţiativă a Monei Pivniceru”

Mă īntreb ce caută īn justiţie acele persoane cu dosare compromiţătoare? Asta devedeşte că sunt persoane care pot fi şantajate, fără a mai exista SIPA, de persoane care cunosc activităţile persoanelor şantajabile. Pe ce poate fi şantajată o persoană din justiţie? In general pe probleme de activitate profesională. Concuzia? Pānă sistemul juridic nu va fi curăţat, problema „independenţei” justiţiei nu va fi rezolvată īn Romānia. Acest lucru se cunoaşte foarte bine de către cei responsabili de la Comunitatea Europeană şi nu numai!

Dosarele, toate, care sunt in posesia SIPA, SRI, DNA si nu numai, a persoanelor cu probleme profesionale care au avut si au activitati de coruptie, de “judecare” a dosarelor pe relatii, pe bani, pe spaga, pe interventie si de alta natura, persoane care nu au ce cauta in sistemul juridic, ar fi trebuit sau trebuie analizate de CSM si scoase din sistem, sub supravegherea unei comisii a Consiliului Suprem de Aparare a Romaniei, pentru ca se cunoaste ce activitate a dus CSM-ul si “misiunea”, de, a apara coruptii si compromisii sistemului de-a lungul anilor, in totalitate, in trecut, si putin mai spre normalitate si transparenta in prezent!

Ultima misiune a Monei Pivniceru: Vrea să afle secretele murdare ale magistraţilor - Justiţie

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ultima-misiune-a-monei-pivniceru-vrea-sa-afle-secretele-murdare-ale-magistratilor-1030299.html

    Gheorghe Sidonenco Chiar credeti intr-o asemenea minunatie?Oare Mona asta este venita din alta lume?Este picata si ea ca alta Mona,daca va mai amintiti de Musca aceea,intr-o pozitie din care trebuie sa-si apere penalii care au propulsat-o acolo.

    Viorel Schengen Muha Daca romanii isi doresc asta, dar nu pasiv ci activ. DA!

    Viorel Schengen Muha Cate muste se invart in jurul rahatului crezand ca sunt destepte?

    Ioan Rosca Cam toti judecatorii , cuprinsi de putreziciune, ar trebui impiedicati sa mai sugrume dreptatea. Cum sa-i recuzi penntru interese criminale, daca datele compromitatoare despre ei sint tinute secrete, inclusiv arhivele sentintelor revoltatoare pe care le-au pronuntat? Eu cred ca de-asta au sarit si pe Neacsu, pentru ca a creat prin Jurindex o presiune catre transparenta.

………

Ioan Rosca 3.04.13

Fleacuri fata de ce a facut Kovesi.

Depun marturie ca a sufocat cercetarile in dosarele genocidului comunist, continuat fesenist (revolutie, mineriada/feseniada)

A facut asta la comanda criminalilor care isi disputa Romania, in cadrul jocului de santaj reciproc. Dosarele genocidului au fost agitate putin in 2005-7, atita cit sa puna presiune pe Iliescu, Roman si compania lor, dar nici intr-un caz pentru a se ajunge la inculpari, ci numai ca atuuri pentru tratativele la masa verde.

De aceea e propusa acum de "partea adversa". E un garant ca mafia la putere nu va fi deranjata.

Ca pion important in acest joc, care a distrus si ultimele sanse de reabilitare a justitiei, Kovesi ar trebui sa fie, alaturi de ceilalti complici, condamnata pentru inalta tradare.

http://www.cotidianul.ro/scrisoare-deschisa-catre-presedintele-romaniei-210293/

Ioan Rosca 3.04.13 Daca s-ar redeschide dosarele genocidului comunist si fesenist, multe capete ar cade....Sau daca s-ar deschide dosarul jafului tanzitiei.

http://www.cotidianul.ro/trei-dosare-grele-care-l-ar-putea-infunda-pe-basescu-210268/

Ioan Rosca Dar totul e blocat de santajul reciproc.

http://www.cotidianul.ro/unul-dintre-motivele-pentru-care-premierul-s-ar-fi-grabit-sa-si-imparta-procuratura-cu-basescu-210399/

Ioan Rosca 3.04.13 http://www.cotidianul.ro/magistrati-romania-a-facut-astazi-cel-mai-mare-pas-inapoi-in-respectarea-constitutiei-210423/

…….

Tiberiu Kovacs 3.04.13

Romania este moarta. Nimeni nu o mai poate salva.

Azi, pentru a nu stiu cita oara se dovedeste ca justitia romaneasca este de tip mafiot, fundamentata pe trafic de influenta. Sistemul juridic din Romania nu are in centrul sau cetateanul justitiabil ci interesele profesionale ale magistratilor si avocatilor in cirdasie cu grupurile oligarhice de interese, criminale si economica. Sunt scirbit si foarte dezamagit inca odata de mizerabilitatea sistemului. Sa va fie rusine tovarasilor politicieni si magistrati! De 23 de ani nu ati facut nimic altceva decit sa va bateti joc de o populatie la fel de primitiva ca si voi. Suntem o tara de mizerabili si criminali.

Ioan Ionuţ Subscriu. Cunosc si eu subiectul de cand am primit o decizie de la instanta pe o cauza inventata de complet si care nu avea nimic cu cea instrumentata in dosar, de-ti venea sa zici ca magistratii nu stiu citi..

Ioan Rosca A fost o greseala monumentala ca in 1990 am cerut numai pedepsirea/epurarea securistilor si activistilor. In realitate juristii au fost coloana a treia a represunii si jafului si ei au asigurat inertia sistemului putred, dupa 1990.

Tiberiu Kovacs sistemul juridic a fost arma criminala a sistemului comunist

virfurile fostului sistem juridic au fost cei care nju au fost epurati. Dimpotriva tot acestia au purces la reformarea sistemului dupa chipul si asemanarea lor mentala.

In momentul in care Morar se lauda cu multitudinea arestarilor preventive este foarte clar ca sistemul juridic este cangrenat si Morarcu toti ca el trebuie dati afara din sistem imediat.

……..

Ioan Rosca 5.04.13

Si de aici se vede importanta bataliei pentru Constitutie

http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/alianta-basescu-ponta-pentru-numirea-sefilor-de-parchete-298256.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitatePreşedintele Traian Băsescu a declarat aseară că propunerile pe care le-a făcut premierul pentru posturile din justiţie nu-i dau „nici un motiv“ să creadă că vor fi.Al...

Ioan Rosca 5.04.13 Ca sa nu raminem la cheremul propagandei de toate tipurile

    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/marea-conspiratie-impotriva-dna-298221.html

Ioan Rosca 5.04.13 http://www.cotidianul.ro/magistratii-se-revolta-imparteala-politica-pe-procurori-cea-mai-grea-lovitura-data-statului-de-drept-210423/

Ioan Rosca 5.04.13 http://www.cotidianul.ro/ipp-numirea-unui-procuror-din-afara-dna-ca-sef-al-acestei-structuri-este-de-neadmis-210512/

    Kovesi, contestată din toate părţile. Doar Ponta şi Băsescu o susţin , IPP: Numi...See more

Ioan Rosca 5.04.13 http://jurnalul.ro/stiri/observator/preferatii-lui-ponta-in-au-pe-nasul-basescu-in-suflet-640627.html

………

Ghita Mariana 9.04.13

Ȋn atenţia lui Victor Ponta. Fost procuror DIICOT: Kovesi īmi impunea o anumită poziţie īn dosarele.

http://www.ghimpele.ro/2013/04/%C8%8Bn-atentia-lui-victor-ponta-fost-procuror-diicot-kovesi-imi-impunea-o-anumita-pozitie-in-dosarele-cu-nume-grele/

Multe dintre criticile vehemente apărute la adresa lui Victor Ponta pentru nominalizarea Laurei Codruţa Kovesi la Conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, şi-ar putea avea explicaţia īn cĆ...

Ioan Rosca Kovesi este garanta intelegerii intre ramurile mafiei feseniste.

Va ucide orice incercare de a face curatenie.

Mircea Serban Prin aducerea lui Ponta la putere o noua generatie de politruci ocupa locurile din bancile ramase libere prin decesul, pensionarea, eliminarea celor care nu au mai servit "stapanul" de aceea, e limpede ca societatea nu are nicio sansa de a scapa de mizeria in care a fost bagata de indolenta, prostia si nemernicia romaneasca!

Cristian Bereanda Cum rascolesti un pic frunzele, iese la iveala rahatul !

…….

Ioan Rosca 12.04.13

Dar zdrobirea zilnica, timp de 16 ani, a fostilor detinuti politici, urmata de hartuire-inca 25 si de batjocorire- inca 23, cum s-ar evalua? Dar tinerea eroului Roventu in puscarie, pina in 1999?

http://jurnalul.ro/stiri/observator/cum-a-pierdut-dinu-patriciu-procesul-de-la-cedo-judecatorii-europeni-spun-ca-e-permisa-incatusarea-inculpatilor-si-audierile-de-16-ore-inclusiv-noaptea-641114.html

…….

Ioan Rosca 24.04.13

Nu va opriti la primul strat al povestii. Imaginati-va ce trebuie sa fie dedesubt....

Cind Ponta spune ca 100 de "recuperatori" au primit mai mult de la ANRP decit toti ceilalti proprietari compensati, de ce nu se intreaba publicul cum se explica asta? Procesele ar fi trebuit sa se judece la fel, pentru fostii proprietari si pentru cumparatorii drepturilor lor (cesionate). Si atunci, cum explici diferenta zdrobitoare de tratament intre cele doua situatii, din partea judecatorilor? Mai poate fi vorba de o mica retea, la care i s-a taiat capul sau intregul sistem al "justitiei" e vadit criminal?

http://adevarul.ro/news/eveniment/catalin-voicu-omul-infiintat-justitia-srl-1_5176b9d0053c7dd83f3c87cd/index.html

Cătălin Voicu, omul care a īnfiinţat Justiţia SRL

Fostul senator PSD avea un serviciu sigur şi profitabil: intermediar īntre oamenii cu probleme juridice şi oameni din Justiţie. A fost aproape de a face din Justiţie o firmă privată de spălat marii infractori sau de īngropat adversari

Izmana Zenovia Asa este, atata timp cat justitia este bolnava si boala-i este contagioasa, chiar otravitoare, ca natie nu ne putem "vindeca "! Poate ca este momentul sa insistem mai mult si mai hotarat pentru vindecarea acestui sistem! Reabilitarea justitiei ar putea vindeca multe dintre bolili sociale!

Ioan Rosca 24.04.13 http://www.cotidianul.ro/avocat-intr-un-dosar-pe-care-l-a-instrumentat-ca-judecator-211921/

........

Ioan Rosca 2.05.13

Si totusi, are logica... doar ca e cumplita.

http://adevarul.ro/news/politica/psst-parlamentul-judecator-corupt-misto-noi-1_51828a70053c7dd83f6961cb/index.html

.......

Ioan Rosca 7.05.13

Sa fie o intimplare faptul ca iti trebuie o armata de juristi ca sa tii pasul cu legea?

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/imm-urile-se-impotmolesc-in-mlastina-legislativa-181606.html

.......

Ioan Rosca 16.05.13

Mama, mama...! Se va face dreptate .... Chiar atit de prosti ne cred astia?

http://adevarul.ro/news/eveniment/noul-procuror-general-romaniei-vom-concentra-dosarele-revolutiei-1_51949a6f053c7dd83fa1c3a7/index.html

Noul procuror general al Romāniei, Tiberiu Niţu, a declarat joi, referitor la dosarele Revoluţiei din 1989, īn legătură cu care preşedintele Traian Băsescu a cerut clarificări, că nu există pentru acestea o „aplecare specială" sau o alta decāt cea prevăzută de lege.

Ioan Rosca De fapt, lucrurile stau asa:

 http://adevarul.ro/news/eveniment/cum-isi-bate-joc-justitia-romani-1_5190cd8e053c7dd83f942014/index.html

......

Ioan Rosca 18.05.13

De-ale "justitiei"

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ilfov-raiul-magistratilor-corupti-1038012.html

Īn ultimii doi ani, mai multe ”vedete” locale dintre procurori şi judecători au sfārşit īn īnchisori după ce au luat mită sub diverse forme. Pe lāngă cazul procurorului Lora Aurelia Constantinescu, reţinută astăzi de procurorii DNA pentru o mită de 3.000 de lei şi două cartuşe de ţigări, alţi procur...

Ioan Rosca De-ale legislativului:

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/ultima-fita-a-demnitarilor-corupti-spagile-sunt-mascate-prin-contracte-legale-1038019.html

Ioan Rosca 19.05.13 http://www.cotidianul.ro/procuror-cu-functie-de-conducere-retinut-de-dna-213782/

.......

Ioan Rosca 21.05.13

Asa merg lucrurile .....

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/procurori-loial-facuti-judecatori-la-inalta-curte-procurorul-horia-valentin-selaru-cu-nasu-n-suflet-a-inchis-dosarul-alro-643453.html

……   

Antonie Popescu 27.05.13

Despre cateva lucruri interesante - cititi: https://amjust.ro/?p=1145

Garantiile procesuale prin prisma Noului Cod de procedura civila raportat la Vechiul Cod de...

amjust.ro

Dat fiind preocuparea constanta pe care Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei o are fata de necesitatea existentei unor garantii suficiente pentru un proces echitabil si a respectarii acestora de catre magistrati, Totodata, fata de numeroasele semnale de alarma trase de justitibili si aparatorii…

    Ioan Rosca Nu merge linkul

    Ioan Rosca Mai exact:

    This Connection is Untrusted

    You have asked Firefox to connect

    securely to amjust.ro, but we can't confirm that your connection is secure.

    Normally, when you try to connect securely,

    sites will present trusted identification to prove that you are

    going to the right place. However, this site's identity can't be verified.

    What Should I Do?

    If you usually connect to  this site without problems, this error could mean that someone is

    trying to impersonate the site, and you shouldn't continue.

    Ioan Rosca In continuare da:

    amjust.ro uses an invalid security certificate.

    The certificate is only valid for the following names:

    *.gridserver.com , gridserver.com

    (Error code: ssl_error_bad_cert_domain)

    Ioan Rosca Deci au gresit certificatul de securitate?

    Ioan Rosca In schimb merge asa:

    http://amjust.ro/?p=1145

    Deci adresa cu securitate nu e in regula.

    Garantiile procesuale prin prisma Noului Cod de procedura civila raportat la Vechiul Cod de...

    Dat fiind preocuparea constanta pe care Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei...See more

    Ioan Rosca 27.05.13 In ce priveste recuzarea, situatia este de-a dreptul absurda, fiind practic imposibil sa scapi de un judecator vadit rauvoitor sau care trateaza dosarul complet neserios. Pentru ca dusmania, incompetenta si indolenta manifestate in proces.. nu sint temei admis de recuzare. Cit priveste existenta unui interes contrar cauzei tale, nu ai cum sa o scoti la lumina, din moment ce nu este furnizata publicului istoria personala a celui pus sa faca dreptate. De exemplu, pentru judecarea crimelor comunismului, e normal ca vechii colaboratori ai securitatii sau ai regimului represiv si noii complici ai celor care au impiedicat judecarea, dupa 1990, sa nu poata fi recuzati, pentru ca nu sint demascati?

    Ioan Ionuţ Sistemul se "perfectioneaza" continuu si nu numai la noi. De fapt noi preluam forme ermetice care si-au dovedit "eficienta".

.....

Ioan Rosca 29.05.13

Iar "cu supendare"....

http://www.cotidianul.ro/presedintele-cj-arges-condamnat-la-un-an-cu-suspendare-214535/

Decizie a Tribunalului Bucureşti, Preşedintele CJ Argeş, condamnat la un an cu suspendare

    Ioan Rosca O noua supendare la orizont?

    http://www.cotidianul.ro/sefa-comisiei-de-evaluare-a-persoanelor-cu-handicap-prahova-retinuta-214534/

    Şefa Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap Prahova, reţinută

    Cristian Bereanda Trebuia un an cu suspendare de testicule, atunci da, era pe merit..

.......

Ioan Rosca 30.05.13

Nu cred ca toleranta justitiei fata de violenta e intimplatoare .

http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-marturii-despre-violatorul-macelar-din-argesfata-a-fugit-din-tara-dupa-viol-1.html

......

Antonie Popescu 6.06.13

Ce-am avut si de ce n-am scapat ! justitie acoperita. de rusine! :( ... http://amjust.ro/?p=1196

Drumul judecatorului Podea de la Securitate la trafic de influenta ‹ Asociatia pentru...

amjust.ro

    Ioan Rosca 6.06.13 Stititi bine ca sint mult mai multi. Dar nici nu era nevoie ca judecatorii comunisti sa fie SI securisti. Nu erau si asa un instrument de baza al regimului represiv?

    Gheorghe Sidonenco Dar asta la noi este de cand e lumea si pamantul ca doar nu degeaba in popor din vremuri imemoriale se spune ca judecatorul este precum osia de la car deoarece cum il...ungi nu mai scartaie!!!

    Ioan Rosca 7.06.13 Printre putinele temeiuri de revocare prevazute de codul de procedura este mentionata situatia in care judecatorul are un interes personal fata de speta.

    Dar cum sa stie partea ce pozitie are judecatorul fata de regimul comunist (de exemplu fata de cooperativizare, sau fata de drepturile la reparatie a fostilor detinuti politici), daca nimeni nu-i poate studia cariera (inclusiv raportul cu fosta securitate?). Mai general, cum pot sti ce sentinte a dat respectivul judecator la comanda regimului totalitar sau al celui care l/a continuat, in "tranzitie".

    Prin mentinerea in umbra a carierei judecatorilor, sintem in fapt privati de dreptul la un proces echitabil, iar institutia revocarii nu decit o farsa in plus.

......

Ioan Rosca 8.06.13

Ar trebui suspendati toti judecatorii care suspenda condamnarile.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fostul-sef-romsilva-condamnat-pentru-afacerea-tancul-roz-1041403.html

.......

Antonie Popescu 12.06.13

Raspunderea pentru malpraxis exista si pana in prezent - si nu doar pentru medici ... Dar cine o mai aplica astazi, indiferent de data intrarii invigoare a normeleor juridice care reglementeaza "malpraxis"-ul? Vedeti cazul Rapirii jurnalistilor in Irak Ohanesian s.c.l....Legile - ca barierele, nu? :(

http://amjust.ro/?p=1327

CAMPANIE DE DEZINFORMARE: CSM SI ACTIUNEA IN REGRES IMPOTRIVA MAGISTRATILOR ‹ Asociatia pentru...

amjust.ro

Recent, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat sa fie invitat, prin reprezentanti, la sedintele Comisiei comune a Camerei Deputatilor si a Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constitutiei si de a reveni asupra obligatiei statului de a exercita in mod obligatori...

    Ioan Rosca Subiectul este fundamental. Institutia actiunii in regres a fost ocultata nu numai in cazul judecatorilor, ci a tuturor abuzurilor comise de uzurpatorii institutiilor publice, intru o premeditata strimbare a dreptatii, care reveleaza complicitatea corpului juridic in acoperirea infractiunilor comise de cei care au pastrat controlul asupra statului, dupa 1989.

    De exemplu, ea nu a fost invocata in procesele legate de crimele comunismului, pentru ca victimele sa fie puse intr-o postura dezavantajoasa. Multi nici nu au auzit de obligatia statului de a face actiuni in regres, care ar dirija reparatia catre adevaratii vinovati. Daca cer daune din buget, adica din buzunarele unor nevinovati, poporul jumulit ii uraste, cerind judecatorilor sa fie cit mai zgirciti. Daca doresc sa traga la raspundere direct resonsabilii, protejati de toate institutiile implicabile (arhive, procuratura etc)- nu au sanse sa-i gaseasca. Eliminind ocult actiunea in regres, sforarii juridici au infundat practic calea reparatiei.

    Si lucrul asta nu poate fi justificat serios. Ideea raspunderii prepusului pentru dauna produsa victimei, acoperita de comitent, este cit se poate de fireasca si nici nu avea nevoie de prevederi speciale. Ajungeau ca temei : raspunderea profesionala, cea de mandat , sau cea delictuala civila (sau penala). Prevederile explicite privind raportul prepus-comitent (foarte vechi de attfel in legislatia noastra) constituie mai curind o garantie pentru victima abuzului de putere.

    Si atunci? Care e miza actualelor zvircoliri in formularea Constitutiei? Clasica strategie de a pregati terenul non-retroactivitatii, principala arma a anomiei in Romania. Fac tot ce pot ca sa poata spune ca pina acum nu ar fi fost obligati sa faca actiuni in regres. Ce s-ar intimpla daca regimul fesenist care distruge tara din 1989 ar cade si noii veniti ar considera ca actiunile in regres trebuiau facute, deci ca blocarea lor dovedeste uzurparea justitiei, deci e un caz de forta majora care suspenda orice prescriere? Pretentia ca nu erau obligati, pina la noile formulari ar fi ultima lor reduta. Care ar cade, daca chiar ar fi vorba de o schimbare de sistem.

    Acum insa nu are cine sa combata aceasta manevra. Caci judecatorii sint agentii statului criminalizat, cei care fac orice ca sa nu acorde despagubiri ( din acelasi buget din care primesc salariile si pensiile speciale) victimelor acestuia (in afara de cazul in care sint cumparati sau fortati de structuri oculte sa decida altfel). Este flagrant invalida prezumtia de proces echitabil, cind o sluga profitoare a statului trebuie sa despagubeasca victimele abuzurilor comise, in numele acestuia, de alte slugi profitoare. Pentru serviciul docil de impiedicare a dezdaunarii, judecatorii se asteapta la protectie. Si ea le este oferita, din motive evidente.

    Asta e tot. Restul e vorbarie pentru decor.

    Ioan Rosca

.....

Antonie Popescu 13.06.13

Apropos de Revolutie, Mineriada, EROI, MEMORIE, uitare si uituci ...

http://amjust.ro/?p=1349

Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a solicitat de urgenta Parlamentului sa fie invitata la Comisia pentru revizuirea constitutiei pentru a-si expune punctul de vedere. A somat membrii Comisiei si Parlamentul sa renunte la orice prevedere de natura sa puna in discutie raspunderea magist...

    Ioan Rosca E vorba de complicitate la un genocid continuat.

....

Ioan Rosca 11.06.13

Oare de ce sint atit de aproape fiii judecatorilor de interlopi? Si de ce tocmai la ei pedeaspsa e cu suspendare?

http://adevarul.ro/locale/iasi/fiul-cunoscute-judecatoare-iasi-condamnat-laolalta-interlop-urma-unui-scandal-sangeros-1_51b5de5fc7b855ff567975c7/index.html

Cristian Bereanda Bineinteles cu suspendare...

.....

Ioan Rosca 24.06.13

Pentru astfel de situatii ne coc ei modificari de Constitutie.Nici intr-un caz ca sa ofere poporului putere asupra politicienilor.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fenechiu-vrea-sa-fuga-de-justitie-prin-metoda-felix-1044010.html

.....

Ioan Rosca 27.06.13

Fabrica de otrava juridica nu are odihna....

http://www.cotidianul.ro/cativa-judecatori-ccr-au-incalcat-constitutia-216734/

......

Tiberiu Kovacs

JUSTITIA IN ACEST MOMENT OMOARA PRIN TORTURA 5000 DE OAMENI

ROMANIA ARE O JUSTITIE CRIMINALA.

La tv. se vorbeste despre mizerabilul de basescu, despe POLITICIENI MIZERABILI, desprte femeile mizerabil de imbecile, dar nu7 se vorbeste nimic despre actiunea criminala a justitiei impotriva a 5000 de avocati legali recunoscuti de peste 1000 de judecatori si procuroi.

ANTENA 3 sta cu limba in gura degeaba. Oare ii miroase si ei gura a cacat?

    Ioan Rosca 29.06.13 La ce va referiti, mai exact? Nu sintem la curent.

    Mioc Marius Libera concurenţă īn domeniul avocaturii nu e acceptată. Numai avocaţilor aprobaţi de Barou li se dă voie să pledeze īn instanţe. După părerea mea orice absolvent de drept ar trebui să aibă drept de a profesa ca avocat fără aprobări suplimentare. Astfel ar scădea şi preţurile pentru reprezentare juridică, ceea ce ar fi īn folosul cetăţenilor săraci.

    Ioan Rosca 1.07.13 Este clar ca pentru sistemul juridic mafiot care distruge Romania in numele legii (emise de sistemul legislativ mafiot) interventia avocatilor nefiltrati de reteaua criminala oficiala e un pericol.

    Este evident si ca restrictia de a profesa, dupa terminarea facultatii de drept, este o masura monopolista de casta, pentru a se impiedica liberalizarea preturilor, deci coborirea onorariilor parazitilor juridici. Expresiv in acest sens este ca s-a interzis partii sa dea mandat de reprezentare cui vrea.

    Dar am o intrebarea pentru dv. domnule Kovacs. In ce masura, faptul ca ei nu apartin benzii oficiale, imi da mie-client o garantie ca vor avea curajul sa infrunte judecatorii cu adevarat? Pentru ca, si acesti avocati "liberi" traiesc tot in plasa de miselii din Romania, depind critic de deciziile judecatorilor (pe care nu vor sa-i antagonizeze) si provin din acelasi izvor putred (facultatea de drept romanesc ). In plus, iata , au o pozitie fragila, deci sint predispusi la cedari de compromis.

    Intrebarea mea isi propune sa determine pina unde se pot astepta colegii dv. din baroul paralel la sprijin public larg. Va propun sa va ginditi serios la asta. De-abia atunci cind ati prezenta un program de reforma juridica atragator pentru populatia victima a dreptului strimb ati putea cistiga un suport public. Pina atunci multi vor spune: se cearta de la prada, vor si astia un os- o halca smulsa tot de pe noi.

    Mioc Marius Pīnă una-alta, nu e nevoie de un program de reformă juridică atrăgător, ci de cīteva chestii simple: schimbarea legii astfel īncīt orice absolvent de drept să poată profesa ca avocat fără alte aprobări, şi dreptul cetăţeanului de a mandata pe cine vrea, chiar dacă mandatarul e fără studii juridice. Īn cauze penale ar putea fi eventual justificată prezenţa obligatorie a unui avocat care să-l apere pe inculpat.

    Doru Apostol Mare dreptate ai TIBERIU !

......

Ioan Rosca 31.07.12 Aha.... Noi restringeri ale dreptului la justitie, noi ocazii de ghiseft, pentru "mediatori"... Dar cu o justitie criminala, o fi mai bine.... Si asa romanii, vorba lui Razvan Theodorescu sint tranzactionisti....

http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/finante/ce-se-ascunde-in-spatele-unui-credit-bancar-308942.html

......

Ioan Rosca 31.07.13

Daca nu avea suficient lest santajabil nu urca asa sus.

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/haineala-in-cardasie-cu-un-tablagiu-si-nevasta-lui-procuroare-648947.html

.....

Viorel Muha 1.08.13

Vānd aproape pe gratis ... judecători corupţi

Cantitatea este limitată. Vă asigur că nu vă trebuie avocat sau alte pile şi relaţii. Nu aveţi nevoie să faceţi investiţii, să pierdeţi timp, să vă māncaţi anii de viaţă prin instanţe sau instituţiile statului. Orice vă poate da un judecător, scriind definitiv şi inrevocabil pe o jumătate de pagină, terenul, casa, vila, licitaţia, concesiunea, etc. care vă trebuie.

 

Vă poate da şi valori de sute de milioane de euro, chiar dacă nu aveţi dreptul! Un sat īntreg din Ardeal, cu anexe şi case, cu terenurile locuitorilor, cu cimitirul satului, o judecătoare le-a atribuit unuia care a solicitat toate acestea. Oamenii satului, au devenit iobagi! Pe judecătorii ăştia ... nu-i poate controla, nici Diavolul, nici Dumnezeu!...See more

Coruptia din Justitie, Romania Judicial Corruption

Coruptia este cea mai cumplita boala pe care poate sa o aiba un stat, dar mai ales in randurile justitiei! Justitia ar trebui sa fie sanitarul unei natiuni

    Ioan Rosca 1.08.13 Acum mai merge sa faceti bisnita cu judecatori, a urcat pretul.

    Prin 1992, se puteau cumpara procesele si cu niste gaini, sau cu un porc, sau cu munca gratuita in gradina lor de la tara. Ati ratat piata aceea tinara, in formare, plina de vitalitate si oportunitati.

.......

Ioan Rosca 7.08.13

Dar fondurile europene nu pentru invirteli sint pe lume?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/integritate-fostul-ministrul-pnl-al-justitiei-tudor-chiuariu-asistenta-juridica-unei-fi-1051247.html

......

Ioan Rosca 9.08.13

Dar pe procurorii care intorc spatele la infractiuni, nu-i pedepseste nimeni?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/condamnari-in-cea-mai-mare-escrocherie-imobiliara-din-timisoara-1051513.html

.....

Ioan Rosca 9.08.13

Trebuiau dati afara TOTI si primiti- prin concurs- numai cei care nu au dosare murdare in spate.

http://www.cotidianul.ro/judecatoarea-veronica-carstoiu-de-la-curtea-de-apel-bucuresti-cercetata-219941/

Ar fi primit mită 1 milion de euro, Judecătoarea Veronica Cārstoiu, de la Curtea de Apel Bucureşti, cercetată

    Ioan Rosca La fel - pentru politisti si procurori.

    http://www.cotidianul.ro/politia-fura-hotii-219908/

     Ioan Rosca 9.08.13 http://jurnalul.ro/stiri/observator/judecator-de-la-curtea-de-apel-bucuresti-cercetat-pentru-o-spaga-de-1-milion-de-euro-649470.html

    Cristian Bereanda In Georgia s-a facut chestia asta. La noi de ce nu ?

......

Ioan Rosca 13.08.13

Da. Coruptia vine pe un fundal de criminalitate unitara, in ascunderea genocidului comunist continuat de fesenism

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-sunt-judecatorii-care-iau-mita-309699.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateSunt personaje angrenate de multă vreme īntr-un sistem bine pus la punct, sunt oameni dependenţi de relaţii complicate, dar sunt şi lacomii, veşnic nemulţumiţi de veni...

    Ioan Rosca http://www.gandul.info/stiri/judecatoarea-veronica-cirstoiu-a-primit-630-000-euro-de-la-dinel-staicu-pentru-a-i-anula-condamnarea-la-7-ani-inchisoare-11248354

     Cristian Bereanda Probabil asa se explica si foarte numeroasele "suspendari".

    Ioan Rosca 14.08.13 http://www.evz.ro/detalii/stiri/dinel-staicu-vine-azi-la-dna-pentru-a-da-declaratii-in-dosarul-judecatoarelor-spagare-1052138.html

.....

Ioan Rosca 14.08.13

Mama ce schimbari .... Ca si cum falsificarea ar fi blocata astfel. In loc sa se puna punct la jaful notarial, realizat de o adevarata mafie. La Montreal autentificarea unei declaratii, in orice birou - Acces Montreal costa 5 dolari si ia un minut. E suficient sa te prezenti , cu un act de identitate si se consemneaza ca ai facut declaratia X , fara ca ea sa fie citita- poate fi si in alta limba! Si e perfect logic- functionarul atesta numai ca ai facut respectiva declaratie in ziua X , in fata sa.

http://directproprietar.ro/SCHIMBARE-MAJOR-PRIVIND-ACTELE-NOTARIALE

......

Ioan Rosca 9.08.13

De la un procuror cu multa experienta am auzit urmatoarea maxima: " cit de timpiti or fi cei care pun NUP, cind in Romania nu te obliga nimeni si nimic sa termini o ancheta intr-un timp limitat". La fel si un proces, se poate tregiversa oricit. Basca prescriptia.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fuga-de-justitie-a-baronului-psd-marian-oprisan-dosarul-caprioara-record-national-de-ter-FUGA DE JUSTIŢIE a baronului PSD Marian Oprişan. "Dosarul Căprioara", RECORD NAŢIONAL de...

Dosarul de corupţie al preşedintelui CJ Vrancea, Marian Oprişan, se judecă cu viteza melcului la Judecătoria Cluj-Napoca. Anul acesta, procesul a avut doar patru īnfăţişări, iar următorul termen a fost stabilit pe 4 octombrie 2013. De ce instanţa a respins īntrebarea adresată unui martor: “Dacă cuno...

    Ioan Rosca 9.08.13 In schimb, la astfel de tinte vigilenta intra in erectie.

    http://www.cotidianul.ro/valer-marian-comunicatul-ani-comanda-politica-in-scopul-terfelirii-imaginii-219952/

    Ioan Rosca 15.08.13 http://adevarul.ro/news/eveniment/justitia-e-curva-1_520ba6fcc7b855ff56d914d0/index.html

......

Ioan Rosca 24.08.13

Putini romani stiu ce scrie in codul penal. Si mai putin cer aplicarea lui impotriva politicienilor. Daca ar apare milioane de reclamanti , ar fi poate o presiune.Cit priveste imunitatea, chiar nimeni nu a remarcat ca ea suspenda evident prescriptia, potrivit art 128 cp- de exemplu pentru Ion Iliescu.

http://www.cotidianul.ro/plangere-penala-pe-numele-lui-traian-basescu-pentru-tradare-si-nu-numai-191571/

.......

Ioan Rosca 24.08.13

Cit ar costa atuncia anchetarea serioasa a genocidului comunist, contrarevolutiei feseniste sau tranzitiei criminale? Adevarul e ca justitia nu se mai poate face intr-o tara in care numarul infractorilor trece de o anume limita. Dar nici sa lasi sa creasca oricit crima organizata nu e de bine. De benzile astea de batausi si asasini din Moldova trebuie sa se ocupe cineva,inainte sa devina mafie irezistibila.

http://adevarul.ro/locale/bacau/valeriu-damian-1_5213cae0c7b855ff56f841da/index.html

......

Ioan Rosca 24.08.13

Numai ei? Dar ceilalti de ce nu-si pierd pensiile speciale? Jumai pentru ca nu au fost prinsi?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/csm-pensii-magistrati-1053466.html

....

Ioan Rosca 26.08.13

In orice tara civilizata problema actiunilor colective e rezolvata de mult. De o decizie profita si toti cei aflati in aceeasi situatie.

Dar la noi s-au ferit de asta ca de dracu'. Caci ar fi dat posibilitatea victimelor regimului comunist si postcomunist sa isi manifeste solidaritatea judiciara. Criminalii care au pus mina pe justitie, au facut totul pentru ca fiecare victima sa se bata separat in justitie, incit de deciziile favorabile sa nu profite intreaga clasa, aflata in sitruatie similara, pe principiul de drept civil: de decizie profita toti co-intervenientii, solidar.

http://directproprietar.ro/Asociaia-pentru-Protecia-Consumatorilor-Putem-ncepe-aciuni-n-interes-colectiv-mpotriva-bncilor

.......

Ioan Rosca 27.08.13

Este important ce se intimpla cind prind una din benzi.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/deputat-liberal-trimis-in-judecata-de-dna-sub-acuzatia-de-inselaciune-1054452.html

.......

Ioan Rosca 27.08.13

Si daca am face asta toti? Ridicind un tsunami judiciar?

http://adevarul.ro/locale/vaslui/un-vasluian-s-a-suparat-atat-tare-judecata-institutiile-statului-1_521c49cac7b855ff561910bb/index.html

Supărat din cale afară de golăniile care se fac la nivelul instituţiilor statului, un bărbat din localitatea vasluiană Deleni s-a hotărāt să cheme īn faţa instanţei pe toţi „cei responsabili“, de la conducerea Primăriei de care aparţine pānă la Guvern.

    Cristian Bereanda Buna idee.

    Gheorghe Sidonenco Dar o avea saracutul atata "vaselina" ca sa unga temeinic toate roatele justitiei noastre mioritice ca sa nu scartaie?

    Alexandrinna Mihail vreau si eu sa fac asta

........

Ioan Rosca 29.08.13

Asta e partea de jos. Mai sus sint alte sume.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-print-mercurialul-spagilor-primite-de-judecatori-de-la-interlopi-1054741.html

.......

Ioan Rosca 29.08.13

Astia sint "judecatorii" ordinari.

Ceilalti, mai perfizi , mai atenti, care lucreaza mai curat la ordinele mafiei la putere, sint si mai periculosi.

http://adevarul.ro/locale/iasi/iasi-interlopi-1_521f8356c7b855ff5626b62f/index.html

.....

Vili Rupa 31.08.13

Anunt public catre toate trusturile de presa !

De ce noi cetatenii civili, care am castigat la CEDO doua procese, nu suntem premiati si apreciati de Presedintele Romaniei ,Guvernul Roman ,Prim Ministru roman, CSM ,Ministrul Justitiei ,Procurorul General al Romaniei ,pentru lupta noastra dusa impotriva justitiei putred de corupta de interlopi cu legitimatie de la stat si demascarea magistratilor corupti care au incalcat legea cu buna stiinta ?

Justitiarul de Hunedoara

    Ioan Rosca Pai pentru cine lucreaza respectiva justitie criminala?

........

Ioan Rosca 1.09.13

De data asta, apreciez interventia.

http://www.cotidianul.ro/macovei-confiscarea-banilor-proveniti-din-infractiuni-mai-importanta-decat-trimiterea-la-inchisoare-221420/

Macovei: Confiscarea banilor proveniţi din infracţiuni, mai importantă decāt trimiterea la īnchisoare

    Cristian Bereanda Aici are dreptate, mafiotii pot fi neutralizati discret, dupa aia.

.......

Ioan Rosca 4.09.13

Putem sti care sint criteriile de sortare a celor trimisi intr-un astfel de loc?

http://adevarul.ro/locale/targoviste/foto-babiuc-detinut-penitenciarul-lux-gaesti-1_5226b99ec7b855ff56436d60/index.html

......

Ioan Rosca 6.09.13

Sa fie acest Nazat atit de dobitoc cit vrea sa para? Sa creada el sincer ca judecatorii din Romania sint ingerasi victime ale procuraturii justitiare si ca justitia baga prea multi nevinovati la zdup, haituind intreprinzatorii cinstiti care s-au imbogatit in acesti ani miraculos? Nu cred. E o crasa mostra de ziaristica platita de escroci.

http://jurnalul.ro/editorial/justitie-cu-vibratie-650786.html

........

Ioan Rosca 9.09.13

Pentru mine a fost clar de la inceput ca mafia din Romania va fi protejata de racordarea la justitia Europeana. Si de aceea ne-au integrat....

http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/ovidiu-silaghi-vrea-sa-se-apere-cu-ajutorul-imunitatii-de-la-bruxelles-311958.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitatePreşedintele Traian Băsescu a transmis, ieri, ministrului Justiţiei cererile de urmărie penală pentru Adriean Videanu (PDL), fost ministru al Economiei, şi Ovidiu Sila...

    Ichim Caminschi MOMENTAN CA PE ORCE INDIVID,IL APARA PREZUMTIA DE NEVINOVATIE,PANA LA DOVEDIREA FAPTELOR INCRIMINATE.IMUNITATEA NU ESTE A BRUXELULUI,ESTE CETATEAN ROMAN SI A FOST ALES DE CATRE ROMANI NU DE STRAINI ASTFEL A DOBANDIT IMUNITATEA,ASA DAR PRESEDINTELE ARE DREPTUL DE AL TRIMITE IN CERCETARE. IAR DACA NU ESTE VINOVAT,PENTRU CE APELEAZA LA IMUNITATE PARLAMENTARA !????? CUM !?ASI VREA SA STIU !

......

Mircea Serban 17.9.13

Fraţi romāni –din patrie şi din afara ei!

Faptul că actuala echipă guvernamentală, caută să inducă īn eroare īntreaga naţiune romānă, cu privire la viitorul avuţiei minerale, al resurselor de viaţă şi ne condamnă la dispariţie alături de copiii şi strănepoţii īn viaţă dar, şi de cei nenăscuţi īncă, faptul că este uzurpată chiar statalitatea Romāniei, trebuie să ne unească, să ne pună pe gānduri şi la acţiune!

Īn stradă se pot rezolva multe dar, există şi riscuri imense!

http://cronicaviseuana.ro/2013/09/manifestul-unui-condamnat-la-moarte-prin-cianurare/

    Ioan Rosca Din pacate, domnule Serban, juristii s-au dovedit patura cea mai putin interesata de rasturnarea sistemului putred. Pentru ca sint un pilon al lui.

............

Ioan Rosca 24.9.13

Iata ca infractorii periculosi sint pedepsiti .....

http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/rosia-montana-rosia-montana-gold-corporation-cluj-1_52419855c7b855ff56bdf24d/index.html

O doctorandă din Cluj s-a ales cu 10 luni de īnchisoare cu suspendare şi plata a 7.000 de euro către fostul ei şef, un specialist īn biodiversitate, deoarece i-a...

................

Ioan Rosca 24.9.13

Suspendare de ce? Scade nocivitatea sociala cind fura un deputat?

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/deputatul-mircia-muntean-condamnat-definitiv-la-patru-ani-de-inchisoare-cu-suspendare-313377.html

    Cristian Bereanda Practic se cheltuie sume uriase degeaba cu judecarea unor infractori ordinari si "suspendarea' lor. Lumea ar trebui sa iasa in strada si din cauza asta.

.............

Ioan Rosca 26.9.13

Aceasta e calea pe care trebuie mers. Nu numai cu citiva pasi.

http://www.gandul.info/stiri/tribunalul-bucuresti-anunta-sentinta-in-dosarul-de-coruptie-al-lui-dan-voiculescu-dna-a-cerut-puscarie-cu-executare-11395633

Tribunalul Bucureşti va anunţa, miercuri 26 septembrie sentinţa īn dosarul de corupţie al lui Dan Voiculescu.

    Sorin Fitu sper sa fie sentinta cu executare.....cu multa executare (joi 26 septembrie)

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/eveniment/dosarul-ica-1_5242c442c7b855ff56c3569e/index.html

    La mai bine de patru ani de la debutul procesului, magistraţii Tribunalului Bucureşti sunt aşteptaţi să pronunţe, joi, sentinţa īn dosarul privind privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), īn care omul de afaceri Dan Voiculescu este acuzat de fapte de corupţie, alături d...

    Ioan Rosca http://www.antena3.ro/romania/dan-voiculescu-e-greu-de-gandit-cum-un-judecator-care-trebuie-sa-respecte-legea-si-propria-i-constiinta-poate-sa-condamne-pe-cineva-fara-probe-229092.html

    Dan Voiculescu a acceptat să ofere o declaraţie referitoare la verdictul pe care judecătorii l-au dat astăzi īn dosarul Telepatia. Declaraţia fost difuzată īn emisiunea Sinteza Zilei. Aceasta este declaraţia...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/sfarsitul-ultimului-mogul-hranit-de-securitate-1059221.html

    Dan Voiculescu are probleme şi cu alte dosare penale. Procurorii DNA īl acuză şi de un şantaj de 36 de milioane de euro. Īn combinaţiile imobiliare din dosarul ICA, el a folosit una din firmele Securităţii.

    Sorin Fitu Evz face dezvaluiri ?.... dar e bine cand se lupta rechinii intre ei asa le mai "scapa" cate ceva prin presa despre adversari.

    Ioan Rosca http://www.gandul.info/stiri/dan-voiculescu-prima-reactie-o-nedreptate-dar-nu-se-compara-cu-nedreptatile-de-langa-noi-copii-saraci-tineri-fara-loc-de-munca-batrani-uitati-de-stat-11400908

    Preşedintele fondator al PC, fostul senator USL Dan Voiculescu, a comentat pe blogul personal decizia instanţei de astăzi, prin care a fost condamnat la 5 ani de īnchisoare īn dosarul privatizării Institutului...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/dan-voiculescu-isi-afla-azi-sentinta-1059061.html

    Dan Voiculescu a fost CONDAMNAT, astăzi, la cinci ani de īnchisoare cu executare pentru spălare de bani, īn dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), decizia Tribunalului Bucureşti nefiind definitivă. Sentinţa a fost dată de judecătoarea Graţiela Constantin. Gheorghe M...

    Ioan Rosca E mai mult decit trist, e amenintator. O data vezi ca vine si rindul altora ....

http://www.cotidianul.ro/gusa-despre-condamnarea-lui-voiculescu-pe-piata-politica-si-pe-piata-media-vom-asista-la-reasezari-223280/

    Ioan Rosca http://www.antena3.ro/romania/dan-voiculescu-e-greu-de-gandit-cum-un-judecator-care-trebuie-sa-respecte-legea-si-propria-i-constiinta-poate-sa-condamne-pe-cineva-fara-probe-229092.html

    Dan Voiculescu a acceptat să ofere o declaraţie referitoare la verdictul pe care judecătorii l-au dat astăzi īn dosarul Telepatia. Declaraţia fost difuzată īn emisiunea Sinteza Zilei. Aceasta este declaraţia...

    Ioan Rosca http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/romania-lui-voiculescu-a-murit-in-sfarsit-313626.html

Condamnarea lui Voiculescu poate constitui momentul ieşirii vieţii publice romāneşti din mlaştina morală a tranziţiei, momentul īn care putem să īncepem să.Romānia lui...

    Marina Stefan sper sa faca recurs si sa-i dea 10 ani

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/dan-voiculescu-trimis-in-judecata-in-dosarul-presupusului-santaj-223594/

    Alături de fiica sa, dar şi de alte persoane, Dan Voiculescu, trimis īn judecată īn dosarul presupusului şantaj

    Ioan Rosca 1.10.13 http://www.gandul.info/dan-voiculescu-si-fiica-sa-trimisi-in-judecata-in-dosarul-rcs-rds-11433616.html

    Preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, şi fiica sa, Camelia Voiculescu ....

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/rechizitoriul-integral-in-dosarul-de-santaj-in-care-dan-voiculescu-si-fiica-sa-sunt-complici-223631/

.............

Ioan Rosca 27.9.14

De ce optional?Ca doar cunoasterea legii nu e optionala?

http://adevarul.ro/news/eveniment/un-curs-optional-anti-coruptie-predat-liceu-magistrati-judecatori-1_52442673c7b855ff56ca55c4/index.html

Un nou opţional va fi introdus īncepānd de anul viitor pentru elevii de la liceu: "Educaţia pentru integritate", care va fi predată de magistraţi, judecători,...

.............

Vili Rupa shared his photo. 28.9.13

Care detinut politic a fost torturat mai mult ca mine de interlopii cu legitimatie de la stat ???

Lupta impotriva interlopilor cu legitimatie de la stat ,trebuie sa continue !

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=208336802522833&set=a.161234393899741.31083.100000395438812&type=3&theater

A trebuit s-a merg de doua ori la CEDO si mi s-a dat dreptate ,nici o televiziune nu vrea sa dezbata cazul meu ,de ce nu vreti voi care spuneti ca luptati pentru dreptate ?

De ce nu sunt arestati si comfiscate averile la politisti, procurori si judecatori in cazul meu , care au devenit interlopi cu legitimatie de la stat!

Am fost batut de politisti nevinovat de mi s-au rupt dintii din gura, am fost legat in lanturi si la maini si la picioare si o bara de fier legata de lanturi, timp de 81 de zile, colegi de celula ma stergeau la fund, cand mergeam la wc, nu am avut voie sa ma spal pe corpul meu, eram plin de pureci si bube, am stat intr-o camera foarte racoroasa soareci prin saltea si sobolani care sareau din wc, am fost dus la proces in lanturi pe picioare si catuse la maini,nu am mancat nimic timp de 10 zile numai apa am baut , am demonstrat asta la CEDO, si acum cand am depus reclamatie impotriva lor mi sa respins , pe motiv ca s-au prescris faptele, si nu are ce sa le faca a spus judecatoarea, eu am depus cerere la CEDO in termenul legal, guvernul a fost instintat, trebuia sa suspende prescrierea pana la decizia CEDO, dar vad ca nu se tine cont nici de hotararea de la CEDO, am depus reclamatii impotriva lor si sa dat NUP, si m-au amenintat ca ma impusca.Acum dupa ce am castigat la CEDO a doua oara , mau amenintat ca o sa mi se faca o inscenare si o sa fiu arestat si spanzurat in celula. Cand am fost eliberat nu am avut dreptul sa muncesc , pe motiv ca aveam cazier. Acesti interlopi cu legitimatie de la stat , politisti si magistrati care au incalcat legea cu buna stiinta , trebuie pedepsiti urgent. Am fost achitat in 2012 si de Tribunal Arad si de Curtea de Apel Timisoara , ICCJ a admis cererea de recurs a parchetului , se va rejudeca din nou, de 15 ani ma judec cu acest dosar, Ce sa mai fac? Vili Rupa Tel. 0721758747

Vili Rupa's photo.

    Ioan Rosca 28.9.13 Din pacate, domnule Rupa , nu sinteti singurul. Dar sinteti singur. Geme tara de nedrepati si abuzuri, comise de criminalii care ocupa justitia, politia etc.

    Viorel Roventu a fost tratat asa din 1990 pina in 1999:

http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/roventu/

..............

Ioan Rosca 30.9.13

IMPORTANT.

Nu degeaba si-au facut un regulament de spalare a crimelor procuraturii, care le permite sa distruga dosarele NUP-uite, dupa citiva ani.

http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/dosarul-rosia-montana-tinut-la-sertar-un-dosar-al-parchetului-militar-intocmit-pentru-incalcarea-secretului-de-stat-si-fapte-de-coruptie-este-de-negasit-652506.html

Procurorii militari au demarat acum mai bine de zece ani o anchetă la Roşia Montană, īn urma unei sesizări făcute de SRI. Ancheta avea īn vedere...

...............

Ioan Rosca 1.10.13

Astea sint firmituri. Pentru ce au facut ei Romaniei, ar trebui toti judecati de altii. Justitia, mina in mina cu legislativul si incepind cu procurorii, a operat Contrarevolutia juridica si a tinut spatele Tranzitiei Criminale.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/spagile-judecatoarei-supreme-care-voia-sa-fie-diva-cu-doi-am-reusit-la-botez-dar-mi-au-1059885.html

Fosta judecătoare de la Curtea Supremă, Maria David, condamnată la patru ani cu executare pentru corupţie, „nu a manifestat o atitudine de recunoaştere şi regret īn raport cu faptele comise”. Este motivarea colegilor...

.............

Ioan Rosca 30.913

Nu impartasesc optimismul (usor basist) al domnului Turturica.

Pentru ca stiu ca justitia e cel mai putred pilon al sistemului, mustind de infractori, canalii si complici.

Daca fac ce fac e la o comanda, pe care nu civismul o da.

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/de-ce-a-cazut-voiculescu-si-de-ce-nu-va-fi-ultimul-313844.html

Condamnarea lui Dan Voiculescu este un semn cert că Romānia merge, totuşi, īnainte. Dar şi o confirmare că atāt cei ce...

    Horia Grancea Dincolo de optimismul sau basismul autorului articolul expune o idee foarte interesanta, mărturia unei persoane din conducerea CIA cu privire la susţinerea acordata după 89 de către americani echipei lui Iliescu in dauna opoziţiei sale ... o explicaţie sinistra a sfārşitului revoltelor anticomuniste cu punctul 8 cu tot. Azi se pare ca macazul se schimba īncet īncet si protecţia acordata si torţionarilor, si şefului lor Iliescu, apune. Un joc de domino este in plina desfăşurare iar ultima piesa care va vadea va fi cu siguranţa chiar Iliescu ... sa mai vedem ...

    Gilbert Dragos Dumitru mersi! i-a ajutat exact cat sa se intareasca economic.

    acum ii lasa liberi, neprotejati, deoarece au invatat si romanasii nostri cum sa fure in stil occidental si sa faca afaceri cu statul din care statul sa iasa pagubit. adica in dauna contribuabilului.

    nu e interesanta ideea. e la fel de gaunoasa ca tot ce se petrece in tara asta din 89 incoace.

    si nu e vb doar de iliescu cum nu a fost vb doar de ceausescu. focalizarea pe o sg persoana... scapa turma

    Cristian Bereanda Cine stie ce manevre stau in spatele acestor arestari.

    Cristian Bereanda Gruparea Ponta sa ajunga la presedintie??! Ha , ha. poate la presedentia unei celule.

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/de-ce-nu-se-termina-cu-securistii-aceasta-minoritate-nationala-1059657.html

    De ce nu se termină cu securiştii, această minoritate naţională! - Opinii EVZ

    Condamnarea lui Dan Voiculescu a dat curaj la multă lume. Īn afară de faptul că avem īn sānge să ne bucurăm de răul altuia faptele Varanului au iritat şi irită. Aşa că reacţia după sentinţă a fost firească. De aici mulţi s-au grăbit să meargă şi mai departe şi să afirme că s-a terminat cu securiştii...

..............

Ioan Rosca 2.10.13

Plingerile nu lipsesc. Daca s-ar contabiliza tot ce ar trebui cercetat,am avea nevoie de milioane de procurori. Asta nu mai e o tara oarecare,ci un iad crescut intr-un colt de rai.

http://www.antena3.ro/romania/sinteza-zilei-aproape-400-de-plangeri-penale-privind-cazuri-grave-de-coruptie-ingropate-229724.html

Īn cadrul ediţiei de miercuri a emisiunii "Sinteza zilei" de la Antena 3, Mihai Gādea a prezentat, īn exclusivitate, un document incendiar, care arată că...

    Cristian Bereanda Ultima etapa, care se va materializa curand, va fi sa ne facem singuri dreptate, politia si justitia oricum o platim degeaba.

................

Ioan Rosca 2.10.13

Sane imaginem ca aici se plamadeste pedepsirea uzurpatorlor statului sau ca se duce lupta intre mafii?

http://adevarul.ro/news/eveniment/lucian-papici-dna-tiberiu-nitu-1_524c4337c7b855ff56efbc2c/index.html

Şeful Secţiei Penale DNA, Lucian Papici, a fost demis de Tiberiu Niţu, la şapte zile de la...

Procurorul general Tiberiu Niţu a decis īncetarea delegaţiei lui Lucian Papici din funcţia de procuror şef al Secţiei I din Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA),...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-chitoiu-si-daniel-constantin-la-rtv-live-text-1060161.html

    Premierul Victor Ponta, ministrul de Finanţe, Daniel Chiţoiu, şi ministrul Agriculturii, Daniel Constantin vor explica, īntr-o emisiune a postului Romānia TV, politicile fiscale ale guvernului USL.

    Ioan Rosca http://www.gandul.info/politica/ponta-justifica-decizia-lui-nitu-de-revocare-a-procurorului-care-a-instrumentat-dosarul-dragnea-papici-a-facut-dosare-politice-de-ce-trebuie-sa-i-tinem-pe-toti-basistii-11442889

    La doar cāteva ore după ce procurorul general Tiberiu Niţu l-a īnlocuit pe Lucian Papici, procurorul care a instrumentat dosarul Dragnea, premierul Victor Ponta a fost cel care a explicat decizia, susţinānd că Papici este un "băsist" care a făcut dosare politice īmpreună cu fostul şef al DNA, Daniel...

    Ioan Rosca Dosar politic= in care e prins un infractor politician

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-chitoiu-si-daniel-constantin-la-rtv-live-text-1060161.html

    Premierul Victor Ponta, ministrul de Finanţe, Daniel Chiţoiu, şi ministrul Agriculturii, Daniel Constantin vor explica, īntr-o emisiune a postului Romānia TV, politicile fiscale ale guvernului USL.

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/sua-si-marea-britanie-l-au-lasat-din-brate-pe-basescu-223751/

    Scandalul Papici, SUA şi Marea Britanie l-au lăsat din braţe pe Băsescu?

    Ioan Rosca hhttp://www.cotidianul.ro/procurorul-demis-dosarul-lui-dragnea-nu-mai-au-cum-sa-l-intoarca-va-fi-trimis-in-judecata-223756/

    Cere să-i fie apărată reputaţia după atacul lui Ponta, Procurorul demis: "Dosarul lui Dragnea nu mai au cum să-l īntoarcă, va fi trimis īn judecată"

    Silviu Pricope Doar luptă īntre mafii...

    Ioan Rosca 4.10.13 http://jurnalul.ro/stiri/observator/procurorul-general-al-romaniei-explica-de-ce-a-schimbat-sefii-de-la-dna-652642.html.

    Ioan Rosca http://jurnalul.ro/stiri/politica/basescu-este-posibil-sa-denunt-pactul-de-coabitare-cu-ponta-a-intrat-cu-bocancii-in-justitie-de-dragul-lui-dragnea-652663.html

    Preşedintele Traian Băsescu a declarat, astăzi, īn cadrul unei emisiuni TV, că va face o analiză, īn această după-amiază, a ceea ce a respectat şi ce nu Victor Ponta şi va decide dacă va denunţa pactul de...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-a-dat-explicatii-insarcinatului-cu-afaceri-al-misiunii-diplomatice-sua-legate-de-rev-1060374.html

    Premierul Victor Ponta a afirmat, īn replică la declaraţiile făcute de Traian Băsescu, că nu are nicio legătură cu schimbările de la DNA.

    Ioan Rosca http://www.antena3.ro/romania/mircea-badea-procuror-ca-papiciulo-nu-s-a-mai-pomenit-pe-planeta-pamant-era-precum-silvia-conti-din-caracatita-229878.html

    Īn cadrul ediţiei de joi a emisiunii "Īn gura presei", Mircea Badea l-a ironizat pe procurorul Liviu Papici, spunānd despre acesta că este „precum Silvia Conti”, personaj din cunoscutul serial italian...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-a-dat-explicatii-insarcinatului-cu-afaceri-al-misiunii-diplomatice-sua-legate-de-rev-1060374.html

    Premierul Victor Ponta a avut o discuţie de peste un sfert de oră cu Īnsărcinatul cu afaceri al misiunii diplomatice SUA la Bucureşti, Duane Butcher, legată inclusiv de situaţia creată de revocarea lui Lucian Papici de la Secţia I DNA. Ponta a precizat, pentru Mediafax, că i-a explicat acestuia situ...

.............

Ioan Rosca 8.10.13

Daca ar obliga si Romania sa plateasca pentru toare abuzurile juridice, suma ar depasi orice imaginatie.....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/marea-britanie-a-platit-daune-de-521-milioane-de-euro-unor-teroristi-pedofili-si-crimina-1061000.html

Jurnaliştii de la Daily Mail au publicat, īn ediţia online, o analiză privind daunele pe care Marea Britanie a trebuit să le plătească unor criminali notorii, după ce aceştia au deschis procese la Curtea Europeană a Drepturilor...

    Gilbert Dragos Dumitru e un soi de transfer la misto din banii publici in conturile personale si de legitimare a banilor furati cata vreme in procesele astea plateste statul. in mod corect ar trebui sa plateasca faptasu

    Sorin Fitu Cat timp nu va exista o delimitare clara intre raspunderea persoanelor ce ocupa functii in administratie - justitie si institutia pentru care lucreaza se vor face abuzuri fara numar. Unde naiba este mult trambitata responsabilitate ministeriala? Trebuie eliminata hidosenia de imunitate parlamentara in umbrela careia stau o multime de infractori - care oricum sunt incompatibili cu functiile pe care le ocupa.

    Ioan Rosca Studiati actiunea in regres. Este solutia adecvata- acum. Intii e despagubita victima, direct de statul-comitent. Apoi acesta e obligat (prin lege) sa se indrepte catre vinovatul-prepus. Si exact asta e cel mai bun incitativ pentru curatit statul de paraziti. Nu e nevoie de legi noi. Doar de vointa de a le aplica. Evident ca ea nu se va manifesta cit timp nu este eliberat statul de uzurpatori.

    Gilbert Dragos Dumitru Actiunea in regres... mmm interesant

...............

Ioan Rosca 8.10.13

O obraznicie etalon.....

http://www.realitatea.net/document-paula-iacob-a-turnat-la-securitate-pentru-bomboane-si-gladiole_1286515.html

EVZ prezintă, īn exclusivitate, fragmente din dosarul celebrei avocate. Īn schimbul serviciilor sale, ofi ţerii au recompensat-o cu bani şi atenţii. Ea...

    Mioc Marius Asta a fost avocata lui Nicu Ceauşescu.

    Alex Reich A PRIMIT CASA IN CADOU,,STITI CE VILA ARE ,,SUPERB

...............

Ioan Rosca 16.10.13

Nu s-a prescris nimic. Intii - pentru ca sint componentele unui delict imprescriptibil. Apoi , pentru ca crima continua pina azi.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/un-judecator-militar-a-decis-ca-securistul-care-l-a-torturat-pe-gheorghe-ursu-sa-nu-fie-an-1062374.html

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a respins astăzi plāngerea lui Andrei Ursu, fiul disidentului Gheorghe Ursu, īmpotriva deciziei unui procuror care a dat neīnceperea urmăririi penale īn cazul maiorului de Securitate Marin...

...............

Ioan Rosca 19.10.13

Pai ruptura FSN-ului in ramuri e doar o diversiune.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/premierul-victor-ponta-a-confirmat-catalin-predoiu-a-vrut-sa-fie-ministru-in-cabinetul-sa-1062848.html

Prezent azi la Adunarea Generală a Asociaţiei Municipiilor din Romānia, premierul Victor Ponta a confirmat că actualul prim-vicepreşedinte al PDL Cătălin Predoiu a dorit să fie ministru īn cabinetul său, au precizat surse din USL...

.............

Ioan Rosca 19.10.13

Din care se poate vedea cum se macina faina cercetarilor penale....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/papici-dragnea-m-a-amenintat-onctuos-pe-sub-mustata-1062668.html

Procurorul Lucian Papici: „Dragnea m-a ameninţat onctuos, pe sub mustaţ㔠- Justiţie

Īntr-un interviu pentru revista "Kamikaze", Lucian Papici, numit şi "procurorul lui Dragnea", dezvăluie cum a preluat dosarul "Referendumul fraudat", ce a īncercat să-i transmită vicepremierul şi ce crede despre...

    Ioan Rosca  http://www.evz.ro/detalii/stiri/anchetele-procurorului-ponta-infirmiera-falsificatoare-escrocul-din-botosani-si-bisnitar-1062753.html

    Cel mai mic rechizitoriu realizat de procurorul Victor Ponta are doar 5 file. O analiză a actelor sale de trimitere īn judecată arată că anchetele pe care le-a coordonat erau dosare banale. Īn majoritatea cazurilor, acuzaţii şi-au recunoscut fapta.

.................

Ioan Rosca 19.10.13

Si ce daca a fost autorizat de Constantinescu? Nu poate intra in puscarie si el, pentru asta?

http://www.gsp.ro/gsp-special/diverse/stelistii-jubileaza-becali-ar-putea-fi-eliberat-din-inchisoare-un-fost-presedinte-al-romaniei-are-cheia-411242.html

"Gigi Becali trebuie să fie eliberat", acestea sīnt cuvintele avocatului patornului Stelei, care a susţinut astăzi īn .

...............

Ioan Rosca 21.10.13

O tehnica simpla. Daca nu ajung 20 de ani de cercetare penala, se mai coc 10 de proces.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/judecatoarea-lui-radu-mazare-s-a-pensionat-dosarul-retrocedarilor-ilegale-intra-intr-o-1063138.html

Judecătoarea Elena Ursulescu (64 de ani) s-a pensionat din magistratură pe 7 octombrie 2013. Magistratul a fost şefa Secţiei a II-a Penală de la Curtea de Apel Bucureşti şi era judecătorul care urma să soluţioneze...

.................

Ioan Rosca  21.10.13

Cum sa afecteze? Sint chiar o dovada de profesionalism. Avind in vedere ce fac majoritatea avocatilor din Romania.

http://www.cotidianul.ro/adrian-nastase-ramane-avocat-in-baroul-bucuresti-224883/

Veste bună pentru fostul premier, Adrian Năstase rămāne avocat īn Baroul Bucureşti

...........
Ioan Rosca 22.10.13

Jocul de declinari si disjungeri e una din armele justitiei criminale.

http://www.gandul.info/stiri/exceptia-40-scaparea-din-codul-de-procedura-penala-care-le-permite-inculpatilor-parlamentari-sa-plimbe-dosarele-prin-instante-analiza-pe-cazurile-marko-attila-si-sebastian-ghita-11546079

Deputatul UDMR Marko Attila şi senatorul PSD, Sebastian Ghiţă au cāştigat cāte un an īn procesele penale īn care au fost trimişi īn judecată.

............

Ioan Rosca 22.10.13

Peste tot se ocupa cu asta , oamenii "legii" junglei.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/tupeul-procurorului-care-a-luat-o-spaga-de-2000000-de-euro-ce-gura-noastra-nu-trebuie-1063416.html

Unul dintre complicii fostului deputat Mihail Boldea este magistratul Costache Roşca, fost prim-procuror la Parchetul de pe lāngă Judecătoria Galaţi. El a fost trimis īn judecată ieri, īn dosarul „Aviasan”, alături de fostul...

..............

Ioan Rosca 25.10.3

E putin fata de cite abuzuri, infractiuni si nedreptati se comit. Iar judecatorii duc sute de dosare pe zi, pentru ca nu le citesc, dincolo de prima pagina.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/danilet33-milioane-de-dosare-in-2012am-putea-spune-ca-unul-din-trei-adulti-este-implica-1063963-1.html

Judecătorul Cristi Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat vineri că anul trecut au fost īnregistrate 3,3 milioane de dosare, iar acest lucru ar putea fi interpretat că unul din trei adulţi este implicat īntr-un...

.........

Ioan Rosca 15.11.13

Pedepse mari. Probabil nu erau in sistem....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/curtea-de-apel-cluj-l-a-facut-ko-pe-teparul-imobiliar-lenontiuc-1067751.html

Celebrul impostor imobiliar Marius Leontiuc a fost condamnat de Curtea de Apel Cluj la o pedeapsă de 19 ani de īnchisoare, după ce a fost găsit vinovat de īnfracţiunea de īnşelăciune īn formă continuată.

.........

Ioan Rosca 7.12.13

Si aceste clasamente sint niste facaturi, ca atitea alte farse care compun societatea "moderna". De altfel ar fi greu de masurat putrezirea vizibila a lumii.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-tot-mai-corupta-1070684.html

..........

Ioan Rosca  10.12.13

Se reprezinta bine si pe ei insisi, nu numai pe cei care ii cumpara...

http://www.cotidianul.ro/dna-despre-noile-modificari-aduse-codului-penal-parlamentarii-judecati-pentru-coruptie-ar-putea-fi-achitati-228097/

DNA, despre noile modificări aduse Codului penal: Parlamentarii judecaţi pentru corupţie ar putea fi achitaţi.

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/monica-macovei-usl-justitie-anticoruptie-imunitate-1_52a77e39c7b855ff569bd85a/index.html

    Monica Macovei despre USL: „Şi-a construit superimunitate şi dă o lovitură năucitoare justiţiei...

    Deputatul din Parlamentul European consideră că o parte din partidele aflate la guvernare, PSD, PNL şi PC, vor să dea o lovitură năucitoare justiţiei şi anticorupţiei īn urma iniţiativei legislative prin care parlamentarii nu mai pot fi anchetaţi sau condamnaţi pentru o serie de fapte care sunt de n...

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/presedintelebasescu-sustine-declaratie-presa-1830-1_52a73437c7b855ff569a3918/index.html

    Preşedintele Băsescu susţine o declaraţie de presă de la 18.30

    Preşedintele Traian Băsescu susţine, de la 18.30, o declaraţie de presă la Palatul Cotroceni, potrivit unui comunicat transmis de Administraţia Prezidenţială.

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/lege-adrian-nastase-1_52a7595cc7b855ff569b1728/index.html

    Banditism de stat īn Parlamentul Romāniei. Ce scrie īn legea pentru eliberarea corupţilor. O...

    Parlamentarii pregătesc să voteze o scandaloasă lege de amnistiere şi de graţiere, īn urma căreia poate fi distrusă toată lupta īmpotriva corupţiei din ultimii opt ani. O cohortă de demnitari judecaţi sau condamnaţi pentru corupţie scapă de puşcărie, iar unii dintre ei rămān şi cu cazierul curat. „A...

........

Ioan Rosca 11.11.13

De ce? O alta zona putreda din "societatea romaneasca"...

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/cat-poate-castiga-un-notar-in-bucuresti-pana-la-60-000-de-euro-luna-320017.html

.............

Ioan Rosca 12.12.13

E aproape incredibil.In ciuda contextului.

http://www.cotidianul.ro/un-procuror-a-pierdut-banii-de-flagrant-la-poker-225882/

Un procuror a pierdut banii de flagrant la poker

............

Ioan Rosca 17.12.13

1. Nu pot fi cercetati , inculpati, judecati, pedepsiti pentru ca au imunitate.

2. Dupa care .... intervine prescriptia.

3.Si totusi in codul penal, scrie clar ca prescriptia se suspenda , daca o imprejurare sau prevedere de neinlaturat impiedica judecarea. Nu e imunitatea o astfel de prevedere?

Ei bine, NIMENI din Romania nu invoca acest argument. Si nimeni nu se plinge de asta.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/kovesi-dosarele-flota-si-casa-din-mihaileanu-investigate-cand-basescu-nu-va-mai-avea-imunitate-320826.html

Kovesi: Dosarele "Flota" si "Casa din Mihăileanu", investigate cānd Băsescu nu va mai avea...

Sefa Direcţiei Naţionale...

..........

Ioan Rosca 23.12.13

Daca "Justitia" considera ca aceste specimene stau prea mult in inchisoare, de ce ii mai condamna? Lasa sa ramina acolo victimele lor, prostimea care fura cite un ou.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/victor-babiuc-iese-din-inchisoare-1073909.html

    Ioan Rosca Si la alti se practica umanismul fata de marii jefuitori.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cosmarul-din-puscariile-rusesti-dezvaluirile-miliardarului-inchis-de-putin-1073854.html

    Magnatul Mihail Khodorkovski, odată cel mai bogat om din Rusia, a fost eliberat din īnchisoare săptămāna trecută.

.........

Ioan Rosca 30.12.13 Inca un exemplu.

http://www.cotidianul.ro/seful-sectiei-penale-de-la-judecatoria-pitesti-cercetat-penal-pentru-lovire-distrugere-si-furt-229228/

Petru Borodi Păi vorba olteanului!cine fu măi mitică la adunare?? la care Mitică-i răspunede: "Păi fură dregătorii! Da nă Ioane că aşa-i cum zic! adică fură şi cei din Parlament şi de la prefecturi fură şi cei din primării fură ce mai fură cu toţii , şi jadari şi notari, şi judecători măi să vezi şi să nu crezi fură pānă şi cei de-s dimpreună cu preşedintele īi preasfinţia sa

Cāţi nu fură nu-ncăpură de aştialalţi şi or rămas să mai coate cevor face cei ce fură la Adunare!!!

.........

Ioan Rosca 7.1.13

Normele de import nu au mari sanse sa faca bine intr-o tara, caci nu emana din nevoile ei si nu reprezinta vreo optimizare. Dar securistii le-au adoptat cu sete, caci ei sint principalii beneficiari ai "integrarii juridice".

http://www.cotidianul.ro/neantizarea-justitiei-penale-229664/

.........

Ioan Rosca 13.1.14

Furtuni in pahare cu apa murdara....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-sectia-procurori-csm-1075895-1.html

Prima hotărāre a Secţiei de procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din acest an este legată de...

.......

Ioan Rosca 13.1.14

Macar de forma. Ca sa ramina in barou numai hotomanii fara cazier.

http://www.cotidianul.ro/catalin-voicu-exclus-din-profesia-de-avocat-230047/

..........

Ioan Rosca 16.1.14

Sa nu uitam cum a fost "rezolvat" cel mai activ luptator pentru curatarea justitiei de securisti, mafiotism si incompetenta.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/l-au-urmarit-ca-pe-hoti-judecatorul-mircea-aron-marturie-despre-executia-dna-din-cazul-fostului-membru-csm-adrian-toni-neacsu-659057.html

In fata ICCJ, judecatorul Mircea Aron a acuzat executia DNA din cazul fostului membru CSM Adrian Toni Neacsu: “Consider ca l-au urmarit ca pe hoti... Cel...

.........

Ioan Rosca 16.1.14

Ne intrebam de ce notarii din Romania au un regim regesc?

http://jurnalul.ro/stiri/observator/de-la-rusi-vin-banii-ioana-basescu-notarul-agreat-de-gazprom-in-tranzactiile-efectuate-in-romania-659059.html

O anchetă jurnalistică a echipei Observatorului Antena 1, desfăşurată īn mediul afacerilor din domeniul combustibililor, a dezvăluit că biroul notarial al...

.........

Ioan Rosca 16.1.14

Daca se poate folosi justitia pentru recuperarea spagii, de ce nu se poate recupera prin ea si ce s-a jefuit poporului roman?

http://spynews.ro/actualitate/incredibil-catalin-voicu-a-dat-de-dracu-casuneanu-ii-cere-spaga-inapoi-19526.html

..........

Ioan Rosca 16.1.14

Comentariu penibil. Nu vede domnul Ionita adevarata problema, confirmata de dezvaluirea Ciutacu : ca jefuitorii tranzitiei NU au fost condamnati, din cauza ca au uzurpat puterea?

http://adevarul.ro/news/politica/adrian-nastase-n-a-inteles-l-a-trimis-inchisoare-1_52d6ae93c7b855ff56812175/index.html

Domnul Adrian Năstase consideră că este victima politică a dictatorului Traian Băsescu, aceasta fiind explicaţia condamnării sale īn dosarele „Trofeul Calităţii” şi „Zambaccian”.

..........

Ioan Rosca 16.1.14

Si mai grav e ca e adevarat.....

http://jurnalul.ro/stiri/observator/presedintele-inaltei-curti-sa-induci-ideea-ca-premier-ca-dosarele-se-judeca-in-raport-de-culoarea-politica-este-extrem-de-grav-659088.html

Preşedintele ICCJ, Livia Stanciu, a declarat, īn această dimineaţă, că este extem de grav faptul că oameni politici care deţin funcţii īn stat fac afirmaţii...

    Ioan Rosca http://jurnalul.ro/editorial/fetele-vesele-ale-justitiei-foarte-independente-659144.html

    Cānd ai o opinie despre greşelile evidente ale magistraţilor romāni, imediat sare de coadă Inspecţia Judiciară.Pānă nu demult un apendice al CSM, acum plantată īntr-un sediu nou, aproape de Cişmigiu,...

............

Ioan Rosca 16.1.14

Si ce impunatori se doresc , in robele lor negre....

http://adevarul.ro/locale/ploiesti/fost-judecator-ploiesti-trimis-judecata-trafic-influenta-magistratul-cerut-denuntatorului-racla-cimitir-1_52d7cf61c7b855ff5687d10d/index.html

Ştefan Fieraru, fost judecător al Curţii de Apel Ploieşti, īn prezent avocat īn Baroul Prahova, este urmărit penal de procurorii din cadrul DNA, Serviciul...

..........

Ioan Rosca 18.1.14

Au dat sentinte si pe zile munca in gradina lor ....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/magistratii-corupti-au-intrat-in-era-gadgeturilor-cum-a-reactionat-in-fata-spagii-judecat-1077583.html

Magistratul Aurel Tripa (64 de ani) de la Judecătoria Ineu (Arad) a cerut o mită de tot rāsul, două telefoane Samsung Galaxy S4, pentru a interveni la un coleg să dea o sentinţă strāmbă. Era vorba de un proces...

...........

Ioan Rosca 24.1.14

Dar pentru ca in Romania , cei care au folosit penitenciarele pentru genocid au fost acoperiti de regimul FSN, ce va decide CEDO (ma refer direct la dosarul meu acolo)?

http://www.cotidianul.ro/romania-condamnata-la-cedo-pentru-conditiile-din-penitenciare-199696/

...........

Ioan Rosca 27.1.14

Si in cazul dosarului genocidului comunist , in care am fost alaturi de Cicerone Ionitoiu, s-a decis mentinerea NUP-ului procuraturii, fara a dispune de o cale de atac.

Alt element cu care sint de acord: educarea juristilor romani in spiritul obtuz ca judecata are la baza respectarea legilor si nu judecarea dreptatii.

http://adevarul.ro/locale/piatra-neamt/judecator-cedo-1_52e64f50c7b855ff56d792db/index.html

Un fost judecător din Neamţ se luptă cu Statul romān la CEDO. A fost sancţionat pentru că şi-a...

Gheorghe Moroşanu, fost preşedinte al Judecătoriei Bicaz pretinde daune materiale şi morale de peste 300.000 de euro pentru că a fost sancţionat...

.........

Ioan Rosca 7.02.14

Restul face "justitie" in continuare.....

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/fostii-judecatori-de-la-tribunalul-dolj-diaconescu-si-anghel-condamnati-definitiv-la-patru-ani-si-sase-luni-inchisoare-324624.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateFoştii judecători de la Tribunalul...

...........

Ioan Rosca 9.2.14

Nu pot crede ca judecatorii au inceput sa simpatizeze haiducia anti-paraziti. In acele seifuri s-or fi gasit in schimb niscai piese bune de santaj?

http://adevarul.ro/locale/resita/clanul-pasan-liber-pasarea-cerului-dat-zeci-spargeri-lux-caras-severin-timis-1_52f676c5c7b855ff562e6f1a/index.html

Cea mai răsunătoare lovitură a lor, dar şi cea mai mediatizată, a fost furtul seifului din casa lui Petru Lupşac, fostul şef al Fiscului din Oţelu Roşu

............

Ioan Rosca 11.2.14

Asta e nimic fata de amploarea fenomenelui (a se vede pregatirea de la Bran). Si este expresiv faptul ca initiativele de tip SoJust s-au treminat cu mazilirea lui Neacsu.

https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2009/03/04/topul-magistratilor-securisti-in-functie-3-ofiteri-26-de-turnatori/

Conform legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti si personalul auxiliar de specialitate sunt obligati ca la inceputul fiecar...

    Ioan Rosca Combinatia de securism si mafiotism este fireasca.

http://adevarul.ro/locale/iasi/iasi-corduneanu-1_52f903afc7b855ff563b0cb6/index.html

    Judecătorii Tribunalului Iaşi au dispus īnlocuirea măsurii arestării preventive īn cazul interlopilor Tiberiu Cristodorescu, Gheorghe Clapon şi Gheorghe Corduneanu cu măsura controlului judiciar.

...........

Ioan Rosca 13.2.14

Lucru mare. Numai cind judecatorii si legislatorii criminali vor fi condamnati, va fi semn de primavara.

http://www.cotidianul.ro/judecatoarele-care-au-anulat-pedeapsa-lui-dinel-staicu-in-dosarul-bir-urmarite-penal-232040/

Judecătoarele care au anulat pedeapsa lui Dinel Staicu īn dosarul BIR, urmărite penal

    Ioan Rosca Mai, mai ....Bietii judecatori. Atit de impartiali, de corecti. Nu vor sa fie amenintati si de cei de jos, ca pe cei puternici ii servesc fara cricnire.

http://www.cotidianul.ro/judecatoarele-care-au-anulat-pedeapsa-lui-dinel-staicu-in-dosarul-bir-urmarite-penal-232040/

    Interviurile 2+1. Cristi Dănileţ: „Sunt politicieni, afacerişti, avocaţi care ameninţă...

    Membru CSM denunţă teroarea la care sunt supuşi magistraţii şi critică Parlamentul pentru că vrea să-i lase fără nici o apărare.

...........

Ioan Rosca 14.2.14

O vom vedea si pe asta?

http://www.directproprietar.ro/VESTE-EXTRAORDINAR-pentru-Gigi-Becali--Decizia-anunat-de-Traian-Bsescu

VESTE EXTRAORDINARĂ pentru Gigi Becali. Decizia anunţată de Traian Băsescu

 

2. Constituţia

Ioan Rosca 8.07.12   03:06

Dictatura luminată? (Răspuns domnului Chiperi)

Am facut acum citeva precizari privind obiectivele acestui spatiu şi vă rog să inţelegeţi că am drumul meu, respectīnd şi pe al altora.

Totuşi voi incerca aici sa mă explic puţin, povestindu-vă cum văd eu degenerarea inexorabila a visului dv :

1. Un grup de complotişti incearcă sa dea o lovitura de stat in Romania. Nu ştim cine sint, dar hai să-i presupunem de buna credinţă, un fel de cavaleri secreţi ai dreptăţii, răsăriţi din neant şi nebănuiţi de organe.

2. Fiind antisistem, şansele lor de a răsturna mercenarii şi pătrunde īn buncăre, sīnt extrem de reduse. Nu ştim de ce, dar hai să presupunem că ar reuşi să preia puterea din ghearele securităţii mafiote şi īmbogăţite.

3. Toţi paraziţii care ocupă poziţii de decizie īn sistem vor īncerca să reziste, să nu execute programul de curăţire, să boicoteze schimbarea. Nu ştim cum , dar noii lideri īi conving.

4. Masa descurcăreţilor incompetenţi, obişnuită cu participarea la jafuri mici şi mari, sare la ciolane şi pretinde posturi. Nu ştim cum, dar dictatorii buni fac triajul corect şi se umplu instituţiile cu oameni cinstiţi.

5. Din exterior, se manifestă "īngrijorări". Noii lideri sīnt chemaţi pe la Porţi să dea asigurări de supunere (poate fără copii, nu chiar ca Brīncoveanu). Īn afară de cazul că e vorba de agenţii lor (aşa se mai explică reuşita unor răsturnări improbabile). Totuşi , nu ştim prin ce nou miracol, dictatorii salvatori nu măresc tributul, nu supun ţara, ci impun independenţa Romaniei.

6. Īntorşi acasă, noi părinţi ai naţiunii se apucă de reforma dorită... de Ei. Fără ca asta să fie şi dorinţa prostimii cam rătăcite (că dacă era vorba de consultarea poporului stupid, soluţia era cea democratică, nu?). Toţi duşmanii noului regim (dacă nu are, īnseamnă că nu schimbă mare lucru), combinaţi cu vulturii externi nemulţumiţi că Romania le scapă din gheare, trec la sabotare, la asmuţirea poporului supus legii şi ordinii. Nu ştim de ce, dar regimul trece şi de īncercarea asta.

7. Se formează noi elite, apar persoane cu putere de decizie. Si aici se intimpla ultima minune: noua nomenclatura NU profită de pozitia ei pentru a se imbogăţi īn dauna celor de jos.

Ce ziceţi de scenariul acesta?

Admit că şi povestea instalării democraţiei reale poate fi ironizată similar. Tocmai de asta recomand luciditate. Dar măcar la īntrebarea "e aşa ceva posibil?", pot imagina, chiar dacă nu e foarte probabil, că s-ar putea īnainta īnspre o lume mai bună, dacă mai mulţi ar dori-o, nu mai puţini. Dacă asta ar deveni voinţă multora, contagiaţi salutar la bine.

Problematic desigur, dar să faci bine oamenilor cu forţa e mai mult decīt problematic.

Mai bine īncerc ceva fără şanse decīt ceva fara rost.

Nicolae Chiperi Domnule Rosca,...va respect prea mult sa nu va dau pe undeva dreptate la acest scenariu pe care l-ati relatat dar,......exista si un raspuns,.....nu prostimea are un rol major in acest scenariu presupus,...ci o parte din oamenii care nu sau compromis in acesti ani, si care isi doresc o reasezare a valorii umane la locul ei. Sint oameni cinstiti in tote structurile statului care nu mai vreau pentru copii lor acest statut de COLONIE actual.

Numai niste oameni de valoare cu militarii din rezerva si activi[vezi cazul Alexandru] s-ar implica in scaparea TARII de aceasta clasa politica corupta,...''Cind guvernarea incalca DREPTURILE poporului,INSURECTIA este, pentru popor si pentru fiecare fractiune a lui,cel mai SACRU DREPT si cea mai de neevitat DATORIE.Declaratia drepturilor omului si cetateanului 1793,punctul35.''....Gasiti domnule Rosca ca ca romani NU ni sa incalcat drepturile noastre de cetateni, cind actualul STAT discretionar nu i-ti asigura cadrul legal de a putea muncii cinstit si cistiga existenta pentru familia ta><>???....de ce STATUL nu respecta CONSTITUTIA tarii ,unde este stipulat ''dreptul la munca, asigurind exercitarea lui[face locuri de munca]>!!!!!ce raspuns i-mi dati domnule ROSCA!!!!!!astept cu nerabdare o solutie>!!!....CEA MAI SIMPLA PENTRU MINE ,ESTE ''DEBARCAREA'' DE URGENTA PINA NU ESTE PREA TIRZIU<!!!!!!!INDIFERENT CUM,.....avem ex. altor TARI care au putut,......nu putem fii prizioneri ''mentalitatilor'',!!!!

Ioan Rosca 8.07.12 10:51 Statul e putred de atita impostura, sintem de acord. O mai fi si oameni de calitate peste tot. Dar nu ati explicat cum devine realitate scenariul insurectiei care impune binele.

Observati va rog ca la noi nu au aparut teorii insurectionale, pozitii clare antisistem emanate de parti semnificative ale societatii. Nici macar atit. Nu sintem deci in conditiile revolutiei franceze sau ruse, care, trecind peste ce li se poate reprosa, au avut macar un postament conceptual, o baza ideatica de pornire.

Insurectia din Romania , chiar reusita, ar fi o aiureala desavarsita, traumatizanta, distrugatoare, aducatoare la putere de nou val de nepriceputi, sforari, chibiti,veleitari, etc. Vedeti ce a iesit din 1989?

Imi pare rau ca va dau o veste rea. Nici asta nu e scaparea.

Iesirea e foarte greu de gasit. De aceea nu o mai gasim. De aceea trebuie s-o cautam cu maxima seriozitate.

Nicolae Chiperi VA contrazic,...Maresalul Antonescu a fost un NEPRICEPUT>???sssss-au alti militari de valoare pe care ai avem si ne prefacem ca nu-i cunoastem,...descurajind orice initiativa in acest sens>????DE CE ANTONESCU A PUTUT,>????si toate partidele care au fost invitate sa preieie guvernarea au REFUZAT>????

ACEST LUCRU DOVEDESTE CA UN MILITAR PRICEPUT SI PATRIOT POATE FACE CEVA MAI MULT CA UN CIVIL,....PE CARE STRUCTURILE IL DARIMA>!!!!!!CINE NE CONDUC ACUM,..!!!!

De ce sa nu putem FACE o adevarata SCHIMBARE,.......a clasei politice actuale>????Toti nu stiu un mare ADEVAR,.....daca vrei POTI,.....TOTUL ESTE SA VREI SA SCHIMBI CEVA<>>!!!!!!

.......

Tiberiu Kovacs 30.07.12 

Bucuria, supararea, speranta, saracia si bogatia, mindria de a fi si rusinea, sunt elemente care definesc omul in individualitatea sa, raportat indivizibil la colectivitatea de care apartine.,( in cazul nostru este vorba de societatea romaneasca neocomunista.) Starea de bine, implica o multitudine de stari, relatii, actiuni ori inactiuni de natura materiala ori spirituala, care in totalitatea lor sunt dobindite, la inceput mimetic, constient pe la mijloc ,iar apoi acceptate si sustinute inconstient pe la 30 de ani, cind omul devine prelungirea inutila a colectivitatii din care face parte.

Intotdeauna, exista cel putin un individ ori un grup de indivizi, restrins ca numar, care percep realitatea romaneasca asa cum este ea, mizerabila. Acestia, detin un filtru natural dobindit, au aptitudinea sa analizeze altfel informatiile impuse de colectivitate, colectivitate care de obiecei impune si cere prin forta. Acesti indivizi, care se opun mimetismului si sclaviei psihognoseologice, dovedesc si idetifica forma fara fond a societatii si colectivitatii umane in general. Ceilati – cei care respecta regulile cu strictete fara sa le puna la indoiala – se opun si resping brutal tot ce este nou, astfel incit, individul ori grupul care propune noul ori critica colectivitatea, devin/e indezirabil/i, hulit/ti, marginalizat/ti si pina nu demult (si inca) omorit/ti imediat. Aceasta, pentru ca intotdeauna majoritatea membrilor unei colectivitatii accepta pur si simplu realitatea asa cum este, frumoasa pe dinafara si mizerabila pe dinauntru. Dupa un timp insa, colectivitatea umana timpa, cu nesimtire si nerusinare inconstienta, accepta si preia adevarul indubuitabil negat anterior si procedeaza la asimilarea noului ca fiind propriu. Metoda asimilarii inconstiente este specifica mimetismului primitiv. Niciodata colectivitatea umana nu determina evolutia societatii. Colectivitatea umana in loc sa gindeasca prefera sa se sinucida. Colectivitatea umana intotdeauna condamna si ucide pe cel ce doreste noul si binele tuturor. Ca raspuns, reformatorul este alungat, batjocorit si uneori chiar nimicit. Dupa distrugerea reformatorului ginditor, colectivitatea nu face alceva decit sa plagieze, sa fure si sa se impuna ca proprietar a unei atitudini obtinute prin crima fizica ori psihica. Ceea ce este dureros de mizerabil este ca aceasta colectivitate, mimetic-primitiva, nici nu isi da seama de mimetismul sau animalic, fundamentat pe necesitati imediate si pur animalice.

Cu ce drept Statul Roman se mandreste cu valori ca Mircea Eliade, Eminescu, Labis, etc., in conditiile in care nu a contribuit cu nimic la devenirea lor valorica. Ba dimpotriva, i-au desconsiderat ori alungat. Cu ce drept acum, sustinem cu mandrie mimetic- primitiva ca toate aceste valori individuale, cetateni planetari, sunt un produs romanesc?(...)

Cu ce drept avocatii, procurorii si judecatorii care au terminat dreptul socialist revendica competenta profesionala dobindita in perioada comunista, in conditiile in care valoarea lor a fost determinata de un sistem de referinta al valorii gindit si impus de un regim politic criminal. Cu ce drept stabilesc acestia regulile de accedere in profesie, in conditiile in care ei s-au raportat la un sistem de referinta al valorii comunist, nu au examene de licenta si au fost repartizati de „ceausescu” la locul actual de munca? Cu ce drept au organizat avocatura in Romania, daca au acceptat cu bucurie sa se raporteze la un sistem de referinta al valorii umane, promovat de un regim totalitar – communist, in timp ce altii care nu au acceptat sa se raporteze la acelasi sistem de referinta al valorii, nu au fost lasati sa dea admitere la facultatile de drept, au fost dati afara din facultate, au fost dati afara din profesiile pe care le detineau ca judecatori ori procurori, etc. Toti acesti juristi contemporani – mindria profesiilor juridice din romania anului de gratie 2009 - ar trebui sa se uite in oglinda si vor constata cu putin efort ca de facto si de jure sunt patologic incompatibili cu ideia de libertate, democratie si profesionalism.

 

Negativitatea valorii avocatilor RSR.

Fiinta umana nu poate fi definita inafara societatii, si de la inceputul formarii ei, ca structura organizata, societatea s-a manifestat ca un conglomerat nefunctional, menit a distruge individualitatea, interesata fiind in a forma indivizi mimetici si cuminti, proprietate absoluta a colectivitatii. Individul nu poate sa existe si sa se manifeste ca valoarea fara ca acesta sa apartina unei colectivitati umane. Ca urmare, calitatea colectivitatii umane determina calitatea omului in individualitatea sa si niciodata invers, spre rusinea speciei umane.

Iata de ce calitatea juristului format la Scoala de Drept Socialist (S.D.S.) nu poate reforma sistemul juridic din Romania si nu are dreptul sa aiba pareri in acest sens. Mai mult, iata ca dupa 17 ani (perioada in care puteau dovedii ca nu am dreptate) in care sistemul juridic din Romania este blocat, falimentar si indreptat impotriva cetateanului/justitiabilului, aceste valori recunoscute de” socialismul stiintific” inca au curajul sa se numeasca juristi.

Pe planeta noastra toate colectivitatile umane, de-a lungul timpului, au incercat sa se dezvolte individual si sa se impuna celorlalte colectivitati prin forta, valoarea lor economica si culturala, prin capacitatea de modelare a individului dupa chipul si asemanarea lor malefica. Dupa mii de ani de involutie pe fond si evolutie in forma, s-a ajuns intr-un prezent ambiguu si urit mirositor, prefigurindu-se un viitor catastrofal, din punct de vedere natural, dar mai ales din punct de vedere socio-uman, etic si moral.

O incercare de abordare si analiza a valorilor si actiunilor material - spirituale ale colectivitatilor, este nu numai imposibil de efectuat, dar este si imposibil de abordat. Aceasta, pentru ca este imposibil de gasit un punct de vedere general valabil, astfel incit, colectivitatile umane sa inteleaga ca individul este mai important decit colectivitatea si ca valorile promovate de colectivitatile umane si consolidate de-a lungul timpului, sunt straine de interesele valorice ale omului.

Regula macabra – dovedita in mod absolut - este aceea ca valoarea umana recunoscuta de societate este o nonvaloare absoluta iar nonvalaorea evidentiata si infierata de societate s-a constituit in factor fundamental de evolutie.

In prezenta lucrare se va aborda individul jurist ca element central al colectivitatii, din perspectiva viitorului sau natural si artificial, pe de-o parte iar pe de alta parte, se va incerca a se expune o solutie de salvare a sa, de la mimetismului specific plaiului mioritci, astfel incit, colectivitatea umana romaneasca sa inteleaga ca se supune individului si nu invers. Mai mult, se va demonstra ca atita timp cit vor exista colectivitati umane distincte ori asociatii profesionale unice si monopoliste, omul - ca individ si valoare profesionala - este pe cale de disparitie.

Exista o expresie general valabila, impusa cu abilitate, care spune ca nu este important ce poate face statul pentru tine, important este ce poate face individul/cetateanul pentru stat. Aceasta forma de relatie intre individ si colectivitate este nu numai gresita si denaturativa a individualitatii, dar denota ideia ca statul doreste indivizi care sa dea, sa faca ori sa nu faca ceva, iar colectivitatea sa ramana stapinul absolut, care nu da si nu face nimic in schimb. Se poate spune ca in prezentul mai mult ori mai putin palpabil, colectivitatea, dezvolta o forma evidenta de sclavie psihica a individului,( vorbim aici de monopoluri statale profesionale fundamentate pe promovarea pupincurismului si servilismului depersonalizant) iar stapinul absolut, colectivitatea, sa bucura de o libertate naturala – libertate absoluta - in detrimental libertatii formale impuse si clar determinate individului, inconstient insa de sclavia sa psihica.

In aceasta lucrare voi analiza o serie de institutii, atitudini, acte si fapte impuse de colectivitate omului, menite al stapinii, astfel incit aceasta, colectivitatea, sa se bucure de starea de sclavie a individului, zugravita in notiunea fara continut, numita DEMOCRATIE NEOCOMUNIST-PARLAMENTARA ROMANEASCA .

Democratia Romaneasca este nu numai formala dar poate fi definita ca fiind o democratie fundamentata pe Dictatura Neocomunist – Parlamentara urit mirositoare, din cauza mizerabilitatii rahatului cu apa rece din Sistemul Juridic Romanesc

In acest context, trebuie sa ne intrebam cu ce ne diferentiem de omul primitiv, comparativ cu celelate fiinite vii si colectivitatile lor? Instictul primar al omului este oare cu mult dieferit de instinctul primar, animalic, specific celorlalte fiinite vii ale planetei.? Autodistrugerea, autoflagelarea, autocompatimirea, cultura si civilizatia umana sunt oare in mod real fundamentate ori sunt niste simple notiuni fara continut? Oare, nu sunt de fapt niste conventionalisme menite sa acopere mizerabilitatea umana, negativismul de esenta al omului ori al colectivitatii ca entitate de sine statatoare, generatoare a raului dureros si absolut? Omul, ca fiinta vie, este indubitabil mult deasupra celorlate fiinite ale planetei, dar oare omul social, sclav al colectivitatii umane, mai are dreptul sa-si sustina aceasta superioritate, in conditiile comform carora Romania desconsidera omul in plenitudinea sa absoluta.

Ioan Rosca 30.07.12 Adaug si ca bibliografie, la aceasta abordare despre drept: http://www.ioanrosca.com/eseuri/justitiarism_criminalitatea_justitiei.htm

Si rog pe cei care mai stiu autori care sa atace legitimitatea actualei "justitii" sa adauge trimiteri bibliografice.

Ci priveste reactia poporului , sa nu uitam ca e rezultatul dezeducarii si dezinformarii si imoralizarii premeditate. Si , pe de alta parte, ca problema organizarii sistemelor macrosociale a devenit atit de incurcata, ca nici inteleptii nu mai au leacuri.

Nicolae Chiperi  30.07 O.K.Domnule Kovacs,...o expunere excelenta ,a mimetismului in jocul democratiei,..si a justitiei, ...cu care ma mai lupt de 7 ani,..pentru a arata ,confirma ''un adevar''....care in opinia lor,...nu este confirmat,....si din partea mea cu p

robe,..legi care sint invocate<!!!!ce justitie avem>????intr-o ''democratie originala'',.....la noi totul este original,.........inclusiv referendul,...!!!!

……..

Marian Stoian 4.08.12

MANIFESTUL ”CONSTITUTIA NE DA DREPTUL!”

SALVATI, PRINTATI, LIPITI, DATI DIN MANA IN MANA !

TARA ESTE A POPORULUI ! LEGEA O SPUNE ! "ALESII" NU RESPECTA CONSTITUTIA TARII :

ARTICOLUL 47

(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

EI NU MAI SUNT LEGITIMI DE CAND AU INCALCAT ACEST ARTICOL.

IN ROMANIA NU S-A TRAIT SI NU SE TRAIESTE DECENT !

Ioan Rosca 4.08.12 Este just! Dar nu neparat pentru ca scrie in constitutie. Era just si daca nu scria. Pentru ca tot stapinii care infometeaza scriu acolo, nu trebuie ca supusii sa se impregneze de atita respect pentru regulile stabilite de Ei. Legitimitatea si legalitatea nu coincid. Constitutia poate fi schimbata, daca majoritatea lupta pentru asta. Poporul este deasupra constitutiei, nu invers. Realitatea este deasupra normelor, nu invers.

Ioan Rosca E rentabil sa pazesti Constitutia ?

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/va-bateti-joc-de-noi-curtea-constituttionala-a-amanat-pana-pe-12-septembrie-decizia-privind-referendumul-406786.html

Nicolae Chiperi 4.08 Asa este domnule Stoian,...ei nu au incalcat numai Constitutia Romaniei, ci si,...Declaratia drepturilor omului, din 1793, punctul35.,.....unde se specifica, ca daca guvernul incalca prevederile de dezvoltare a unei natiuni,si o umileste,....este in dreptul poporului respectiv sa-l deie jos prin revolta sau revolutie.

……

Comsa Pompiliu

Romanii care lucreaza in Italia impozitati suplimentar de catre statul italian.

http://goo.gl/3kDN3

Corina Creţu a cerut Comisiei Europene măsuri īmpotriva dublei impozitări a romānilor din Italia ~

    Ioan Rosca Ati atins un subiect foarte interesant. Cine studiaza temeinic geografia mondiala a impozitarilor si conventiilor intre state va intelege ca sintem niste sclavi imbatati cu vorbe goale despre libertate. Fiecare stat jumuleste tot ce poate prinde in gheare , ajungindu-se la suprapuneri (mai multi vulturi pe aceeasi prada, stabilind cota fiecaruia de jaf). O musca agitindu-se intre pinze de paianjen este omul modern, pindit de un stat pentru ca traieste in el, de altul pentru ca a trait in el, de altul pentru ca face bani in el, de altul pentru ca are o casa in el etc. Ca o vita marcata cu fierul rosu.... pe buletin.

…..

    Constantin Cojocaru 3.1.13

    Noua Constituţie a Romāniei.

    Propuneri

    1. Forma de guvernămānt.

    Guvernanţii ne-au anunţat că vor să modifice Constituţia ţării, chiar īn cursul acestui an, 2013.

    Actuala Constituţie a fost adoptată cu exact 10 ani īn urmă, īn anul 2003. Principalele modificări făcute, atunci, īn 2003, īn textul Constituţiei Romāniei au vizat articolul 136, referitor la PROPRIETATE. Noile prevederi constituţionale au permis guvernanţilor să treacă īn proprietatea PRIVATĂ a statului hălci mari din avuţia PUBLICĂ, ca să le poată vinde străinilor, prin aşa-numita privatizare, să accelereze, astfel, procesul de deposedare a poporului romān de avuţia productivă acumulată pānă īn 1989 şi de resursele naturale ale ţării. Obiectiv pe care l-au realizat cu vārf şi īndesat.

    Nu ştim, īncă, ce modificări concrete vor să facă īn Constituţie, acum, īn 2013. Le vom cunoaşte atunci cānd vor hotărī ei să ni le aducă la cunoştinţă.

    Cum la guvernare sunt tot cei care au modificat Constituţia īn 2003, este de aşteptat că modificările pe care le vor propune acum vor fi o continuare firească a celor făcute īn 2003.

    Constituţia Romāniei trebuie, realmente, modificată, revizuită. Este o Constituţie care nu apără libertăţile şi drepturile fundamentale ale cetăţenilor, ci privilegiile guvernanţilor, cei care au acaparat statul romān prin lovitura de stat din decembrie 1989. Este o Constituţie prin care poporul nu controlează statul, ci statul controlează poporul.

    Īn anul 2013, poporul romān are şansa să-şi voteze o nouă Constituţie, care să-l facă stăpān īn propria lui ţară, Romānia, să creeze un stat care să-l slujească, cu competenţă şi devotament, să-i apere libertăţile şi drepturile, să-l scoată din sărăcie şi umilinţă.

    Pentru a fi votată, o astfel de Constituţie trebuie să existe, să fie redactată.

    Īn 2013, poporul romān nu trebuie să se mai lase īnşelat de politicienii care īl vor pune īn situaţia să voteze, prin DA, ori NU, o singură variantă de Constituţie, aceea redactată de ei, de guvernanţi, care să le apere privilegiile. Poporul romān are dreptul, SUVERAN, să poată ALEGE, īntre varianta constituţională propusă de guvernanţi şi varianta constituţională propusă de noi, cei care ne-am opus, constant, īncepānd cu anul 1990, celor instalaţi la conducerea statului romān, prin lovitura de stat din decembrie 1989.

    Invit, deci, pe toţi romānii interesaţi de soarta ţării şi a neamului lor, care nu au participat la guvernarea ţării, care nu au ocupat funcţii de conducere īn statul romān, să ni se alăturte, mai īntāi, īn efortul de a elabora un PROIECT de Constituţie a Romāniei care să apere libertăţile şi drepturile romānilor, iar, apoi, să creem condiţiile care să ofere poporului şansa de a-şi alege Constituţia pe care şi-o doreşte.

    Aşa cum vom vedea, actuala Constituţie a Romāniei trebuie schimbată aproape complet.

    Prima modificare priveşte chiar forma de guvernămānt.

    Actuala Constituţie, la art. 1, alin. (2), prevede c㠄Forma de guvernămānt a statului romān este republica”. Numai că, republica poate fi una prezidenţială, una parlamentară, una semiprezidenţilă. Diferenţele īntre cele trei forme ale repubilicii sunt mari. La fel de mari sunt şi consecinţele acestora asupra vieţii sociale. Aceste diferenţe se concretizează īn alte prevederi ale Constituţiei, īn comptenţele stabilite pentru diferitele puteri ale statului: legislativă, executivă, judecătorească.

    Īn republica prezidenţială, poporul alege atāt preşedintele, care numeşte membrii Guvernului, conducānd, astfel, īntreaga putere executivă, separată, complet, de celelalte puteri ale statului. Cea mai reprezentativă şi mai cunoscută republic prezidenţială a timpurilor noastre este aceea a Statelor Unite ale Americii.

    Īn republica parlamentară, poporul alege numai membrii Parlamentului, senatori şi deputaţi, care numesc atāt pe preşedinte, de regulă, cu funcţie reprezentativă, fără putere reală īn stat, cāt şi Guvernul, adică īntreaga putere executivă. Principiul separaţiei puterilor este īncălcat. Se deschide drumul tiraniei parlamentare şi al corupţiei publice generalizate.

    Īn republica semiprezidenţială, poporul alege membrii Parlamentului şi pe Preşedinte, dar guvernul, puterea executivă, este numit de Parlament. Parlamentul īl poate suspenda pe Preşedinte, dar Preşedintele nu poate dizolva Parlamentul. Preşedintele are rol de “mediator”. El nu are putere administrativă, dar nici răspundere, īn faţa poporului, pentru modul cum este guvernată ţara. Şi aici este īncălcat principiul separaţiei puterilor īn stat. Şi aici este deschisă calea spre tirania parlamentaro-prezidenţială, care poate īmbrăca şi forma circului politic de-a suspendarea şi referendumul din Romānia anului 2012. Şi aici corupţia este la ea acasă.

    Romānii au nevoie de un stat puternic. Un Pre;edinte puternic. Un Parlament puternic. Magistraţi puternici. Monedă puternică. Informaţie puternică. Ca oricare alt popor. Un stat nu poate fi puternic decāt dacă se află sub controlul poporului şi este susţinut de popor.

    Forma de guvernămānt cea mai potrivită pentru poporul romān, īn acest moment, este republica prezidenţială.

    Īn republica prezidenţială, puterile statului pot şi trebuie să fie complet separate şi să se controleze reciproc, astfel īncāt nici una să nu devină tiranică, să nu săvārşescă abuzuri.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, pe toţi conducătorii tuturor puterilor statului. Şi să-i poată revoca, īn toate situaţiile īn care nu īşi īndeplinesc obligaţiile asumate prin candidatura la funcţii publice.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, Preşedintele Romāniei, care va conduce componenta executivă a statului şi va răspunde īn faţa poporului pentru modul cum este guvernată ţara.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, Parlamentul Romāniei, care va fi singura autoritate legislativă a ţării şi nimic altceva. Ea nu va putea să intervină īn nici o altă componentă a statului, cu excepţia adoptării legilor referitoare la organizarea şi funcţionarea acestora. Nici īn cea executivă, nici īn cea judecătorească, nici īn cea financiară, nici īn cea mediatică.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, magistraţii, judecătorii şi procurorii ţării. Evident, aceştia vor trebui să īndeplinească anumite condiţii de studii, experienţă şi comportament, stabilite prin Constituţie. Magistraţii trebuie scoşi de sub controlul politicienilor, al puterii executive, sau al celei legislative. Ei trebuie să se afle, exclusiv, sub controlul poporului.

    Poporul are dreptul suveran, să aleagă, prin vot, direct, Avocatul Poporului, care să-l apere de abuzurile calor care ocupă funcţii publice.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, Guvernatorul Băncii Naţionale a Romāniei. Acesta va fi demis tot de popor, tot prin vot, direct, īn toate situaţiile īn care inflaţia şi dobānda depăşeşte nivelul stabili prin lege.

    Poporul are dreptul suveran să aleagă, prin vot, direct, Preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, ca şi conducătorii serviciilor naţionale publice de radio şi televiziune. Toţi aceştia trebuie scoşi de sub controlul politicienilor. Ei trebuie să se afle, exclusiv, sub contolul poporului.

    Aştept comentarii şi propuneri.

    Constantin Cojocaru

        Constantin Cojocaru 9.1.13 Ei isi vad de treaba lor, mai exact de interesele lor. Intrebarea este : Ce facem noi?

        De mult timp, invit fortele romanesti, nationaliste, la UNITATE. Degeaba. Avem un proiect – LEGEA COJOCARU – in jurul caruia ne putem uni. Degeaba.

        Am lansat, recent, un nou proiect – CONSTITUTIA ROMANILOR – in jurul caruia, deasemenea, am putea sa ne unim. Degeaba.

        Este foarte greu, in principal, din cauza manipularii mediatice.

        Aceasta, MEDIA, este, ACUM, principala piedica in calea eliberarii Romaniei.

   Mircea Serban 10.1.13 Dle. Cojocaru, as vrea sa aflu opinia dvs. la intrebarea care sa fie motivul/motivele pentru care desi in art. 136 (4) se stipuleaza clar nici o primarie/CL nu s-a prevalat de acesta pentru a folosi gratuit aceste resure, si, a decide self servici in stabilirea redeventei?!

   Silviu Pricope 10.1.13 Sunt de acord cu propunerea ca Romānia să devină o republică prezidenţială. Este normal ca un preşedinte ales să aibă răspunderea numirii guvernului, deoarece se bucură de īncrederea cea mai mare a populaţiei. Dreptul de a revoca primul-ministru este d...See More

   Dar īnainte de a stabili astfel de detalii, cred că mai util ar fi să stabilim un set de principii după care ne ghidăm. Ce anume ne dorim de fapt? Urmărim atingerea unui utopic "bine comun" sau dezvoltarea armonioasă a binelui individual, care nu trebuie să intre īn conflict cu drepturile celorlalţi indivizi? Urmărim să creăm un stat puternic sau un stat minimalist? Urmărim să creăm un stat care să controleze populaţia sau un stat care să poată fi controlat uşor de către aceasta? Fiecare din aceste principii dispune de argumente pro şi contra, iar punerea lor īn discuţie este un demers esenţial care trebuie făcut īnainte de a "creiona" un eventual proiect de Constituţie.

        Ioan Rosca 10.1.13 La intrebarile puse de dv. raspunsurile nu pot fi decit variate, fiecare cetatean avind formula lui preferata, mai mult sai mai putin justificata. Exact de asta, domnule Pricope, problema este paradoxala, conduce la un cerc vicios al protocolului de stabilire a protocolului. Pentru ca o Constitutie trebuie sa regleze tocmai modul in care opiniile si interesele in confruntare se pot negocia social.

        O federare a fortelor antisistem trebuie sa aiba un proiect de constitutie in numitorul comun minimal. Ceea ce nu corespunde nazuintei de a forma o alianta foarte larga, care sa formeze masa critica necesara rasturnarii puterii. Gasirea unui compromis optinal ar fi o reala contributie.

        Constantin Cojocaru 10.1.13 Domnule Serban, nu inteleg in ce sens primariile si consiliile locale ar fi trebuit sa se prevaleze de prevederile alin. (4) din art 136 al Constitutiei pentru a folosi gratuit bunurile aflate in proprietate publica. Ele chiar folosesc, gratuit, terenurile, constructiile, bunurile pe/cu care isi desfasoara activitatea. La ce redevente va referiti?

        Constantin Cojocaru 10.1.13 Domnule Pricope, total de acord cu amendamentul propus de dumneavoastra. Voi strange toate amendamentele si propunerile facute aici, ca si in alte parti, care vor fi folosite la definitivarea textului proiectului de lege privind revizuirea Constitutiei, pe care sa-l putem pune la dispozitia poporului, pentru validare.

        Am publicat, deja, pe site-ul www.variantacojocaru.ro, o prima schita a acestui proiect, pe care o putem folosi ca punct de placare pentru a construi un proiect sanatos.

        Guvernantii au anuntat ca vor sa constituie un Forum Constitutional, ia care, vezi, Doamne, vor sa atraga asa-zisa societate civila, ca sa ajunga, la fel ca si in alte dati, la...propriul lor proiect. Unul cu care sa mai insele, inca o data, electoratul roman.

        Va invit sa facem si noi un Forum Constitutional al Poporului, sa redactam Constitutia Poporului, pe care sa o contrapunem Constitutiei Oligarhilor.

        In ce ma priveste, cred ca "binele comun" este un altfel de a spune pentru "dezvoltarea armonioasă a binelui individual, care nu trebuie să intre īn conflict cu drepturile celorlalţi indivizi".

        Apropo, inteleg ca locuiti in Bucuresti . Ce ar fi daca ne-am putea vedea si incepe sa lucram, impreuna, la proiectul de Constitutie? Intrebare adresata tuturor celor interesati.

        Varianta Cojocaru

        www.variantacojocaru.ro

       Mircea Serban 10.1.13 Hm, de ce sa stabileasca un smecher sau altul dintr-un minister valoarea redeventei la pietris, carbune, sau uraniu, cand aceste rezerve se afla in subsolul unei unitati administrative locale? Daca nu exista investitori care sa lucreze cu redeventa mai mare de 4-5% cat e azi redeventa in Romania la petrol, aur, etc, DE CE SA NU INTERVINA STATUL ROMAN -tot e somaj cu rata ridicata iar, romanii au traditie in minerit, PENTRU A EXTRAGE ACESTE RESURSE MINERALE SI A INTARI ASTFEL SI STATUL SI CETATEANUL? Aceasta e nedumerirea mea dle COJOCAR! Vezi Constitutia din anul 1938!

        Mircea Serban APROPOS CONSTITUTIE... ma mir ca magistratii si numai ei, se complac in ILEGALITATEA EVIDENTA a acestui text de lege fundamentala caci, BEC, care a decis prelungirea cu inca o zi, recte 12 ore, a perioadei scrutinului din lipsa de cvorum, nu are dreptul de a modifica o lege organica precum legea referendumului!

        Silviu Pricope 10.1.13 Stimate domnule Ioan Rosca, īntr-adevăr găsirea acelui compromis optimal trebuie să fie esenţa unui asemenea demers. Īn opinia mea, cred că cel mai firesc ar fi să vedem ce īşi doresc oamenii cu adevărat. Nu sloganuri. Nu lozinci. Dacă aş fi rău... aş putea spune că am văzut că romānii nu īşi doresc redobāndirea demnităţii pierdute şi furate timp de 23 de ani. Am văzut că nu īşi doresc eliminarea din viaţa politică a foştilor nomenclaturişti, securişti şi-sau torţionari. Am văzut că preferă pomenile (electorale sau de orice fel) īn locul unui sistem socio-economic care să le permită să se dezvolte īn acord cu efortul depus pentru atingerea obiectivelor. Am văzut că nu se implică şi că nu doresc să se implice īn absolut nimic care i-ar putea scoate din letargie şi din micul lor univers guvernat de... "descurcăreală". Dar... nu sunt rău... şi de aceea, īncă mai cred - o sfāntă naivitate! - că nu a fost formulat īncă īn mod concret mesajul care să-i ajute să iasă din acest cerc vicios mizerabil īn care īşi duc existenţa.

        Mircea Serban ...nu sunt avocatul dlui. Rosca dar, cred ca "Mesajul" il simte fiecare, chiar daca nu rezoneaza el "palpaie" dar, elemente/factori ca TEAMA, INDOLENTA, LIPSA "RESURSEI UMANE" intarziere -in opina mea, actiunea de salvare, de ajutor!

     Silviu Pricope 10.1.13 Stimate domnule Constantin Cojocaru, este demnă de lăudat iniţiativa dvs. de a pune īn discuţie un proiect atāt de important pentru Romānia. Lăsāndu-i tot pe EI să discute şi să vină cu "soluţia minune" nu putem decāt să avem certitudinea că īşi vor īntări privilegiile, indiferent de cuvintele frumoase sub care vor cuprinde aceste nedreptăţi. De aceea este esenţial să luptăm cumva. Īnsă, īn această lume modernă, curajul de ieşi cu pieptul īn faţă şi cu baioneta īn mānă este... cel puţin semn de ignoranţă. Este nevoie de un plan şi de foarte multă viclenie. Trebuie īmpărţite "atribuţiile". Trebuie "inoculate" anumite mesaje, īn anumite "cercuri". E nevoie de multă viclenie, pentru că altfel nu avem şanse să impunem nimic. Dacă vrem ca o anumită măsură să fie adoptată, cea mai eficientă metodă este aceea... să-i facem pe ei īnşişi să o ceară (şi implicit să-şi pună īn mişcare imensul angrenaj manipulatoriu pentru a convinge populaţia). A aştepta ajutor de la ţugulanul de rānd este o utopie. Dar īncă o dată... Īnainte de asta trebuie să ne răspundem la īntrebarea: CE ANUME NE DORIM DE FAPT?

    Mircea Serban mai exact IN FAPT! (sau cine stie, poate nici "de fapt" inca nu avem o decizie unanima?!)

...pana la urma se naste intrebarea, de ce nu ne plac nici macar "invatatorii" pe care-i avem? ( Cioran, Tutea, Goma, Rosca, Cojocaru...) si, iata, se adevereste exactitatea afirmatiei Haveliene: "caderea comunismului ne-a luat pe nepregatite"!

Valentin Cojocaru 5.02.13

Chitu Constantin raspunde (p-1): …Bag de seama ca, din cand in cand, se reactiveaza, la anumite intervale de timp, ideea de monarhie. Ideea asta de monarhie eu consider a fi o marota politica care ne ocupa timpul si mintea in mod absolut inutil. Speranta salvarii tarii din aservirea ei puterilor straine si a omului din ghearele pauperitatii, salvare venita pe calul alb al monarhului, e o desertaciune. Monarhia e o ideea fixa, o prejudecata venita dintr-o experienta istorica depasita de vreme si de vremuri. Cand vorbim de Carol I, de Fredinand I sau de regina Maria (considerate maica poporului roman), e una, iar cand vorbim de Carol al II-lea si de camarilla lui corupta pana-n maduva oaselor, e cu totul altceva.

Exista monarhii si monarhii, dupa cum exista monarhi si monarhi. Omul sfinteste locul, nu institutia. Desi consider ca domnia din vremea lui Carol I a fost cea mai inteleapta domnie din istoria poporului roman, nu pot sa nu afirm totodata ca cea mai rodnica domnie in planul reformelor innoitoare a fost cea a lui Cuza -Voda.

Monarhia a fost de fapt un hibrid politic, rezultat din aspiratia omului la un stat laic si totodata pretentia Bisericii de a exercita un control politic, dar fara ca Biserica sa se implice direct in politica. Regele reprezenta, deopotriva, pe Dumnezeu, deci era considerat un vicar al Domnului in cetatea laica (in ceea ce Sf. Augustin numea “civitas diaboli”), dar si reprezentant al Omului. Regele guverna asadar in numele Domnului si-n numele Omului. Azi, politica a iesit definitiv din raza Bisericii, a interpretarii teologale a statului si a obedientei lui fata de Biserica (ca institutie religioasa). Azi statul s-a laicizat suta la suta. Statul de azi nu mai datoreaza nimic Bisericii, emancipandu-se irevocabil, iar corpul politic devenind o heteronomie colectiva.

Lasand insa aceste consideratii teoretice de-o parte, ar fi totusi util sa vedem daca monarhia raspunde azi unor nevoi autentice si daca ea este o solutie. N-am absolut nimic impotriva regelui Mihai (desi imi repugna ideea ca un Duda, de exemplu, sa devina principe roman), monarh pe care-l respect pentru curajul de a-l fi arestat pe Antonescu, singura optiune la vremea aceea de a mai salva ce se putea salva de pe urma conflagratiei mondiale. Monarhia de azi e, sa ma ierte fanii monarhiei pentru aceasta comparatie, un fel de musca la arat, sau un fel de-a 5-a roata la caruta natiunii. In vremea lui Carol I, Constitutia romana de atunci acorda suficiente prerogative monarhului cat sa-l faca un monarh eficient si dinamic.

Petre Tutea a definit, in una din butadele lui, foarte bine aceasta structura constitutionala: un monarh puternic (se referea la Carol I) infasurat in legi liberale; puternic pentru a actiona, si infasurat in legi liberale pentru a nu devenii o monarhie tiranica. Constitutiile de azi insa, ma refer la cele monarhice, nu dau regelui (sau imparatului, cum e cazul Japoniei) decat un rol pur simbolic. Monarhiile de azi sunt forme (politice) fara fond. Monarhul de azi e ca o cochilie (adica o coaja) din care a disparut melcul (adica puterea). Monarhia de azi e un fel de apendice in organism. Nu spun ca n-ar putea sa fie eficienta, dar nu poate fi eficienta asa de golita de continutul puterii, cum e cea de azi. Gasesc ca ar fi si azi o solutie pentru a mai estompa vointa haotica a unui electorat debusolat din punct de vedere al valorilor promovate, dar asta cu conditia ca monarhia sa dispuna de un minim de parghii de putere (adica de o carma) pentru a putea carmii, intr-o directie anume, traiectoria corabiei politice a unui stat.

Haturile puterii in Romania sunt , acum, partial, in mana sefului de guvern. Evolutia (sau involutia daca vreti) gandirii politice a avut ca motor dinamizator interesul economic, industrialismul de azi. Dar statul pe care si-l doreau marii industriasi si marii comercainti in numele interesului economic, ca sa nu mai vorbim de puterea finaciara, a facut din monarhie si din stat o papusa pe care ei s-o poata manevra dupa bunul lor plac. Marii oligarhi nu se impaca cu un monarh puternic sau cu un stat puternic. Un monarh puternic sau un stat consistent din punctul de vedere al continutuui de putere, a fost si este vehement contestat de teorecticienii burghezi ai economiei de piata (in special al clasicilor liberali, al neoclasicilor si al neo-neoclasicilor liberali). Statul, dupa opinia lor, deci inclusiv monarhia, trebuie sa fie unul pipernicit, firav si redus la un minim de functii publice (aparare, securitate antioanala sau individuala, sanatate, invatamant etc). Nu trebuie sa se implice in niciun fel in afaceri statul (ziceau si zic ei), si mai ales in distributia primara a veniturilor (adica a raportului distributiv dintre profit si salarii). Are dreptul sa puna taxe si impozite, dar acele taxe si impozite nu trebuie sa fie destinate redistribuirii venitului national in defavoarea profitului (adica in defavoarea oligarhilor care monopolizeaza economia) si in favoarea salariatilor sau a celor exclusi social (cei fara munca, somerii involuntari, sau cei handicapati). Asta e vrerea oligarhiei. Asta-i pofta ce-o poftesc ei de cand se stiu.

 

Dar societatea in general, ametita de aburii democratiei fara substanta (adica a democratiei politice, omitand sa spuna ca adevarata democratie e cea economica), nu raspunde la o intrebare simpla: cine ne apara (pe noi, cei multi) de lacomia si de caninii ascutiti ai castei oligarhice. Fluturandu-ne pe sub nas pericole fanteziste, cum ca un presedinte (sau un monarh) puternic ne ameninta “democratia” (deci libertatea, pretind ei), oamenii iau de buna aceasta falsa amenintare a societatii de azi. Dicolo de aceste inventate pericole, sta de fapt interesul marii oligarhii de a stapanii acolo unde statul nu mai stapaneste absolut nimic. Toata puterea de care statul (inclusiv monarhul) a fost golit (vaduvit) in numele democratiei de mucava, o vom regasii distribuita in noile centre de putere economica, cele oligarhice. Avem de-a face cu o metamorfoza a puterii, am putea declara fara teama de a gresi catusi de putin.

---continuare---

Valentin Cojocaru

Chitu Constantin raspunde (p-2) ''Problema care se pune acum nu e daca avem presedinte sau monarh, fiindca asta e o falsa problema, sau in orice caz nu e intrebarea esentiala, ci problema acum e continutul de putere cu care inzestram noi, din punct de vedere constitutional, aceste institutii ale puterii formale. Nu monarhia sau presedintia e miza disputelor, ci daca puterea politica mai e o putere politica, sau daca nu cumva s-a metamorfozat integral intr-o putere economica. Intrebarea (si dilema) e urmatoarea: puterea mai e una politica, sau a devent in intregime una economica ? Daca puterea nu mai are un rol sau un continut politic, atunci nici natiunea nu-si mai gaseste ratiunea existentei; lucru care este usor de observat in europenismul negustoresc de azi.

Libertatea de azi (care face obiectul democratiei) nu e libertatea individului, ci libertatea oligarhului de a monopoliza, de a se constitui intr-un alt pol de putere. Unde nu stapaneste un stat puternic (adesea si corupt de mirajul banului), acolo stapaneste un plutocrat puternic si lacom de bogatie. De aceea eu sustin pozitia dlui Cojocaru, cea a unei republici prezidentiale, in care Presedintele sa devina automat si seful executivului. Si o monarhie ne-ar prinde bine, desi ea nu e controlata de vointa poporului, dar sa fie o monarhie rezonabila ca cea din vremea lui Carol I. Oamenii trebuie sa intelega un lucru pe cat de simplu pe atat de banal al faunei: daca nu stapaneste leul in jungla, atunci hienele vor uzurpa acest statut de “rege” al junglei.

Avem de ales intre un stat puternic, care sa ne apere de puterea si lacomia oligarhilor, sau o oligarhie puternica si monopolizanta care sa ne ia pielea de pe noi in procesul distributiei primare (si chiar secundare) a venitului national (a valorii adaugate). De aceea eu cred ca monarhia nu e decat o diversiune sau o premiza eronata de a pune o problema politica in ziua de azi. Un presedinte puternic e tot ce e nevoie in Romania, daca vrem sa nu devenim festinul acestor haite oligarhice; mereu flamande de profituri mari, lucru realizat prin procesul de monopolizare sau oligopolizare continua a economiei.

Impotriva acestor lacuste lacome (oligarhii) trebuie sa ne dam mana cu totii, sa fim solidari, atat omul obisnuit cat si firmele mici si mijlocii; firme care devin, cu timpul, hrana acestor rechini feroce ai economiilor moderne.''

Chitu Constantin

…….

Constantin Cojocaru 16.1.13

Noua Constituţie a Romāniei.

Propuneri

2. Teritoriul naţional.

Am lansat dezbaterea privind proiectul de revizuire a Constituţiei Romāniei pe data de 3.01 2013.

Īn prima mea intervenţie īn această dezbatere, m-am referit la forma de guvernămānt.

Opinia mea a fost şi rămāne aceea că atāt istoria romānilor, tradiţia lor īn organizarea vieţii politice, cāt şi starea actuală a societăţii romāneşti, justifică instituirea republicii prezidenţiale ca formă de guvernămānt a Romāniei, cel puţin pentru următoarele cāteva decenii.

Am notat că mulţi participanţi la dezbatere susţin această opinie şi m-am bucurat că foarte mulţi am făcut şi propuneri de completare a propunerii mele, de īntărire a principiului separării puterilor īn stat şi de creştere a independenţei puterii executive faţă de cea legiuitoare, ca şi a independenţei puterii judecătoreşti faţă de puterea legiuitoare şi cea executivă.

Astăzi, supun spre dezbare problema teritoriului naţional.

Constituţia actuală, adoptată īn 2003, la alineatul (1) al articolului 3, prevede că:

„(1)Teritoriul Romāniei este inalienabil”. Aşa scrie īn Constituţie. Negru pe alb.

Īn Dicţionarul Explicativ al limbii Romāne, editat de Academia Romānă, la cuvāntul INALIENĮBIL, găsim următoarea explicaţie: “Care nu poate fi īnstrăinat, vāndut”.

Şi totuşi.

Conform datelor furnizate de Ministerul Agriculturii, pānă la sfārşitul anului 2011, străinii deţineau īn proprietate privată peste 700.000 de hectare de teren, adică aproape 10% din suprafaţa arabilă a Romāniei.

S-a ajuns la această situaţie, īncălcāndu-se Constituţia printr-o mică...mare şmecherie. S-a permis străinilor să cumpere terenuri nu īn calitatea lor de cetăţeni străini, ci īn calitatea lor de componenţi ai unei persoane juridice īnregistrate īn Romānia. Vezi, Doamne, persoanele juridice īn cauză sunt...romāne, romāneşti.

Este clar! Constituţia a fost călcată īn picioare. De către toţi cei care, prin jurămānt, s-au obligat să o apere. De către toţi cei care au ocupat funcţiile de Preşedinţi ai Romāniei, de prim-miniştri, de miniştri , de senatori şi deputaţi, de magistraţi.

Pentru ca astfel de fapte să nu se mai īntāmple, propun ca, la articolul 3, după alineatul 1, să se adauge un nou alineat, 1 bis, cu următorul cuprins:

„(1bis). Numai cetăţenii romāni, ca persoane fizice, sau constituiţi īn persoane juridice romāne, pot deţine terenuri īn proprietate privată.”

Īn ceea ce priveşte prevederea inclusă īn Tratatul de aderare a Romāniei la Uniunea Europeană, conform căreia, īncepānd cu anul 2014, terenurile care formează teritoriul Romāniei vor putea fi vāndute şi străinilor, nu numai romānilor, consider că această prevedere este nulă, de drept, deoarece a fost asumată de Guvernul Romāniei prin īncălcarea Constituţiei, fără consultarea poporului romān.

Este datoria īntregului stat romān, a tuturor componentelor sale - legislativă, executivă, judecătorească, mai ales a celei executive - să lupte pentru anularea acestei prevederi. Această anulare este susţinută nu numai cu argumente constituţionale, dar şi cu argumente economice. Prin aşa-zisa privatizare, marea majoritate a romānilor a fost adusă īn stare de sărăcie absolută, īn stare să-şi vāndă pămāntul la preţuri de zeci de ori sub valoarea acestuia. O astfel de prevedere nu poate fi acceptată de Romānia decāt atunci cānd Produsul Intern Brut al Romāniei, pe cap de locuitor, va fi egal cu media primelor şase state membre ale Uniunii Europene.

De ce este nevoie ca cetăţenii statelor membre ale Uniunii Europene să-şi cumpere terenuri pe teritoriul altor state? De ce nu cumpără la ei acasă, īn statul lor? Pentru un singur motiv. Pentru că, la un moment dat, terenurile aflate pe teritoriile unor state, din cauza sărăciei, sunt foarte ieftine. Este acesta un motiv pentru care a fost creată Uniunea Europeană? Să ofere cetăţenilor statelor bogate terenuri ieftine īn statele sărăcite ale Uniunii?

Poporului romān i s-a spus că aderarea la Uniunea Europeană va reduce decalajele dintre nivelul lui de trai şi cel al popoarelor din statele avansate ale Uniunii.

La şapte ani de la data aderării, decalajele dintre Romānia şi statele cele mai avansate ale Uniunii Europene s-au mărit, nu s-au micşorat.

Īn ultimă instanţă, dacă integrarea Romāniei īn Uniunea Europeană are ca efect mărirea şi nu reducerea decalajelor faţă de ţările avansate ale Uniunii, ce rost mai are o astfel de integrare?

Īnstrăinarea teritoriului naţional, acum, cānd ţara este sărăcită, va mări decalajele. Cu siguranţă. De aceea, ea trebuie oprită. Prin voinţa poporului romān.

 

Aştept comentarii şi propuneri.

Constantin Cojocaru

15.01.2013

    Ioan Rosca Ma bucur ca ati abordat problema Constitutiei- un semn clar ca va intereseaza acel numitor comun critic al unei aliante pentru eliberarea Romaniei de parazitii interni si externi; si ca atacati problemele juridice si meta-juridice- nu numai pe cea economica.

    Ma bucur si mai tare ca aveti curajul sa scoateti in evidenta faptul ca integrarea in Europa se poate transforma intr-un jaf al avutiei romanesti cum nu s-a mai vazut. O tara cucerita fara nici un glont si secatuita mortal de resurse, cu largul concurs al populatiei animalizate. Nu stiu cui nu -i e clar ca vinzarea pamintului va fi actul final al desfiintarii tarii.

    Dar , va rog sa ma iertati , sint foarte sceptic privind solidarizarea romanilor ramasi in tara intru apararea gliei lor. Ma doare sufletul cind ma gindesc la ce vor pati ultimii luptatori, lasati singuri prin dezertarea generala.

    Besteliti-ma pentru acest scepticism. Dar nu uitati ca pun umarul ....in ciuda lui.

    Constantin Cojocaru Domnule Rosca, va cunoasc scepticismul. Va inteleg. Fortele adverse sunt coplesitoare. Eu sunt, insa, hotarat sa nu depun armele şi ii invit pe toti romanii de buna credinta, inclusiv pe dumneavoastra, sa faca la fel. Poporul roman a trecut prin multe situatii vitrege, chiar mai rele decat aceea prin care trece acum.

    A ramas pe picioare, in viata, stapan pe glia in care s-a asezat cu mii de ani in urma. Chiar daca, vremelnic, glia i-a fost cucerita, sau sfartecata. A supravietuit. A mers inainte, a crescut, fiind, acum, al saptelea popor al Europei, ca numar. Vom iesi si din prapastia in care am fost impinsi in ultimii 69 de ani. Ne trebuie INCREDERE in propriile forte si UNIRE, solidaritate nationala. Ne trebuie, insa, si o VIZIUNE, un PROIECT. Trebuie sa ne hotaram in ce fel de TARA vrem sa traim, noi si urmasii nostri. Proiectul de Constitutie poate fi un prim pas in acest demers de constructie a viitorului nostru comun.

Ioan Rosca 16.1.13 Am facut azi doua propuneri pentru o constitutie ani-patologica: interzicerea imprumutului extern si a contractarilor de interes national fara transparenta, control public si referendum-pentru mize mari. Astept reactia dv.

Constantin Cojocaru Am scris mai sus. Interzicerea oricarui fel de imprumuturi, de catre guverne.Nu numai a celor externe. Guvernele trebuie sa functioneze cu bugete echilibrate. De acord cu totala transparenta a contractelor comerciale si financiare incheiate de guvern. Voi reveni cu formulari concrete privind revizuirea articolelor constitutionale referitoare la economie si la finantele publie. In care vor fi incluse si propunerile dumneavoastra, ca si altele primite intre timp.

Dumitru Ilinca Daca tot vorbim de referendum: romanii au decis prin referendum ca numarul parlamentarilor sa fie redus la 300. Rezultatul ? Avem peste 100 de "oameni" , in plus, in Pralamentul Romaniei.... http://www.facebook.com/photo.php? fbid=4357906380795&set=a.2647198134158.131118.1081823837&type=1&theater

Dumitru Ilinca Da, aveti dreptate, ati pus punctul pe " i " ! De UNIRE e nevoie, acum mai mult ca oricand ! Am avut experienta alegerilor din 9 decembrie 2012 cand, dintre zecile de partide inregistrate, unele nu au realizat acel 5%, altele au prezentat doar jumatate din numarul de candidati, iar altele nu au prezentat niciun candidat !!! UNIRE si renuntarea la ORGAOLIU DE PRESEDINTE DE PARTID NEPUTINCIOS ! Nu atac pe nimeni, dar continuand ca pana acum, nu vad o rezolvare a situatiei.

Ioan Rosca Poate domnul Serban va plasa aici observatia sa privind erorea de rationament car ar fi fost comisa de domnul Cojocaru in justificarea interzicerii vinzarii terenurilor la straini?

Serban Popa 18.1.13 Nu regăsesc postarea initiala. Cea care a generat īndemnul dumneavoastră, dle Roşca, de a mă explica. Sigur, o voi face. Totuşi īi las dr. Cojocaru posibilitatea de a īşi demonstra atāt capacitatea de autoanaliză (critică) cāt şi probitatea de a o īnfăţişa public. După cāte ştiu, dr. Cojocaru nu a admis niciodată pānă acum că ar fi făcut greşeli de apreciere. Poate a venit timpul... Oricum postez din nou intervenţia mea anterioară pentru ca cei care ne urmăresc să ştie despre ce este vorba. "Chiar pe acest site am mai scris că la jumătatea anilor 90 - fiind atunci īn strānse raporturi de colaborare cu dr. Cojocaru - i-am sugerat să mediteze asupra posibilităţii creării unei alte teorii/doctrine economice care să depăşească limitele liberalismului economic, ale etatismului marxist - leninist, ori ale combinaţiilor de tot felul, rezultate din melanjul celor două. La vremea respectivă, răspunsul pe care mi l-a dat dr. Cojocaru a fost acela că, pentru dsa, modelul economic care funcţiona īn democraţiile occidentale īi era suficient. Era vorba de modelul īn care majoritatea capitalului se afla - īn opinia dr. Cojocaru - īn proprietatea majorităţii cetăţenilor. Model pe care dsa l-a denumit economie democratică de piaţă. Din păcate, "viaţa cu puterea de netăgăduit a faptelor" (pentru cine nu ştie, acesta este unul din citatele luate din manualele de economie politică marxistă şi socialism ştiinţific) a dat de pămānt cu transpunerea īn viaţă (alt clişeu) al respectivului model funcţional. Dr. Cojocaru a rămas īnsă prizonierul propriilor convingeri. dezvoltānd īn final, prin ultima versiune a Legii sale (dar cu preţul trădării unor principii fundamentale la care a aderat anterior īn mod explicit şi militant) o struţo cămilă economică. Nu acesta este īnsă mesajul critic pe care vreau să īl transmit acum, dr. Cojocaru. El a fost deja transmis şi, sper, recepţionat. Mesajul - la fel de valabil, de altfel şi pentru dl. Roşca - este acela că lucrurile nu se rezolvă pe bucăţi. Pentru că ele, lucrurile, nu trebuie abordate pe bucăţi, separate unele de altele. Cei īmpotriva cărora ne chinuim să luptăm ştiu de mult lucrul acesta. Şi şi-au făurit o viziune integrată şi integratoare la nivelul īntregii cunoaşteri pe multe zeci (dacă nu cumva sute) de ani īnainte. Viziune care, pe deasupra, mai este şi una secretă, ocultă. Venind acum la cazul īn speţă, este o prostie absolută interzicerea īmprumuturilor de către stat, prin constituţie, atāta vreme cāt nu se repune īn discuţie statutul statului īnsuşi. Discuţie care trebuie repornită nu numai pentru Romānia, ci şi pentru toate celelalte entităţi statale ale lumii. Ori, acum ne trezim deja că - din aceeaşi dorinţă de a se erija īn Mesia poporului romān, exact ca acum 23 de ani - dr. Cojocaru vine iarăşi, la fel de pripit, cu tot felul de propuneri insuficient elaborate, care se vor dovedi, pānă la urmă nocive. Aşa cum a fost şi Varianta Cojocaru la vremea ei. Aşa cum este şi Legea Cojocaru acum. Şi pentru a nu fi suspectat de rele intenţii, īi invit pe cei interesaţi să studieze propunerile constituţionale ale dr. Cojocaru legate, de exemplu, de teritoriul naţional. Eu īnsumi fiind un adversar implacabil al vānzării de terenuri către străini, atrag atenţia īnsă asupra faptului că modul de a pune problema de către dr. Cojocaru este unul greşit. Īl las īnsă pe dsa, ca şi pe cei interesaţi să descopere de ce. De data aceasta, iată, nu am mai lăsat să treacă 4 ani"

Bogdan Alin Tudoran Bun! Dar ce se intampla cu terenurile deja vandute? In zona mea nu mai gasesti nimic de cumparat,oamenii care inca mai detin pamantul mostenit de la stramosii lor si care inca mai traiesc de pe urma lui,la un moment dat datorita pretului imens al utilajelor si combustibilului in raport cu venitul de pe urma culturilor vor fi nevoiti sa vanda sau sa.l dea spre arenda daca nu se vor lua masuri urgent... Vedeti dvs marile "companii" agricole exporta produsele pt ca obtin un pret mult mai bun afara ,iar asta face ca pretul furajelor si alimentelor de panificatie sa creasca in raport cu veniturile cetatenilor. In ciuda faptului ca in zona mea nu gasesti nimic neexploata produsele agricole sunt foarte scumpe pt buzunarele oamenilor de rand

Ioan Rosca 18.1.13 Fraza care a sugerat indemnul de a explica eroarea , este in citatul dv.:

"Eu īnsumi fiind un adversar implacabil al vānzării de terenuri către străini, atrag atenţia īnsă asupra faptului că modul de a pune problema de către dr. Cojocaru este unul greşit. Īl las īnsă pe dsa, ca şi pe cei interesaţi să descopere de ce."

La ce eroare va referiti?

....

Ioan Rosca 16.1.13 Constitutia si imprumuturile statului- opinie pentru domnul Cojocaru

Incep seria observatiilor mele privind problemele constitutionale cu problema imprumutului extern. Scutesc auditoriul de argumentatii pe care le presupun bine cunoscute, reamintindu-le telegrafic pentru a se intelege o prima propunere a mea, care poate apare radicala: INTERZICEREA PRIN CONSTITUTIE A IMPRUMUTURILOR FACUTE DE STAT. Si poate- in subsidiar- ANULAREA DATORIILOR DEJA COTRACTATE - ca fiind "odioase" (vezi literatura explicativa despre "odious debt").
Pe scurt amintesc faptul ca nu s-a gasit nici un remediu eficace la urmatorul fenomen  care cangreneaza viata politica a cetatii: cei care ajung la un moment dat la putere, contracteaza datorii externe, dirijind banii obtinuti catre complici privati sau cheltuindu-i in interese ne-comunitare sau chiar anti-comunitare). Generatiile care vin fiind incarcate cu datorii pe care nu le-au facut, pentru imprumuturi din care nu s-au ales cu nimic. Vulturii internationali profitind de aceasta schema usoara de facut profit urias, sustinind chiar guvernari putrede , ca sa mentina in functie masinaria de jupuit fraieri prin statul uzurpat si imprumutat.
Interzicerea prin constitutie a acestor imprumuturi si declararea lor ca acte antinationale si criminale este , cred eu- singura stavila ferma. Statul sa foloseasca alte cai de a-si acoperi cheltuielile (impozite, reducerea serviciilor, munca voluntara, inflatie etc) dar sa nu mai poata destupa canalul drenarii banilor populatiei prin aceasta tehnica neocolonialista, care produce saracie implacabil.
Macar un referendum ar trebui facut pe acest subiect.

Ioan Emilian Istrate 16.1.13 Susţin! Ar fi foarte bine!

Silviu Pricope 16.1.13 Absolut de acord! Īn principiu... Totuşi nu trebuie să uităm că aici avem o problemă de nuanţă... extrem de sensibilă. Economiştii ştiu care este rolul unui īmprumut īn desfăşurarea unei afaceri, prin aşa numitul "efect de levier", care doar cu greu poate fi ignorat. Pe de altă parte - după cum am discutat īn amănunt şi cu domnul Ţeavă cāndva - este cam greu ca tu să fii cumpătat, atunci cānd toţi īn jurul tău sunt iresponsabili. Spirala aceasta a datoriilor care nu mai pot fi plătite practic (asta e clar!) se poate solda īn final cu anularea lor. Cum explici tu poporului tău că unii au băut şi au chefuit pe datorie - care acum le este ştearsă! - īn timp ce ei au fost cumpătaţi şi chivernisiţi. Cred că ar trebui chiar să scriu un articol pe această temă...

Maria Ratiu 16.1.13 Cred ca am fi unica tara in lume care sa faca acest lucru, admitand ca se va face. Sau ca vreo formatie politica sau civica isi pune in program asa ceva. Oricum in secolul trecut, dupa ce Anglia, Franta si SUA au "renuntat" la imperiul colonial din Africa, Asia si America de Sud au inceput colonizarea dupa metoda descrisa de d-voastra mai sus. Deci numai de noi romanii si de cum votam sau ce legi reusim sa impunem depinde. In secolul XX ca si in sec XXI popoarele din tarile mentinute slab dezvoltate si cu datorii mari la banci trebuie sa se maturizeze si sa-si creeze sisteme de aparare nu numai armate ci si legi si diplomatie care sa stie sa apere interesele Romaniei i acest sens. Iata de ce propunerea d-voastra este buna. Subscriu si eu.

Ioan Rosca 16.11 Domnule Pricope, efectul de levier se poate obtine altfel iar problema de principiu e prea grava- si practic si principial.

Practic - cine mai indrazneste sa nege ca aceste imprumuturi duc la o imparabila jefuire a populatiei de catre cei care iau puterea in stat si constituie adevaratul mobil al politicii moderne?

Iar principial- se pune intrebarea cum poate fi cineva fi obligat sa plateasca pentru bani pe care nu i-a primit nici folosit??!! Cu ce justificare moral-juridica valida?

In fine, intr-o viziune destul de legitima privind interventia statului in societate, statul nu are de ce sa faca imprumuturi! Nu are de facut cistiguri ci numai de gestionat serviciile publice-din buget. El trebuie sa cheltuie in functie de cit colecteaza de la populatie si are pirghii (leviere) suficiente, inclusiv imprumutul de la propria populatie.

Atunci cind intervin intermediarii- totul putrezeste. O constitutie anti-patologica trebuie sa vizeze eliminarea lor in masura posibilului.

Si Ceausescu a facut imprumuturi, romanii au indurat chinuri grele ca sa le plateasca... si in final ceea ce s-a construit a fost distrus sau acaparat de banda securicomunista. "Levierul" nu a lucrat pentru oameni si nu va lucra pentru ei intr-o societate tarata ca Romania. Ca sa nu mai vorbim de jaful de tranzitie, in care uriasa proprietate acaparata de stat (din care ar fi trebuit sa provina suplimente enorme la buget) a fost distrusa si trecuta in miinile vechilor gardieni si complicilor lor afaceristi. "Levierul" e o gheara de jaf-si atit.

Nimic nu mai poate sustine beneficitatea acestor procedee, care se mentin numai pentru ca populatia nu mai are nici o putere. Si tocmai de aceea solutia ar trebui sa fie constitutionala.

Ioan Rosca 16.1.13 Da domana Ratiu, verbiajul lor acopera noua forma de ocupatie. Si in mod normal, o tara atacata incearca sa se apere. Dar pentru asta e nevoie  sa iasa din hipnoza.

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cum-facut-jpmorgan-obligatiunile-romanesti-atractive-investitori-1_50f6ad1ddc344dc20240085f/index.html

Maria Ratiu Da, si in acelasi timp pericolul ca politica financiara a Romaniei sa fie impusa sau, in cel mai fericit caz, controlata de FMI si BE este din ce in ce mai mare. Romania este incurajata sa ia cararea batuta de Slovenia...Trebuie mare prudenta aici si cu atat mai mult ar trebui sa avem niste legi SCUT care sa apere punctele economice strategice cum ar fi resursele nationale de materii prime. Tocmai de aceea am si subscris la propunerea pe care ati facut-o. Urmatorul pas va fi incurajarea Romaniei sa intre cat mai nepregatita in zona Euro...

Silviu Pricope 17.1.13 Domnule Ioan Rosca, vă apreciez īntotdeauna postările, iar penultimul dvs. comentariu de aici nu face excepţie. Sunt absolut de acord cu toate acestea şi chiar aş fi fericit dacă s-ar limita constituţional nivelul la care se poate (sau nu!) īmprumuta statul romān. Ceea ce īncercam eu să scot īn evidenţă este faptul că, īn esenţă, un īmprumut (cu dobāndă) reprezintă o reliefare a preferinţei de timp caracteristică omului. Astfel, fiecare persoană va prefera bunuri şi servicii īn prezent, mai curānd decāt să aştepte să obţină aceste bunuri după un interval de timp, īn viitor. Pasărea din mānă va fi īntotdeauna mai preţioasă decāt o singură pasăre pe gard. Această preferinţă de timp este faptul fundamental şi primordial care-i face pe oameni să nu-şi investească īntregul venit īn echipament de capital, īncāt să-şi sporească astfel cantitatea de bunuri ce va fi produsă īn viitor. Īntr-adevăr, ei trebuie să se īngrijească mai īntāi să consume bunuri acum. Dar fiecare persoană, īn diverse condiţii şi culturi, are o rată diferită a preferinţei de timp, a preferinţei pentru bunuri acum faţă de bunuri mai tārziu. Cu cāt este mai mare rata preferinţei de timp, cu atāt mai mare este proporţia din venitul lor pe care o vor consuma acum; cu cāt este mai mică rata, cu atāt mai mult vor economisi şi vor investi īn producţia viitoare. Existenţa preferinţei de timp este cea care determină dobānda şi profitul; iar gradul şi intensitatea preferinţelor de timp sunt cele ce vor determina cāt de ridicate vor fi rata dobānzii şi cea a profitului. Deci problema aici nu este una strict economică, cāt mai mult una care ţine de educaţie. Este dacă vreţi o DILEMĂ SOCIALĂ. Faptul că un om singur īntr-o comunitate se dovedeşte cumpătat, echilibrat, neconsumānd mai mult decāt īi este strict necesar din partea care īi revine din "capitalul" comunităţii nu are nici o valoare, dacă acest om este singur, iar ceilalţi membri ai comunităţii sunt nişte nesăbuiţi consumānd tot "capitalul" īntr-un ritm nesustenabil. Am putea spune chiar că dă dovadă de prostie. Toată lumea īn jurul lui bea şi se veseleşte, īn timp ce el posteşte. Iar rezultatul şi finalitatea acestui demers este aceeaşi: distrugerea respectivei comunităţi prin consumarea "capitalului". Īnlocuind acum omul cu un stat, iar comunitatea respectivă cu īntrega civilizaţie avem o analogie perfectă a societăţii umane īn ziua de azi. Nimeni nu vrea să fie "prostul satului" şi de aceea se consideră īndreptăţit să consume exact atāt cāt POATE. Pentru că dacă nu o face el, ceilalţi din jur nu vor avea nici o reţinere morală pentru a consuma şi partea care i-ar fi revenit lui, şi la care renunţ īn mod voluntar. De asta spun că e vorba de o problemă de educaţie aici. De conştientizare īn primul rānd. Doar identificānd această DILEMĂ SOCIALĂ şi conştientizānd-o avem o mică şansă să ieşim din ea. Īn rest aveţi dreptate īn tot ceea ce spuneţi cānd vă referiţi la lipsa de moralitate a sistemului.

Mircea Serban ... nu stiu, nu sunt economist, dar intreb daca o solutie de genul ar merge pt Romania: imprumuturile internationale pe care statul le angajeaza sa fie precedate de referendum. Imprumuturile populatiei sa fie derulate prin agentul economic al carui angajat este iar, cei someri prin banci cu perioade de gratie de 24 de luni, iar daca la finalul acestei perioade se constata ca nu a realizat profit, sa intervina statul, care sa preia atat infrastructura realizata de creditat cat si datoriile acestuia, cel in cauza efectuand munca obsteasca pana la stingerea datoriei.

Ioan Rosca 17.1.13. Domnule Pricope, si eu apreciez contributiile dv. si mi-ar face placere sa ma ajutati in aceasta analiza. Cred ca amindoi sintem bine preveniti privind efectele complexitatii, asupra gestionabilitatii societatii. De exemplu- este evident ca educatia in spirit de folosire inteleapta a resurselor ar micsora nevoile de imprumuturi.Dar intr-o societate manipulata de cei care profita din camataria la scara mare- se face educatie in sens contrar! Asa ca nu e previzibila o corectura pe aceasta linie.  Eu continui sa cred in nevoia unei solutii de soc- cum ar fi interzicerea imprumutului extern prin constitutie. Va propun sa incercam desfacerea unor fragmente mai mici din propunerea (argumentatia) mea, poate devin mai controlabile analitic si putem repera si contradictii solubile.

1. Este adevarat ca posibilitatea de a angaja imprumuturi pentru o tara, data unor indivizi care ajung sa controleze insitutiile statului, a dus de nenumarate ori la jefuirea populatiei pe calea imprumutului dirijat spre acolitii celor de la putere si folosit fara cistig pentru populatie?

2. Este legitima pretentia ca o persoana , dintr-o generatie ulterioara, sa fie pusa sa plateasca banii imprumutati si folositi in scopuri ne-colective intr-o epoca anterioara, pe care nu a putut-o influenta nici intr-un fel? De ce ar fi acceptabil acest tip de indatorare, care foloseste dolosiv prezumtia de continuitate a statului, ca pirghie de jefuit populatii peste timp?
3. Este adevarat ca si aceasta oportunitate majora stimuleaza catararea indivizilor necinstiti spre putere deci corupe fatal democratia- cu o sumedenie de efecte letale, pe linga acela direct al spolierii?
4 Este adevarat ca aceasta oportunitate este vinata n
emilos de camatarii internationali , care vor influenta politica interna a unei tari in sensul paralizarii mecanismelor de limitare a acestui tip de jaf al unei intregi natiuni? Ar fi combatut puternic neocolonialismul prin interzicerea unei astfel de prevederi in constitutie?
5. Pe termen lung (si poate si mediu)  ar avea o astfel de masura constitutionala efecte benefice in plan economic , politic si moral?

6. Are un popor dreptul sa se pronunte prin referendum daca doreste sau nu o astfel de prevedere in constitutie? Urmind sa se vada, in urma unei campanii explicative adecvate,  daca oamenii inteleg pledoaria pentru sanatatea societatii sau sint guvernati doar de pofta de a consuma cit mai mult, in contul generatiilor viitoare.
7. Are un stat si alte mijloace de sustinere a bugetului, mai putin corozive social? De exemplu, poate folosi impozitarea, reducerea cheltuielilor, munca voluntara sau inflatia (daca banii aruncati pe piata pentru cheltuieli publice depasesc necesarul stingerii deflatiei)?  Sau imprumutul public de la cetateni, incit asa zisul sprijin de tip levier sa nu scoata de fapt cistigurile din tara?
8. A venit momentul sa ne opunem ferm, structural,  (nu cu pledoarii pioase) culturii risipei, modei (nintretinute parazitar) a cheltuielilor nesustenabile, daca vrem sa prelungim viata acestei specii? 

As continua pe aceste puncte sau altele adecvate aici.

Silviu Pricope 17.1.13 Īmi permit să vă răspund punctual la mesajul dvs. anterior.

Ioan Rosca: este evident ca educatia in spirit de folosire inteleapta a resurselor ar micsora nevoiele de imprumuturi.

Eu: Este evident acest lucru, īnsă problema se reduce īn final la acea dilemă socială de care vorbeam. Cum să-i faci pe oameni să accepte aşa ceva, cānd toată lumea īn jurul lor "benchetuieşte" frenetic? De ce ar strānge ei cureaua cānd nimeni alticineva nu o face? La fel gāndeşte toată lumea - care are puterea de a consuma mai mult decāt i s-ar cuveni conform unor percepte morale. Şi de aici dilema socială de care vă vorbeam. Uitaţi-vă doar cāt de dificil este părinţilor să le explice copilor lor astăzi că de fapt ei nu au nevoie de IPhone 5, şi că un Nokia 1100 poate īndeplini aceleaşi funcţii pentru care īl solicită. Cum să īnţeleagă respectivul copil acest lucru cānd toţi colegii de şcoală au un iPhone 5, iar părinţii săi au posibilitea de a cumpăra un asemenea dispozitiv, doar că refuză acest lucru īn virtutea unor percepte morale mai īnalte? Acest lucru se īntāmplă la o scară mai mică sau mai mare peste tot. Inclusiv noi - oameni īn toată firea - acţionăm involuntar sub puterea acestei paradigme.

Ioan Rosca:Dar intr-o societate manipulata de cei care profita din camataria la scara mare- se face educatie in sens contrar! Asa ca nu e previzibila o corectura pe aceasta linie.

Eu: Iarăşi aveţi dreptate, īnsă nu trebuie să aşteptăm ca ei să ne facă această educaţie, pentru că nu o vor face niciodată, fiind contrară "dresajului" pe care vor să ni-l aplice. Educaţia aceasta trebuie să (ne-)o facem noi īnşine şi acesta este lucrul pentru care īntr-adevăr merită să lupţi.

Ioan Rosca: Eu continui sa cred in nevoia unei solutii de soc- cum ar fi interzicerea imprumutului extern prin constitutie.

Eu: Şi aveţi toate motivele să o faceţi.

Ioan Rosca: 1. Este adevarat ca posibilitatea de a angaja imprumuturi pentru o tara, data unor indivizi care ajung sa controleze insitutiile statului, a dus de nenumarate ori la jefuirea populatiei pe calea imprumutului dirijat spre acolitii celor de la putere si folosit fara cistig pentru populatie?

Eu: Da. Pentru că acesta este de fapt obiectivul luptei politice īntr-o societate "anesteziată".

Ioan Rosca: 2. Este legitima pretentia ca o persoana , dintr-o generatie ulterioara, sa fie pusa sa plateasca banii imprumutati si folositi in scopuri ne-colective intr-o epoca anterioara, pe care nu a putut-o influenta nici intr-un fel? De ce ar fi acceptabil acest tip de indatorare, care foloseste dolosiv prezumtia de continuitate a statului, ca pirghie de jefuit populatii peste timp?

Eu: Nu este deloc legitimă această pretenţie. Este chiar imorală şi nedreaptă. Este dacă vreţi similar cu perceptul biblic: "păcatele părinţilor asupra copiilor". Īnţelegerea acestui aspect poate fi piatra de căpătāi a unei asemenea lupte de "educare" a societăţii īntr-un spirit moral. Īnţelegānd că prin acţiunile lor (traiul pe spinarea generaţiilor viitoare cărora le lăsăm o planetă secătuită de resurse) oamenii īşi condamnă de fapt copii la un viitor sumbru, poate deveni un factor declanşator al unei "treziri", măcar a unei mase critice de oameni.

 

Ioan Rosca: 3. Este adevarat ca si aceasta oportunitate majora stimuleaza catararea indivizilor necinstiti spre putere deci corupe fatal democratia- cu o sumedenie de efecte letale, pe linga acela direct al spolierii?

Eu: Da. "Stăpānii" ajung chiar să-şi exercite puterea şi asupra generaţiilor care nu s-au născut īncă.

Ioan Rosca: 4 Este adevarat ca aceasta oportunitate este vinata nemilos de catarii internationali , care vor influenta politica interna a unei tari in sensul paralizarii mecanismelor de limitare a acestui tip de jaf al unei intregi natiuni? Ar fi combatut puternic neocolonialismul prin interzicerea unei astfel de prevederi in constitutie?

Eu: Da. Şi de această dată aveţi dreptate. Asta ne pune īn faţă īn faţă cu un duşman şi mai puternic decāt "penalii" noştri politicieni. Un duşman capabil să pervertească orice acţiune de masă, chiar īnainte ca aceasta să se coaguleze. un duşman care poate perveti īn interes propriu orice ideal, indiferent cāt de curat ar fi acesta iniţial. Un duşman care dispune de nişte arme extrem de eficiente: deficienţele oamenilor şi slăbiciunile acestora. Unor astfel de arme nu se pot opune doar curajul şi idealismul. Istoria e plină de martiri necunoscuţi, iar fiecare īnfrāngere a acestora nu face decāt să īntărească şi mai mult "atotputernicia" acestui "duşman". Fiecare astfel de luptă, permite īnarmarea "duşmanului" cu arme şi mai sofisticate şi mai subtile, mascate sub idealuri īnalte, dar dificil de cunoscut şi contracarat.

Ioan Rosca: 5. Pe termen lung (si poate si mediu) ar avea o astfel de masura constitutionala efecte benefice in plan economic , politic si moral?

Eu: Posibil. Īnsă efectul unei astfel de măsuri ar putea fi de asemenea catastrofal. Să ne oprim pentru o clipă şi să medităm. La cel mai bun rezultat pe care īl putem obţine dintr-un astfel de raţionament putem ajunge doar punāndu-ne pentru o clipă īn locul "duşmanului". Cum ar acţiona acesta īn momentul īn care o ţară ca Romānia ar īncerca să scuture jugul? Este evident că o asemenea reuşită ar putea constitui un exemplu şi pentru alte popoare similare, deci necesitatea "aducerii acestei ţări pe calea cea dreaptă" este imperios necesară. Să ne amintim pentru o clipă de Revoluţia din decembrie. Este cel mai bun exemplu, īn care "inamici oficiali" īşi dau māna pentru a "aduce pe calea cea dreaptă" un īntreg popor. Chiar şi astăzi, la 23 de ani de atunci, īncă mai plătim īndrăzneala unei generaţii de a-şi construi viitorul īn mod liber şi independent. Cineva urăşte atāt de mult Romānia īncāt, pentru o asemenea īndrăzneală, am fost pedepsiţi crunt. Dacă eram şi noi "cuminţi" īn anii '80, acum eram şi noi probabil ca Polonia acum. Numai drespre asta şi am putea discuta luni de zile. Revenind... concluzia ar fi că nu putem să ne repezim să luăm măsuri, indiferent cāt de bine motivate - moral - ar fi acestea. Trebuie să fim mai şireţi ca vulpile, dacă īntr-adevăr avem o cāt de mică dragoste sau respect pentru generaţiile viitoare.

Silviu Pricope Ioan Rosca: 6 Are un popor dreptul sa se pronunte prin referendum adaca doreste sau nu o astfel de prevedere in constitutie? Urmind sa se vada, in urma unei campanii explicative adecvate, daca oamenii inteleg pledoaria pentru sanatatea societatii sau sint guvernati doar de pofta de a consuma cit mai mult, in contul generatiilor viitoare.

Eu: Sigur că are. Īnsă īn actualele condiţii, nu i se va cere părea cu privire la acest aspect. I se va solicita la referendum - ca īntotdeauna, de altfel! - să aleagă īntre "a primi un şut" īn fund sau "a primi două şuturi īn fund". Fără alternativă. Evident va alege săracul... să ia doar un şut. 'Tertium non datur' este una din armele cele mai de temut şi cele mai puţin vizibile din arsenalul manipulatorilor de orice fel.

Ioan Rosca: 7 Are un stat si alte mijloace de sustinere a bugetului, mai putin corozive social? De exemplu, poate folosi impozitarea, reducerea cheltuielilor, munca voluntara sau inflatia (daca banii aruncati pe piata pentru cheltuieli publice depasesc necesarul stingerii deflatiei)? Sau imprumutul public de la cetateni, incit asa zisul sprijin de tip levier sa nu scoata de fapt cistigurile din tara?

Eu: Sigur că are, domnule Roşca. Dar nu se doreşte aşa ceva, pentru că īn esenţă miza nu este averea şi acumulările materiale, ci puterea şi controlul total. O populaţie care are un nivel de trai ridicat este o populaţie compusă din indivizi care au acces la informaţii, indivizi care au timpul şi resursele de a se apleca şi spre altfel de subiecte, decāt cele aflate la ordinea zilei (manipulate şi controlate īn totalitate). Astfel de indivizi sunt periculoşi, pentru că la un moment dat īşi pot vedea "lanţurile invizibile" care īi priponesc... lanţuri pe care - culmea! - le poartă de bună voie.

Ioan Rosca: 8. A venit momentul sa ne opunem ferm, structural, (nu cu pledoarii pioase) culturii risipei, modei (nintretinute parazitar) a cheltuielilor nesustenabile, daca vrem sa prelungim viata acestei specii?

Eu: Domnule Roşca... dvs. puneţi īntrebări esenţiale asupra cărora cu greu mă pot apleca doar īn cāteva cuvinte. Īn esenţă, poate că ar fi bine să vedem şi dincolo de "planul fizic". Scăparea este mai degrabă acolo, decāt īn "prelungirea vieţii acestei specii". Dacă vom īmpinge resorturile gāndirii īn planul ultim, vom descoperi că - din punct de vedere fizic - practic suntem prizonierii acestei planete şi acestui sistem solar. Unii văd scăparea (prelungirea la maximum a vieţii speciei) prin explorarea şi colonizarea spaţiului cosmic, dar aceasta nu se poate face decāt prin accelerarea la maximum a dezvoltării tehnico-ştiinţifice a omenirii, indiferent de costurile pe termen lung pentru planetă sau generaţiile viitoare. Dacă aş fi nebun... aş putea spune că nişte sclavi muncesc pentru ca unii să poată scăpa din această "temniţă", care este planeta Pămānt. Dar cum nu sunt... nici nu spun aşa ceva. Alţii īnsă, văd această "scăpare", īntr-un plan mult mai subtil, spiritual, cu toate consecinţele logice ce decurg de aici.

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, salut propunerea dumneavoastra. Tocmai lucrez la formularea de propuneri de revizuire a articolelor cuprinse in TITLUL IV al Constitutiei Romaniei, intitulat ECONOMIA SI FINANTELE PUBLICE, propuneri pe care le voi posta si aici, in zilele urmatoare.

Orice stat poate si trebuie sa functioneze cu bugete echilibrate. Evident, cu exceptia situatiilor deosebite, cum ar fi starea de razboi, de mobilizare, de urgenta etc. Orice guvern poate si trebuie sa-si stabileasca sistemul de taxe si impozite care sa-i asigure venituri la nivelul cheltuielilor. Daca nu poate respecta aceasta regula, trebuie sa plece, sa-si dea demisia. A trebuit sa se ajunga la marea criza a datoriilor suverane pentru ca cei 27 de sefi ai statelor membre ale Uniunii Europene, sa descopere" regula de aur" a bugetelor echilibrate. Eu o descoperisem cu 15 ani mai devreme. Iata ce prevedea articolul 38 din Legea Cojocaru, versiunea 1997:

"Articolul 38.

Guvernul Romāniei răspunde pentru echilibrul bugetului de stat. El are obligaţia de a prezenta Parlamentului, spre aprobare, numai bugete de stat echilibrate şi conturi de execuţie bugetară cu excedente.

Īn cazul īn care bugetul de stat anual se realizează cu deficit, Primul Ministru şi Ministrul Finanţelor īşi vor prezenta demisia şi vor fi īnlocuiţi, cu respectarea prevederilor Constituţiei".c) Cheltuielile bugetului general consolidat al statului romān nu pot fi mai mari decāt veniturile acestui buget, cu excepţia cazurilor īn care ţara este īn stare de mobilizare, de război, de asediu, sau de urgenţă.

Constantin Cojocaru A fugit tasta. Dupa ghilimele, vroiam sa spun ca aceiasi regula este reluata si in ultima versiune a Legii Cojocaru, la articolul 13, litera c).

In mod categoric, o astfel de prevedere trebuie inclusa in Noua Constitutie a Romaniei. Guvernele se imprumuta ca sa aiba de unde fura.Popoarelor ale caror state functioneaza cu bani imprumutati le este blocat drumul catre prosperitate si libertate.

Silviu Pricope Corectă abordarea dvs. domnule Constantin Cojocaru, īnsă cum facem să implementăm aşa ceva. Īn primul rānd nu va fi permisă Romāniei o asemenea abordare a problemei deficitului şi īn al doilea rānd - chiar presupunānd prin absurd că se va reuşi aşa ceva - cum putem evita o nouă revoluţie, aşa cum a fost īn Decembrie 1989? Oare nu este evident că ceea ce a fost atunci este tocmai răspunsul marilor sforari internaţionali la īndrăzneala Romāniei de a-şi plăti datoriile?

Serban Popa 17.1.13 Chiar pe acest site am mai scris că la jumătatea anilor 90 - fiind atunci īn strānse raporturi de colaborare cu dr. Cojocaru - i-am sugerat să mediteze asupra posibilităţii creării unei alte teorii/doctrine economice care să depăşească limitele liberalismului economic, ale etatismului marxist - leninist, ori ale combinaţiilor de tot felul, rezultate din melanjul celor două. La vremea respectivă, răspunsul pe care mi l-a dat dr. Cojocaru a fost acela că, pentru dsa, modelul economic care funcţiona īn democraţiile occidentale īi era suficient. Era vorba de modelul īn care majoritatea capitalului se afla - īn opinia dr. Cojocaru - īn proprietatea majorităţii cetăţenilor. Model pe care dsa l-a denumit economie democratică de piaţă. Din păcate, "viaţa cu puterea de netăgăduit a faptelor" (pentru cine nu ştie, acesta este unul din citatele luate din manualele de economie politică marxistă şi socialism ştiinţific) a dat de pămānt cu transpunerea īn viaţă (alt clişeu) al respectivului model funcţional. Dr. Cojocaru a rămas īnsă prizonierul propriilor convingeri. dezvoltānd īn final, prin ultima versiune a Legii sale (dar cu preţul trădării unor principii fundamentale la care a aderat anterior īn mod explicit şi militant) o struţo cămilă economică. Nu acesta este īnsă mesajul critic pe care vreau să īl transmit acum, dr. Cojocaru. El a fost deja transmis şi, sper, recepţionat. Mesajul - la fel de valabil, de altfel şi pentru dl. Roşca - este acela că lucrurile nu se rezolvă pe bucăţi. Pentru că ele, lucrurile, nu trebuie abordate pe bucăţi, separate unele de altele. Cei īmpotriva cărora ne chinuim să luptăm ştiu de mult lucrul acesta. Şi şi-au făurit o viziune integrată şi integratoare la nivelul īntregii cunoaşteri pe multe zeci (dacă nu cumva sute) de ani īnainte. Viziune care, pe deasupra, mai este şi una secretă, ocultă. Venind acum la cazul īn speţă, este o prostie absolută interzicerea īmprumuturilor de către stat, prin constituţie, atāta vreme cāt nu se repune īn discuţie statutul statului īnsuşi. Discuţie care trebuie repornită nu numai pentru Romānia, ci şi pentru toate celelalte entităţi statale ale lumii. Ori, acum ne trezim deja că - din aceeaşi dorinţă de a se erija īn Mesia poporului romān, exact ca acum 23 de ani - dr. Cojocaru vine iarăşi, la fel de pripit, cu tot felul de propuneri insuficient elaborate, care se vor dovedi, pānă la urmă nocive. Aşa cum a fost şi Varianta Cojocaru la vremea ei. Aşa cum este şi Legea Cojocaru acum. Şi pentru a nu fi suspectat de rele intenţii, īi invit pe cei interesaţi să studieze propunerile constituţionale ale dr. Cojocaru legate, de exemplu, de teritoriul naţional. Eu īnsumi fiind un adversar implacabil al vānzării de terenuri către străini, atrag atenţia īnsă asupra faptului că modul de a pune problema de către dr. Cojocaru este unul greşit. Īl las īnsă pe dsa, ca şi pe cei interesaţi să descopere de ce. De data aceasta, iată, nu am mai lăsat să treacă 4 ani...

Silviu Pricope De aici mai lipseşte doar domnul Ţeavă... Mai rar un post care să genereze comentarii atāt de substanţiale din partea domnului Roşca, cāt şi din partea domnului Cojocaru şi a domnului Şerban. Trei oameni extraordinari - pentru cei care au citit ceea ce au scris domniile lor. Păcat că viziunile lor nu sunt convergente, pentru că au toate ceva īn comun. Lucrul esenţial de fapt.

Constantin Cojocaru Domnule Pricope, va propun sa nu ne mai fie asa frica de reactia altora fata de cum vrem noi sa ne construim tara. Am semnat un tratat Il respectam. Acolo unde este cazul cerem revizuiri.Putem sa respectam angajamentele asumate si, in acelasi timp, sa punem ordine in treburile noastre interne, opunandu-ne la orice incercare de mofificare a Tratatului, care nu ne-ar fi favorabila. Amintiti-va ca cehii nu au semnat pana nu li s-au recunoscut drepturile asupra sudetilor. Va amintiti, de asemenea, anul trecut ce scandal au facut unii in legatura cu Constitutia Ungariei? Ungurii au ascultat, au ripostat si si-au vazut de treaba. Au votat Constitutia pe care au vrut-o ei.

Asa cum am spus la lansarea acestei dezbateri privind Noua Constitutie a Romaniei, hai sa facem primul pas. Acela de a ELABORA, impreuna, un PROIECT de revizuire a actualei Constitutii. Sa concepem o Constitutie perfacta, din punctul nostru de vedere, al celor care nu am acceptat si nu acceptam ce s-a facut din tara noastra in ultimii 69 de ani. Din punctul de vedere al poporului din care facem parte.

Dupa ce am facut primul pas, ELABORAREA, trecem la al doilea, care consta in aducerea lui la cunostinta electoratului. Deabea dupa aceea, va veni randul IMPLEMANTARII.

Silviu Pricope Corectă abordarea dvs.

Ioan Rosca 17.1.13 Domnule Pricope , fine si pertinente sint toate observatiile dv., dar cea de la punctul 5 imi atrage atentia in mod deosebit.  Nu stiu daca multi au sesizat fenomenul fundamental la care va referiti dv - faptul ca puternicii lumii nu permit inmugurirea unor alternative socio-politice care sa perturbe Sistemul, deci sa le puna in pericol privilegiile. Complotul lor fiind implicit, produs de jocul de interese si de excesiva putere de manipulare a multimilor prin intermediul statelor. De aceea au sarit toti sa stinga abolirea sclaviei - din toate colturile lumii, de aceea au facut monstruoase coalitii, de aceea au atacat comunismul nu cind savirsea genocidul maxim ci cind incepuse sa reprezinte o alternativa, de aceea au facut totul ca sa impiedice evadarea noastra in 1989 catre o cale noua.  De aceea poate nici islandezilor nu le va fi moale. Si putini sint cei care stiu ca o alternativa altfel viabila poate esua pentru ca e sabotata sistematic din exterior.

Dar va intreb:

5.1 Avem alternativa? Mai avem ceva de pierdut? Daca nu luam masuri de genul propus aici , ce mai poate stavili domesticirea noastra completa? Ca indivizi ne putem salva fiecare (si multi chiar asta fac, se descurca si se vor descurca in orice conditii) dar ca natiune nu am ajuns intr-o situatie disperata, in care nu mai avem de ce sa ne  ferim de riscuri?
5.2 Credeti totusi ca mai poate cineva controla total complexitatea lumii, ca mai poate cineva fi sigur pe o solutie sau impune lucrurilor un anume curs? Si mai ales- credeti ca toti puternicii lumii mai sint multumiti de cum merg lucrurile, nu vor altceva? Istoria arata ca vin si vremuri in care forte nebanuite pun umarul la mutatii pentru a debloca infundaturi evidente. Sinteti sigur ca nu a venit vremea de a indrazni masuri de genul interzicerii imprumuturilor externe, fara ca sa se produca represaliile la care justificat va ginditi- din cauza ca lumea e pe cale sa faca un salt? Nu ar fi pacat ca noi sa il ratam, ca de atitea ori, din frica de a sari singuri?

5.3 Concret, cum ar fi lovita Romania daca , in urma unui referendum, s-ar  consemna in constitutie faptul (in fond-evident ) ca statul nu se poate imprumuta exterior, pentru ca nu poate angaja la plata generatiile viitoare?  Ar incepe marile banci un bombardament, ar ocupa militar tara? Sau ar fi siliti la miscari prudente , in actualul climat actual? Ce se poate face impotriva unui popor care isi alege democratic regulile de joc, decit- la limita- sa-l ocupi . Ar fi asa de grav ca ocupatia externa sa devina vizibila in loc ca slugile neocolonialismului sa opereze sub acoperirea aparentelor?
5.4 Ce alta cale vedeti dv? Putem noi cistiga un razboi al sireteniei? Avem timp sa asteptam o mutatie potentiala prin educatie…. in sens contrar in care educa viata si media ? Sau de fapt, trebuie sa luam observatiile dv. conjugate cu remarci ale mele, ca pe o demonstratie a faptului ca nu mai avem nici o sansa? Ar fi oportun sa ne resemnam, ca in fata inexorabilului? Ar fi legitim?

Ioan Rosca 17.1.13 Domnule Cojocaru, ma impresioneaza faptul ca aveti de mult acest obiectiv, care se inscrie in ansamblul efortului concret de decolonizare pe care incercati sa-l faceti.  Nu doresc sa stingheresc munca dv. de redactare  a noii constitutii, dimpotriva. Va sugerez sa nu va pripiti in aceasta operatie esentiala si extrem de dificila. Nu stiu daca e cazul sa va bombardez cu suta de masuri (discutabile, evident) la care m-am gindit in toti acesti ani , incercind sa fac din ele un sistem coerent, pentru ca lucrarea aceasta ramine doar un punct de vedere. Dar am sa fac progresiv citeva sugestii.
Prima ar fi sa largiti spectrul problemei puse aici, in directia combaterii falsei reprezentari care mineaza democratia. Caci aceasta e radacina patologiei statale. Nu numai imprumuturile externe nu trebuie sa fie lasate in miinile unor "reprezentati" care folosesc statul uzurpat pentru jefuirea populatiei captive. Ci nici contractele majore (cum ar fi vinderea resurselor) , sau deciziile mari de politica externa nu ar mai trebui sa se poata face fara garantii functionale ca populatia controleaza total respectivele decizii (transparenta nelimitata, referendum-uri, sisteme de reactie si vot direct, contracte politice si pedepse maxime pentru abuzul politic etc.)  

Ioan Rosca 17.1.13 Domnule Popa, m-ar bucura interventia dv. in aceasta discutie , oricit de acute ar fi contradictiile de fond, daca nu ar fi facuta dusmanos. Puteti demonta sau sustine idei fara sa atacati persoane- daca vreti ca sa catalizati o discutie constructiva si nu sa o sufocati. Nu puteati semnala faptul ca dv. considerati ideea propusa de mine aberanta, atita timp cit nu face parte dintr-un ansamblu mult mai larg de masuri, luate la scara mondiala,  fara sa il atacati din nou pe domnul Cojocaru? "Prostia absolută" despre care se discuta aici - ar fi a mea, desi nici eu nu am sustinut nicaieri ca aceasta masura merge singura . Dimpotriva, daca ma intrebati, cred ca si dv. ca ea trebuie incadrata intr-o serie de prevederi care sa stopeze acapararea societatii prin uzurparea statului- inclusiv in ce priveste proprietatea comuna a cetatenilor, jefuita prin stat. Asa cum v-am mai spus consider ca falsa reprezentare trebuie tratata constitutional.  In stiintele de care ma ocup insa, sinteza sistemelor (conceptuale) se face si dupa o buna analiza pe fragmente- fara a uita ca ele nu sint decit componente inteconectate mai mult sau mai putin intim. Daca ati dori sa folositi ocazia pentru a intra in dialog cu domnul Cojocaru , asa cum mi-ati scris initial,  nu cred ca ati gasit stilul adecvat. Dv cum ati raspunde in locul lui la asa ceva: "dorinţă de a se erija īn Mesia poporului romān, exact ca acum 23 de ani - dr. Cojocaru vine iarăşi, la fel de pripit, cu tot felul de propuneri insuficient elaborate, care se vor dovedi, pānă la urmă nocive. Aşa cum a fost şi Varianta Cojocaru la vremea ei. Aşa cum este şi Legea Cojocaru acum" ?
Valentin Cojocaru 23.1.13 Semnalez un text al domnului Chitu Constantin (publicat pe siteul ''Varianta Cojocaru'' ) ce face referire contextuala la tema lansata in dezbatere de d-l Ioan Rosca

***

Chitu Constantin (partea - 1):

Dle Ion Ciobanu, nici nu va inchipuiti cat de periculos zgandariti cuibul de viespi prin propunerea dvs facuta in legatura cu indatorarea tarii. Eu sunt intru totul de acord cu d-voastra ca principiu de viata. Sustin ideea cu toata fermitatea, insa totodata si constientizez fortele care se opun unui astfel de proiect. Propunerea facuta de dvs e, daca-o pot numii asa, un bine comun tamaduitor pentru orice popor. Chibzuinta si buna gospodarire a avutului este semn al intelepciunii si bunei guvernari. Sa nu te intinzi mai mult decat ti-e plapuma, spune un proverb romanesc. Dar intelepciunea, biata de ea, pusa intr-un colt al constiintei omului, nu se mai face auzita de zgomotul infernal al patimilor lui, de tumultul in continua fierbere a pasiunilor umane, al dorintelor de nestavilit izvorate din subconstient.

Intelepciunea din om, timida si chircita, rusinata si descurajata, sta intr-un colt al mintii omului, vrand parca sa nu “deranjeze” pasiunile dezlantuite ale “omului nou”, Homo Economicus. Intelepciunea e la fel de timida, de indatoritoare si de rusinoasa ca Cenusareasa din basm. Si nici n-are un “pantof magic” care sa faca posbil a fii gasita si recunoscuta de falnicul si mandrul fecior de imparat (Ratiunea). Nu e loc pentru vitutii acolo unde patimile domina intr-un mod tiranic viata omului. Acum e vremea destrabalarii si a revarsarii instinctelor din om, de putere si de imbogatire, de consum si de desfatare cu “jucarioarele” pe care ni le ofera Apusul. Fericirea “omului nou”, contemporanul nostru, e unul si acelasi lucru cu consumul. Consumi, esti un om fericit si mai ales “modern”; nu consumi (mai ales pe credit), atunci esti catalogat ca un specimen anacronic.

Omul zilelor noastre, tot mai strain de tot ce-nseamna viata spirituala, devine o prada usoara a poftelor lui trupesti, devine prada a desfranarii, devine sclavul bunurilor de consum; si asta de cand se naste si pana-si da ultima lui suflare, cea mantuitoare si izbavitoare. Asta crede “omul nou” ca-i toata filosofia vietii si-a fericirii: sa consume. Pasiunile consumului, rod al “societatii de consum”, reactivate, stimulate si exacerbate de manipularile agentilor economici prin publicitate, sunt ca un fluviu inspaimantator caruia nu-i poti tine calea. Nu poti inota contra cursului vietii si nu poti urina contra vantului.

Binele comun (in care categorie conceptuala incadrez si propunerea dvs privind blocarea, pe cale constitutionala, a indatoarrii tarii) este unitatea (sau entitatea) de bine la care ar fi necesar sa se raporteaze fiecare individ intr-o societate normala, chibzuita, cu simt gospodaresc. Bine-ar fi ca nici tara sa nu fie datoare, dupa cum tot bine ar fi ca nici novicele care face credit pe 30 de ani (de cele mai multe ori in valuta) sa nu intre in aceasta cursa infernala a indatorarilor, cursa ce te duce, in final, in infernul sclaviei moderne. Ce bine-ar fi daca omul n-ar aluneca pe panta viselor, lasand-si pasiunile si patimile sa-l conduca pe drumurile desfundate ale vietii, sa i se decida viata pe aceasta cale a irationalului tiran peste Ratiune. Ce bine-ar fi daca romanul nu si-ar pierde “uzul ratiunii”, lasandu-se ademenit de ofertele bancilor si de marketingul agresiv al agentilor de vanzari. Dar omul e asa cum e el.

Fenomenul indatorarii fara judecata si fara un minim de prudentialitate, o indatorare besmetica i-as zice, cand viitorul si-l pune sub gaj pentru un prezent iluzoriu, nu e unul specific romanului. Acest fenomen se intalneste peste tot, dar mai ales acolo unde tara si omul de rand traiesc in saracie. Intotdeuna gradul de economisire (zicea J.M. Keynes) este mai mare la popoarele bogate, iar cel de indatorare (si de consum) este mai mare la popoarele sarace. Si asta nu e un fenomen inexplicabil si intamplator. In timp ce cetatenii bogati, din tarile la fel de bogate, au venituri mai mari decat trebuinte de satisfacut, in tarile sarace fenomenul e invers: nevoile sunt mai mari decat veniturile; atat ca tara, ca societate, cat si ca individ, deci in plan personal. Atunci, diferenta dintre venituri si nevoile de satisfacut si-o acopera prin credite.

Creditul rezolva o problema comuna intreprinzatorului si consumatorului: problema consumului. Agentul economic vrea sa vanda, iar consumatorul sa consume. Problema o rezolva atunci bancherul cu ofertele lui ademenitoare, satisfacandu-i pe cei doi “parteneri” sociali: intreprinzatorul (sau agentul de vanzari) si consumatorul (de bunuri finale).

Problema este ca, in cele din urma, acest panaceu al creditului, care “vindeca” economia de o probabila stagnare si de o la fel de posibila escaladare a crizei recesioniste, e ca un algocalmin care amelioreaza durerea pe moment. “Calmantul” creditului nu vizeaza cauza durerii, ci doar efectul, ameliorarea de moment a durerii.

Valentin Cojocaru Semnalez un text al domnului Chitu Constantin (publicat pe siteul ''Varianta Cojocaru'' ) ce face referire contextuala la tema lansata in dezbatere de d-l Ioan Rosca

***

Chitu Constantin (partea - 2):

Cauza “durerii” economice este alta insa, una ce tine in primul rand de distributia primara si secundara a venitului national; o distributie inechitabila intre partenerii sociali, respectiv intre profitul intreprinzatorului (care profit devine in cea mai mare parte un capital speculativ si parazitar) si salariul salariatului (neindestulator pentru nevoile lui).

O alta cauza a “durerii” este lipsa potentei competitionale a economiei roamnesti din cauza slabei ei tehnologizari, imposibiliatatea dezvoltarii economice din cauza lipsei resurselor finaciare a celor ce vor sa dezvolte o afacere productiva, care sa ofere locuri de munca constant si pe termen lung. Astfel, terapeutica economica prin creditare, deci prin indatorare, devine un fel de substanta halucinogena, un opiu care ne da iluzia de moment a binelui. Dar, asa cum narcoticele iti induc iluzia de bine pentru moment, aruncandu-te in lumea viselor, desi iti distruge sanatatea fizica si mentala pe termen lung, tot asa si creditul te face sa te simti bine momentan, dar iti distruge viata pe care-o mai ai inainte. Prin creditare, producatorul de maine devine robul consumatorului de azi.

Problema care se pune acum, ca sa revin la ideea dlui Ion Ciobanu, e ca individului, ca si statelor de altfel, le place sa se “dopeze” cu credite, cu acest soi de amfetamina bancara. Daca vrem sa introducem in Constitutie o astfel de prevedere, a limitarii indatorarii tarii la un anumit procent (care de regula se raporteaza la PIB-ul tarii) care sa nu lase liberate politicienilor de a-si acoperii incompetenta si reaua credinta a guvernarii, vom intampina cel putin trei obstacole.

Primul, si poate el mai important dintre ele, ar fi ca i-am lovi in punctul sensibil pe cei ce ne “fericesc” cu bunurile lor, bunuri expuse atragator pe rafturile generoase ale supermarketurilor. Daca individul si societatea nu se imprumuta, atunci ei nu vor mai avea vanzari, si daca nu vor avea vanzari, atunci nu vor mai produce in tarile lor, generand reactia in lant a somajului si a fenomenului recesionist al crizei. Ei, occidentalii, iti dau bani pe credit pentru ca au interesul sa-si mentina motorul economic la turatie optima cat sa nu apara somajul in tara lor. Deci, primii care se vor opune vor fi tarile exportatoare de bunuri (debusee). Blocand creditatea intr-o tara saraca ca a noastra, li se va bloca si lor exportul in tara noastra si, in final, productia din tara lor.

Al doilea “opozant” al creditarii, adica al indatorarii tarii, este oligarhia parazitara (cei care sug de la memeloanele bugetului ca purceii de la scroafa), adica cei care sifoneaza acesti bani publici intrati in buget pe filiera creditului (asa-zisa datorie publica). Si sa nu uitati, dle Ion Ciobanu, ca astia sunt si cei care conduc de fapt Romania, cei care detin butoanele de comanda ale tarii. Cum credeti dvs, ca-si vor taia ei craca de sub picioare ? Si pentru ce-ar face-o ? In numele tarii, al viitorului ei ?

Putin le pasa lor de tara si de viitorul ei. Lor le e judecata scurt-circuitata de meschinaria individualista, spunandu-si cam asa: daca mi-e mie bine, i-e si tarii bine. O judecata eronata, desigur, dar ei asa gandesc, si daca cei care gandesc asa si mai sunt si unii si aceeasi care si conduc tara, apoi atunci putem intelege cat de putin probabil este un amendament la Constitutie care sa-i impiedice sa se mai joace de-a creditarea si indatorarea pe spezele tarii. Dar sa zicem, prin absurd, ca am depasit cele doua obstacole amintite pana acum; atat opozitia parazitilor (sifonarilor de/ai banilor publici) care consuma acesti bani obtinuti pe credit, pe e o parte, cat si presiune venita din exterior ( a tarilor dezvoltate) care urmareste sa faca din Romania o piata de valorificare a debuseelor lor industriale.

Ei bine, dupa ce treci de aceste puternice “furci caudine”, ajungi la popor, ultima reduta de “cucerit”, ultima forta capabila sa stavileasca tavalugul creditului bancar. Ce credeti, poporul doreste asta ? Ar accepta el sa nu consume la gandul ca biata tara se pravaleste sub greutatea datoriilor ei ? Este treaba asta, pe care-o invocati dvs, pe gustul poporului (prin popor eu intelegand majoritatea). Eu ma indoiesc.

Ganditi-va numai cati pensionari sunt in tara romaneasca, si mai ganditi-va ca fondul de pensii este insuficient din cauza de locurilor de munca prea putine din Romania (ma refer la locurile de munca din sfera productiva, nu la bugetari). Mai ganditi-va si ca ei ar deveni, inevitabil, obiectul manipularilor propagandei de partid, care le va argumenta ca daca nu facem credite nu vom mai avea bani de pensii. Cum credeti dvs ca va rectiona pensionarul la o problema pusa astfel ? Sau cum va reactiona amatorul de credite daca B. N. ar spune ca, incepand de maine, avansul pentru un credit nu mai e de 25% din valoare creditului, ci de 50%. ?

Credeti dvs ca vor fi acord cu noi, cei prudenti, chibzuiti si intelepti ? Nici vorba, domnule Ciobanu. Vor face pace cu cei interesati sa indatoreze tara din egoism, vor intra in cardasie cu cei de afara (occidentalii) si cu cozile lor de topor romanesti (clasa politica) care sustin (din/in interes privat) consumul pe credit. Sa dea Dumnezeu sa fiu eu cel care se inseala! Dar ma indoiesc de treaba asta.

Chitu Constantin

Preluat de pe: http://www.variantacojocaru.ro/

Dan Andronescu Romania se imprumuta pentru ca produce mai putin decat consuma. Nu cred ca exista vreo banca sau instituie internationala care sa oblige pe cineva sa se imprumute. De ce produce mai putin decat consuma sau cine-i de vina pentru asta? In primul rand statul supra-dimensionat, coruptia, justitia, lipsa de viziune economica si blamarea altora pentru neputiinta natiei romane. Majoritatea romanilor au o gandire populist-falimentara fara sa aiba vreo tangenta cu pragmatismul economic. Politicile tuturor guvernelor romanesti, teoriile lui Constantin Cojocaru sau Dan Diaconescu, emanatiile lupilor imbracati in cojoace de oaie sau costume de indieni apache care misuna ca zombii pe toate site-urile au fost si sunt pure aberatii. Toate acesti "salvatori ai natiei" evita discutiile logice, frontale , pentru ca scopul lor este sa ne bage pe gat aberatiile lor asa cum faceau si comunistii pe care ,chipurile, ii detesta desi nu sunt departe de ei. Si la fel ca si comunistii aceste personaje sinistre iti baga pumnul in gura daca indraznesti sa le combati cu argumente. Nu cred ca anti-semitismul si anti-americanismul vor rezolva problemele economice ale Romaniei, dimpotriva, ele vor duce tara si mai inapoi decat este. Popoare mici dar inteligente ca finlandezii si danezii au reusit sa-si croiasca loc in randul tarilor din prim plan. Domnilor, camarzi si tovarashi, cu frustrari si cu ura nu veti ajuta Romania.

Constantin Codreanu Am luat decizia de a părăsi acest grup..m-am săturat de duelurile repetate...atātea lupte īn idei.....şi fapte nimic....

Ioan Rosca 23.1.13 Trebuia sa cititi care este scopul acestui proiect si sa-l parasiti de la inceput, daca doreati alte fapte decit analiza motivelor pentru care nu apare o forta politica antisistem si cautarea - analitic colaborativa- a cailor de a le depasi. Altceva nu mi-am propus (aici)- deci probabil sinteti in confuzie. E drept ca titlul poate deruta (Actiunea pentru Eliberarea Romaniei fiind subiectul discutiei propuse aici si nu obiectul acestei activitati facebook de analiza colaborativa). Dar lamuririle date sint suficiente- pentru cine le citeste.

Daca tot va place actiunea, era asa de greu sa faceti putina observare, incit sa intelegeti scopul acestui spatiu? Sau dv nu va obositi... decit pentru fapte mult mai mari? Mult succes in realizarea lor (fara ironie, dar fara multa incredere- caci eu consider ca se gindeste inca mai putin decit se face.).

Ioan Rosca Domnule Andronescu, nu ati putea elabora mai mult viziunea dv. ca sa inteleg la ce trebuie sa raspund? Nu sint obsinuit cu polemici de stadion.

Serban Popa 23.1.13 Domnule Roşca

Ca răspuns la intervenţia dumneavoastră este de datoria mea să vă reiterez că dr. Cojocaru este cel care NEAGĂ ACUM ĪN MOD EXPLICIT dreptul romānilor de a recupera PRIN CONFISCARE averea care le-a fost FURATĂ.

Şi că el este cel care şi-a TRĂDAT propriile afirmaţii, expuse īn Manifestul naţional (care este un act public al unui ONG - Solidaritatea romānească),

Şi că tot el este cel care a cumpărat o făbricuţă de la stat la a cincea mānă. După cum singur a mărturisit.

Ceea ce īnseamnă că, odată ce dsa a trecut Rubiconul īntre noi doi (ca şi īntre el şi poporul romān) nu mai poate fi dialog decāt cu condiţia ca dr. Cojocaru să treacă "rāul" īnapoi

Aşa că, nu vă mai prefaceţi că nu īnţelegeţi !

Īnţelegeţi foarte bine !!!

Mai ales că am explicat cāt se poate de clar şi la obiect unde, cum, cānd şi de ce a greşit dr. Cojocaru.

Şi nu-mi amintesc să fi primit din partea dumneavoastră (după cum nu am primit nici din partea dr Cojocaru) vreun contra argument legat de obiecţiile mele, contra argument la care ar fi trebuit să răspund.

Oricum, īn ceea ce-l priveşte pe dr. Cojocaru nu am primit decāt insulte din partea dsale..

Aveţi istoricul disputei (pe net) īncă de la īnceputurile ei aşa īncāt ştiţi foarte bine cum stau lucrurile. Ştiţi adică cine a īnceput prin a critica ideile şi cine a īnceput cu injuriile.

Mai mult aveţi dovada faptului că am avut dreptate atunci am criticat ideile dr. Cojocaru prin aceea că după ce mi-am formulat criticile (la care nu a avut răspuns) dr. Cojocaru a bătut (discret) īn retragere şi şi-a reformulat/micşorat pretenţiile.

A renunţat (de exemplu) la pretenţia "economiei creştine" şi se mulţumeşte acum doar cu "economia democratică" (care, īn realitate, are puţine īn comun cu democraţia, fapt pe care īl voi demonstra la timpul potrivit). După cum a renunţat să mai pretindă şi că Legea Cojocaru īi despăgubeşte pe romāni, mulţumindu-se să promită acum doar o īmproprietărire viitoare a salariaţilor pe seama muncii lor.

Este, deci, treaba dumneavoastră că nu vreţi să recunoaşteţi ADEVĂRUL īn ce-l priveşte pe dr. Cojocaru

Dar şi răspunderea pentru promovarea şi susţinerea lui este tot treaba dumneavoastră, alături de alţii care (īncă) īl iau īn braţe..

Iar īn ceea ce vă priveşte, referitor la "prostia absolută" : dacă şi dumneavoastră credeţi că ea "trebuie īncadrată īntr-o serie de prevederi care să stopeze acapararea societăţii" atunci mai īntāi īncadraţi-o şi abia după aceea disecaţi-o. Sau, oricum, faceţi ca lucrurile să īnainteze simultan, dacă se poate.

Căci, īn ceea ce mă priveşte, ca arhitect de modă veche (acum studenţii arhitecţi sunt şcoliţi după cu totul alte principii), pot să vă spun că aplic, īncă de la īnceputurile practicării meseriei, (fără să am neapărat conştiinţa actului teoretic) probabil majoritatea principiilor teoriei sistemelor.

Mircea Serban Dle. Serban Popa, nu intamplator toate aderarile la CE si UE -cu efecte in diminuarea suveranitatii natiionale deci, inclusiv a statelor, mai ales in cazul celor mici si mijlocii, nu intamplaor deci, contractele de aderare au trebuit validate de parlamente, ca nu care cumva sa fie pusa sub semnul intrebarii LEGITIMITATEA actului. Or, este clar, a devenit clar pentru toate societatile, faptul ca autoritatea statului a fost uzurpata si de catre puterea de la centru (Bruxelles) si din chiar interiorul sau, prin Caii Troieni ai politicului. In curand vom asista -iata chiar dvs aduceti in lumina ideea, la REFORMAREA DRASTICA a statului, care este deja intr-o metastaza evidenta. FMI a devenit pilotul automat care "duce" populatia acestei patrii -si nu numai, catre zone total straine vointei populatiei!...daca in secolul trecut viata la tara nu prea era de conceput fara Tanase Scatiu iata, acum e dependenta de ...FMI!

Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca, despre ce stadion vorbiti? Expunerea mea a fost foarte clara. Toata lumea bate toba populismului si antisemitimsului dar nimeni nu baga in seama pragmatismul. Vreti sa-i punem cu botul pe labe pe evrei? Pai nu cu injuraturi ii vom invinge ci demonstrand ca suntem mai destepti decat ei. Iar pentru asta trebuie sa aratam rezultate, nu vorbe!

Ioan Rosca 24.1.13 Domnule Andronescu, in discutiile serioase subiectul este bine conturat si pozitia fiecaruia precizata si argumentata. In schimb, pe stadioane faci afirmatii care se adreseaza oricui , despre orice, oricum- totul e sa te exprimi si tu. Asa cum ati facut dv. cerind sa se termine cu antisemitismul si antiamericanismul. Cine sa termine? La ce afirmatii va referiti? Ce argumente aduceti? Caci antisemitismul este temei de puscarie iar antiamericanismul de posibila ostracizare- deci dv faceti de fapt un indemn la arestarea sau reprimarea cuiva de aici-deci e firesc sa va asumati serios raspunderi.

Acum ati facut un pas in directia buna, precizind ca antisemitul antiamerican sint eu. Va trebui insa sa aratati de ce sustineti public asta , cu trimitere pertinenta la text si argumentele de rigoare. Ca sa am la ce replica. Altfel e vorba doar de galagie de tribuna.

Pe de alta parte, v-am cerut sa va definiti pozitia, macar fata de subiectele la care faceti acum referire.

1. Ce credeti dv ca trebuie facut in poblema evreilor comunisti care au participat la genocid, s-au aciuat prin Israel, SUA etc. si acum negociaza cu securistii despagubiri din buget si ne impiedica si ei sa facem procesul penal al comunismului?

2. Care credeti ca trebuie sa fie pozitia noastra fata de noul imperiu dominant, care ne colonizeaza frenetic? Aceeasi cu cea din anii '60 fata de URSS? Dar si atunci colaborationistii spuneau ca asa ne va fi mai bine...

Ioan Rosca 24.1.13 Probabil ca asa ceva i-ar place domnului Andronescu. Dar eu inca sint liber.

http://adevarul.ro/news/eveniment/precizare-adevarul-fost-retras-text-bloguri-1_5100ec67aa73e8e04b399281/index.html

…..

Ioan Rosca 16.1.13

Intrebarea aici este CINE da unor indivizi mandatul sa trateze in secret probleme de asemenea importanta pentru un popor? Asa ca a doua mea propunere constitutionala- pentru domnul Cojocaru, suna asa : INTERZICEREA ORICARUI ANGAJAMENT COMERCIAL facut de indivizi numiti "reprezentanti" in numele Romaniei, fara o transparenta totala a procesului si clauzelor, control public eficace asupra echipei semnatare si obligatia de referendum-pentru mizele foarte mari.

http://adevarul.ro/economie/afaceri/romgaz-participa-alaturi-exxon-petrom-explorarile-marea-neagra-1_50f660c57bdf4709054bb387/index.html

Ioan Ionuţ ce coincidenta.. si eu m-am referit la asta in urma cu cateva zile.

about an hour ago ·

Ioan Emilian Istrate Da, de-acord!

Ioan Rosca Atita timp cit nu vor exista prevederi eficace in constitutie impotriva reprezentarii odioase - cangrena va creste.

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/ponta-petromul-si-forfetarii-dubla-masura-a-satarului-89229.html

Ponta, Petromul şi forfetarii. Dubla măsură a satārului

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, am retinut propunerea. O vom introduce, cu siguranta in proiectul de revizuire a Constitutiei Romaniei, alaturi de altele care sa faca imposibila continuarea devalizarii tarii de bogatiile ei naturale, ca si de cele create de ronani.

…….

Valentin Cojocaru 20.1.13

Silviu Pricope , Ioan Rosca , Constantin Cojocaru, Serban Popa , Ioan Ionut , Nicolae Chiperi, Maria Ratiu , Ioan Emilian Istrate, Mihai Rogobete , Dan Culcer , Remus Constantin Raclău , Gheorghe Giovanni Ţeavă , Ilie Bratu , Mioc Marius , samd... semnalez arhivarea dezbaterilor preliminare(din diverse spatii) privind PROIECTUL NOII CONSTITUTII!

...

©® Document-[NC-03][Noua Constitutie] Constitutia si imprumuturile statului - opinie pentru domnul Cojocaru, de Ioan Rosca : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2157-Constitutia-si-imprumuturile-statului-opinie-pentru-domnul-Cojocaru-de-Ioan-Rosca

 

©® Document-[NC-01][Noua Constitutie] Noua Constitutie a Romaniei - Propuneri : 1. Forma de guvernamant… : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2155-Noua-Constitutie-a-Romaniei-Propuneri-1-Forma-de-guvernamant

...See more

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2157-Constitutia-si-imprumuturile-statului-opi

    Ioan Ionuţ Un prim principiu dar fundamental este suveranizarea noii constitutii. Adica noua constitutie sa fie disjunctata de orice prevederi de tratate si acorduri internationale care pana la urma subsidiarizeza competenta si oligativitatea aplicarii ei chiar pe teritoriul Romaniei in sensul ca au prioritate prevederile acestora fata de cele ale constitutiei. Aceasta situatie confera constitutiei in caracter facultativ destul de generalizat.

    In cazuri de interferenta cu alte norme internationale acestea se vor stipula prin articol special consacrat, pentru a elimina dubii sau interpretari abuzive.

    Ioan Rosca De acord! Constitutia trebuie sa fie a unei natiuni libere- sau a unei colonii explicite. Falsa independenta e cea mai nociva.

Ioan Ionuţ Spre exemplu, un caz de posibila "extradare" intr-o tara cu care nu are nici o treaba in niciun fel:

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=464561336930820&set=a.106056109448013.27048.100001308735735&type=1&theater&notif_t=like

Afacerea Iran-Gate-ului romānesc – o gogoriţă cu parfum de ţap (ispăşitor) ...

Ioan Ionuţ Ce prevede Constitutia Romaniei:

ARTICOLUL 19

(1) Cetăţeanul romān nu poate fi extrădat sau expulzat din Romānia.

(2) Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetăţenii romāni pot fi extrădaţi īn baza convenţiilor internaţionale la care Romānia este parte, īn condiţiile legii şi pe bază de reciprocitate.

(3) Cetăţenii străini şi apatrizii pot fi extrădaţi numai īn baza unei convenţii internaţionale sau īn condiţii de reciprocitate.

(4) Expulzarea sau extrădarea se hotărăşte de justiţie.

Ioan Ionuţ Vedem ca al (1) este anulat de catre al (2). Care trebuie aplicat? Si uite cum Constitutia devine o curea de transmisie a unor interese straine de noi. Asta fara a intra in detaliile cauzei care mai degraba pare un act de intimidare nationala.

In cazul ca instanta decide "extradarea" (si la noi orice e deja posibil), instanta poate garanta ca pe teritoriul altui stat se vor respecta prevederile:

"ARTICOLUL 22

(1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.

(3) Pedeapsa cu moartea este interzisă."

…….

Mioc Marius 24.03.13

Īncercarea poliţiei de a intra pe proprietate privată fără mandat de percheziţie e mult mai gravă decīt creşterea animalelor fără autorizaţie. Furtul de animale mi se pare o născocire propagandistică a presei pentru a justifica abuzurile poliţiei. Presa se contrazice - īntīi acuză ţiganii că cresc animale fără autorizaţie, apoi aminteşte că unii s-au plīns că le-au dispărut animale de pe izlaz (dar ăştia care s-au plīns nu creşteau şi ei animale fără autorizaţie? N-ar trebui şi ei amendaţi?). Cartierul Ronaţ e prin tradiţie cartier rural, unde sīnt curţi mari şi oamenii cresc animale. Am rude acolo, nu cresc cai ci numai găini. Īnsăşi regula primăriei de a interzice īn acel cartier creşterea animalelor e un abuz. E vorba de dorinţa celor de la primărie de a fi stăpīnii noştri şi de a reglementa vieţile cetăţenilor cīt mai mult. Trebuie īnţeles că nu concetăţenii noştrii ne sīnt duşmanii, ci autorităţile statului. Nu ţiganii ne provoacă pagube, ci poliţiştii care sīnt plătiţi din impozitele noastre fără să facă ceva util, iar prin asemenea incidente īncearcă doar să-şi justifice salariile. Oricine se poate trezi cu poliţişti obraznici la poartă, pretinzīnd să verifice dacă n-are vreo pisică īn apartament (că tot vrea primăria să pună nişte impozite noi).

http://www.opiniatimisoarei.ro/scandal-urias-in-cartierul-ronat-jurnalistii-si-inspectorii-primariei-timisoara-la-un-pas-sa-fie-linsati-de-tigani/20/03/2013

    Ioan Rosca Sigur ca e grav sa ti se intre in casa dupa gaini nedeclarate, soft piratat, texte interzise etc.

    Din pacate, domnule Mioc , dam aici peste miezul prabusirii noastre sociale , ca specie cazuta -poate imparabil- in alegerea fara iesire dintre incorectitudinea semenilor nostri si nocivitatea institutiilor de aparare a echilibrului, care ne transforma in sclavi. Intotdeauna vor exista boli sociale care vor justifica medicamente statale letale.... Si se ajunge tot mai departe, pe masura ce Omul isi arata coltii. El profita parazitar de orice intelegere neformala , dar tot el uzurpa si orice institutie de arbitraj.

    In afara de citiva visatori care ar dori o solidaritate (fraternitate) reale (deci lucreaza pentru binele colectivitatii), marea majoritate a oamenilor reali este capabila de orice, in lupta pentru supravietuire.

    Socrate Stanculescu ETERNA PROBLEMA A ROMANILOR: A AL;EGE SA FIE SOLIDARI SAU ....''MA DESCURC''..!!!

    Cristian Bereanda Se fac tot felul de experimente sa se vada reactia oamenilor. Daca oamenii tac....

    Socrate Stanculescu SI SUNTEM DESTUI CARE AM ALES SA NU TACEM!!=>http://mccsolidari.wordpress.com...

.........

Ioan Rosca 26.03.13

Comentarii?

http://mccsolidari.wordpress.com/

 Ioan Emilian Istrate Trebuie făcut ceva, iniţiativa este bună. Mă tem īnsă că ne vom risipi īn prea multe iniţiative şi... "iniţiative".

    Socrate Stanculescu COAGULATI-VA !! NE-AM ''CHINUIT'' SA OFERIM O ALTERNATIVA...CE-AR TREBUI SA FACEM ?? ''MUNCA DE LA OM LA OM'',CA-N COMUNISM ????

    26 March at 23:21 · Like

    Ioan Emilian Istrate Da, muncă de la om la om, chiar dacă ne aduce aminte de vremuri triste. Altă soluţie nu văd.

    Wednesday at 00:03 via mobile · Like

    Socrate Stanculescu 27.03.13 MASTEPTAM SA SE''PROPAGE'' EXPONENTIAL...M-ASTEPTAM LA MAI MULTA ''DESCHIDERE''INTELECTUALA..30-40-50 DE OAMENI CHIAR NU PUTEM FACE ''MISIONARIAT'' CONTRA CRONOMETRU(PANA-N TOAMNA !)

Ioan Rosca 30.03.13

Impartasesc convingerea domnului Cojocaru că nu poate face nimic daca nu e sustinut mediatic. Dar nu deduc de aici ca merita sa faca orice pentru a fi mediatizat. Experienta OTV i-a aratat la ce se poate astepta lasindu-se capturat pe sticla de niste jurnalisti fara scrupule sau fara minte. Discutia de la Nasul s-a incadrat si ea in modelul stupefiant intilnit numai in Romania: moderatorul vorbeste continuu, folosindu-si invitatul doar ca ocazie ca sa-si etaleze ideile proprii. (Diaconescu mergīnd şi mai departe, jefuind acţiunea promovată prin OTV…)
Am aflat mai multe despre "meritocraţie" din acest "interviu" decīt despre Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor. La care- voi reveni in curind.

…….

Ioan Rosca 31.03.13

O opinie (fără pretenţiii de rigoare) privind

PROIECTUL DE LEGE PRIVIND REVIZUIREA CONSTITUŢIEI ROMĀNIEI ,

promovat de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2013-4

 

Reactii

Aurel Teodorescu 1 April at 02:56  Puterea "mediatica" si "financiara" sunt imstrumente ale oligarhiei, nu au ce cauta in textul constitutiei, ele nu sunt emanatii ale puterii poporului ci ale grupurilor de interese contrare interesului national.

Ioan Rosca 1.04.13  Domnule Teodorescu,

Sper sa va raspunda autorii propunerii. Eu cred ca ei au avut in vedere faptul ca puterea financiara si mediatica se manifesta puternic, in realitate , nefiind limitate prin prevederi constititutionale- deci ocult.

Eu cred ca e binevenit faptul ca sint semnalateca puteri si ca se pune problema punerii lor in subordinea poporului.

Mircea Serban 1 April at 23:15 Doresc sa observ si necesitatea ca cetateanului roman sa-i fie recunoscut statutul de parte procesuala in orice proces civil sau penal in care acesta apara ordinea de drept si interesele statului roman ceea ce azi, este ignorat!

Marius Ghilezan aruncati art 2

Mircea Serban Cu tot respectul pentru opinia dvs dle. Aurel Teodorescu dar, va intreb: intre un absolvent de drept, medicina sau administratie publica, cel de la jurnalism de ce trebuie discriminat, etichetat?

Emil Vladesan Nu uitati de Revolutia din 1989, temelia noii Republici, ca doar nu traim in RSR. Scoaterea acelei mentiuni din articol ar fi o mare eroare, care ar da apa la moara comunistilor de ieri si de azi, acum degizati in mari capitalisti.

Ioan Rosca 3.04.13 Ma mira faptul ca aceasta provocare a mea nu stirneste reacti, pe articole, pe aliniate. Oare este observata?

Cristian Bereanda 4.04.13 Guvernul NU trebuie sa aiba nici o putere legislativa. Situatiile urgenta sau grave care nu suporta amanare sunt de competenta PRESEDINTELUI. De aceea el este si seful armatei al CSAT, etc. Normal el trebuie sa declare stare de razboi,necesitate sau urgenta, eventual pe o parte a teritoriului si apoi sa ia masuri legislative in consecinta. De aceea el are la dipozitie un aparat de informatii, de comunicatii smd. Doar in tarile monarhice sau cu de republica parlamentara ( unde presedintele este ales de parlament) primul minstru are puteri sporite. La noi s-a facut o corcitura de regim , cum i-a convenit mafiei mai bine.

Cristian Bereanda 4.04.13 Ideea este ca doar organele ALESE au putere legislativa, CELE NEALESE NU. In tarile monarhice oamenii aleg un partid si se stie ca seful acelui partid este automat prim-ministru ( chestie de onoare).De asemenei exista in opozitie un guvern de rezerva.La noi cum este? Ia ganditi-va! Basescu il propune ca prim-ministru pe Stolojan, specialist de talie mondiala smd. Apoi in ultimul moment acesta se razgandeste (?) si este pus prim-ministru o piticanie turtita cazuta in cap de la 3 m de care mare parte a romanilor nici nu auzisera. Ce a facut USL ? A promis printre altele ca o pun ministru al inavatamantului pe Androneasca. Oamenii au votat USL si de asta. Unde-i Androneasca acum??? Teapa! Deci asta-i motivul pentru care organele nealese de cetateni nu trebuie sa aiba putere politica. Fiindca intr-un stat ca Romania, presedintele o sa in puna in curand printre ministri nu haremul sau colegii de clasa ca pana acum ci vreun animal de comanie ca Caligula ( sic) care si-a facut calul consul !

Constantin Cojocaru 4.04.13 Domnule Ioan Rosca, urmaresc, cu multa atentie interventia dumneavoastrsa, ca si a celorlalti membri ai grupului AER, in dezbaterea initiativei legislative a cetatenilor pentru revizuirea Constitutiei Romaniei. Astept observatiile dvs referitoare la restul articolelor constitutionale. Va trebui sa ne unim eforturile si sa slefuim acest proiect pana vom ajunge la cea mai buna forma pe care o poate avea.Nu este o treaba usoara, dar merita orice efort, oricat de istivitor ar fi acesta. Alternativa este accelerarea procesului de descompunere a tarii si a natiunii.

Ioan Ionuţ 4.04.13 Si in continuarea comentariului d-lui Rosca (ora 13:04) as completa, cu atragerea tarii in subiecte fierbinti precum conflicte nucleare in cadrul politicii unor state de externalizare teritoriala a conflictelor de nivel inalt. Oare decizia de amplasare a scutului antiracheta de la Deveselu a trecut prin CSAT? Nu s-a explicat decidentilor ca prin asta devenim prima tinta, posibil nucleara, in atare situatie? Dar oricum, spatiul de esercitare al unui joc balistic infernal cu sute si sute de rachete in ambele sensuri ce ar produce imense distrugeri colaterale pe raza de cel putin o suta de km. La ce ne trebuia asta? Ce cartigam in schmbul acestui urias risc?

Ioan Rosca 5.04.13 Domnule Cojocaru,

Ma bucur daca efortul meu (va) va fi de folos. L-am facut acum, desi sint excedat de alte treburi, pentru ca sint constient de importanta luptei pentru Constitutie, pentru ca vreau ca si altii sa realizeze aceasta importanta si pentru ca v-am provocat in acest sens si, pe drept cuvint, mi-ati cerut sa nu intorc spatele. Ma voi stradui sa duc aceste comentarii la capat, dupa care, voi ura succes celor care si-au asumat aceasta sarcina dificila.

……..

Ioan Rosca  08.04.13

Asta e stratagema. Se lucreaza la pachet. Accepti totul dintr-o lovitura.

http://adevarul.ro/locale/vaslui/liviu-dragnea-regionalizare-1_516179ca00f5182b8592a33c/index.html

Nicolai Rusu romani votati imbogatirea hotilor si extinctia lor

Cristian Bereanda Nu mai scapam de mincinosii astia? Cu ce va ajuta Vasluiul intrarea intr-o regiune ? Ca resedinta de judet primeste mai multi bani,asa, va fi din nou un simplu targ de provincie. Limbrici ca asta trebuie linsati in public. Apoi exemplul cu Polonia, da ea are subdiviziunile administrative un pic mai mari, dar tara e practic o campie (trimiteti-i analfabetului o harta a Poloniei) plina de autostrazi ( unele de pe timpul lui Hitler, o treime din Polonia fiind fost teritoriu al Reichului), in general suprastructura e mai buna ca la noi, la fel si nivelul de trai.

…….

    Ioan Rosca 8.04.13

    Am expus azi interventia mea  la:

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2013-4

    Cei interesati, pot continua discutia, pe fiecare articol, in AER sau , de preferinta, in spatii dedicate acestui dialog. Semnalati va rog si aici initiativele in acest sens.

…….

Socrate Stanculescu 9.04.13

REVIZUIREA CONSTITUŢIEI ROMĀNIEI

mccsolidari.wordpress.com

PARLAMENTUL ROMĀNIEI - CAMERA DEPUTAŢILOR SENAT/ PROIECT DE LEGE PRIVIND REVIZUIREA CONSTITUŢIEI ROMĀNIEI Parlamentul Romāniei adoptă prezenta lege: ART. I Constituţia Romāniei, revizuită prin

    Ioan Rosca Daca vreti intr-adevar sa provocati o discutie la obiect, trebuie sadeschideti fir separat pentru fiecare articol. Domnul Istrate si domnul Valentin Cojocaru intentioneaza sa lanseze un astfel de spatiu, dupa ce se sfatuie cu dv si cu domnul Constaantin Cojocaru.

    Acolo ar putea fi puse si comentariile mele, pe care sper ca le-ati observat. Dar nu gramada, ca la:

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2013-4

    Opinia cetateanului Ioan Rosca privind Constitutia

    Socrate Stanculescu D-le Rosca,aveti la ''Contact'' tot ce trebuie ca observatiile D-voastra sa fie luate-n consideratie si-''zic'' eu-asta este si ratiunea site-ului...!!

    Ioan Rosca Nu ajunge o discutie globala! Trebuie discutat fiecare articol, pe fire de tip forum , separat. Daca nu o va face MCC, o vor face altii, in colaborare.

………

Ioan Rosca 10.04.13

Contine niste date interesante

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fonduri-de-pensii-si-investitii-politicienii-vor-sa-controleze-banii-romanilor-1032033.html

…….

    Ioan Rosca 13.04.13

    Intii au luat banii depusi pentru pensii si i-au "investit" catre tot felul de buzunare. Acum vor sa indatoreze nepotii ca sa plateasca la straini pensia bunicului, cu dobinda.

    http://www.publika.md/pensiile-motiv-de-disputa-in-parlament-deputatii-sugereaza-guvernului-in-exercitiu-sa-imprumute-bani-de-la-partenerii-externi_1347621.html

…….

Ioan Rosca 12.04.13

Intr-o democratie reala, nu au de ce exista documente secrete.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/wikileaks-va-publica-astazi-peste-1-7-milioane-de-document-secrete-din-anii-70-640839.html

Socrate Stanculescu 12.04.13 CU CAT NE VOM ''MISCA'' MAI REPEDE SI VOM FACE POPULATIA SA INTELEAGA CEEA CE VREM-PENTRU TOTI!!-CU ATAT''TIMPUL LOR'' VA FI MAI SCURT..!!=>TREBUIE SA IESIM IN STRADA SA FACEM MUNCA DE MISIONARIAT...!!!

........

Serban Popa 3.05.13

Concentrāndu-mă pe discuţia despre democraţie versus aristocraţie electivă mi-a venit ideea, pe cāt de spontană, pe atāt de irepresibilă să vă īntreb, domnule Roşca, dacă v-aţi gāndit cumva că iniţialele MCC - la care faceţi referire, de altfel - s-ar putea ca, īn realitate, adică īn intenţia autorului lor, să aibă o cu totul altă semnificaţie/traducere decāt "Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor" ?

    Ioan Rosca 3.05.13 Nu m-am gindit.

    Sint in acest spatiu niste persoane care activeaza intens in MCC si ei pot da mai multe explicatii.

    Eu am raspuns la cererea directa a domnului Cojocaru de a reactiona la propunerea MCC, dupa ce l-am tot provocat sa se ocupe si de altceva decit de legea sa, sa nu reduca totul la probleme economice..

    Nu stiu inca care e legatura dintre MCC si domnul Cojocaru. Nici daca este sau nu doar el autorul propunerilor asumate de MCC?

Petrache Boboc 5.05.13 Aş putea susţine că domnul Şerban Popa introduce supoziţii pentru a bagateliza acţiunea MCC concretizată prin Proiectul de Lege pentru revizuirea Constituţiei de către cetăţeni. Dacă cineva are interes de a cunoaşte cum poate fi revizuită Constituţia, va găsi că şi cetăţenii pot interveni īn autorizarea atribuţiilor Instituţiilor statului democrat. Conform legii, cetăţenii sunt coordonaţi de un Comitet de Iniţiativă format din cel puţin 10 membri; acest Comitet s-a format īn decursul mai multor luni de discuţii prin diverse contacte. Puteţi găsi şi alte propunere de revizuire pe site-ul Mişcării. Actuala propunere depusă la Consiliul Legislativ la data de 25.03.13 nu este bătută īn cuie, ci poate fi completată prin amendamente depuse de oricine la C. I. Īn primul rānd, s-a avut īn vedere ca articolele să nu fie īn contradicţie cu art. 1, aşa cum rezultă īn actuala constituţie. Domnul Şerban Popa nu dovedeşte cunoştinţe temeinice despre DEMOCRAŢIE, prin inovaţia sa. Astfel, ĪN STATUL DEMOCRAT EXISTĂ O SINGURĂ PUTERE: PUTEREA POPORULUI; unde instituţiile statului nu se află īn slujba poporului, acolo nu este democraţie! Comparativ, acolo unde a fost furată puterea poporului prin invocarea unor puteri ale statului, īntālnim sistem DICTATORIAL, deseori pretins democrat. Proiectul formulat de Mişcare a ţinut seama şi de apărarea virtuţilor Democraţiei de tentativele structurilor corupte, care nu stau pasive la pierderea privilegiilor de elite politice. Mai multe noutăţi şi informaţii se găsesc la adresa M.C.C. Cu cine doreşte pot comunica direct prin nr. tel. 0744 435 445. Cu stimă.

.........

Ion Irimia 9.05.13

Forumul Constituţional şi reprezentanţii Comisiei de la Veneţia au īncheiat joi dezbaterile privind revizuirea legii fundamentale.

Coordonatorul Forumului Constituţional, Cristian Pārvulescu (centru). Foto: Forumul Constituţional.

Reprezentanţii Comisiei de la Veneţia recomandă politicienilor romāni să ţină cont de opiniile centralizate de Forumul Constituţional şi, indiferent de modelul instituţional ales, modificarea Constituţiei să ducă la un sistem coerent.

Unul dintre exemplele date de experţii internaţionali se referă la faptul că nu poţi avea o republică parlamentară, īn care preşedintele este ales prin vot direct, de către populaţie.

Pe de altă parte, coordonatorul Forumului Constituţional, Cristian Pārvulescu, spune că una dintre cele mai nepopulare teme, privind modificarea Constituţiei, este reorganizarea administrativ-teritorială, iar societatea civilă pare reticentă la acest subiect.

Elementul care a declanşat iniţial ideea modificării Constituţiei a fost, īn primul rānd, conflictul dintre puterile statului, aşa că mare parte din dezbatere s-a axat pe acest punct.

Īn principiu, relaţia Parlament-preşedinte-Guvern. Aici - spune Evgheni Tancev, fost preşedinte al Curţii Constituţionale din Bulgaria, actualmente membru al Comisiei de la Veneţia - politicienii romāni trebuie să cāntărească destul de bine modificările, pentru a nu crea o struţocămilă.

Aşadar, au de ales īntre tipurile de republici: parlamentară, semiprezidenţială, prezidenţială sau semiparlamentară. Combinaţiile nu sunt de bun augur.

"Impresia mea a fost că cele mai multe opinii īnclinau către o republică mai degrabă parlamentară, dar nu poţi avea o republică parlamentară şi, īn acelaşi timp, să-ţi alegi īn mod direct preşedintele. Este o chestiune de simetrie īntre puterile statului", a spus Evgheni Tancev.

La capitolul drepturi şi libertăţi, reprezentanţii Comisiei de la Veneţia sugerau o lărgire a spectrului antidiscriminatoriu, aducānd īn discuţie vārsta sau orientarea sexuală.

Procurorii "nu sunt amestecaţi cu judecătorii"

Urmau sugestii īn legătură cu libertatea de a protesta sau protecţia individului, īmpotriva abuzului de autoritate a statului.

Ultima parte a dezbaterilor a fost dedicată justiţiei şi Curţii Constituţionale.

James Hamilton, membru supleant al Comisiei de la Veneţia, preşedinte al Asociaţiei Internaţionale a Procurorilor, puncta o posibilă modificare īn CSM.

Īn multe ţări - spune el - procurorii nu sunt amestecaţi cu judecătorii şi există două organisme separate, iar acest model pare a funcţiona mai bine.

Cāt priveşte Curtea Constituţională, James Hamilton spune că propunerile pentru modificarea numirii judecătorilor au nevoie de lămuriri suplimentare.

"Propunerea făcută era ca trei membri să fie numiţi de Parlament, trei de judecători, şi trei, de către preşedinte şi Guvern. Īn privinţa ultimilor trei membri, cei numiţi de preşedinte şi Guvern, aici pot apărea blocajele, pentru că ar trebui precizat cine are decizia, preşedintele sau premierul, şi ce se īntāmplă dacă cei doi nu sunt de acord unul cu celălalt", a afirmat James Hamilton.

Pe 20 mai, Forumul Constituţional va īntocmi un raport, īn care va centraliza toate sugestiile societăţii civile, dar şi rezultatul dezbaterilor cu experţii internaţionali.

Acest raport va ajunge la Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituţiei, care la rāndul ei va trimite Comisiei de la Veneţia proiectul final de modificare

    Ioan Rosca  9.05.13 Vax.....

.........

Ioan Rosca 11.05.13

Curat constitutionala ....

http://www.realitatea.net/ccr-a-decis-legea-retrocedarilor-constitutionala_1177794.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb

CCR a decis: legea retrocedărilor, CONSTITUŢIONALĂ

www.realitatea.net

Curtea Constituţională a respins, vineri, contestaţia PDL īn cazul Legii privind despăgubirile pentru imobile naţionalizate pentru care Guvernul şi-a angajat răspunderea īn Parlament.

    Ioan Rosca 11.05.13 Cind e nevoie sa valideze cite un abuz al puterii, CC foloseste justificarea desavirsit stupida "este constitutional pentru ca asa este vointa legiutorului". Ca si cum nu asta ar avea CC de vazut: daca "vointa legiutorului" nu incalca Constitutia.

    Pretinzind a reprezenta populatia din Romania, legiuitorul a luat masuri pentru a o dezavantaja, fata de interesele dinafara tarii. Ce poti face, daca asa vor uzurpatorii statului?- ne spune CC....

.......

Ioan Rosca 14.05.13

Acum citeva zile domnul Borodi ameninta puterea ca protestatarii de anul trecut vor boicota referendumul pentru constitutrie. S-au gindit si ei la asta! Isi iau deja masuri ca populatia sa nu-si mai poata exprima revolta nici astfel....

V-ati intrebat de ce a disparut OTV tocmai cind urma sa vedem cum se achita diaconestii de promisiuni? Nu e clara lucrarea care a aminat si compromis aparitia unei rezistente politice reale?

Va mai trebuie alte doezi de complot?

http://adevarul.ro/news/politica/cvorumul-referendum-scade-30-1_519222b2053c7dd83f990279/index.html

Cvorumul la referendum scade la 30%

Senatorii jurişti au aprobat, astăzi, proiectul USL prin care covrumul la referendum se reduce la 30% din numărul alegătorilor.

    Ioan Rosca E clar?

    http://adevarul.ro/news/politica/romanii-nu-se-nghesuie-modifice-constitutia-1_5187dccc053c7dd83f77a184/index.html

    Adevărul despre Romānia: electoratul nu se-nghesuie să modifice Constituţia. Legea fundamentală, o n

   Gheorghe Sidonenco Interesanta optica,parol!Adica daca in parlament o lege organica are nevoie de doua treimi din voturi iata ca pentru "mama legilor" Constitutia vor sa poata fi adoptata si cu un fleac de 15% plus un vot din electoratul tarii!!!Halal democratie,coane Fanica ar spune Pristanda banuind ca nu este numai un moft ajutator pentru a ajuta la punerea pe faras a lui Basescu.

    Mioc Marius Trebuie mers la referendum şi votat contra.

Cristian Bereanda 15.05.13 Trebuie sa ramana acelasi procent ca la referendumul de suspendare! Se modifica regulile in timpuil jocului? Acum comisarii europeni de ce nu protesteaza? Daca se aproba cvorumul de 30 % inseamna ca si Basescu este demis.

O asemenea modificare profunda a principiului de votare trebuie ea insasi aprobata prin referendum sau macar de votul a 2/3 din parlamentari.

Chiar si cei 30% nu vor fi atinsi, asa ca politicienii "nostri" vor face ceea ce fac de 23 de ani incoace: vor baga buletine gata stampilate in urne.

Marina Stefan si vor "numara" la DST real-time

Gheorghe Sidonenco Sau o vor angaja la numarat pe "prietena" lor Roberta Anastase!!!

Ioan Rosca 15.05.13 http://adevarul.ro/news/politica/atunci-candpoporul-incepe-fuga-politicieni-1_51935003053c7dd83f9d0b35/index.html

Nastase Maria Rodica acum cind in comisia juridica este unul ca Becali cu inalte studii juridice la ce va asteptati! Toti au acelesi facultati facute pe bani!

asta-i tara licentiatilor si doctoranzilor, de-aia merge asa bine!

……..

Silviu Pricope 22.05.13

După cum am văzut, două măsuri complementare stau la-ndemāna statului īn īncercarea de a realiza inducerea unei opinii publice favorabile şi crearea unei aure de legitimitate a acestui sistem opresiv de jefuire a celor care produc īn mod efectiv elementele tangibile de prosperitate. Prima este propaganda ideologică (asupra căreia vom insista cu altă ocazie), iar cea de-a doua: redistribuţia. Genială de-a dreptul şi extrem de greu de sesizat de o minte īnecată īntr-un noian informaţional care īi spune, pe toate canalele, mereu exact opusul.

Este lesne de īnţeles de ce Statul adoptă strategia redistribuirii unei părţi din ceea ce īşi īnsuşeşte īn mod fraudulos. De-a lungul istoriei, toate sistemele

http://silviupricope.wordpress.com/2013/05/22/statul-intre-adevar-si-minciuna-ii-politicile-redistributive/

    Ioan Rosca 24.05.13 Nu am acum timp de comentarii privind fiziologia furtului prin stat (am mai scris despre asta si eu).

    Vreau doar sa atrag atentia ca statul este un instrument al oamenilor, inhaitati sau autonomi. Conditia umana majoritara- urita, acaparatoare, sireata, mercantila, vulgara- duce la uzurparea institutiilor. Instinctul si stiinta de a folosi, pacali, exploata, pentru a cistiga competitia vietii.

    Este important de sesizat asta, pentru a nu spera ca alte structuri create de om (asociatii, firme etc) sint scutite de racilele sale.

    Este extrem de greu de ridicat omul moral, care foarte usor cade inapoi la vale.

......

Ioan Rosca 23.05.13

Despre libertate nici nu se va mai vorbi ....

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/182307.html

.......

Adrian Pascal 24.05.13

SCRIS de George Romānism Popescu => După ce ne-au ignorat au trecut la atac, ironii ţi răstălmăciri ale demersurilor MCC pentru revizuirea Constituţiei...E de bine, īnseamnă că am pus ceva probleme cozilor de topor care vor Constituţia dictată de Comisia de la Veneţia.

http://mccsolidari.wordpress.com/2013/05/23/proiectul-de-revizuire-a-constitutiei-romaniei-al-mcc-a-fost-publicat-in-m-o/ - SCRIS de Ion Ciobanu => Din nou, Poporul Romān nu a fost consultat īn mod democratic, prin referendum, īn privinţa re-revizuirii Constituţiei. Cu toate acestea, stăpīnii internaţionali de la Bruxelles au decis să impună numai Romāniei să-i fie modificată Constituţia, cu scopul de a fi consolidat statutul de colonie īn Uniunea Europeană. Ascultīnd şi executīnd ordinele komisarilor străini de la Bruxelles, Guvernul Ponta II acordă prioritate īn acest an la două teme impuse īmpotriva Poporului Romān şi a Romāniei, adică: regionalizarea/īmpărţirea ţării şi re-revi...See more

Proiectul de revizuire a Constituţiei Romāniei al MCC a fost publicat īn M.O.

mccsolidari.wordpress.com

Īn sfārţit ne-a fost publicată propunerea de revizuire a Constituţiei īn M.O. nr. 294, partea I, de azi 23 mai 2013 īncepānd cu pagina 5 (http://www.monitoruloficial.ro). Singura reacţie din presă...

    Ioan Rosca Sa incepem cu semnatarul. Ghici pentru cine (ce) lucreaza?

    http://lege5.ro/Gratuit/gi4tambx/hotararea-nr-16-2001-privind-numirea-domnului-dan-serban-dragos-iliescu-in-functia-de-presedinte-al-consiliului-legislativ

    http://www.mediafaxfoto.ro/Preview.aspx?Id=1145

    http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date_arhiva&id=4278&_PRID=arh

    Preşedintele Romāniei, domnul Ion Iliescu, a acordat Ordinul Naţional “Steaua Romāniei” īn grad de Cavaler, domnului Dan Şerban Dragoş Iliescu, preşedintele Consiliului Legislativ, pentru activitatea profesională deosebită şi pentru conducerea şi coordonarea competentă a Consiliului Legislativ.

    Ioan Rosca Am citeva intrebari pentru cei de la MCC.

    1. In ce cadru reactioneaza Consiliul Legislativ? Cine le-e cerut sa avizeze propunerea de modificare a MCC? Eu nu le-as acorda acest drept. Pot doar lua nota, adnota etc. Dar nu e nimic de avizat (in sensul de aprobat sau respins)

    2. La ce versiune face referire textul lor (pe care l-am primit de la domnul Pricope) ? La cea initiala, prublicata pe site-ul MCC:

    http://mccsolidari.wordpress.com/2013/05/23/proiectul-de-revizuire-a-constitutiei-romaniei-al-mcc-a-fost-publicat-in-m-o/

    si comentata de mine:

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2013-4

    si pe site-ul :

    http://www.nouaconstitutie.info/dezbateri/legi.html

    ?

    3. Unde (din cele trei locuri semnalate) continuam dezbaterea, prin analiza raspunsului juristilor puterii? Sau o facem- pe paragrafe- aici?

.........

Ioan Rosca 25.05.13

Voi rupe comentariile mele la reactia CL fata de propunerea MCC de constitutie, incit sa se poata eventual lansa si in AER discutii pe puncte.

Incep :

Comentarea răspunsului Consiliului legislativ la propunerea MCC

PARTEA 3: AVIZ nr. 308 din 22 aprilie 2013 referitor la iniţiativa legislativă a cetăţenilor privind revizuirea Constituţiei Romāniei

Analizānd iniţiativa legislativă a cetăţenilor privind revizuirea Constituţiei Romāniei, formulată de un comitet de iniţiativă īn baza prevederilor Legii nr. 189/1999 privind exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni, republicată, şi transmisă de īmputernicitul comitetului de iniţiativă, cu Adresa īnregistrată la Consiliul Legislativ sub nr. R475 din 25 martie 2013,

CONSILIUL LEGISLATIV,

Īn temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată, şi al art. 46 alin. (3) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ, precum şi al art. 3 alin. (2) din Legea nr. 189/1999, republicată, avizează negativ iniţiativa legislativă, pentru următoarele considerente:

comentariu IR: Nu ştiu dacă versiunea depusă la CL este aceeaşi pe care am comentat-o şi eu (http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2013-4, http://www.nouaconstitutie.info/dezbateri/legi.html). Dacă da, e păcat că nu s-a ţinut cont de sugestii, grăbindu-se probabil depunerea propunerii, īnainte de a o trece printr-un sever filtru critic, pentru a nu le da ocazia derobării de la problemele de fond, prin atacarea unor erori de detaliu. Cu toate acestea , recidivez, spunindu-mi din nou punctul de vedere, pe marginea acestui document interesant, care relevă poziţia celor care ne plămădesc destinul, īn numele "tehnicalităţilor" juridice.

Socrate Stanculescu ''Opinia cetateanului Ioan Rosca'' SIGUR a fost luata in consideratie in redactarea Proiectului de Constitutie depus la C.L.Cu totul intamplator am participat si la intrunirea in care s-au luat in consideratie TOATE propunerile PERTINENTE, iar numele D-voastra a fost mentionat vis-a vis de propunerile cele mai bune...!!!!!

Ioan Rosca 25.05.13 Se pare ca acest dialog a avut loc dupa ce s-a depus propunerea la CL. Altfel nu-mi explic remanenta unor erori crase, cum ar fi propunerea ca imnul national sa provina din cuptorul cenaclului Flacara... Numai tinerii puteau cade in aceasta capcana....

[celelalte parti ale textului]

Ioan Rosca 25.06.13

Asta a fost. Invit la comentarii.... Daca nici lupta pentru Constitutie nu mai intereseaza, inseamna ca nu mai e ce face.....

    Ioan Rosca Veti vedea acum ce inseamna facebook! Fiecare comentariu, daca vor fi va distruge ordinea seriei, incit va trebui sa pun undeva si textul complet, pentru referinta. Scriem pe un sul de hirtie igienica, de care sintem invitati sa tragem toti. Cu toate astea , aceasta aiureala a invins forumurile, incomparabil mai propice discutiilor structurate. Oare de ce?

    Ioan Rosca Iata si adresa documentului complet:

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-300-2013-5

    Constantin Cojocaru 26.05.13 Domnule Rosca, va multumesc si va felicit pentru sprijinul pe care il acordati luptei incepute de catre Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor.

    Publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294/23.05.2013, a propunerii Comitetului de Initiativa al Miscarii pentru Constitutia Cetatenilor constituie un moment deosebit de important al luptei noastre. Ni s-a recunoscut, oficial, chiar de catre dusmanii nostri, calitatea de luptatori antisistem si am capatat un ragaz de o jumatate de an, in care putem atrage in lupta noastra pe toti romanii care vor sa traiasca in libertate si prosperitate in tara lor.

    Vreau sa va atrag atentia, dumneavoastra, dar si tuturor celor care vor participa la dezbaterea lansata, aici, de dumneavoastra, asupra urmatoarelor:

    1. AVIZUL Consiliului Legislativ este CONSULTATIV. Procedura initiativei cetatenesti de revizuire a Constitutiei merge inainte. Urmeaza, acum, strangerea cele cel putin 500.000 de semnaturi pentru sustinerea propunerii noastre, care trebuie depuse la parlament in termen de 6 luni, de la dara publicarii propunerii in Monitorul Oficial.

    2. Iata, textul, integral, al articolului 150 din actuala Constitutie a Romaniei:

    ART. 150

    Initiativa revizuirii

    (1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiată de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o pătrime din numărul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetăteni cu drept de vot.

    (2) Cetătenii care initiază revizuirea Constitutiei trebuie să provină din cel putin jumătate din judetele tării, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie să fie inregistrate cel putin 20.000 de semnături in sprijinul acestei initiative."

    A se observa ca dreptul dea initia revizuirea Constitutiei apartine celor "cel putin 500.000 cetateni cu drept de vot", nu celor 24 care au facut propunerea initiala. Asta inseamna ca textul FINAL al INITIATIVEI de revizuire va fi cel rezultat prin centralizarea propunerilor, initiativelor, celor "cel putin 500.000 de catateni cu drept de vot.", Care pot fi si 5.000.000, sau chiar 15.000.000, cat sunt, de fapt, cei care doresc SCHIMBAREA, adica alungarea de la conducerea statului roman a uzurpatorilor si inceperea constructiei adevaratei patrii a romanilor.

    3. Iata si ce spune Decizia nr. 799/2011 a Curtii Constitutionale a Romaniei:

    "Curtea retine ca dispozitiile art. 150 din Constitutie, care reglementeaza titularii dreptului de initiere a revizuirii Constitutiei (Presedintele Romaniei, deputati si senatori, respectiv cetateni), instituie si o serie de conditii cu privire la exercitarea acestui drept. In cazul Presedintelui Romaniei, dispozitiile mentionate conditioneaza exercitarea dreptului in cauza doar de formularea unei propuneri in acest sens din partea Guvernului. Stabilind ca revizuirea *poate fi initiata de Presedintele Romaniei*, textul constitutional nu distinge referitor la competentele Presedintelui Romaniei in calitate de titular al dreptului de initiativa a revizuirii Constitutiei si nici nu instituie vreo obligatie sau interdictie in ceea ce il priveste. Prin urmare, Presedintele Romaniei, primind propunerea Guvernului de revizuire a Constitutiei, are deplina libertate de a decide sa initieze revizuirea Constitutiei sau sa nu o initieze, iar, in cazul in care decide initierea acesteia, sa isi insuseasca intocmai, numai in parte sau sa completeze propunerea Guvernului. O alta interpretare a textului constitutional, in sensul atribuirii unui rol pur formal Presedintelui Romaniei in cadrul acestei proceduri, respectiv acela de a transmite Parlamentului un proiect de lege privind revizuirea Constitutiei astfel cum a fost propus de Guvern, ar fi de natura sa goleasca de continut dreptul sau de initiativa. Or, acest drept i-a fost conferit de legiuitorul constituant tocmai in considerarea rolului si a pozitiei pe care Presedintele Romaniei o ocupa in cadrul sistemului politic al societatii, care ii permite sa cunoasca evolutia acesteia si perspectivele sale de dezvoltare si sa valorifice aceste constatari, inclusiv pe calea initierii unui proces de modificare a Legii fundamentale a statului, atunci cand, prin propunerea Guvernului in acest sens, se realizeaza un acord al celor 2 reprezentanti ai puterii executive cu privire la initierea unui astfel de proces".

    Constantin Cojocaru 26.05.13 Deci, tot asa cum Presedintele, ca TITULAR al dreptului de INITIERE, "are deplina libertate de a decide sa initieze revizuirea Constitutiei sau sa nu o initieze, iar, in cazul in care decide initierea acesteia, sa isi insuseasca intocmai, numai in parte sau sa completeze propunerea Guvernului, tot la fel si cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" , in calitatea lor de TITULARI ai dreptului de initiere, au si ei "deplina libertate de a decide sa initieze revizuirea Constitutiei sau sa nu o initieze, iar, in cazul in care decide initierea acesteia, sa isi insuseasca intocmai, numai in parte sau sa completeze propunerea celor 24 membri ai Comitetului de initiativa.

    Lucrurile sunt cat se poate de limpezi. Am castigat DREPTUL CONSTITUTIONAL ca, in termen de 6 luni, incepand cu data de 23.05.2013, cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" sa poata redacta si, apoi, supune aprobarii poporului, prin referendum, Constitutia de care are nevoie Romania.

    Vom avea, deci, timp destul sa luam in considerarie nu numai toate observatiile facute si de dumneavoastra, domnule Rosca, dar si TOATE observatiile si propunerile pe care le vor face cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot".

    Voi raspunde, in zilele urmatoare, la AVIZUL, consultativ, al Consiliului Legislativ, ca si la observatiile dumneavoastra, referitoare la acest AVIZ.

    Valentin Cojocaru 26.05.13 Arhivare: Poziţia Consiliului Legislativ faţă de iniţiativa legislativă a cetăţenilor promovata de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC), comentată : http://www.universulromanesc.com/ginta/content.php/162-Pozi%C5%A3ia-Consiliului-Legislativ-fata-de-initiativa-legislativa-a-cetatenilor-promovata-de-Miscarea-pentru-Constitutia-Cetatenilor-%28MCC%29-comentata

Ioan Rosca 26.05.13 Domnule Constantin Cojocaru
Mă bucur că pot fi de folos, īntr-o problemă de asemenea importanţă. Aşa cum aţi văzut, pun umărul la iniţiativele altora, chiar şi atunci cīnd am nelămuriri sau rezerve privind finalitatea lor. Şi acum am o serie de nedumeriri şi īntrebări, pentru că nu am īnţeles bine strategia dv. Mi-ar prinde bine (şi poate nu numai mie) nişte clarificări, fie şi ca răspunsuri telegrafice la cīteva īntrebări (pentru că şi dv aveţi timpul preţios):
1. Pentru ca o iniţiativă populară de revizuire a constituţiei să fie luată īn consideraţie era necesar să depuneţi īntīi un proiect la Consiliul Legislativ, īncīt să fi īnregistrată iniţiativa, fie şi cu aviz (consultativ) negativ? Fără această īnregistrare a iniţiativei īn buletinul oficial, dacă se strīng 500 000 de semnături pe marginea unui proiect de Constituţie , nu se ţine cont de ele? Asta ca să īnţeleg ce spuneţi că s-a cīştigat acum.

2. Ce legătură există īntre propunerea iniţială A0, īnregistrată īn Buletinul Oficial şi versiunea finală Af care va fi depusă din partea celor 500 000 de semnatari? Căci, dacă, aşa cum deduceţi dv. (prin comparaţie cu cazul īn care preşedintele ar face modificări)  nu există obligaţia ca ele să aibă acelaşi conţinut, şi textul Constituţiei MCC se va ameliora continuu, atunci cum poţi dovedi că semnatarii unei versiuni intermediare Am  susţin şi versiunea finala (Af) care se depune la capătul procesului?  După părerea mea, toate semnăturile trebuie strīnse numai pe versiunea care se depune, deci operaţia de semnare trebuie demarată după ce se īngheaţă textul propus asumării de către semnatari. Ceea ce vă lasă mult mai puţin timp pentru redactare. Chiar īndepărtarea versiunii finale de la propunerea iniţială īnregistrată acum īmi pare problematică: dacă īnregistrezi o iniţiativă A şi te prezinţi peste 6 luni cu o propunere B, cu alt conţinut, atunci.... ori B nu a fost īnregistrat, ori A-nu a fost semnat. Trataţi cu atenţie această observaţie, ca să nu mai păţiţi ceva similar cazului milionului de semnături deturnate de Dan Diaconescu...

3. Prin respectarea tuturor instrucţiunilor, v-aţi asumat respectarea legalităţii actuale. Rămīneţi conştient de faptul că actuala redactare a Constituţiei nu obligă Parlamentul să declanşeze un referendum,  o dată depusă propunerea semnată de 500 000 de iniţiatori:

"articolul 151 (1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi din numărul membrilor fiecărei Camere.

(2) Dacă prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputaţilor şi Senatul, īn şedinţă comună, hotărăsc cu votul a cel puţin trei pătrimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

(3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat īn cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.

articolul 152 (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului romān, forma republicană de guvernămānt, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

(3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici īn timp de război."

Şi atunci? Ce aveţi īn vedere? Pentru ce să se agite activiştii anti-sistem ca să strīngă 500 000 de semnături cu care parlamentarii se vor şterge sigur la fund, cu justificări cavernoase (aşa cum aţi văzut deja īn răspunsul Consiliului Legislativ)? Nu vă temeţi că aceste eforturi colective masive, nesoldate cu vreun rezultat,  vor produce lehamite şi demobilizare? (cum a fost şi cazul semnăturilor pentru legea Cojocaru , strīnse numai pentru ca Parlamentul să respingă iniţiativa, fără nici o problemă). Aveţi şi un plan secund, pe care să-l comunicaţi unor camarazi, ca mine, pentru a le da īncredere că nu ne invitaţi la o risipire de energii contestatare?

4. Pot presuspune că planul secund ar fi să demascaţi faptul că parlamentarii nu reprezintă poporul? Şi eu aveam un proiect cu acelaşi scop: să lansez un sistem de monitorizare (prin internet) a diferenţei dintre dorinţele romanilor şi voturile parlamentului - care pretinde a-i reprezenta. Dar trebuie să fim atenţi la costul unor astfel de demonstraţii. Să irosim ultimele efluvii de civism  doar pentru a demonstra ce ştie toată lumea - poate fi păgubos. Sīnteţi conştient cīt de greu este să mobilizaţi activiştii necesari pentru a determina 500 000 de victime ale tranziţiei sa semneze o propunere pe care parlamentul are voie să o respingă? Realizaţi că numai o redactare radicală,  anti-parazitară, pro-echitate, curajoasă, coerentă şi realistă ar mai putea dezmorţi prizonierii domesticiţi? Aveţi resursele necesare pentru o asemenea performanţă?
Īn ce mă priveşte, mai pot oferi sprijin conceptual,  dar principalul serviciu pe care vi-l pot face acum e să vă pun īn gardă: dacă nu aveţi un plan de rezervă (ridicarea unei mişcări politice revoluţionare etc) ci mizaţi totul pe acest proiect, aveţi toate şansele să vă aruncaţi īntr-un eşec costisitor. Şi mi-e frică de faptul că şi alţii vor gīndi ca mine, dar vor proceda invers, adică se vor menaja, fără a vă spune cinstit ce cred, īncurajīndu-vă să vă zdrobiţi sub povară.
Sper că v-aţi obişnuit suficient cu mine, īncīt să percepeţi corect sensul acestui mesaj.

Ioan Roşca 26.05.13

........

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, fara suparare, va rog sa mai cititi, inca o data, sau, chiar, de mai multe ori, articolul 150 din Constitutia Romaniei si extrasul dat de mine mai sus din Decizia nr. 799/2011 a Curtii Constitutionale. Si eu am citit aceste texte de mai multe ori.

1. Numai semnaturile stranse in conformitate cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 189/1999 privind exercitarea initiativei legislativa de catre cetateni sunt luate in considerare de Curtea Constitutionala. Legea 189/199 dispune constituirea Comitetului de Initiativa, care sa elaboreze propunerea legislativa, inregistrarea acesteia la Consiliul Legislativ, emiterea de catre Consiliu a AVIZULUI sau, CONSULTATIV, publicarea propunerii si AVIZULUI, in Monitorul Oficial si numai apoi inceperea strangerii celor "cel putin 500.000 de semnaturi". Semnaturile, impreuna cu propunerea legislativa, sunt depuse la Parlament, care, mai intai, le trimite la Curtea Constitutionala, pentru ca aceasta sa verifice doua lucruri: a) CONSTITUTIONALITATEA propunerii si b) daca semnaturile sunt conforme cu prevederile Constitutiei si ale legii.

2. Inca o data. Daca punem cap la cap prevederile articolului 150 din Constitutie cu cele ale Deciziei 799/2011 a Curtii Constitutionale, rezulta ca TITULARUL dreptului de initiativa a revizuirii Constitutiei nu sunt cei 24 membri ai Comitetului de Initiativa, ci cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot", care au participat, intr-o forma sau alta, la formularea initiativei legislative de revizuire a Constitutiti. Asa cum Presedintele, ca TITULAR al dreptului de initiativa are dreptul sa modifice si sa completeze propunerea INITIALA formulata de Guvern, tot asa si cei "cel putin 500.000 cetateni cu drept de vot", TOT ca TITULARI ai dreptului de initiativa, au dreptul sa modicice si sa completeze propunerea INITIALA formulata de cei 24 de primi initiatori. Curtea Constitutionala nu poate face discriminari intre cei trei TITULARI ai dreptului de initiativa stabiliti prin articolul 150 din Constitutie. Curtea Constitutionala nu isi poate incalca propriile decizii.

Va rog sa observati ca pe formularul Listei sustinatorilor, publicat pe www.variantacojocaru.ro, am intodus textul unei Imputerniciri, care ii transforma pe toti cei "cel putin 500.000 cetateni cu drept de vot" in COAUTORI ai textului final al proiectului de lege care va fi redactat de catre Comitatul de Initiativa, cu luarea in considerare a propunerilor formulate de TOTI cei "cel putin 500.000 de catateni cu drept de vot".

Nu va suparati, dar mi se pare total necuvenita legatura pe care o faceti intre incercarea pe care o fac eu, acum, pentru a intelege si interpreta prevederile Constitutiei Romaniei si ale Deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei cat mai corect, cat mai in litera si spiritul Constitutiei, al Legii si cat mai in interesul celor "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" si marsavia savarsita de Dan Diaconescu, cu ajutorul intregii clase politice romanesti.

3. Evident ca si eu si colegii mei din Comitetul de Initiativa si din Comitetul National al Miscarii pentru Constitutia Cetatenilor stim bine ca "actuala redactare a Constituţiei nu obligă Parlamentul să declanşeze un referendum, o dată depusă propunerea semnată de 500 000 de iniţiatori". Conform actualei Constitutii, Parlamentul poate sa aprobe, sau sa respinga propunerea legislativa a celor "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot". Numai daca propunerea este aprobata de Parlament, ea este supusa aprobarii poporului, prin referendum. Aceasta prevedere este, in mod evident, in totala contradictie cu prevederile articolului 2, alin 1 din Contitutie care spune ca"suveranitatea nationala apartine poporului". Nu este singura contradictie din actuala Constitutie a Romaniei. De asta si trebuie revizuita.

Din nou, o asociere total nepotrivita, de data asta, cu Legea Cojocaru. Domnule Rosca, actiunea de strangere de semnaturi pentru Legea Cojocaru nu a "produs lehamite si demobilizare", ci, dimpotriva, a generat o miscare sociala care a dat fiori reci clasei politice uzurpatoare. Frica declansata de aceasta miscare i-a determinat sa creeze monstrul politic PPDD, care a intrat, deja, in putrefactie si va otravi si pe cei care i-au dat nastere. Este o chestiune de timp.

4. Stim cat este de greu, dar acest greu nu consta in dificultatea "mobilizarii" celor 500.000 de "victime ale tranzitiei" sa semneze pentru o Constitutie care le-ar aduce dreptatea si prosperitatea, ci in embargoul mediatic imous impotriva noastra de calai aceastor victime. Cei un milion de "catateni cu drept de vot" care au semnat pentru Legea Cojocaru sunt la locul lor, cu arma la picior, gata sa semneze si pentru Constitutia Cetatenilor. Nu numai acel milion, ci si multe alte milioane de "victime ale tranzitiei'. Asteapta NUMAI semnalul. Aceasta este, de fapt, singura noastra problema, in acest moment, dupa ce am publicat proiectul legislativ in Monitorul Oficial: SEMNALUL.

Da, realizam "că numai o redactare radicală, anti-parazitară, pro-echitate, curajoasă, coerentă şi realistă ar mai putea dezmorţi prizonierii domesticiţi". Va asigur ca, beneficiind si de sprijinul multor camarazi, cum sunteti si dumneavoastra, vom avea "resursele" sa REDACTAM O ASTFEL DE CONSTITUTIE.

Ramane sa cautam, impreuna, RESURSELE prin care sa SEMNALAM poporului existenta noastra si a INITIATIVEI noastre.

Eu nu mizez TOTUL pe acest proiect. Eu mizez pe MISCAREA pe care o poate declansa acest proiect.

Ioan Rosca 27.05.13

Domnule Cojocaru,

Nu doresc şi nu e de dorit sa lansăm o polemică. Vă voi ruga doar sa recitiţi atent mesajul meu, căci răspunsul dv sugerează ca nu ne inţelegem. Eu revin ca să precizez , la fiecare din cele patru puncte :

1. Īnţeleg că maniera īn care aţi procedat era singura care permite īnregistrarea unei iniţiative parlamentare. Deci , dacă am strīnge 500 000 de semnături pe o propunere neīnregistrata astfel, nu le-am putea depune, dacă nu au fost precedate de  īnregistrarea iniţială. Dacă e aşa , īnseamnă că semnăturile trebuie strīnse pe versiunea inregistrată; altfel, cea cu care vă veţi prezenta nu va fi considerată ca īnregistrată. Eu sper că putem depune o iniţiativă legislativă, după strīngerea semnăturilor, şi fără a o īnregistra (cu textul final) cu 6 luni īnainte- caz īn care pasul făcut acum nu are importanţă formală, ci numai simbolică.

2. Chiar admiţīnd extrapolarea spre titularul popular (īn loc de cazul cu iniţiatorul- preşedinte) a dreptului de modificare- asta nu poate īnsemna că puteţi schimba textul, după ce aţi colectat semnăturile! Mi se pare o evidenţă: semnăturile trebuie culese pe versiunea finală, altfel nu pot fi considerate ca o asumare  a ei. Este inadmisibil să pui oamenii să semneze ceva şi să pretinzi apoi că  şi-au dat acordul pentru altceva. Asta e probabil şi rostul īnregistrării iniţiale! Aici, comparaţia cu cazul iniţiatorului preşedinte vă joacă o festă- situaţia e radical diferită.

3. Īncă nu mi-aţi răspuns la īntrebarea: ce rost are toată munca, dacă putem prevedea că parlamentul va respinge iniţiativa, nefiind obligat să provoace referendum? Īnţeleg că vă enervează trimiterile la milionul de semnături pentru legea Cojocaru, dar nu şi de ce nu ţinţi cont de acest precedent.  Dincolo de ce a făcut Diaconescu, nu ne uităm la ce a făcurt parlamentul? Credeţi că dacă iniţiativa era susţinută de milionul de semnături lucrurile decurgeau altfel? Aveţi cea mai mică speranţă că acest parlament va aproba ţinerea unui referendum pentru o astfel de Constituţie?

4. Admiţīnd că merită scoasă īn evidenţă reaua credinţă parlamentară, cu un uriaş efort colectiv, se pune problema dacă aveţi reusrsele necesare catalizării procesului. Blocajul mediatic e doar unul dintre obstacolele previzibile, căci acum nu mai aveţi un OTV asociat. Un altul este faptul că acum chemaţi romānii la un gest profund civic , care cere discernamīnt, demnitate şi generozitate, īn timp ce legea Cojocaru era atragătoare şi pentru cei care au văzut īn ea şansa unui chilipir. Sau ar urma să spunem oamenilor că miezul propunerii de Constituţie sīnt ....tot cei 20 0000 (sau X) euro? Īn fine, aşa cum v-am spus , chiar activistul implicabil (ca mine) se va īntreba , legitim: ce  rost are să ne agităm masiv, pentru ca paralamentul să ne spună NU.

Chiar şi pentru a amorsa o mişcare spre o ţintă, e nevoie ca acţiunile de parcurs să aibă cīt mai mult sens. 

Silviu Pricope Şi totuşi eu consider că are rost. Este extrem de important "să-i facem să ne refuze oficial". Pānă şi acest AVIZ NEGATIV dat de "străjerii corpusului legislativ" este un pas īnainte. Chiar dacă am lua numai īn considerare publicarea textului propunerii cetăţenilor īn Monitorul Oficial şi tot trebuie să considerăm asta un pas īnainte, mai ales dacă ţinem cont de lentoarea şi lipsa de reacţie a populaţiei anesteziate. Oamenii nu se implică şi pentru că nu au exemple şi modele de urmat. Lăsānd la o parte imperfecţiunile inerente ale variantei propuse iniţial - şi avizate negativ de CL - cred că ar trebui să continuăm lupta prin depunerea cāt mai repede a unei alte propuneri, care să ţină cont de motivele ***pertinente*** ale avizului negativ. Sunt de acord cu domnul Roşca că nu se poate īncepe strāngerea de semnături pānă la finalizarea variantei finale (chiar dacă aceasta va fi īntotdeauna perfectibilă), din motivele expuse de domnia sa (nu putem cere oamenilor să semneze pentru ceva şi apoi să depunem altceva. Pe de altă parte, a ne răspunde oficial - la absolut orice - īnseamnă pentru ei un consum de resurse, iar eu tot mai sper că suntem mai mulţi ca ei. Deci să ne īmpărţim sarcinile, să rediscutăm cāt mai repede articolele pe platforma Universul Romānesc luānd īn considerare argumentele pertinente din avizul negativ, să nu mai ţinem cont de nimicuri cosmetice de genul schimbării zilei naţionale şi a imnului de stat şi să ne concentrăm pe esenţă. Sper că vă daţi seama că un nou refuz oficial (aviz negativ) la o variantă īmbunătăţită va putea fi utilizată pe scară largă, pentru că le va devoala adevărata faţă. Dar este extrem de important să fie oficial, pentru că lumea īn general are senzaţia că nimeni nu se ocupă de aşa ceva.

Ioan Rosca Sint de acord cu sugestiile si argumentele domnului Pricope. Nu stiu daca exista un termen limita pentru depunerea unei noi variante, imbunatatite, si in cit timp am putea cizela una solida. Dupa noua depunere, se poate demara o campanie de stringere de semnaturi, cu referire explicita la ea, daca se va considera asta pertinent.

Ramine de vazut cine sint cei care ar sprijini operatia de redactare, adica daca nu cumva agitatia critica pe facebook sau prin culisele nascatoare de partide si asociatii poate fi insotita de o actiune colectiva de fond.

Daca se vor ivi contributorii, semnalez un ultim pericol: contradictille intre ei, pe diverse puncte. Cei care ar gestiona procesul de negociere a versiunii ce se va depune, ar trebui sa foloseasca un protocol adecvat de reglare a conflictelor de opinie.

Silviu Pricope Este posibil ca pe platforma Universul Romānesc să implementăm un sistem de votare (polls) pentru fiecare articol īn parte? Ne-ar ajuta foarte mult să vedem susţinerea fiecărui articol īn parte. Ideal ar fi să putem vedea şi cine cum votează. E o sugestie... dar nu ştiu dacă poate fi implementată. Discuţia ar trebui să plece de la textul redactat de echipa domnului Constantin Cojocaru, ţinānd cont de argumentele CL.

Silviu Pricope Sau putem face această discuţie aici: http://www.nouaconstitutie.info/dezbateri/plan.html

Plan de ansamblu

www.nouaconstitutie.info

nouaconstitutie.info Forum CONSTITUŢIONAL: Revizuirea Constituţiei Romāniei - No...See more

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, nu de polemici intre noi este nevoie in acest moment. Imi pare rau, dar nu inteleg de ce nu vreti sa recunoasteti DREPTUL celor "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" sa fie INITIATORI, adica AUTORI ai propunerii de revizuire a Constitutiei. Consitutia le recunoaste acest DREPT si dumneavoastra li-l refuzati. Mai mult, si Curtea Constitutionala le recunoaste dreptul, pe care dumneavoastra nu li-l recunoasteti. De ce trebuie ca EI sa-si insuseasca ("ca primarul") integral textul propus de cei 24 promotori ai initiativei? De ce sa nu participe si ei la redactarea textului legii si, in ultima instanta, sa imputerniceasca EI, prin semnatura, un COMITET care sa centralizeze propunerile lor si sa dea forma finala a proiectului legii de revizuire a Constitutiei. Islandezii au facut-o, in versiunea lor, dar au facut-o. De ce sa nu o faca si romanii? De ce le refuzati acest drept?

Ioan Rosca  20.05.13 Donmnule Cojocaru,

Īn materie de drepturi, eu cred că romānii au şi dreptul şi obligaţia să răstoarne actualul sistem politic, cu legislaţia lui cu tot, şi apoi să pedepsească pe cei care au subjugat naţiunea, inclusiv deturnīnd  legalitatea şi justiţia īntr-o direcţie antisocială. Deci să facă revoluţie juridică, fără a avea nici o obligaţie de "continuitate", de respectare a vechilor norme- concepute special pentru a īmpiedica eliberarea. Dar una e să ai dreptul (īn sensul profund al termenului , nu īn cel formal) şi alta să ai mijloacele ca să poţi face dreptate.
Nu am nimic īmpotriva ideii de a invita romānii să participe la formularea unei noi Constituţii ! V-am atras doar atenţia că numai după ce se termină acest proces de concepţie (mai mult sau mai puţin colectivă), puteţi demara procesul de strīngere a semnăturilor, după ce veţi fi depus varianta supusă votării, la Consiliul legislativ. Nu ştiu cīt timp mai aveţi la dispoziţie pentru aceste demersuri. Dar ideea de a folosi īnregistrarea versiunii A pentru a demara strīngerea semnăturilor, īn paralel cu reformularea propunerii este invalidă. Vă rog să vă consultaţi cu oricine īn acastă privinţă şi să-mi comunicaţi apoi dacă am făcut bine punīndu-vă īn gardă.
 Ioan Rosca 28.05.13 Domnilor Cojocaru si Pricope,

Al patrulea punct propus de mine spre analiză este fezabilitatea unei acţiuni civice de amploare, īn acest moment.
Vă rog să observaţi precedentele , total descurajante: reacţia la iniţiativele domnului Cojocaru (dacă nu considerăm propulsarea PPDD un succes) , reacţia la iniţiativele mele (cred că sīnt īn măsură să o apreciez), reacţia la alte iniţiative , şi chiar atitudinea faţă de propunerea de modificare a Constituţiei (cīţi s-au repezit să contribuie, pe site-ul MCC, Cojocaru, AER sau  Universul Romānesc ?). Nu are cine plămădi cetăţeneşte (popular) temelia cetăţii.
Cu regret, dacă are şi un carcater de duş rece, eu rămīn adeptul lucidităţii. Decīt un nou război pierdut penibil, mai bine pregătirea unuia cu oarecare potenţial. Sau- vine cineva cu o strategie nouă, cīştigătoare.
Cred că propunerea domnului Pricope e un compromis realist, dacă mai este timp. După ce ne īnarmăm cu o versiune constituţională realmente democratică şi solidă, se poate decide dacă are sau nu rost să lansăm campania semnăturilor. Mă pronunţ contra, din motivele expuse mai sus, sperīnd că nu mi se va contesta dreptul la opinie- argumentată. Considerentul crucial, pentru mine, fiind faptul că nu agreez legitimarea actualui sistem legislativ prin acte care persupun respectarea autorităţii sale, deci nu le-aş da dreptul (ocazia) uzurpatorilor de a judeca validitatea iniţiativelor cetăţeneşti şi a respinge cereri de eliberare, ca "reprezentanţi ai poporului" şi "apărători ai legalităţii". Greşit orientată,, acţiunea contestatară poate fi inutilă şi chiar dăunătoare.
Din nou m-aş bucura să mă īnşel, īnţelegīnd că după această prevenire, să nu mai insist, pentru a nu pune beţe īn roate celor care vor īncerca.

Serban Popa 28.05.13 Culegeţi ce aţi semănat domnule Roşca. L-aţi ţinut īn braţe pe dl Cojocaru (vorba vine) pentru "rezonabilitatea" proiectului economic al dsale. Ori aşa după cum proiectul său economic se īntemeiază pe jumătăţi ILOGICE de măsură, refuzānd CONFISCAREA, tot astfel proiectul SĂU constituţional refuză (este incapabil) să meargă pānă la capăt, refuzānd de plano democraţia (adică decizia directă) muţumindu-se să cosmetizeze aristocraţia electivă a actualei constituţii. Cāt despre lipsa de logică a demersului său constituţional pe care īl monitorizaţi ca fiind simultan/paralel (şi asupra căruia īi atrageţi atenţia) şi deci invalid : este o altă manifestare a lipsei de logică, manifestată īn cadrul demersului economic al dluii Cojocaru care afirmă că statul poate vinde legal bunurile furate. Mi-aţi reproşat că tratez cu dispreţ eforturile dlui Cojocaru de revizuire a constituţiei şi eu v-am răspuns că nu revizuirea m-ar fi interesat. Şi completez acum (pentru că tot v-am īntrebat care poate fi semnificaţia acestui MCC şi aţi spus că nu ştiţi) m-ar fi interesat o Mişcare pentru Constituţia Romāniei, nu o mişcare pentru constituţia Cojocaru.

Serban Popa Şi se dovedeşte īncă o dată că jumătăţile de măsură sunt cele mai nocive !!!

Ioan Rosca 28.05.13 Domnule Popa, intervenţia domnului Cojocaru arată că ar dori tocmai o participare masivă la redactarea Constituţiei. Numai el poate preciza pīnă unde ar merge cu deschiderea (dacă de exemplu ar fi de acord să dispară unele pragrafe economice, din cauză că nu sīnt agreate de majoritatea partipanţilor la acţiunea colectivă de redactare). Eu văd aici o complicaţie redutabilă (pe lingă cele semnalate de mine iniţial): stabilirea protocolului de negociere a părerilor contradictorii, pe fiecare articol. Probabil vom avea tot atītea Constituţii cīţi intervenienţi...

O cale practică ar fi ca redactarea, făcută de un singur integrator, ţinīnd cont de intervenţia unui număr rezonabil de participanţi, să fie urmată de semnătura celor 500 000 de suţinători ai textului propus publicului. Ar rămīne ca fiecare să decidă dacă vrea sau nu să suţină respectiva propunere, īn bloc, chiar dacă nu īmpărtăşeşte anumite opţiuni.Dar aici dăm peste nişte vicii ale votării a mai multe aspecte la grămadă, de care mă abţin să mai vorbesc acum.

Rămīn convins că sīntem īntr-o situaţie tragică, nu numai nedreaptă ci şi absurdă, de care duşmanii noştri comuni profită copios.

Silviu Pricope Aş sugera să fim rezonabili īn ceea ce priveşte eventualul succes al unui asemenea demers. Cred că suntem cu toţii de acord că nu vom putea noi - mai ales pe o cale atāt de "democratică" - să facem un proiect de Constituţie care să fie, pe de o parte avizat pozitiv de CL şi pe de altă parte să fie discutat īn Parlament şi propus pentru validare īn urma unui referendum. Dacă pornim de la asemenea premize, avem toate şansele să fim dezamăgiţi īn final. Dacă īnsă ne propunem alte scopuri, mai tangibile, avem toate şansele să reuşim. Eu personal īmi propun să fac să se vadă că "īmpăratul este gol". Ca prim pas, mi se pare rezonabil. Dacă vom reuşi măcar să-i facem pe oameni să-şi pună īntrebări şi şi tot va fi suficient ca prim pas. Important este să se discute şi să căpătăm vizibilitate. Eu personal, aş face un proiect de Constituţie, care să aducă doar cāteva schimbări majore: republică prezidenţială pe modelul Franţei, USA, Rusiei; posibilitatea de revocare a mandatului celui ales de către cei care l-au votat; Parlament unicameral cu maxim 300 de parlamentari; posibilitatea mai simplă de organizare a referendumurilor pe model elveţian (cetăţenii acestei ţări sunt chemaţi la urne de 4 ori pe an); descentralizarea structurilor de putere (primăriile care stau cu māna īntinsă la Guvern propagă īn īntreaga societate posibilitatea de manipulare şi control, precum şi mentalitatea de "asistat"); introducerea voucher-elor educaţionale; alegerea judecătorilor Curţii Constituţionale prin vot, pe bază de dosar şi expertiză; alegerea prin vot a Guvernatorului Băncii Naţionale; prezumarea Statului ca administrator al activelor Statului şi nu ca propprietar, precum şi obligativitatea acestuia de răscumpărare a tuturor activelor pe care le-a īnstrăinat īn perioda cānd s-a considerat īn mod oneros proprietar de drept; interzicerea cumpărării pămāntului de către străini, pānă īn momentul īn care preţul de piaţă al acestuia este minim 80-90% din preţul mediu european (doar atunci poate fi invocată cerinţa de reciprocitate solicitată de UE) şi poate altele... Efectele ar fi imense: pe de o parte nu RESCRIEM Constituţia īn īntregime şi nu ne pierdem īn amănunte şi pe de altă parte venim īn asentimentul multor romāni care pot "īnţelege" un paragraf cānd īl citesc (prea puţini conaţionali de-ai noştri ar face efortul de a citi o Constituţie). dar dacă le prezentăm doar aceste măsuri, o dată, de două ori, de o mie de ori... s-ar putea să devină interesaţi. Oricum ar fi şi orice decizie s-ar lua, sunt dispus să particip, fie la "cosmetizarea" variantei Cojocaru pentru a deveni utilizabilă īn atingerea scopului propus, fie să particip la redactarea uneia care nu modifică atāt de mult Constituţia actuală, dar totuşi suficient de mult īncāt să atingă lucrurile menţionate mai sus.

Valentin Cojocaru Domnule Silviu Pricope ...va citez: ''Este posibil ca pe platforma Universul Romānesc să implementăm un sistem de votare (polls) pentru fiecare articol īn parte? Ne-ar ajuta foarte mult să vedem susţinerea fiecărui articol īn parte. Ideal ar fi să putem vedea şi cine cum votează. E o sugestie... dar nu ştiu dacă poate fi implementată. Discuţia ar trebui să plece de la textul redactat de echipa domnului Constantin Cojocaru, ţinānd cont de argumentele CL.''

Poate fi implementat sistem de vot pe articole separate sau toate impreuna, votul poate fi in mod vizitator sau conectat, EXEMPLU: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/1917-Cine-ne-reprezinta-pe-cine-legitimam-la-alegerile-legislative-2012!

1. Poate fi configurata optiunea prin care vizitatorii pot sa comenteze/propuna in mod neconectat(doar in sectiunea sondajelor)...

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/1917-Cine-ne-reprezinta-pe-cine-legitimam-la-a

www.universulromanesc.com

Silviu Pricope Mai rămāne doar să vedem, dacă domnul Constantin Cojocaru doreşte să facem dezbaterea aici pe U.R. sau are domnia sa altă soluţie. Pānă una alta nu am aflat cum doreşte domnia sa să "răspundă" avizului negativ dat de C.L.

Constantin Cojocaru Domnilor Rosca si Pricope, va rog, ca si pe toti cei care participa la aceasta dezbatere, sa cititi, cu atentie, textul formularului Listei sustinatorilor initiativei legislative cetatenesti de revizuire a Constitutiei Romaniei, publicat pe www.variantacojocaru.ro, la rubrica" Formulare", din Sectiunea "Miscarea pentru Constitutia Romaniei" si sa coroborati acest text cu textul articolului 150 din Constitutia Romaniei si cu textul Deciziei nr. 799/2011 a Curtii Constitutionale.

Va rog sa observati ca in textul articolului 150 din Constitutie nu scrie ca cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" trebuie sa semneze ca sunt de acord cu un text publicat sau inregistrat undeva anume. Articolul 150 spune numai ca cei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" au DREPTUL sa INITIEZE revizuirea Constitutie, asa cum are acest drept si Presedintele Romaniei si un sfert din numarul deputatilor sau al senatorilori. Mai departe, ca acesti catateni "care initiaza revizuirea Constitutiei" trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii, iar in fiecare din aceste judete sau in municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in SPRIJINUL acestei initiative". Semnaturile nu se dau pentru un TEXT, ci in sprijinul INITIATIVEI. Curtea Constitutionala nu are alta putere decat aceea de a constata ca propunerea de revizuire este facuta conform acestui articol 150. Nimic altceva.

Obiectivul Miscarii pentru Constitutia Romaniei a fost si este acela de a construi o Constitutie a Romaniei care sa schimbe din temelii, sa rastoarne, cum spune dl Rosca, actualul sistem politic din Romania, care este unul ale carui interese sunt contrare celor ale majoritatii cetatenilor acestei tari. Acest obiectiv nu poate fi realizat decat prin antrenarea la realizarea lui a tuturor celor interesati, adica a majoritatii cetatenilor tarii.

Obiectivul nostru nu este acela de a redacta o Constitutie care sa fie aprobata de actualul Parlament al Romaniei. Actualul Parlament al Romaniei nu va aproba, niciodata, o Constitutie care va institui controlul poporului roman asupra statului roman, care va institui controlul poporului roman asupra resurselor naturale ale tarii, asupra capitalului national si a avutiei create de acest capital. Exclus. Obiectivul nostru este acela de a redacta o Constitutie care sa atreneze la ACTIUNE, revolutionara, un numar suficient de mare de romani pentru a zdrobi sistemul, in cazul in care refuza sa dea inapoi poporului, pasnic, puterea, controlul asupra tarii. In acest sens trebuie conceputa actiunea noastra. Nu este o simpla strangere de semnaturi pentru un TEXT batut in cuie. Sunt semnaturi pentru imputernicirea membrilor Comitetului de Initiativa sa redacteze un text de revizuire a Constitutiei Romaniei care sa scoata tara din ghearele celor care au furat-o. La propriu. Sunt semnaturi de SPRIJIN, de sustinere, de ANGAJARE.

In acest moment, avem AVIZUL Consiliului Legislativ, Raportul Forumului Constitutional si o sa avem si textul propunerii de revizuire a Comisiei Parlamentare. Avem si propunerile facute de dl Rosca, precum si de un numar mare de alti participanti la dezbatere. In cateva zile, vom publica si noi o a doua versiune a propunerii MCC de revizuire a Constitutiei. Apoi si altele, in care vom lua in considerare si propunerile celor "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot" care se vor alatura MISCARII noastre. Vom slefui, continuu, textul proiectului de revizuire, pana vom considera ca este, cu adevarat, INITIATIVA celor "cel putin 500.000 cetateni cu drept de vot" ai Romaniei. Il vom depune la Parlament, care il va trimite la Curtea Constitutionala. Vom vedea care va fi decizia Curtii Constitutionale si vom actiona in consecinta, in numele celor "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot". In cazul in care Curtea Constitutionala va fi consecventa cu propriile ei decizii, va constata ca propunerea de revizuire a celor "cel putin 500.000 cetateni cu drept de vot" este constitutionala si o va trimite la Parlament, pentru aprobare. Daca Parlamentul nu va aproba propunerea, declarata constitutionala de catre Curtea Constitutionala, Parlamentul Romaniei va avea o mare problema cucei "cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot", cu poporul roman.

Ioan Rosca 28.05.13 Ca să nu īnvīrtim īn cerc, nu mai revin asupra argumentelor privind faptul că nu e posibil să se depună o listă de 500 000 de semnături pentru o revizuire generică a Constituţiei (cec īn alb), identificabilă doar prin numele iniţiatorilor, şi nu pentru una precizată, īnscrisă cu 6 luni īnainte, īn Monitorul Oficial- la care semnatarii să facă referinţă explicit. Altfel nu s-ar şti niciodatată ce text asumă semnatarii.
Prefer să semnalez că, aşa cum puteţi vedea din răspunsul CL, o adevărată propunere de Constituţie emancipatoare ar fi declarată neconstituţională.
Explicaţiile domnului Cojocaru privind şansele practic nule ca demersul să ducă la referendum şi revizuire, fac contradicţia mai puţin importantă.

Aşa cum se pare că sīntem toţi de acord, rostul real ale efortului ar fi ca să stīrnim populaţia din hibernarea civică prin care merge spre prăpastie. Īn acest sens , este crucială redactarea unei versiuni extrem de convingătoare, pe cīteva puncte cheie, care să asigure eliberarea poporului din capcana falsei democraţii, putīnd fi avute īn vedere mai multe continuări:

1. Depunerea  noii versiuni la CL, urmată de o campanie de semnături- pe marginea ei 

2. Depunerea directă la parlament a unei versiuni publicate nemodificabila,  semnata de 500 000 de oameni, fără a se mai trece prin CL  şi fără a ne păsa de reacţia previzibilă- ca act trofic de provocare.

3. Depunerea unei versiuni practic nesemnate de popor, īnsă rezultate din contribuţia masivă la redactare, petinzīnd că ar fi īntărită de eventualele 500 000 de semnături pentru suţinerea iniţiativei MCC (deşi această speculaţie e inconsistentă... dar dacă tot nu contează decīt provocarea....)

4. Folosirea "constituţiei pentru o democraţie reală",  pentru polarizarea unei mişcări politice (printr-o federare a tuturor forţelor care vor eliberarea ţării) care să ceară populaţiei sprijin īn impunerea Constituţiei poporului prin cīştigarea puterii.

etc

Atrag īnsă din nou atenţia asupra uriaşelor dificultăţi ale proiectului de a redacta o Constituţie adecvată şi larg asumată, din cauza resurselor insuficiente şi a greutăţii de a se ajunge la un consens masiv,  pe care am mai semnalat-o intr-un alt eseu.  Cu cīt mai mult intrăm īn detalii la fiecare articol , cu atīt mai multe controverse se vor stīrni, īntre potenţialii susţinători ai iniţiativei. Vă rog să priviţi dialogul Cojocaru- Popa- Roşca pe marginea confiscării averilor acaparate īn tranziţie, ca un exemplu. Trei camarazi nu au reuşit să găsească un acord  pe tema : "cum justificăm confiscarea?", Constantin Cojocaru - insistīnd că se poate numai prin taxare- combinată cu cercetări de la caz la caz , Şerban Popa- că se poate numai anulīnd īn bloc īnstrăinările ilicite făcute de stat din averea poporului, Ioan Roşca - susţinīnd că s-a abuzat criminal de mandatul de administrare/reprezentare, beneficiarii jafului- toţi de rea credinţă, trebuind să retrocedeze prada şi să recupereze ce pot de la intermediarii vinovaţi- traşi la răspundere şi penal. Lesne de intuit că şi propunerile constituţionale ale celor trei nu vor coincide.  Şi atunci, cum credeţi ca mii de oameni se vor pune de acord pe un unic text, cu sute de articole?

Tocmai asta e farsa referendumului constituţional. Bagi la pachet nenumărate prevederi  nepopulare, impletite cu cele care cuceresc asentimentul. CONSTITUŢIA AR TREBUI VOTATĂ DE POPOR ARTICOL DE ARTICOL, ori pentru asta ar fi necesar acel sistem modern de vot care numai nu apare nicăieri (probabil prin internet, dar nu văd imposibil nici să distribui un formular cu checkboxuri la toată populaţia şi să culegi formularele completate. La fisc cum se poate? ) Poate că ar fi o mare provocare să-l facem noi, adică să arătăm că se poate plămădi o constituţie prin dialog public real şi cu vot corect, pe articole? De-abia aşa am schimba paradigma spre democraţie reală, prin īnsăşi modul īn care se naşte propunerea legislativă.
Altfel , aş reţine ca mai practică sugestia domnului Pricope, de a ne reduce la un număr mic de mutaţii cruciale, pentru care să existe şansele unui acord larg. Chiar definirea acestor puncte coagulatoare este problematică. Pe dispersia naturală a punctelor de vedere se bazează uzurpatorii, care dispun de consensul simplu al cīrdăşiei.

 Serban Popa Atrag atenţia celor care urmăresc site-ul AER că o parte din textul postat anterior de dl Roşca, parte pe care o reproduc mai jos, nu are nici o legătură cu realitatea, Este doar o fabulaţie a dsale. Iată textul : "Vă rog să priviţi dialogul Cojocaru- Popa- Roşca pe marginea confiscării averilor acaparate īn tranziţie, ca un exemplu. Trei camarazi nu au

reuşit să găsească un acord pe tema : "cum justificăm confiscarea?",

Constantin Cojocaru - insistīnd că se poate numai prin taxare- combinată cu cercetări de la caz la caz , Şerban Popa- că se poate numai anulīnd

īn bloc īnstrăinările ilicite făcute de stat din averea poporului, Ioan

Roşca - susţinīnd că s-a abuzat criminal de mandatul de

administrare/reprezentare, beneficiarii jafului- toţi de rea credinţă,

trebuind să retrocedeze prada şi să recupereze ce pot de la

intermediarii vinovaţi- traşi la răspundere şi penal. "

Cine a urmărit disputa/controversa Cojocaru/Popa/Roşca (nu este vorba de nici un dialog īntre cele trei persoane menţionate) īnţelege, sper, despre ce vorbesc.

Deoarece :

1. Dr. Cojocaru SE OPUNE confiscării. Dsa sa a acceptat, pānă la urmă - ca urmare a criticilor mele - că, prin suprataxare, nu se confiscă nimic.

2. Eu nu vorbesc de anularea īnstrăinărilor ilicite, ci vorbesc īncă din 1994, de confiscarea ĪNTREGII averi, aflată pānă īn 89 īn proprietatea comună a poporului, administrată fiind de statul socialist, avere pe care statul socialist a furat-o de la proprietar - poporul romān - prin promulgarea Legii 15/1990 şi fie īncă mai deţine de atunci, īn mod ilegal, ca pe un bun furat, o parte din ea, fie a īnstrăinat ilegal cea mai mare parte din respectiva avere către terţi.

3. Dl Roşca (văd că, pe faţă, fără complexe) şi-a īnsuşit teza mea - a poporului proprietar şi a statului administrator, devenit infractor - şi o prezintă acum ca fiind a lui. Este drept că o face īntr-un mod confuz şi stāngaci, ca un īncepător, ca un amator. Fapt care nu mă (mai) miră pentru că, anterior, şi dr. Cojocaru şi-a īnsuşit-o ca fiind a lui, cu aceeaşi dezinvoltură...

Pentru ca apoi să o renege.

Pentru ca, īn sfārşit, să o adopte, probabil, īn mod definitiv.

Sunt curios dacă dl Roşca va parcurge o "odisee" asemănătoare...

Oricum, un lucru este limpede. Teza mea : a drepturilor de proprietate imprescriptibile şi inalienabile ale cetăţenilor asupra averii acumulate īnainte de 1989 īn administrarea fostului stat socialist, reprezintă SINGURA fundamentare a unei viitoare dorite schimbări radicale.

Ioan Rosca Fiţi liniştit domnule Popa, nu vă voi fura tezele... Pentru că nu le īmpărtăşesc total, aşa cum am īncercat să vă explic, fără succes. Mie găselniţa cu proprietatea comună , vīndută ilegal de stat, nu mi se pare atīt de importantă, căci faţă de dv., eu nu vreau să legitimez aposteriori dreptul comunist şi chiar dreptul formal- īn general. Temeiurile puternice nu sīnt cele formale, ci vin din realitatea modului cum s-au acumulat respectivele capitaluri- aşa cum spune şi domnul Cojocaru. Cīnd eliberezi un lagăr, ce au muncit prizonierii le aparţine, indiferent de "legislaţia" pe care temnicierii o foloseau şi de identificatorul folosit pentru proprietarul abstract. Deşi nu vreţi să īnţelegeţi , dacă vă raportaţi la legislaţia tovărăşească, prin stat se īnţelegea un  gestionar al avuţiei īntregului popor... deci se ajunge tot acolo. Că nu trebuia să apară proprietate "privată" a statului după 1990, că averea era inalienabilă, deci legea 15 e nulă - cu asta sīntem de acord, dar sub nici o formă nu v-am aşteptat pe dv ca să sesizez asta, din moment ce exact acest lucru i l-am reproşat domnului Cojocaru īn 2008, īnainte să ştiu ceva despre dv. Eu m-am prins temeinic de tertipul expropierii ascunse şi ilegale prin 2005 , cīnd m-am confruntat cu procese la legea fondului funciar şi am sesizat că statul īmpărţise terenul CAP, pe care de fapt nu īl avusese, nici măcar īn administrare, pe care l-a expropiat după 1990 tacit, ilegal. Dar temeiul principal al confiscării de la profitori,  pentru mine, este unul de drept penal:  continuarea unui genocid cu valorificarea prăzii, cu īncălcarea mandatului de adminstrare, comisă de cei care au făcut privatizările,  vīnzările, distrugerile. Căci şi proprietăţi comune cu mulţi acţionari pot fi rispitite fraudulos, de manageri criminali, care trebuie să răspundă faţă de cumpărătorii care retureazăbunurile. NU CRED CĂ VEŢI PUTEA DOVEDI CĂ AU FOST DE REA CREDINŢĂ CUMPĂRĂTORII, PENTRU CĂ AU  CUMPĂRAT DE LA STAT (DEŞI E ADEVĂRAT), DACĂ SUSŢINEŢI CĂ SĪNTEŢI SINGURUL CARE ŞI-A DAT SEAMA CĂ BUNURILE NU APARŢINEAU STATULUI! Vă sfătui să meditaţi un pic la această observaţie.  Dar este prezumabilă reaua credinţă, cīnd valorile plătite sīnt net sub piaţă.
 Dar eu zic să nu revenim obsesiv la vechea dispută, aici subiectul e altul. Dădusem un exemplu numai ca să se vadă că ne punem greu de acord. Şi cred că se confirmă.

Silviu Pricope Bunurile pe care Statul le-a vāndut īn mod fraudulos la un preţ subevaluat faţă de cel real de piaţă trebuie să fie RĂSCUMPĂRATE de către Stat, LA PREŢUL LA CARE LE-A VĀNDUT, plus eventual anumite investiţii care au fost făcute de noi proprietari şi care trebuie DOVEDITE. Faptul că le-a vāndut la un preţ mai mic va face mai uşoară răscumpărarea. Eu nu prezum faptul că noul cumpărător a fost sau nu de bună credinţă. Doresc doar să se revină la starea iniţială acestei tranzacţii, deoarece ea a avut ca bază un act ILEGAL (Legea 15). Acesta este un principiu de drept folosit şi la ora actuală. Problema cea mare este cu acele active economice care au fost efectiv DISTRUSE, vāndute bucată cu bucată de noii proprietari. Aici cercetarea penală trebuie să-şi spună cuvāntul, pentru că reaua credinţă a noilor proprietari poate fi dovedită prin identificarea diferenţei dintre preţul de achiziţie şi cel de vānzare (bucată cu bucată). Nu este imposibil. Este nevoie doar de dorinţă politică īn acest sens. Dar nu vom ajunge noi pānă acolo, pentru că s-ar putea să nu fie chiar soluţia corectă. Oricum vor fi necesare negocieri cu "lupii bătrāni" şi cu "cei tineri" ai noului Sistem creat după Decembrie '89. Este esenţial să cunoaştem şi cealaltă faţă a modei, pe care momentan o ignorăm īn toate aceste demersuri.

Marina Stefan 29.05.13 scuze pentru interventie, dar am senzatia ca nici macar resursa facebook nu este utilizata in suficienta masura, nu mai spun despre mediatizarea temei. cred ca este necesara o campanie mediatica rapida si de proportii si implicarea directa a numeroaselor asociatii si ong-uri care in prezent se confrunta doar cu efecte, fara a merge catre cauza.

Silviu Pricope Marina Stefan: Cum propuneţi să facem īn mod EFECTIV asta?

Marina Stefan implicarea asociatiilor si a ong-urilor se poate obtine daca li se scrie o scrisoare. adresele de mail sunt pe net. sansa 1/1000 implicarea mediei locale este mai simpla - scrisa, vizuala sau digitala. catre dansii - scrisori si comunicate. sansa 1/50. media internationala cupleaza mai rapid. reactia reuters /afp apoi se redirectioneaza catre media centrala. retelele sociale: postati si in alte grupuri care au tematica civica mesajele dvs astfel incat cresteti audienta pe fb. stiti bine ca pe fb sunt initiatori de tema si cei care dau doar like (daca dau si share inca e bine.. despre trolli, ma abtin practic aveti nevoie de persoane care sa faca asta - un soi de echipa dedicata diseminarii ideilor pe cat mai multe cai. sunt impotriva spamarii via e-mail. noi ne-am facut fisiere cu adrese de mail structurate pe adresanti-tinta. in ce privesc cauzele de mediu (efecte) noi asa procedam, mai ales ca nu avem bani sa platim firme de pr. sigur ca exista multiple alte solutii, dar care au costuri pe care noi, activistii antifrack, nu ni le-am putea permite. de asemenea, se poate constitui un grup in care sa se discute numai aspecte de organizare a acestei miscari. fb are limite - scrolleaza - iar postarile f. lungi agraveaza situatia. dat fiind ca nu am pregatire juridica, ma abtin de la comentarii ce privesc substanta temei.

Constantin Cojocaru Domnule Pricope, a anuntat ca voi "raspunde" AVIZULUI Consiliului Legislativ, in sensul ca ii voi da o replica, in care voi arata care din observatiile Consiliului vor fi retinute si folosite de noi la imbunatatirea textului initiativei legislative si care observatii vor fi respinse, ca nefondate. Din pacate, sunt foarte prins cu demararea actiunii de strangere de semnaturi si nu reusesc sa termin replica mea la AVIZUL CL. Va asigur ca o voi face. Deja a aparut o noua provocare, un nou material foarte bogat, cu peste 360 de pagini, care trebuie studiat de toti cei care vor sa se implice in aceasta lupta pentru Constitutia Romaniei. Este vorba de RAPORTUL Forumului Constitutional, condus de dl Cristian Parvulescu, depus, ieri, la Comisia parlamentara, condusa de dl Crin Antonescu. Sunt foarte multe ideii valoroase in acel raport, pe care le vom lua in considerare in procesul de slefuire a propunerii noastre de revizuire a Constitutiei. Sugerez tuturor celor interesati sa studieze, cu atentie, acest raport.

Serban Popa Sunt foarte liniştit, domnule Roşca, pentru că nu īmi pun problema că īmi veţi fura tezele din moment ce deja vi le-aţi īnsuşit ca fiind ale dumneavoastră proprii.

Şi să ştiţi că şi dl. Cojocaru a fost creativ - aşa cum pretindeţi şi dumneavoastră că sunteţi - reuşind astfel să COMPROMITĂ tocmai substanţa respectivelor idei.

Situaţie de care, de altfel, constat că nici dumneavoastră nu sunteţi prea departe.

Din păcate, chiar dacă acum subiectul pare a fi altul esenţa problemei este aceeaşi : dorinţa dlui Cojocaru de a ieşi īn faţă, secondată de dorinţa dumneavoastră de a lua faţa oricui se străduieşte să sape şi să toarne o FUNDAŢIE solidă, imposibil de dislocat.

De aproape 20 de ani nu am abdicat, nici un milimetru de la teza mea - a drepturilor de proprietate, inalienabile şi imprescriptile, ale cetăţenilor Romāniei asupra averii acumulate īn proprietatea lor comună, drepturi consfiinţite prin Constituţiile din 1948, 1952 şi 1965 şi īncălcate īn mod fraudulos/infracţional prin promulgarea Legii 15/1990 - cu toate efectele şi consecinţele ce au rezultat de aici. Fie ele cunoscute sau (īncă) necunoscute.

Aceasta fiind fundaţia de care vorbeam.

Vă atrag deci, īncă o dată atenţia că orice abatere, deviere dacă vreţi, de la această TEZĂ FUNDAMENTALĂ va duce īntr-o fundătură. Atāt teoretică cāt şi, mai ales, practică.

Renunţaţi deci să vă mai daţi rotund, măcar īn această chestiune.

Care este că limpede că (cel puţin deocamdată) vă depăşeşte.

Dumneavoastră sunteţi competent şi aveţi priorităţi şi exclusivităţi incontestabile īn problemele legate de abuzurile şi crimele regimului comunist.

Probleme īn care v-aţi specializat īn ultimii 20 de ani, aşa cum eu m-am specializat īn problema dreptului de proprietate (post)socialist

Aşa după cum eu nu īncerc să īmi depăşesc condiţia, vă sfătuiesc - chiar vă cer - să nu mai īncercaţi nici dumneavoastră să v-o depăşiţi pe a dumneavoastră.

Sigur că puteţi să vă daţi cu părerea.

Puteţi chiar avea dubii (intelectuale)

Dar nu mai īncercaţi să pozaţi īn guru făcut la apelul de seară.....din 2006.

Oricum, chiar dacă lucrurile ar sta aşa cum le prezentaţi, īntre 1994 şi 2006 sunt 12 ani diferenţă.

Măcar īn ceea ce priveşte simpla cronologie, fără a a mai aduce īn discuţie cantitatea suplimentară de studiu, meditaţie, perfecţionare.

Restudiaţi deci materialele care v-au parvenit din partea mea. Dacă aveţi timp şi (mai) sunteţi interesat.

Veţi găsi acolo tot ceea ce vă trebuie pentru ca - īn această problemă a confiscării - să nu mai fiţi nevoit să inventaţi nici apa caldă, nici mersul pe jos.

Cu atāt mai mult, veţi fi ferit să produceţi aberaţii de felul "nu vreau să legitimez aposteriori dreptul comunist şi chiar a dreptul formal - īn general."

Strict legat acum de subiectul īn speţă : constituţia.

Nu am intrat şi nu intru īn această dezbatere născută din iniţiativa dlui Cojocaru dintr-o cauză cāt se poate de clară şi de dureroasă īn acelaşi timp. Lansarea, scurta colaborare şi apoi conflictul dlui Cojocaru cu Dan Diaconescu l-au transformat pe cel dintāi (şi am mai atras atenţia supra acestui lucru) īntr-un cadavru politic.

Drept urmare, iniţiativa dlui Cojocaru a compromis apriori (pentru a vă prelua) orice demers legat de schimbarea/īnlocuirea actualei constituţii cu o alta.

Observaţi deci că eu vorbesc de o altă constituţie, care să aibă la bază un set de pricipii şi de valori (dacă se poate) radical diferite faţă de cele care stau la baza celei actuale.

Eu nu vorbesc deci modificarea/revizuirea constituţiei existente apelānd la Decebal, Mihai Viteazul şi Regina Maria (că să fie clar, ea a făcut Romānia Mare, nu Ferdinand sau Brătienii) ci, pur şi simplu, de ĪNLOCUIREA ei.

Aşa după cum nu am vorbit de suprataxare, ci de CONFISCARE

Iniţial, m-am gāndit să preiau iniţiativa, īnaintea dlui Cojocaru, apelānd la colaborarea cu dumneavoastră.

Mi-am dat īnsă seama că nu sunteţi omul potrivit.

După cum nici eu nu sunt.

Fiecare din motive diferite, desigur.

Căci trebuie să-i recunoaştem dlui Cojocaru o anume charismă, care prinde, de regulă, la persoane cu aspiraţii, şi care tind să-şi asume, sau chiar să-şi depăşească condiţia.

Charismă pe care nici eu, nici dumneavoastră nu o avem...

Bref ! Zarurile au fost aruncate. Şi de data aceasta de către alţii.

Problema este că, şi de data aceasta, sunt MĂSLUITE !!!

Serban Popa Domnule Pricope

Citind intervenţii ca cea postată acum de dumneavoastră īmi dau seama, de fiecare dată cānd le parcurg, de cāt efort este nevoie pentru a vă scoate din cap toate prostiile de care dumneavoastră (şi cei ca dumneavoastră) sunteţi incapabili să scăpaţi din cauza spălării continue a creierului la care - fără să vă daţi seama - sunteţi supuşi de cānd v-aţi născut.

Şi dacă īntr-o astfel de stare īn care vă aflaţi, mai intervin şi persoane ca dl Cojocaru, sau ca dl Roşca care vă zăpăcesc şi ele de cap cu tot felul paralogisme şi sofisme de doi bani pe această temă, este limpede că dumneavoastră (şi cei ca dumneavoastră) nu mai īnţelegeţi nimic din nişte adevăruri SIMPLE care trebuie să nască o acţiune clară şi univocă : CONFISCAREA. Urmată, desigur, de toate acele acţiuni care să ne scoată din rahatul īn care suntem.

Apropo ! Aţi citit textul meu postat (şi) pe acest site : DE CE SUNTEM ĪN RAHAT ŞI CUM IEŞIM DIN EL ?

Dacă nu l-aţi citit daţi-mi de ştire ca să vi-l pun la dispoziţie.

Ioan Rosca A se urmari si acest fir.

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/ce-lipseste-din-procesul-de-revizuire-a-constitutiei-303228.html

Ce lipseşte din procesul de revizuire a Constituţiei | Romania Libera

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/o-lege-idioata-doar-30-romani-decide-soarta-tarii-1_51a5d399c7b855ff563902a7/index.html

De ce să scazi acest prag la 30%? Este ca şi cum ai adopta o lege prin asumarea ...See more

Alexandrinna Mihail cei 30% sunt Ei si cu ai LOR

Ioan Rosca Doamna X (nu voi folosi numele real, dar nici pseudonimul). Ati citit notele mele pe marginea proiectului MCC? Imi puteti semnala contributiile celorlalti participanti, ca sa le citesc si eu?

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/uslnetezeste-drumul-noua-constitutie-1_51a6326bc7b855ff563ac465/index.html

Ioan Rosca Domnule Popa, domnul Cojocaru are si alte calitati, fata de noi doi, care parem a concura pe tema "cine s-a acrit mai tare"... Dar degeaba incercati sa fiti veninos, eu va aud disperarea... prin rezonanta.

Silviu Pricope Domnule Serban Popa: Vă mulţumesc pentru intervenţia dvs. Este foarte posibil să nu am toate datele necesare şi de aceea intervenţiile mele să fie chiar idioate. Eu personal caut să īnţeleg īntotdeauna şi părerile contrare, pentru că absolut ĪNTOTDEAUNA există o cale mai bună decāt doar cele două opţiuni īn faţa cărora suntem puşi să alegem, de cele mai multe ori īn mod manipulatoriu. Ni se ascunde mereu a treia sau a a patra opţiune, tocmai pentru a nu le lua īn calcul, irosindu-ne īn mod steril energiile pe discutarea a doar două opţiuni, ambele nefavorabile. Legat de intervenţia dvs. caut să īnţeleg ce anume vă nemulţumeşte legat de propunerile pe care le-am făcut. Īn mod evident sunt diferite de soluţia dvs. radicală de CONFISCARE totală a tot ce s-a furat, dar nu pentru că soluţia dvs. ar fi incorectă din punct de vedere al dreptăţii sociale, ci din motive mult mai pragmatice legate de metoda de implementare a unei asemenea soluţii. Dacă doriţi, putem analiza īmpreună cum a-ţi vedea dvs. implementată o asemenea soluţie de CONFISCARE totală. Cine ar fi responsabil pentru aşa ceva? Cine ar pune-o īn aplicare? Cum vedeţi dvs. că s-ar putea produce schimbarea individului, astfel īncāt acesta - īn numele unei motivaţii extrem de puternice (care ar fi aceasta?) - să pună interesul social de grup şi dreptatea socială, mai presus de interesul său personal? Cum a-ţi vedea dvs. organizată o comisie din aceasta de analiză, care să hotărască ce anume, cāt şi de la cine se confiscă? Credeţi că cei vizaţi vor sta cu māinile īn sān privind cum sunt deposedaţi de ceea ce consideră că le aparţine? Forţaţi īndeajuns oare nu vor propune Comisiei respective o "soluţie amiabilă"? Cum īi faceţi dvs. pe aceştia să fie imuni la aşa ceva? Asta ca să nu mai vorbim de alte milioane de motive care stau īn faţa aplicării EFECTIVE a acestei soluţii. Eu sunt gata să stau să vă ascult, pentru că sunt convins că aveţi o idee diferită de rezolvare a situaţiei īn care ne aflăm. Şi vă īntind o mānă, īntrebāndu-vă dacă doriţi şi dvs. să ascultaţi ce au şi alţii de zis īn legătură cu asta şi... la sfārşit să găsim īmpreună o soluţie MAI BUNĂ decāt oricare din soluţiile personale prezentate? Dacă īnsă doriţi recunoaşterea unor drepturi, un loc mai īn faţă, recunoaşterea publică a meritelor sau alte motive personale, eu nu pot decāt să vă doresc succes īn atingerea acestor deziderate ale dvs., dar consider că astfel nu putem atinge acea sinergie absolut necesară găsirii unei soluţii CORECTE şi īn acelaşi timp REALIZABILE la o situaţie extrem de complexă. MUlt succes īn continuare!

Silviu Pricope @Serban Popa: Da. Am citit materialul dvs.: DE CE SUNTEM ĪN RAHAT ŞI CUM IEŞIM DIN EL ?

Serban Popa Domnule Pricope

Citind răspunsul dumneavoastră īmi dau seama că faceţi parte din acea mare majoritate a persoanelor care locuiesc īn Romānia şi care se comportă īncercānd să stea cu c...l īn două luntri, adică să aibă şi maţele unse şi slănina īn pod, sau, cum spun moroşenii, să fie şi cu sula-n c.r şi cu sufletul īn rai.

Drept urmare, la rāndul meu nu pot decāt să vă doresc succes īn atingerea acestor deziderate ale dvs., dacă astfel consideaţi că putem atinge acea sinergie absolut necesară găsirii unei soluţii CORECTE şi īn acelaşi timp REALIZABILE la osituaţie extrem de complexă. MUlT succes īn continuare īn străduinţa dumneavoastră de a NU ieşi din rahat !

Serban Popa Ştiţi ceva, domnule Roşca, ce eu nu am aflat despre calităţile dlui Cojocaru după cei aproape 20 de ani īn care am fost īn relaţii de colaborare unul cu celălalt ?

Poate īmi spuneţi şi mie

Dacă aş fi cu adevărat veninos nu ar fi degeaba

Dacă īncerc degeaba, īnseamnă că, īn realitate, nu sunt veninos.

Pe de altă parte disperarea nu se aude. Şi nici nu (prea) se vede

Cei care īşi strigă disperarea, sau şi-o exhibă vizual īmi ridică (mari) semne de īntrebare.

Īn plus, noi doi nu rezonăm.

Īn ceea ce mă priveşte, am renunţat programatic să mai māngāi pe cap īn scop terapeutic.

Ioan Rosca Sa deduc, domnule Popa. ca dv. ca nu receptati ca pe un dezastru ceea ce s-a intimplat cu Romania, inainte si dupa 1990? Că vi se pare situaţia reparabilă? Că nu vă mai pasă?

Eu sīnt mai mult decīt disperat, sīnt turbat/vidat datorită īnfrīngerii suferite de Bine şi a triumfului temeinic al Răului.

Nici eu nu am nevoie de mīngīieri. La ce-ar folosi? Dar nici de iluzii şi amăgiri nu mă simt atras. Revolta şi luciditatea sīnt compatibile.

Serban Popa 1.06.13 Cum pot să fiu disperat, domnule Ro;ca, cānd constat cu cātă seninătate un domn (este vorba de dl Pricope), şi ca el sunt nenumăraţi alţii, īmi dă lecţii, despre cum trebuie abordate şi rezolvate problemele naţiei : cu corectitudine şi realizibilitate.

Faptul că eu receptez ultimii 75 de ani ca pe un dezastru (acest dezastru fiind el īnsuşi o urmare a dezastrului petrecut īn Romānia īntre 1919 şi 1938) nu mă poate duce la disperare atāta vreme cāt imensa majoritate (de fapt, cvasitotalitatea concetăţenilor mei) nu au conţriinţa lui/lor şi, deci NU sunt disperaţi.

Iar dacă māine vor fi şterşi de pe faţa Pămāntului nu vor dispărea purtānd povara vinei pe care, deşi īi apasă, nu o conţientizează

Ei vor muri/dispărea fericiţi.

Sigur că, pe de altă parte, ei sunt profund nefericiţi pentru că au salarii mici,sau sunt şomeri, māncarea este scumpă, n-au bani de benzină etc.

Şi la urma urmei, de ce aş fi disperat dacă văd că, totuşi, ideile mele sunt preluate- este adevărat cu multă greutate, poticneli şi distorsionări - de foarte puţinii oameni ca dumneavoastră sau ca dl Cojocaru, ceea ce mă face să sper că ele nu vor dispărea cu totul şi că vreodată se vor găsi unii care, prelundu-le pe o astfel de filieră mai accesibilă lor, chiar vor fi capabili şi vor şi dori să le īnţeleagă şi (mai ales) să le pună īn practică.

Prin urmare, deşi sunteţi ateu voi cita totuşi, din nou, din Māntuitorul care a spus : Nimeni nu este profet īn ţara lui.

Ceea ce mă face să cred că, probabil, pe temele aflate īn dispută, ar trebui predicat īn altă parte.

PS

Situaţia NU este reparabilă.

Acest lucru tot īncerc să-l explic.

Aşadar nu are cum să īmi pese de ceva IMPOSIBIL de realizat

Īmi pasă īnsă de alternativa la reparaţie.

RAS şi LUAT DE LA CAPĂT !!!

Ioan Rosca Sa facem putin abstractie de starea materiala si morala a populatiei si sa ne imaginam (doar pentru a ne pune in ordine gindurile) ca am avea cu cine face rasturnarea actualului regim si plamadirea unei lumi noi, din temelii.

Nu ar trebui atunci inceput cu o constitutie adecvata misiunii, care sa catalizeze procesul reabilitarii Binelui, Libertatii si Dreptatii? Una care sa poata fi asumata de poporul indemnat la revolutie politica, de catre fortele federate ale schimbarii.

Daca nici definirea unei astfel de Constitutii nu e posibila, din motive de principiu (limite si aporii ale socialitatii de masa), mai adinci decit impotrivirea clasei parazitare si decaderea generalizata produsa de descurcare , atunci de ce ne mai agitam?

De aceea are rost provocarea: cine are chef sa intervina in medicina politica, sa conceapa propria sa constitutie si sa o expuna critricii publice.

Silviu Pricope Domnule Serban Popa: Sincer, oricāt de mult mi-aş dori... nu vă pot īnţelege. Pur şi simplu nu īnţeleg ce aveţi cu mine şi care este motivaţia din spatele acestor atacuri absolut gratuite. Nu am intenţionat nici un moment să vă dau lecţii aşa cum īn mod greşit īmi interpretaţi mesajele mele, nu am făcut niciodată apel la strāngerea oamenilor sub un stindard pe care īl flutur aiurea pe aici, nu am dorit recunoaşterea paternităţii niciunei idei, nu m-am īmpăunat cu nimic şi nici nu doresc să fac acest lucru. V-am īntins o mānă, mesajul trecut pe care aţi ales nu numai să o ignoraţi, ci şi să o scuipaţi cu dispreţ. Este dreptul dvs. să faceţi ceea ce consideraţi de cuviinţă. Nu am nevoie de recunoaşterea nimănui. Fac doar un apel la decenţa dvs. să păstrăm comunicarea īn limitele politeţii, chiar dacă aveţi păreri contrare. Oricāt de mult ne-am minţi noi romānii că problema noastră o constituie comuniştii, bubulii, evreii, FMI-ul, Comisia Europeană, Voiculescu, Băsescu şi alţi "vinovaţi de serviciu"... trebuie să vă spun că problema principală stă īn slabele competenţe īn materie de comunicare ale fiecărui individ din această ţară. Pur şi simplu romānii nu ştiu să comunice unul cu altul. Nu pot asculta o opinie diferită de a lor, nu sunt capabili să vadă o situaţie şi din alt punct de vedere, nu sunt īn stare de nici cea mai vagă empatie atunci cānd comunică cu cineva. "Cine nu e cu mine, e īmpotriva mea!" este deviza fiecărui romān neaoş care vrea propăşirea ţării. Ceilalţi sunt nişte imbecili pentru că nu gāndesc ca el, şi deci inamici nedeclaraţi care trebuie stārpiţi. "Revoluţionarul de serviciu" īi urăşte pe cei mai raţionali care preferă să cāntărească şi să măsoare īnainte de a acţiona, considerāndu-i laşi şi "aburitori". Poate aşa este!... Dar ceea ce uitaţi dvs. de fapt este că eu nu m-am opus īn nici un fel soluţiilor dvs. pe care le consideraţi cele mai eficiente de rezolvare a situaţiei, cu toate că aş fi avut mii de motive să vă atac cel puţin cu arma ironiei, mai ales că dvs. propuneţi ceva, dar nu vă aplecaţi īn nici un fel şi asupra modalităţilor de implementare a respectivei soluţii. Aşa cu... "să se facă..." şi cu "să vină cineva şi să dea o lege ca să..." sau cu "să iasă oamenii īn stradă..." iese o mare varză, pentru că astfel de lucruri nu se fac de la sine. Astfel de lucruri sunt provocate, sunt organizate, sunt planificate... nu se īntāmplă de la sine, oricāt de multă dreptate ar fi īn soluţia propusă. Eu sunt de părere că ar trebui să lăsăm un pic la o parte "īnţelepciunea poporului vietnamez" care spune: "Mai bine bogat şi sănătos, decāt sărac şi bolnav!", pentru că un asemenea truism nu ne apropie cu nici un pas de obiectivul propus. Din acest moment, să īncercăm să ne evităm unul pe altul īn mesajele noastre, pentru că este contra-productiv pentru fiecare din noi. Atunci cānd vă veţi apleca şi pe metodele de implementare a ceea ce propuneţi dvs. mai putem discuta - evident dacă aveţi disponibilitatea de a comunica sinergic. Pānă atunci nu pot decāt să vă asigur că apreciez ceea ce propuneţi, legat de confiscarea bunurilor īnstrăinate oneros de Statul romān, care nu avea cum să fie proprietarul lor (aşa cum aţi explicat īn multele materiale pe care le-aţi produs), īnsă acest lucru NU ESTE SUFICIENT, pānă nu propuneţi şi o metodă de atingere a acestui deziderat.

Constantin Cojocaru Ce ar fi daca ne-am concentra pe subiectul supus dezbaterii de catre domnul Rosca, adica AVIZUL Consiliului Legislativ la priectul de revizuire a Constitutiei propus de Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor? AVIZUL in cauza contine lucruri care merita atentia celor interesati de regimul politic existent astazi in Romania, de modalitatile de schimbare a acestuia. Ce ar fi daca ne-am stradui sa facem propuneri de imbunatatire a proiectului initiat de MCC? Ce ar fi daca am participa, concret, la actiunea de strangere de semnaturi pentru sustinerea proiectului initiat de MCC?

........

    Ioan Rosca 29.05.13

    Paradoxurile deciziei colective

    Īn discuţiile recente despre conceperea unei noi Constituţii , domnul Pricope a semnalat că ar trebui să ne concentrăm pe cīteva probleme esenţiale. Nu este uşor să precizăm care sīnt acelea… Cine decide asta şi pe ce criterii? Dacă lansăm dezbateri pe teme majore politice, economice, morale etc- vom constata dispersia perferinţelor, deci nevoia de mecansim de reglaj al conflictelor, de negociere, de compromis colectiv. Fiecare īntrebare va stīrni ample controverse. Un singur exemplu ar fi: "Trebuie garantată proprietatea acaparată după 1990, sau confiscată?". Şi sīnt atītea altele…Care ne vor dezbina obiectiv, din cauza subiectivităţii.

    Pot īnsă prespune un anumit consens privind faptul ca o Constituţie trebuie să reglementeze meta-protocolul pe baza căruia īntr-o societate se vor stabili normele şi protocoalele de respectat, adică se vor negocia democratic punctele de vedere şi interesele contradictorii. Constituţia ar trebui să stea la baza legalităţii. (Avīnd la rīndul ei la temelie limbajul, adevărata matcă a socialităţii normativizabile. Cei care formulează legile, cei care le aplică şi cei care judecă diversele speţe, trebuie să interpreteze situaţii de fapt, reflectate conceptual, prin descrieri textuale- deci cu referire la un anumit dicţionar partajat)

    Nu voi reveni aici asupra marilor dificultăţi cu care se confruntă teoria sau practica statului şi dreptului. Am semnalat īn altă parte că ne lovim nu numai de reaua credinţă a uzurpatorilor şi profitorilor ci şi cu aporii şi limitări intrinseci ale ideii de decizie colectivă. Că mecansimele actuale ale "reprezentării" sīnt o farsă, nu mai poate fi pus la īndoială, prea multe sīnt argumentele logice şi dovezile pe terenul istoriei şi al realităţii īnconjurătoare . Dar chiar dacă obstacolele practice īn calea democraţiei directe, cu adevărat participative, ar fi depăşite (prin implementarea unor sisteme moderne de vot , tele-informatizate), tot am da peste probleme redutabile, cum ar fi granularitatea ţintelor negociative (cīt de mare ar trebui să fie o problemă pusă votului), fiind clar că votīnd microscopic nu putem ajunge la ansambluri legislative coerente , iar votīnd macroscopic (de exemplu, prin da sau nu- o īntreagă Constituţie), se ajunge ca indicele de expresivitate a fiecărui vot să fie cvasi-nul. Sau problema dinamicii realităţii, care impune măsuri de coerentizare pe axul timpului şi ridică problema continuităţii de autoritate decizională, mai critică atunci cīnd se ajunge la angajamente internaţionale pe termen lung. Sau problema pertinenţei, care ar impune măsuri pentru ca alegătorii să fie bine informaţi (educaţi) şi să nu voteze- pe problemele pe care nu au nici pricepere, nici interese.

    Deasupra deasuprelor, īn plan principial, se află īnsă problema suprapunerii nivelelor decizionale. Există decizii care ar trebui luate doar de locatarii unui bloc. Altele, justifică intervenţia locuitorilor unui cartier, sat, comună sau oraş. Īn altele face sens să stabileşti o normă, consultind un judeţ sau o regiune. Īn altele īnsă, este mai corectă (eficace, oportună, adecvată etc) negocierea unei norme la nivel naţional. Īn fine, ne-am pomenit cuprinşi īntr-un strat de decizie "europeană" şi se tinde spre un nivel mondial de "democraţie", o absurditate camuflată abil. Cum gestionăm interferenţa acestor nivele de coagulare socială, co-prezente, fără a uita că la bază stă individul, eventual agregat īntr-o familie sau īntr-un grup? Varela si Maturana au studiat o problemă conexă: cum pot coexista nivelele de organizare a viului (celula şi organismul), care au logici fiziologice şi evolutive proprii? Ne aflăm īn mijlocul unei interogaţii adīnci aici, privind raportul dintre īntreg şi parte, dintre sistem şi componente, dintre diversele fenomene de coagulare socială, care pot justifica nevoi de decizii colective şi de norme, la mai multe paliere, suprapuse. De- abia observīnd problema spionoasă a pluri-normativităţii percepem adevarata amploare a provocării democratice. Nu e de ajuns să pui o decizie la vot, pentru a-i da maximă legitimitate. Mai trebuie ca şi suprafaţa pe care se votează să fie de pertinenţă optimă pentru problema respectivă.

    Iubitorii libertăţii umane nu uită că ar trebui să pornim de la dreptul intrinsec al fiecăruia să facă ce vrea. Numai īn cazul īn care libertatea mea intră īn conflict cu a altora, se impune compromisul stabilirii unui compromis- de preferinţă liber consimţit. Deci scopul libertistului este să micşoreze, nu să mărească scara deciziilor colective, pentru ca fenomenul impunerii modului unora de a vedea viaţa asupra altora să fie minimizat la strictul necesar. Īn acest sens, trecerea de la nivelul naţional la nivelul european, ca şi cea de la nivelul local la cel naţional, nu poate fi un pas către libertate, ci către diminuarea demnităţii noastre de existenţă autonomă, individual plenară.

    Eu aş dori o Constituţie care să fie dedicată apărarării libertăţii personale maxime, īn condiţiile īn care viaţa colectivă impune, uneori, convenţii care o restrīng. Nu este evident că deja, chiar la acest nivel de bază , nu am cum să fiu de acord cu cei care simt nevoia de existenţă agregată, sau chiar gregară (la diverse scări: locale, regionale, naţionale, mondiale etc), dorind ca individul să se topească īn diverse creaturi colective?

    Sīntem deci pe marginea unor īntrebări prăpăstioase şi ar fi bine ca măcar să ştim asta.

 

    Ioan Roşca, 29.05.13

.....

Ioan Rosca 5.06.13

Ca doar nu era sa deschida fesenistii USL cutia Pandorei....

http://www.cotidianul.ro/parlamentar-pp-dd-asistam-la-un-simulacru-de-revizuire-215141/

Procesul de revizuire a Constituţiei provoacă nemulţumiri, Parlamentar PP-DD: Asistăm la un simulacru de revizuire

    Ioan Rosca  5.06.13 Genul de lucru care ar provoca inevitabile contradictii, daca s-ar recurge la o adevarata consultare populara.

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/revizuirea-constitutiei-discriminarea-homosexualilor-interzisa-vezi-cum-a-argumentat-in-1040743.html

     Parlamentarii Comisiei de modificare a Constituţiei au acceptat astăzi un amenda...See more

    Ioan Rosca  5.06.13  http://www.evz.ro/detalii/stiri/presa-obligata-sa-si-declare-sursele-de-finantare-si-structura-actionariatului-1040947.html

Ioan Rosca 6.06.13 http://www.cotidianul.ro/revizuirea-constitutiei-psd-s-a-opus-sanctionarii-traseismului-politic-215232/

Revizuirea Constituţiei: PSD s-a opus sancţionării traseismului politic!!!

Au uitat de promisiunile din campania electorală, Revizuirea Constituţiei: PSD s-a opus sancţionării traseismului politic!!!

Ioan Rosca E clar? Poporul nu are ce cauta in conceperea Constitutiei...El trebuie doar sa se supuna ei. Mai exact celor care o tin in gheare.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/revizuirea-constitutiei-parlamentul-unicameral-respins-1041166.html

REVIZUIREA CONSTITUȚIEI. Parlamentul unicameral, RESPINS. VEZI ce pretexte au invocat...

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/revizuirea-constitutiei-adevarul-live-radu-carp-toni-grebla-constitutie-1_51b03578c7b855ff5662a373/index.html

Dezbatere Adevărul Live, de la ora 11:00, despre revizuirea Constituţiei, cu Radu Carp, Toni...

Constituţionalistul Radu Carp, profesor universitar la Facultatea de Ştiinţe Pol...See more

Ioan Rosca De fapt, pentru uzurpatori, e bine ca ea sa nu precizeze nimic. Sa poata "legiuitorii" concepe cum vor legile si apoi "aplicatorii" sa aiba mina libera.

http://adevarul.ro/news/politica/constitutie-1_51b075f6c7b855ff56641d66/index.html

Victor Ponta a precizat, joi, că Legea fundamentală nu trebuie să prevadă tot, c...See more

Ioan Rosca 10.06.13 Dreptul asta trebuia sa-l aiba oricine.

http://jurnalul.ro/stiri/politica/noua-constitutie-presedintele-nu-mai-are-dreptul-sa-ceara-urmarirea-penala-a-ministrilor-645164.html

NOUA CONSTITUŢIE: Preşedintele nu mai are dreptul să ceară urmărirea penală a miniştrilor

Ioan Rosca http://jurnalul.ro/stiri/politica/noua-constitutie-parlamentul-va-putea-fi-dizolvat-cu-votul-a-doua-treimi-din-membrii-celor-doua-camere-645152.html

Ioan Rosca http://jurnalul.ro/stiri/politica/basescu-atac-la-revizuirea-constiutiei-ceea-ce-se-face-azi-reprezinta-un-risc-de-blocare-a-statului-645155.html

Băsescu, ATAC la revizuirea Constiuţiei: Ceea ce se face azi reprezintă un risc de blocare a...

Daniel Morar, Mona Pivniceru şi Valer Dorneanu şi-au preluat azi mandatul la Cur...See more

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/baronalizarea-romaniei-1_51b48093c7b855ff56742304/index.html

Īn timp ce agenda publică este ocupată de Constituţia anti-gay şi gaura din stea...See more

Ioan Rosca Vor face o Constitutie beton pentru uzurpatorii puterii, cu sau fara logica elementara.

http://adevarul.ro/news/politica/comisia-crininsulta-artitmetica-banii-nostri-1_51b5c4abc7b855ff5678ed8c/index.html

Dacă le zici că-s ageamii şi proşti, se supără. Dacă īi faci ticăloşi, s-ar pute...See more

Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/macovei-deci-trebuie-eliminat-acest-text-215417/

Se plānge că propunerile sale pentru revizuirea Constituţiei sunt ignorate, Macovei: Deci trebuie eliminat acest text

Ioan Rosca E simpatica fotografia:

http://www.cotidianul.ro/basescu-cere-judecatorilor-ccr-sa-respinga-noua-constitutie-215474/

Scandalos. Dacă nu iese cum vrea el, potopul, Băsescu cere judecătorilor CCR să respingă noua Constituţie

Ioan Rosca 11.06.13 Atentie- explica metoda prin care vor invalida tot ce nu le place.

http://www.cotidianul.ro/revizuirea-constitutiei-fraza-care-il-invinge-definitiv-pe-traian-basescu-215532/

Se zbate īn zadar. L-au "lucrat" chiar oamenii lui, Revizuirea Constituţiei: Fraza care īl īnvinge definitiv pe Traian Băsescu

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/slabi-constitutie-1_51b74a78c7b855ff56802068/index.html

Mare e nebunia politică şi nebănuite sunt căile sale! Am condamnat ani de-a rānd...See more

Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/constitutiecontra-romaniei-1_51b75ac7c7b855ff5680701a/index.html

Parlamentarii se grăbesc să impună o Lege Fundamentală īn care doar interesele l...See more

Ioan Rosca 12.06.13 Observatia ca poporului i se interzice practic sa iasa de sub dominatia "alesilor" este justa. Dar este bicameralismul solutia? Atita vreme cit cele doua acamere sint alese prin acelasi proces, in acelasi moment?

http://adevarul.ro/news/politica/cand-suveranitatea-poporului-naruie-1_51b85204c7b855ff56843fbf/index.html

Suveranitatea poporului se năruie īn faţa suveranităţii Parlamentului. Aceasta e...See more

Ioan Rosca 13.06.13 Juste observatiile privind inutilitatea bicameralismului cu doua camere identic alese. Dar sa fim seriosi in privinta riscului de dictatura. Peste tot puterea domina populatia prizoniera in stat, doar ca in unele locuri sint create aparente si educate minti care sa le creada, nemaifiind vizibila dominatia. La noi toata lumea s-a prins ce este parlamentul, mono sau bicameral. De aceea discutia e doar o diversiune, ca sa nu scape in spatiul public adevarata problema: a evadarii spre o democratie autentica, sau mai mult, spre maxima demnitate a cit mai multi oameni.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/care-este-legatura-dintre-parlamentul-unicameral-si-dictatura-304599.html

Ioan Rosca1. Nu numai parasirea unui partid trebuia penalizata ci si , mai general , tradarea mandatului dovedibila sau afirmata de alegatori, prin referendum local.

2. E de neinteles ce cauta in constitutie urmatoarea prevedere :

"Romānia este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil", a fost introdus un nou articol, care īn noua lege fundamentală va avea următorul cuprins: "Romānia recunoaşte rolul istoric īn constituirea şi modernizarea statului romān al Casei Regale, al minorităţilor naţionale, al bisericii ortodoxe şi al celorlate culte religioase".

Ce norma de reglare a protocolului de decizie colectiva introduce aceasta fraza? Ce consecinte are recunoasterea rolului istoric si de ce e obligat cetateanul roman la astfel de aprecieri? Cum ramine cu libertatea de constiinta a celor care, justificat sau nu, vad altfel subiectul respectiv?

Pare ca vor sa faca un ghiveci si mai ordinar, ca sa nu mai putem folosi Constitutia la nimic.

http://www.cotidianul.ro/revizuirea-constitutiei-parlamentarii-traseisti-isi-pierd-mandatul-215711/

Mioc Marius Sīnt categoric īmpotriva sancţionării traseismului politic. Prin aceasta se doreşte transformarea aleşilor īn sclavi ai conducerilor de partid. http://mariusmioc.wordpress.com/2010/10/04/interzicerea-migratiei-politice-un-lucru-antidemocratic/

 

......

    Ioan Rosca 5.06.13

    Socotelile astea elementare privind carcaterul anti-democratic al sistemului electoral trebuiau facute la timp.

    http://adevarul.ro/news/politica/uninominalul-nu-solutie-viabila-romania-sustin-revenirea-votul-lista-1_51af0487c7b855ff565d3473/index.html

    Uninominalul nu este o soluţie viabilă acum pentru Romānia. Susţin revenirea la votul pe listă

    Mă număr printre politicienii care au susţinut de-a lungul timpului īn mod constant şi chiar vehement varianta votului uninominal.

Mioc Marius Nu e nici un caracter antidemocratic al sistemului electoral. Susţin păstrarea votului uninominal, dar cu 2 tururi de scrutin dacă nu obţine nimeni peste 50%. Votul pe listă īnseamnă locuri asigurate pentru conducerile partidelor.

        Gheorghe Sidonenco Dar nu ei se batura cu caramizile in piept pentru uninominal?Sigur ca acum cand vad ca au cam dat-o cotita iar socotelile de la centru nu corespund cu cele din teren vor sa se...intaorne de unde or purces.Sa se mai linga pre bot madam!!!

        Ioan Rosca Dar ce intelegeti dv prin "democratic", domnule Mioc, daca nu maximizarea numarului de vointe individuale satisfacute de decizia colectiva?

        Problema poate fi abordata analitic si atunci se vede usor ce reguli, in loc sa mareasca, micsoreaza indicele de legitimitate a alegerii.

        Exemple de pasi in directia contrara democratiei:

        1. Reprezentarea. Este banal de dovedit ca democratia directa, daca ar fi posibila practic/tehnic, are indice de legitimitate net superior. Caci fiecare va exprima direct ce vrea pe fiecare subiect propus negocierii politice, si nu va da un mandat generic, un cec in alb, unor "reprezentanti" cu care are si multe puncte de divergenta (si asta pe ideea falsa ca ar sti ce vor face acestia)

        2. Marirea suprafetei deciziei colective. Daca intr-o zona I, 90% din cetateni vor A si in zona B invers, doar10% vor A si 90% vor nonA si cele doua comunitati voteaza separat si-si fac norma lor fiecare (A- in zona I si non A in zona II) vom avea 90% ca indice de satisfacere a vointei individuale, pe respectivul subiect. Daca cele doua zone fuzioneza si se impune o norma unica, atunci indicele scade la 50%/ fie ca se cistiga cu A sau cu nonA, pe muchie de cutit. Fiecare pas de agregare politica (catre mondializare) inseamna scaderea indicelui democratic.

        3. Votul uninominal fara compensare este si el antidemocatic, asa cum arata acum si tovarasa Udrea. Presupunind ca acela care a ocupat locul 1 ia 25% din voturi, restul distribuindu-se la urmatorii (in afara de cei care nu au votat)- indicele de reprezentare e foarte scazut (fara a uita ca la rindul lui, e deja foarte slab cuplat cu cel de democratie). Turul 2 nu rezolva nimic, adevarata vointa a fost cea exprimata in primul. Totul degenereaza in circ, farsa, aparenta, manipulare.

        In aceasta privinta nu ar strica celor care-si dau cu parerea sa studieze teorie politica (atentie e cu totul altceva decit "stiinta politica" care se face in majoritatea facultatilor- e vorba mai curind de o aplicatie a matematicii, care se studiaza doar in citeva centre ).

        Deasemenea , ma amuza cit de plini de sine erau cei care slaveau uninominalul pur, unui popor care nu traise experienta sa. Eu insa stiam ce e de rau, chiar foarte rau, caci am vazut in Canada efectul acestei deviatii antidemocratice: partidul care are cele mai multe voturi, sa spunem 40%, umple tot parlamentul, in timp ce urmaritorii , chiar cu 35%, nu mai au nci un loc in paralament. Ca sa nu mai vorbim de micile partide, care nu se mai pot ridica, ceea ce in cazul Romaniei e de-a dreptul fatal... Astfel, 65% din cetateni nu mai sint nici macar reprezentati...

        Dar daca vreti , continuati sa credeti in "solutii" in loc sa va puneti la punct criterii cu care sa le judecati.

        Ramin adeptul maximizarii numarului de vointe individuale satisfacute, singurul compromis decent- in problema libertatii (demnitatii). Sigur ca democratia directa (cu sau fara eliminarea partidelor)- e singurul pas major, dar in asteptarea lui, trecerea la uninominalul pur aduce un plus de nocivitate.

        Gheorghe Sidonenco Si acesta vedeti ce bine facu ca de la un parlament cu vreo 470 sau cati erau s-a dilatat la vreo 580 parca.Curat-murdara reprezentare Coane Ioane parol!!!

        Silviu Pricope Domnul Ioan Roşca are dreptate. Actualmente asistăm la o farsă sinistră servită ideologic sub forma "democraţiei". Īn plus faţă de cele adăugate de domnia sa, trebuie MUSAI eliminat mandatul īn alb acordat politicienilor. Aceştia NU TREBUIE să voteze conform "conştiinţei personale" (conform intereselor oligarhice care īi manipulează), ci conform INTERESULUI şi DORINŢEI celor pe care īi reprezintă.

......

Ioan Rosca 9.06.13

Pai se poate? Si atunci ce rost mai are statul? El trebuie sa ia oricit si sa nu fie obligat sa dea nimic, in conditii simetrice, altfel cum se mai implementeaza sclavia moderna?

http://www.gandul.info/politica/amendamentul-pnl-care-arunca-bugetul-in-aer-ce-avertisment-le-a-dat-ponta-liberalilor-in-birou-la-antonescu-10935790

.....

Petru Borodi 9.06.13

Dragă domnule I.Buble,

īn anul 1985, noi am gāndit un proiect de Constituţie, respectiv "Constituţia Neamului Romānesc".

Aşa precum arată denumirea "Constituţia Neamului Romānesc" era imperios necesar ca să-l concepem īn cadrul Pretins de chiar "Principiile de Trăire" īnţelese şi asumate de către Neamul Romānesc, şi nicidecum aleatoriu sau/şi ideologic supusă unei pofte aparţionătoare partinicului politicianist.

Mai ales, fiindcă "Proiectul" venea ca să repare IMPUNEREA ideologiei de factură bolşevic-comunistă, era mult necesar ca să fie oponent atāt "Republici" şi repectiv Preşedinţiei, "Partidului unic" şi culmea era tot firesc ca să revadă şi modul de organizare "Administrativ teritorială" toate impuse IMPERATIV de către Stalin.

Desigur "Proiectul"susţine Monarhia Constituţională, un Guvern definit pe criteriul Valorii dovedite( Corporatist! ) şi revenirea la "Principatele Romāne" tradiţionale.

Ne putem lăuda că, distinsul Dr. Profesor īn materia de "Drept Constituţional', respectiv Constanit Drăgan( trăitor īn Cluj şi fost reprezenzentant O.N.U. al Romāniei īn probleme de Drept Internaţional ) a văzut"Proiectul" nostru şi l-a calificat ca fiind unul modern, cu viziune pentru viitor.

Da! trebuie să menţionăm (!!) că ne-a făcut atenţionarea că este puţin agreat , deocamdată, din cauza că susţine Instituţia Monarhiei şi Guvern Corporatist! ( desigur noi agreemacest principiu tocmai pentru a aduce o mai deplină separaţie a "Puterilor statale", şi tot īn acest spirit am gāndit şi principiile care să "Garanteze" o scoaterea de sub tutela "Partinicului" (!!) şi īn ceia ce priveşte Justiţia, iar "Procuratura devine doar un instrument ( Avocatul Legislaţiei/a Justei sale Măsuri sau/şi acel organism de cercetare care "Apără Interesele Neamului Suveran" implicit buna rānduire īn cadrului organic al Statalităţii.

Revenind la discuţia Dumneavoastră este a defini că :

Nicidecum o "Constituţie" nu poate fi "De Drept" atāta timp cāt nu este SUBSUDIARĂ "Principiilor de Trăire ale Neamului" ( Politica de Trăire a Neamului, dacă doriţi!) şi deci nicidecum nu poate fi elaborată de o poftă ideologică a unei grupări partinice ( care de regulă este politicianistă şi nicidecum un "Act POLITIC" deci certamente Bine Făcător Neamului Suveran!)

Aros din Milet

P.S. Este cea mai mare eroare POLITICĂ, deci deplin POLITICIANISTĂ, şi practica omni utilizată de "Partinicul Politicianist" (!!) ca Suveranitatea Neamului Băştinaş să fie TRANFERATĂ către Statalitate.

!!! " Statalitatea ori este CONSITUŢIONALĂ, certamente subsidiar constituită ca "!"ANGAJATĂ"!" a Neamului Suveran īn a cărui serviciu credincios Lucrează Politic

!!! Ori este o Statalitate aleatoriu constituită de către cei ce, practicānd varii forţe/opresiuni imperative, UZURPEAZĂ ""!" Suveranitatea Neamului""!" şi chiar īşi impun "PSEUDO constituţii"

    Ioan Rosca Domnule Borodi.

    Nu uit foarte interesantul proiect constitutional pe care mi l-ati comunicat acum citiva ani. Nu e momentul sa reveniti in arena, pe propria cale, sau alaturi de initiative ca MCC?

    http://www.nouaconstitutie.info/dezbateri/autoritati-publice.html

    Ioan Rosca 14.06.13 Ma asteptam sa raspundeti ceva la asta.

........

George Romānism Popescu 7.06.13

Proiectul de revizuire a Constituţiei Romāniei realizat de Miţcarea pentru Constituţia Cetăţenilor versus Constituţia „Oficial㔠pune faţă īn faţă două tabere: De o parte poporul (suveran) de cealalt㠄oficialii” (penali).

Aici este lista Comitetului de Iniţiativă MCC cu oameni curaţi din popor: http://mccsolidari.wordpress.com/about/

Priviţi cu atenţie pozele din articolul Hotnews, numai unul ţi unul...oameni „de bine”, sinceri, de diferite „orientări”, filo..., pro..., alogeni..., numai intenţii „bune” au pentru romāni ţi ţara lor...

Aici aveţi lista „oficialilor”: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-14949418-cine-sunt-parintii-noii-constitutii-urmarit-penal-parlamentar-acuzat-turnat-securitate-finul-fostului-premier-emil-boc-plus-fosta-consiliera-lui-victor-ponta-vezi-lista-completa.htm?cfnl

Comisia parlamentara de reviziuire a Constitutiei, cea care poarta in aceste zile dezbaterile privind ce modificari sa fie aduse Legii Fundamentale, este formata din 8 senatori si 15 deputati, iar..

    Ioan Rosca 7.06.13 Si cine dintre cei 16 cirpitori ai Constitutiei feseniste este cu adevarat expert in constitutionalism (teoria statului si dreptului)- dovedit prin publicatii de valoare?

    Silviu Pricope Domnule George Romānism Popescu... cred că este evident pentru toată lumea ce se petrece. Īntrebarea este ce facem? Acţionăm cot la cot cu alţi nenorociţi care vor să boicoteze şi ei validarea Referendumului (evident din cu totul alte motive)? Facem campanie să mergem totuşi la vot, dar să votăm īmpotriva acestei aberaţii? Aşteptăm liniştiţi Marele Crash care o să vină din afară?

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/carta-natiunii-adaptata-unor-interese-de-grup-215324/

    Constantin Cojocaru 9.06.13 Domnule Pricope, raspunsul la intrebarea Ce facem? este simplu.

    1. Participam, cu propuneri CONCRETE la redactarea textului proiectului de revizuire a Constitutiei, initiat de Comitetul de Initiativa al Miscarii pentru Constitutie Cetatenilor.

    2. Participam, CONCRET, la actiunea de strangere de semnaturi, ceea ce inseamna, de fapt, actiunea de RIDICARE a poporului la lupta pantru IMPUNEREA Constitutiei poporului si impiedicarea uzurpatorilor sa insele poporul cu o noua farsa constitutionala.

    Daca vrem, cu adevarat, sa facem ceva pentru tara, atunci, haideti sa trecem la fapte, sa batem la usi, sa oprim oamenii pe strada, sa organizam adunari publice, oriunde si ori de cate ori putem, in toate localitatile tarii, sa spunem ADEVARUL, sa-i indemnam pe romani sa treaca si ei, toti, la fapte.

    Constantin Cojocaru Foarte bun articolul dlui Vieru. Trebui si el contactat si invitat sa aduca la cunostinta cititorilor sai proiectul constitutional al cetatenilor Romaniei.

    Ileana Andersson Boicotul nu rezolva problema din cauza pragului destul de jos al referendumului si a posibilitatilor de frauda. La referendum trebuie mers si votat cu NU. Asta este singura solutie. Cel putin pe moment pentru a stopa macar regionalizarea.

    Constantin Cojocaru 10.06.13 Doamna Andersson, de acord. De data asta trebuie mers la vot si pus stampila pe NU. Inainte, insa, de asta, trebuie sa facem tot ce ne sta in putinta pentru a-l determina pe Presedintele Romaniei sa organizeze referendum in care sa ofere poporului posibilitatea sa voteze pentru unul din cele trei proiecte de revizuire a Constitutiei Romaniei existente in prezent: A. Proiectul initiat de Presedintele Romaniei; B. Proiectul initiat de Parlamentul Romaniei si C. Proiectul initiat de Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor. Presedintele Romaniei POATE face asta. Problema este sa si VREA. Aici intervine FORTA poporului de a se uni si a-l determina pe Presedinte sa-si exercite prerogativele constitutionale in interesul poporului si nu al mafiei politice.

    Silviu Pricope Domnule Constantin Cojocaru, chiar presupunānd că s-ar strānge cele 500.000 de semnături - lucru imposibil de altfel, datorită stării actuale a societăţii romāneşti, care este aşa cum este - Parlamentul este cel care īn ultimă instanţă acceptă sau nu organizarea unui asemenea referendum de validare a proiectului de Constituţie creat de MCC. Doar nu credeţi că acest Parlament penal va fi de acord cu supunerea la vot a unui asemenea proiect? Vă reamintesc că la ora actuală există deja UN REFERENDUM VALIDAT de electorat privind numărul maxim de parlamentari şi parlament unicameral (DECI POPORUL DEJA ŞI-A SPUS OPINIA ĪN ACEASTĂ PRIVINŢĂ) şi acesta este ignorat cu desăvārşire. Ce vă faceţi să bănuiţi acest Parlament de orice urmă de bună credinţă?

    Constantin Cojocaru Domnule Pricope, pentru numele lui Dumnezeu, va rog sa cititi cu atentie ce scriu, cand scriu. Nu am nici cea mai mica banuiala ca actualul Parlament al Romaniei ar fi de buna credinta. Actualul Parlament al Romaniei nu va vota un proiect de Constitutie ca cel propus de MCC. Noi nu urmarim sa obtinem aprobarea proiectului nostru constitutional de catre actualul Parlament al Romaniei. Ne vom face datoria, prevazuta de lege, de a depune proiectul la Parlament, imoreuna cu cele 500.000 de semnaturi, nu pentru ca sa ni-l aprobe, ci ca sa il respinga, sa avem un motiv in plus, unul foarte serios, ca sa votam NU la proiectul LOR. Obiectivbul nostru este sa-i CEREM Presedintelui Romaniei sa organizeze referendum, in care poporul sa poata opta pentru unul din cele trei proiecte disponibile. Presedintele are dreptul de a organiza referendumul national, NU Parlamentul.

    Ileana Andersson 11.06.13 Cred ca s-a pornit cu stangul de la inceput. Nu inteleg de ce nu se foloseste tehnica moderna adica internetul pentru a se creea o platforma prin care fiecare punct din constitutie sa poata fi pus in discutie si votat preliminar. In Romania sunt destui cetateni conectati la internet si s-ar fi putut realiza la fel ca la banca un fel de semnatura electronica un pincod bazat pe numarul personal si inca 4 cifre date. In cazul asta fiecare cetatean ar fi putut sa voteze cu DA, NU sau sa vina cu propunere de modificare. Aceasta platforma ar putea fi folosita si pentru alte referendumuri viitoare. Un astfel de platforma nu ia mai mult de 2-3 zile unei echipe de programatori buni.

    Ileana Andersson Domnule Procopie, tin sa va spun ca referendumul lui Basescu din 2009 a fost ilegal caci a incalcat legea. Conform legii nu este voie sa organizezi si alegeri si referendum in aceesi zi pentru ca se amesteca temele. In mod clar manipulativ Basescu, profitand de faptul ca istoric vorbind s-a dovedit ca prezenta la alegeri este peste 50% si ca la referendumuri cu greu scoti lumea din casa ca sa faci cei peste 50% plus unu, a organizat referendumul in aceeasi cu alegerile parlamentare. Astfel ca cetateanul venit la vot pentru alegeri nolens volens s-a trezit in brate si cu formularele de referendum. In plus in campanie nu s-au discutat avantajele si dezavantajele unui parlament redus si unicameral. Scuze, si la noi in Suedia a fost referendum pentru intrarea Suediei in zona euro, dar la noi a fost campanie serioasa cu dezbateri in care taberele pro si contra au avut ocazia sa isi expuna cauza poporului suedez. Si la noi s-a votat bine si in cunostinta de cauza. Si acum suntem foarte multumiti ca am luat deciza sa stam in afara zonei euro. Basescu este un populist si un mare manipulator si ca el multi. Motivul pentru care Basescu doreste un parlament redus si unicameral este pentru ca el doreste un parlament obedient, pe principiul ca tot ce este mic este bun si usor controlabil. Istoric vorbind Romania are traditie de parlament bicameral si, daca stam sa ne gandim mai bine, nu numarul pe parlamentari are importanta ci calitatea lor: umana si profesionala. Un parlament redus dar care readuce aceleasi incompetenti si corupti ce populeaza astazi parlamentul nu rezolva problema ci doar o simplifica in folosul fortelor externe si interne care doresc concentrarea puterii si aservirea parlamentului intereselor mafiei interne si externe.

    Constantin Cojocaru Doamna Andersson, retin propunerea dvs. privind platforma pe internet. Vom incerca sa o punem in practica, imediat dupa ce finalizam textul pproiectului de revizuire a Constitutiei. Ne trebuie echipa de programatori. Asteptam inscrieri.

    Silviu Pricope Stimată doamnă Andersson, īn primul rānd doresc să menţionez că numele meu este PRICOPE. Nu Pricopie. Nu Procopie. Legat de referendumul pentru Parlament unicameral de care vorbeaţi, nu are ABSOLUT NICIO RELEVANŢĂ faptul că oamenii au fost manipulaţi să voteze īntr-un fel sau altul. Nu contează că referendumul e organizat īn aceeaşi zi cu alegerile parlamentare (apropo... nu există nicio prevedere legală care să interzică acest lucru). Nu contează că un politician sau mai mulţi manipulează ca să obţină un anumit rezultat. Dacă aceste lucruri ar conta, niciun rezultat al vreunei alegeri nu ar fi corect şi nu ar trebui luat īn calcul. Referendumul de validare a Constituţiei din 2003 (desfăşurat pe parcursul a 2 zile consecutive, cu oameni īncărcaţi īn autobuze şi duşi ca vitele să voteze, iarăşi nu ar fi trebuit luat īn considerare. Dacă ţinem cont de moralitate, niciun sufragiu popular nu poate fi considerat 100% etic. Am scris mai de mult despre acest lucru, dar din păcate oamenii nu prea dau atenţie acestor lucruri de principiu, trecānd totul doar prin prisma interesului personal. Exact ca şi politicienii, care atunci cānd rezultatul este unul care nu le convine, nu īl iau īn considerare. http://silviupricope.wordpress.com/2012/09/19/va-mai-amintiti-ce-ati-votat/

    Ioan Rosca Un parlament bicameral ales prin mecanisme identice , deci in care e acelasi echilibru partinic- nu are nici un rost, nu functioneaza ca un tandem corector proces-recurs. Numai daca Senatul ar avea alta structura (de exemplu corporatista, sau academica etc) adica ar permite un alt tip de negociere sociala, ar avea rost complicatia.

Dar sa nu uitam ca oricum toate acestea sint numai pentru a crea iluzia democratiei, incit sclavii sa nu se revolte. Sigur ca nu ar fi mari obstacole acum pentru democratia directa, in care macar Constitutia ar fi votata pe puncte, direct de popor. Ginditi-va numai la formularele depuse de toata populatia din multe tari anual la fisc si veti vedea ca se poate. Dar nu e clar ca nimic nu vor uzurpatorii mai putin?

    Ioan Rosca 11.06.13 Ati analizat site-ul:

    http://www.nouaconstitutie.info/dezbateri/autoritati-publice.html

    Cum va explicatii slaba participare la discutiile pe articole?

.....

Ioan Rosca 10.06.13

Dar aici e vorba de o constitutie pentru o colonie moderna, bazata pe stergerea creierelor sclavilor. Prostimea nici nu mai stie ca romanii isi puteau scoate si singuri petrolul, gazul si aurul din pamint, fara a concesiona si a imparti ceva cu altii.

http://www.cotidianul.ro/revizuirea-constitutiei-si-interesul-national-215447/

.......

Antonie Popescu  10.06.13

Daca mai aveti timp de citit cateva randuri ...http://amjust.ro/?p=1262

CURTEA CONSTITUTIONALA IN LUPTA CU INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE ‹ Asociatia pentru...

amjust.ro

Decizia din 29 aprilie 2013 prin care Curtea Constitutionala a decis ca nu este constititutionala dezlegarea unor probleme de drept de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie deschide un front de lupta neasteptat intre cele doua institutii. Primul aspect care trebuie observat este ca a fost declar...

    Ioan Rosca Si mai important, pentru cetatean, este faptul ca nu poate face apel direct, in instanta, la constitutie, ca la principalul sediu (temei) de drept invocabil. Neconstitutionalitatea unei prevederi invocate de o parte in proces trebuia judecata pe loc de judecator, in baza "luminilor si intelepciunilor sale", ca un caz particular de conflict intre legi de nivel diferit, in care legea generala trebuie sa invinga (cu exceptia unor derogari explicite in cea speciala, daca sint justificabile). Deasemenea, cetateanul trebuie sa poata denunta neconstitutionalitatea unor actiuni si inactiuni .... de exemplu, ale Curtii Constitutionale.

      Ioan Rosca De slugoii stapinilor nu scapam usor.

    http://www.cotidianul.ro/zegrean-un-nou-mandat-in-fruntea-curtii-constitutionale-215488/

…….

Nicolae Groza 12.06.13

Ziare.com

Despre traseism si referendum - Interviu cu un doctor in drept constitutional http://j.mp/14VHxnE

    Ioan Rosca Un bun exemplu de ce inseamna "tehnician juridic". Un ins naravit in a taia firul formal in patru si eluda problemele de fond.

    Cu cita usurinta trece doctorita in drept peste realitatile societatii romanesti, care recomanda clar mandatul imperativ si nu cecul in alb fatal pentru democratie, pe care il reprezinta mandatul reprezentativ. Sau peste ineptia referendumului consultativ, batjocorire a suveranitatii poporului.

    Si cu ce voluptate se arunca in chitibusurile de diversiune, expunindu-se la ridicol. O fi doamna experta in drept dar matematica aplicata nu stie. Caci nu e nici o problema daca din considerarea unui coeficient de 30% rezulta de exemplu ca la un anume numar de participanti (sau cetateni) trebuie sa fie prezenti de exemplu 10 000 000,3 pentru validare. Inseamna doar ca 10 000 000 sint insuficienti si trebuie minim 10 000 001.

......

Ioan Rosca 12.06.13

Merg bine pentru cine, Parvulescule? Pentru cei care ti-au cumparat civismul? Ca sa nu aiba cetatenii nici macar avocati adevarati?

http://www.cotidianul.ro/cristian-parvulescu-in-comisia-de-revizuire-a-constitutiei-lucrurile-decurg-neasteptat-de-bine-215654/

.......

Silviu Pricope 12.06.13

Se pune īntrebarea dacă nu cumva putem găsi un sistem electral mai bun decāt fiecare din acestea care ne sunt propuse de clasa politică? Evident un asemenea sistem, care nu ar mai permite activitatea mafiei de partid sau care ar permite accesul īn structurile puterii şi a formaţiunilor mici sau a candidaţilor independenţi nu va fi privit niciodată cu ochi buni de clasa politică, care se vede astfel privată de principalele instrumente de conservare a puterii acumulate. Orice sistem am prezenta – care luptă efectiv īmpotriva acestor racile ale democraţiei – va fi īn aceeaşi măsură şi contestat, şi criticat, şi ridiculizat şi ignorat. De aceea, mă aştept să primesc exact aceleaşi reacţii la acest articol.

http://silviupricope.wordpress.com/2013/06/12/propunere-pentru-un-nou-tip-de-sistem-electoral/

Nu voi intra īn detalii defond, dar cei care sunt cāt de cāt interesaţi de sistemul de vot cunosc avantajele, dezavantajele şi limitările sistemului uninominal pur, al celui pe liste de partid sau ...

    Ioan Rosca Incep seria observatiilor:

    1. Sistemul propus de dv. elimina factorul electoral local, pentru o alegere centrala- si asta nu e rau. Dar pare nu dificil, ci prohibitiv (nu numai tehnic) sa propui fiecarui elector lista completa a candidatilor din toata tara. Citi parlamentari ar urma sa aleaga fiecare, 1, 10 sau un intreg parlament (300)?

    2. Sa presupunem (doar pentru simplificare) ca fiecare va da un singur vot, deci ca 9 milioane de voturi se vor distribui cumva intre cei X candidati (sa zicem 30000 -zece pe loc). Presupunind ca avem o repartitie oarecum uniforma, deci de circa 3000 de buletine per cap de candidat, orice continuare este arbitrara si ne-democratica. Dv nu ati precizat acest caz probabil, in care nu se formeaza un grup de candidati foarte populari, care sa absoarba si sa redistribuie majoritatea voturilor.

    3. Cazul optim, in care vom avea 30000 de buletine pentru cite un candidat din cei 300 preferati este complet imprevizibil. Sa presupunem ca votul va curge spre citiva candidadati, sa spunem 150 (ca exemplu): 50 votati cu cite 30000, 50 votati cu cite 60000, si 50 votati cu cite 90000 de buletine (mai realist, se pot considera si voturi distribuite la candidatii mai putin populari, ceea ce creaza complicatii serioase, dar nu schimba esenta acestei observatii). De ce sa dea alesul cu tripla sustinere (90000) 60 000 de voturi catre doi concurenti nevotati direct, prezumati a-i semana? Nu e mai corect ca el sa dispuna de greutate tripla de vot- in parlament? Pornind de solutia dv. pare mai simplu si mai legitim ca sa se formeze, intr-o astfel de alternativa de scrutin, un parlament din 150 de persoane, fiecare avind o putere de vot proportionala cu sustinerea sa electorala. E legitim (daca tot recurgem la compromisul reprezentarii) ca reprezentantul a 90 000 de romani sa aiba vot triplu fata de reprezentantul a 30000.

    4. Dincolo de remarcile cantitative, legate de cresterea indicelui de reprezentare reala, ma mentin pe pozitia calitativa de a nu incuraja delegarea, sursa a tuturor falsificarilor. Slabiciunea principiala a sistemului propus de dv. (chiar atentuata de cerinta ca lista colateralilor unui candidat sa fie cunoscuta de electorat) este ca apar parlamentari alesi de parlamentari alesi, deci creste -prin supradelegare- distanta intre cetatean si decizii, pe care democratia directa ar micsora-o. Daca tot imaginam o revolutie electorala, sa o dirijam spre maximizarea indicelui de consultare a opiniilor adevarate ale alegatorilor despre chestiunile supuse normarii nationale.

    Silviu Pricope Excelente ca īntotdeauna comentariile dvs. Cel de la punctul 3 (parlament format din parlamentari cu putere de vot diferită proporţională cu susţinerea electorală) mi s-a părut interesant de-a dreptul. Merită să ne gāndim şi la asta!

    De asemenea, punctul 4 - pe care ştiţi că īl susţin din toată inima - nu trebuie să ne īmpiedice să facem ceea ce este bine. Un filozof chinez spunea că "şi o călătorie de o mie de mile, īncepe tot cu un pas". Important este să facem aceşti paşi īn direcţia corectă. Actualmente avem de-a face cu un sistem electoral care este şi imoral, şi neprincipial, şi ilogic şi lipsit de moralitate. Cunoaştem cu toţii aberaţiile care permit intrarea īn Parlament a unora al căror singur atu este prezenţa pe o listă făcută de nişte mafioţi. Sistemul democratic bazat pe delegarea puterii este foarte discutabil şi aveţi dreptate să spuneţi că vă menţineţi "pozitia calitativa de a nu incuraja delegarea, sursa a tuturor falsificarilor". Dar pānă acolo (democraţia directă) putem face ceva care să atenueze josnicia sistemului actual, mai ales că stă īn puterea noastră să o facem. Pur şi simplu, stăm, ne uităm la acest sistem, vedem că este greşit, am putea face cumva să-i atenuăm din carenţe, dar nu facem asta deoarece vrem altul complet diferit (lucru justificabil de altfel). Unul din avantajele principale ale sistemului propus este creşterea educaţiei civice a cetăţenilor īn domeniul electoral. Doar bazată pe aşa ceva, poate apărea o masă critică care să solicite următorul pas: mai multă democraţie directă, mai multă participare cetăţenească la luarea deciziilor şi aşa mai departe.

    Silviu Pricope Punctele 1 şi 2 ţin mai mult de partea tehnică şi ar trebui discutate (faţă īn faţă?) cu creionul pe hārtie.

    Ioan Rosca 12.06.13 Sa trecem de detalii, discutind putin despre premisa dv. in aceasta propunere, a oportunitatii unei abordari incrementale (de ameliorare progresiva) in locul /in paralel cu lupta pentru o schimbare radicala, pentru fractura politica (pe care de altfel, o imagineaza fiecare in felul lui; eu de exemplu nu o vad la nivelul optimizarii protocolului de decizie in colectivitati gigantice, ci la acela ar micsorarii drastice a suprafetelor de decizie colectiva, intru reabilitarea libertatii individului).

    Credeti ca o strategie progresiva e adecvata? Poate nu merita sa ne pierdem vremea pentru a cirpi facaturile existente, incercind sa amelioram cite ceva din indicii de democratie reala. Macar daca aceste penibile eforturi ar duce la micile rezultate urmarite. Dar am mari indoieli ca nu se vor opune strasnic la orice imbunatatire in directia nedorita de uzurpatori, pentru ca nu mai pot crede ca actuala stare de lucruri nu e premeditata.

    Chiar daca nu putem declansa razboiul de eliberare, e bine - probabil- sa realizam cu claritate ca sintem sub ocupatie.

    In intreaga lume, cuceritorii statelor secreta legislatie in favoarea conservarii puterii lor asupra populatiei, profitind de amestecul toxic intre aporiile ideii democratice si fatarnicia cu care omul rapace isi urmareste telurile. Intregul sistem juridic, pretins anticorp social, functioneaza cancerigen, in sprijinul criminalitatii de virf. E naiv sa credem ca i-am putea impinge incetisor pe dresori in directia slabirii puterii lor, chiar mizind pe dorinta lor de a camufla adevarul cu aperente.

    Admit ca sansele rasturnarii sint infime, deci ca ideea refularii frustrarii insuportabile, prin batalii mici, e interesanta. Dar eu am cam obosit de atita lipsa de alternativa reala.

    M-am lasat, ca si altii, cucerit de credinta in bine, adevar, dreptate. Luciditatea ma obliga sa constat ca e vorba de adoptarea unei viziuni despre conditia umana, contrazisa continuu de realitatea sociala.

    Gilbert Dragos Dumitru 13.06.13 (Ca idee: cand zice cineva cu atata nonsalanta "300 de parlamentari" mi se face greata - datorita intentiei clare de continuare - interesata, altfel de ce? - a birocratizarii si mentinerii structurii si nomenclaturii post comuniste.)

    Nu sistemul de vot e problema, ci oamenii care ajung in pozitia de a fi votati. Trebuie creat un sistem de selectie a oamenilor care se baga in politica. Sistemul de vot e doar o confirmare, un efect al sistemului economic care functioneaza inaintea sistemului de vot.

......

REPLICĂ la avizul nr.308/22.04.2013 al Consiliului Legislativ

    Ioan Rosca 13.06.13 Domnul Cojocaru m-a rugat sa difuzez si pe AER replica lui la reactia Consiliului Legislativ, care era prea lunga pentru un mesaj simplu facebook. Am adaugat-o la rubrica Files, si pentru referinta si voi trece la comentarii.

https://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/612549615430863/

    Ioan Rosca Domnule Fitu. Ce operatie ati facut asupra textului domnului Cojocaru?

    Mi se pare curios si ca apare acum ca dv. ati difuzat initial acest document.

    Ceea ce din nou ridica valul asupra stupiditatii ciudate a mediului facebook.

    Cum e posibil sa se permita ediatarea unui document propus de cineva de orice membru, fara acordul autorului initial, deci ca sa te poti pomeni ca ti se baga orice sopirla in text ? Sau ca administratorii sa se dea afara brownian, incluisv pe initiator? Rid si curcile de asa conceptie.

    Cine a studiat problema retelelor sociale simte aici pezenta unui design atit de infantil , incit numai prisme ca PRISM pot explica succesul sau fulgurant.

.......

Ioan Rosca 14.06.13

Incep comentarea raspunsului domnului Cojocaru la reactia CL la propunerea MCC

"REPLICĂ la avizul nr.308/22.04.2013 al Consiliului Legislativ al Romāniei pentru proiectul de lege privind revizuirea Constituţiei Romāniei iniţiat de Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor.

[]

Ioan Rosca Asta e. Astept comentarii pe ccest subiect, central pentru acest spatiu.

......

Ioan Rosca 14.06.13

Comentarii la replica domnului Constantin Cojocaru faţă de răspunsul Consiliului Legislativ la propunerea MCC

https://www.facebook.com/groups/367470513272109/doc/612907095395115/

    Ioan Rosca Adaug asta la firul pe puncte deschis īnainte, cu rugmintea sa nu fie modificat textul.

.......

Ioan Rosca 17.06.13

Sigur ca asa e. Un politician modern nu supara pe nimeni, nu -si asuma nimic, nu risca nici o pozitie, nici o antipatie.

Pe de alta parte, e plauzibil sa detesti homosexualitatea , sau sa o consideri nociva pentru specie, si totusi sa nu vrei interzicerea ei, pentru ca sa nu calci pe teritoriul fatal al incalcarii libertatii cuiva care isi vede de viata lui, fara a iti aduce vreo paguba.

http://adevarul.ro/news/politica/basescu-misca-popular-ortodoxie-homosexualitate-1_51bdab93c7b855ff5698dd7f/index.html

.........

Ioan Rosca 18.06.13

Referitor la redactarea unei Constitutii anti-sistem actual.

Eu nu am facut decit sa comentez articolele existente , propunerea MCC, reactia CL si reactia lui Cojocaru la aceasta. Ceea ce este evident cu totul altceva decit a redacta o propunere coerenta de Constitutie, o sarcina care ma depaseste. Cred ca numai constituind un grup mai mare de reflexie, s-ar putea aborda aceasta problema, incremental, cu constiinta limitarilor.

Nu reusesc sa intrezaresc cum ar putea:

1. Sa fie dedusa plasa de prevederi ale constitutiei dintr-un ansamblu de criterii (premise) initiale, pe care ar trebui sa le respecte. O astfel de sinteza ideatica pare mai mult decit problematica, din cauza complexitatii vietii sociale in comunitati mari.

2. Nu vad cine si cum stabileste grupul criteriilor initiale, sa zicem specificatia pe care ar urma sa o respecte sistemul de prevederi constitutionale. Sau aceste criterii sint o prezumtie de start, a fiecarui grup de initiatori? In acest caz , de ce ne-am mira ca vor exista tot atitea constitutii cite grupuri (sisteme de start) se pot forma?

Ma tem ca problema nu e rezolvabila "stiintific".

    Ioan Rosca 18.06.13 Constituţie ?

    Mă voi referi la o situaţie aparent diferită de aceea reglementata de Constituţie, numai pentru a scoate īn evidenţă fenomene de care se ciocnesc căutătorii formulei ideale…

    Să presupunem că īntr-o clasă de elevi sīnt amestecate două categorii, din punct de vedere al capacităţii de a face matematică : unii foarte buni, avīnd interes īntr-o predare la nivel superior şi unii slabi, avīnd interes ca profesorul de matematică să menţină ştacheta coborītă. Nu ai obiectiv cum mulţumi pe toată lumea. E vorba de interese contrapuse aici, nu e loc de consens optimal. Soluţia (prestaţia profesorului) va satisface puternic pe unii, sau pe ceilalţi, sau va constitui un compromis īn care ambele părţi nu se aleg cu serviciul optim.

    Dacă se doreşte maximizarea serviciului educaţional, pot fi eventual reorganizate clasele din respectiva şcoală, pe categorii de perspicacitate matematică. Acum, īn clasa cu elevi buni, un profesor va putea servi optim minţile dezgheţate, iar īn clasa cu codaşi un profesor (chiar acelaşi) va putea ajuta cum trebuie pe cei rămaşi īn urmă.

    Dar ce te faci dacă la romānă (biologie, etc) situaţia se schimbă, şi alta este departajarea īntre elevii buni/slabi? Nu ai cum organiza clasele īncīt să le omogenizezi pe mai multe criterii suprapuse.

    Īntr-un cadru inventiv, s-ar putea face astfel : se stabilesc categoriile de dexteritate (sau poate interes)- la fiecare obiect. Cīnd vin orele de matematică, se formează clase temporare, īn funcţie de performanţa īn matematică. Apoi, cīnd vine rīndul orelor de biologie, clasele se regrupează după noul criteriu….

    Are loc , cu complicaţiile organizaţionale de rigoare, o optimizare a cadrului pedagogic, oferit cu aceleaşi resurse.

    Dar pīnă unde putem merge cu astfel de formule, pe măsură ce numărul crieriilor de diferenţiere creşte? Pīnă la urmă , educaţia de lux este să aibă fiecare elev cadrul adaptat particularităţilor sale, adică īnvăţămīntul individualizat, clasa de un elev…. Masificarea creşte randamentul īn dauna calităţii serviciului.

    Numărul aspectelor negociate īntr-o societate, a profilelor de viziuni şi spectrelor de interese este uriaş (şi tot mai mare). Cum putem mări şansele ca numărul celor care fac ce vor şi stabilesc regulile pe care le vor să fie cīt mai mare (maximizare democratică)? Intervine, pe de o parte, efectul acţiunilor tale asupra celoralţi. Un act care convine lui X, īn dauna multor altora, nu are cum spori indicele de satisfacţie globală. Să zicem că aici am putea ţine nordul dreptăţii, cīt de cīt.

    Cīnd e vorba īnsă de stabilrea normelor (protocoalelor de negociere a acestora), orice soluţie dorită de unii poate fi neavenită pentru alţii. De aceea , e firesc să te gīndeşti la organizarea vieţii sociale asfel ca aceia care vor o anume normă să se grupeze, īncīt să poată trăi , numai ei, conform acelei reguli. Iar alţii , care vor regula contrară, să alcătuiască altă comunitate. Se īntīmplă parţial aşa ceva īn situaţii de tip asociere liberă (de exemplu comunitatea amatorilor de şah, a juriştilor etc) cīnd pot stabili reguli interne adecvate specificului activităţilor, pentru care se ajunge la consens.

    Dar pentru a ne descurca īn societatea de azi , nu e suficient să faci parte din mii de asociaţii, respectīnd īn fiecare cīte un regulament respectiv, adică să gestionezi socialitatea prin proiectare īntr-un spaţiu uriaş de regrupări normate paralele. E o dispersie care te dezintegrează, īncīt se simte nevoia unei aparteneţe focalizatoare, a participării la un unic ritual politic , pe baza unui cadru protocolar coerent.. La ce scară e optim să fie definit metabolismul social unic (agregator)- e o problemă spinoasă, nici măcar pusă clar.

    Ne-am pomenit tasaţi īn unităţi politice tot mai mari, īn care se stabilesc norme obligatorii pentru toţi participanţii, deşi aceştia nu mai īmpărtăşesc valori şi interese comune, pe foarte multe subiecte.

    Lesne de demonstrat că īn aceste condiţii, mecanismele democratice nu asigură nici īntr-un fel optimalitatea negocierii sociale şi sīnt adevărate farse- atunci cīnd pretind că ar face-o.

.......

Ioan Rosca 19.06.13

Cum ar putea fi altfel?

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/alesii-ne-pregatesc-o-constitutie-haotica-183269.html

Pentru mulţi romāni, revizuirea legii fun-damentale pare o chestiune tehnică ţi neinteresantă. De fapt, destule din schimbările adoptate de politicieni zilele acestea se vor simţi, direct sau indirect, īn viaţa fiecăruia

    Gilbert Dragos Dumitru problema este ca nici noi, cei care suntem de partea celalata, nu suntem mai coerenti.

..........

Andrei A. Andrei 19.06.13

MANUAL DE INDOBITOCIRE

O CONSTITUTIE DECAPITATA PENTRU UN POPOR DECAPITAT

Popor Roman! Toleranta are si ea o limita. Iar daca nu are, ATUNCI ARE CONSECINTE TERIBILE!

Te plangi ca o duci rau, ca te conduc hotii si tradatorii.

Acum urmeaza incercarea lor de CONSFINTIRE a hotilor si tradatorilor ca si clasa stapanitoare.

Intotdeauna hotul si-a ascuns actiunile importante sub un morman de frunze. De asta proiectul de constitutie se face PE FURIS, de asta constitutia este STUFOASA, ca sa nu percepi reglementarile importante IN REALITATE.

Constitutia este PROIECTUL LUMII DE MAINE, asa cum ceea ce traim astazi este rezultatul adoptarii constitutiei ACTUALE, tradatoare, a privilegiului.

Politicienii de azi, marionete ale celor bogati, isi BAZEAZA actiunile pe pareri, spectacol, sentimentalisme, in incercarea de a te IMPIEDICA SA GANDESTI.

Varianta "intermediara 17 mai" este PPROFUND ANTIPOPULARA, urmareste CONSFINTIREA hotilor si tradatorilor ca si clasa stapanitoare.

Cum? Uite cum!

1. In primul rand, varianta intermediara NU ARE CAP: spune verzi si uscate dar NU AFIRMA principiul fundamental, fraza cu care constitutia trebuia sa inceapa:

Care sunt SCOPUL si ROSTUL statului Roman?

Hei, TREZESTE-TE! Asta nu este un AMANUNT, pe care constitutia sa-l treaca cu vederea. Nu este acelasi lucru daca statul roman s-a constituit cu scopul de a ajuta animalele, de a cultiva pamantul, de a preda resursele sau de a furniza unora carne de tun.

Omule! Daca mai ai o urma, o scanteie de ratiune, voteaza IMPOTRIVA oricarei constitutii care nu consfinteste CLAR, PE INTELESUL TAU, SCOPUL SI RATIUNEA STATULUI.

Tradatorii EVITA sa declare scopul, pentru ca scopul "constitutiei intermediare 17 mai" este CONSERVAREA PRIVILEGIULUI si "SPALAREA d.p.d.v. LEGAL" a HOTIULOR SI TRADATORILOR.

In loc de "scop", afirma ca recunosc rolul istoric Casei Regale, Biserici, etc! Dar hei! Si Burebista a avut un rost, la fel ca Dunarea si Carpatii!

Uite scopul pe care trebuie sa LUPTI, sa-l vezi inscris in Constitutie, daca doresti sa te mai poti privi in oglinda si daca vrei sa te mai poti uita in ochii copiilor:

"Constituţia Romāniei Moderne Art.I Alin.(1)

Romānia Modernă este statul civic constituit prin convenţia cetăţenilor, subordonat acestora şi īn folosul acestora.

Scopul si raţiunea existenţei lui sunt oferirea de şanse maxime īn viaţă unui număr maxim de oameni.

Statul este GARANTUL DREPTĂŢII şi ECHILIBRULUI atāt īn relaţiile dintre cetăţeni cāt şi īn relaţiile individului cu societatea.

Principiile fundamentale cărora se subordonează sunt RAŢIUNEA, BINELE SUPERIOR şi EDUCAŢIA si DREPTATEA.

RAŢIUNEA īnseamnă folosirea metodei ştiinţifice pentru aprecierea gradului īn care scopul său este atins şi stabilirea acţiunilor viitoare. Politica bazată pe opinie (părere) este DEPĂŞITĂ, cantitatea uriaşă de informaţie disponibilă omenirii TREBUIE FOLOSITĂ.

BINELE SUPERIOR īnseamnă, pentru fiecare īn parte şi pentru toţi ca societate, īmplinirea īn realitate a potenţialului cu care ne-am născut. Acest lucru este posibil NUMAI ĪN TIMP DE PACE, de aceea va trebui oprit războiul săracilor īntre ei pentru supravieţuire şi războiul bogaţilor īmpotriva săracilor pentru supremaţie şi pentru perpetuarea privilegiului.

EDUCAŢIA oferă raţiunii posibilitatea ALEGERII INFORMATE, prin ĪNŢELEGEREA subiectului; posibilitatea EXERCITĂRII DREPTURILOR, prin CUNOAŞTEREA acestora; posibilitatea REFUZULUI SCLAVIEI, prin īnţelegerea MECANISMULUI acesteia; posibilitatea ELIBERĂRII de prejudecăţi, dresaj, īndoctrinare prin deconstrucţia acestora.

DREPTATEA se īmplineşte prin asigurarea de şanse egale īn viaţa tuturor copiilor şi prin garantarea şi apărarea echilibrului dintre binele superior individual şi binele superior comun. Averile PREA MARI, prin acţiunea că unii acumulează pentru a se răsfaţa resurse care altora le sunt vitale, constituie un atac direct la adresa echilibrului dintre binele individual şi binele comun; de asemenea, interferānd cu puterile legitime ale statului, averile prea mari constituie un atac DIRECT la adresa principiului echilibrului şi separaţiei puterilor īn stat.

Aceste două acţiuni constituie un atac direct la īnsuşi SCOPUL EXISTENŢEI STATULUI Romānia Modernă."

Ca sa nu-ti mai rapesc din timp, am sa fac rezumatul rezumatului si am sa enumar motivele pentru care varianta intermediara 17 mai este tradatoare fata de tine, fata de popor:

1. Evita cu STRICTETE formularea scopului statului, fiindca scopul este imbogatirea bogatilor si saracirea saracilor.

2. Afirma ca Fundamentul statului sunt unitatea si solidaritatea. Am mai spus. Unitate si solidaritate FARA UN PRINCIPIU, sunt ZERO. Si sclavii sunt uniti si solidari, in timp ce viata le este irosita.

3. Drepturile OMULUI sunt "garantate" (VORBA GOALA, DE LUAT OCHII PROSTULUI!!), in timp ce PROPRIETATEA ESTE OCROTITA DE LEGE.

5. Se introduce INTERDICTIA discriminarii bazate pe avere. In timp ce bogatii AU INCEPUT SI DUC un razboi impotriva noastra, a saracilor, vor sa faca ilegala AUTOAPARAREA!!!

6. Nu face nici un fel de mentiune, nu aduce nici o corectie PRINCIPALELOR DOUA CAUZE care fac din politicieni numai ACTORI DE CIRC:

A) TOLERAREA unor entitati extrem de puternice (bancile, corporatiile), IN AFARA ARIREI DE ACTIUNE A DEMOCRATIEI, dar de unde acestea controleaza politica, deci democratia si,

B) Abstentia de la a interveni asupra chestiunilor private CARE PRODUC EFECTE PUBLICE SI COMUNE. Vecinul de la etajul superior poate avea apartament PRIVAT, in care duce o viata PRIVATA, PANA TE INUNDA! Cand bogatia prea mare DETURNEAZA democratia, statul are OBLIGATIA SA INTERVINA. A NU INTERVENI inseamna A NU-SI FACE DATORIA FATA DE CETATENII ONESTI. Astazi AVERE INSEAMNA PUTERE. Transmiterea medievala in familie a pozitiei de stapan, se face ASTAZI PRIN MOSTENIREA DE AVERI URIASE. Constitutia tradatoare situeaza MOSTENIREA deasupra omului, deasupra echitatii.

Rezumat:

Nu exista viol FARA IMPOTRIVIRE.

Pe CINE ALTUL, astepti sa vina a iti rezolve problemele TALE?

Unele lucruri sunt mai de gluma altele nu.

Consfintirea in constitutia romaniei ca si clasa stapanitoare a hotilor si tradatorilor ar fi o CALAMITATE, cu consecintele firesti ce vor decurge din aceasta.

Prin ORGANIZARE vor sa bata majoritate.

VOTEAZA IMPOTRIVA oricarei COSTITUTII TRADATOARE!

VOTEAZA numai PENTRU CONSTITUTIA CARE SPECIFICA, IN CLAR:

"Constituţia Romāniei Moderne Art.I Alin.(1)

Romānia Modernă este statul civic constituit prin convenţia cetăţenilor, subordonat acestora şi īn folosul acestora.

Scopul si raţiunea existenţei lui sunt oferirea de şanse maxime īn viaţă unui număr maxim de oameni.

Statul este GARANTUL DREPTĂŢII şi ECHILIBRULUI atāt īn relaţiile dintre cetăţeni cāt şi īn relaţiile individului cu societatea.

Principiile fundamentale cărora se subordonează sunt RAŢIUNEA, BINELE SUPERIOR şi EDUCAŢIA si DREPTATEA.

RAŢIUNEA īnseamnă folosirea metodei ştiinţifice pentru aprecierea gradului īn care scopul său este atins şi stabilirea acţiunilor viitoare. Politica bazată pe opinie (părere) este DEPĂŞITĂ, cantitatea uriaşă de informaţie disponibilă omenirii TREBUIE FOLOSITĂ.

BINELE SUPERIOR īnseamnă, pentru fiecare īn parte şi pentru toţi ca societate, īmplinirea īn realitate a potenţialului cu care ne-am născut. Acest lucru este posibil NUMAI ĪN TIMP DE PACE, de aceea va trebui oprit războiul săracilor īntre ei pentru supravieţuire şi războiul bogaţilor īmpotriva săracilor pentru supremaţie şi pentru perpetuarea privilegiului.

EDUCAŢIA oferă raţiunii posibilitatea ALEGERII INFORMATE, prin ĪNŢELEGEREA subiectului; posibilitatea EXERCITĂRII DREPTURILOR, prin CUNOAŞTEREA acestora; posibilitatea REFUZULUI SCLAVIEI, prin īnţelegerea MECANISMULUI acesteia; posibilitatea ELIBERĂRII de prejudecăţi, dresaj, īndoctrinare prin deconstrucţia acestora.

DREPTATEA se īmplineşte prin asigurarea de şanse egale īn viaţa tuturor copiilor şi prin garantarea şi apărarea echilibrului dintre binele superior individual şi binele superior comun. Averile PREA MARI, prin acţiunea că unii acumulează pentru a se răsfaţa resurse care altora le sunt vitale, constituie un atac direct la adresa echilibrului dintre binele individual şi binele comun; de asemenea, interferānd cu puterile legitime ale statului, averile prea mari constituie un atac DIRECT la adresa principiului echilibrului şi separaţiei puterilor īn stat.

Aceste două acţiuni constituie un atac direct la īnsuşi SCOPUL EXISTENŢEI STATULUI Romānia Modernă.

Romānia Modernă NU VA REPETA greşelile comunismului, de egalizare forţată a indivizilor şi de a absolutiza binele societăţii īn dauna binelui individual.

Romānia Modernă NU VA REPETA nici greşelile capitalismului, acelea de a considera lăcomia o calitate şi războiul īmpotriva celorlalţi o virtute, de a absolutiza binele individual fără remuşcări asupra răului produs asupra celorlalţi.

Romānia Modernă afirma că TOŢI CETĂŢENIi trebuie să pornească īn viaţă DE LA ACEEAŞI LINIE DE START, după care fiecare să avanseze atāt cāt īi permite talentul, făurind o societate larg etalată din punct de vedere material, cu o plajă de pānă la 20X īntre cel mai bogat şi cel mai sărac cetăţean.

Poporul are dreptul şi datoria să hotărască īn ce fel de lume vrea să trăiască şi să consfinţească aceasta īn Noua Constituţie.

Din Noua Constituţie izvorăşte Noul Mod de Viaţă.

Binele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau.

Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Politica bazata pe parere. Abstentia statului de la reglementarea sferei private chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. 2%-3% dintre oameni Vor fi proprietarii Terrei. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Terra va apartine Omenirii. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Educatie, Libertate+, Echitate, Solidaritate, Comunitate+ !

Saraci din toate tarile, uniti-va! Bogatii s-au unit deja.

Sapere aude!

www.fairness.ro

https://www.facebook.com/andrei.a.andrei.73?ref=tn_tnmn

Andrei A. Andrei FOARTE IMPORTANT!

In art. 137, Constitutia tradatoare ne OBLIGA la recunoasterea necesitatii Bancii Centrale, TRANSFERUL prerogativelor BNR catre Banca Centrala Europeana si INSCLAVIREA Romanilor catre BANCHERII PRIVATI, administratori ai valutei EURO.

Ioan Rosca Foarte corecta observatia ca primul lucru pe care ar trebui sa-l precizeze Constitutia este rostul sau (misiunea sociala). Restul ar trebui sa decurga de aici.

Intii- DE CE apelam la o Constitutie, cu ce scop?

Apoi CE prevedem in ea, cum operationalizam scopul in principii si pe acestea in mecanisme operationale.

Si apoi- CUM se atinge scopul via respectivele principii, inclusiv masurile prevazute in cazul incalcarii lor.

Chiar la acest prim nivel vor apare contradictii fundamentale, intre viziunile concurente/ si de aceea el trebuie sa fie extrem de bine definit. Este mai bine ca sa fie clar din start de unde se trag confruntarile intre pledoarii antagonice. Te apuci de diverse geometrii, dupa ce ai decis axiomele de baza.

Si dv. ati propus aici citeva axiome privind scopul, la care va puteti astepta la critici si contrapropuneri, dar e onest ca le-ati formulat din pornire.

Mai ramin ambiguitatile , nedeterminarile, contradictiile intrinseci- de care trebuie cumva trecut.

Sa luam un exemplu de dilematica initiala, pe o problema destul de "tehnica", dar cu mari consecinte. Iata meta-intrebarea mea:

Constitutia trebuie sa fixeze un mod de viata pentru o societate care ar urma sa o adopte (valori, obiective etc) sau numai un protocol just de negociere a discutiilor ulterioare despre modul de viata?

Versiunea dv. , ca si a propunerii MCC, este "groasa", orientind societatea spre anumite valori si teluri. Adoptarea ei dirijeaza deja comunitatea intr-o anumita directie. Asa cum fac si cele actuale, doar ca dv. ati ales directia eliberarii poporului de sub falsa democratie, in timp ce ele au misiune inversa.

Se putea insa imagina si o versiune "subtire", care, plecind de la realitatea pluralitatii pozitiilor individuale, pe orice subiect relativ la valori sociale, sa nu intre pe terenul valorilor de echilibrat, cu exceptia chestiunilor care tin de principiile negocierii colective. Adica, sa avem intii un regulament partajat de dezbatere a ideilor despre societate. Si pe baza lui , sa fie constituite apoi corpusuri de obiective si reguli de convietuire, intru atingerea diverselor teluri in care cetatenii interfereaza si cu deplina constiinta a contradictiilor care vor apare si vor trebui rezolvate decent.

Nu e exclus ca adoptarea unei Constitutii dedicata NUMAI problemei protocolului de stabilire si respectare a normelor de compromis, sa aiba mai mari sanse de convergenta.

Asta nu inseamna ca principiile negocierii nu ar fi incarcate, la rindul lor, de valori sociale, ca protocolul de stabilire a regulilor de joc scapa de subiectivitatea potentialilor jucatori. Ci doar ca sa nu se inainteze pe terenul impunerii unei viziuni despre o problema particulara (proprietate, confiscare, intergrare in UE, etc)- in loc ca aceasta negociere sa fie lasata la cheremul jucatorilor, ca una din temele jocului democratic continuu.

Ma refer aici mai ales la puterea legislativa a poporului, cea cu adevarat cruciala (care azi lipeseste cu desavirsire). A o pune in mina cetatenilor inseamna a nu te antepronunta privind vointa acestora, nu?

Andrei A. Andrei Reconfortant sa intalnesti o minte stiintifica.

Domeniul dezbaterii, apparent infinit, poate fi in realitate redus destul de mult. Omul a devenit "aproape zeu" prin faptul ca are posibilitatea sa-si ia EVOLUTIA in propriile maini. de fapt, si-a luat-o deja. "Iadul" sau "Raiul" vor fi aici, in functie de ce vom pretui, ce vom tolera, ce vom interzice.

Intr-o societate nu exista libertate absoluta; de asemenea, societatea este o forma de organizare SUPERIOARA individului, asa cum CORPUL este o forma de organizare superioara unei cellule.

In plus, orice animal intelege egoismul dar este nevoie de un psihism superior ca sa intelegi cooperarea.

Concluzia mea este ca OMENIREA trebuie sa indrepte lumea in directia in care viata este frumoasa, in care sunt incurajate cooperarea si implinirea potentialului, individual si al societatiiBinele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau.

Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Politica bazata pe parere. Abstentia statului de la reglementarea sferei private chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. 2%-3% dintre oameni Vor fi proprietarii Terrei. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Terra va apartine Omenirii. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Ioan Rosca Am cam aceeasi viziune ca dv. pornind chiar de la conceptul de organicitate multicelulara, cu obsesia ca sa ramina celulei individuale un metabolism integral, libertate si demnitate, nu sa dispara in fiintarea colectiva, fie ea si superioara.

Dar problema pe care am pus-o eu mai sus este: ce te faci daca altii NU ne impartasesc abordarea si vor altceva?

Chiar referirile dv la stiintificitate pot stirni, la unii , iritare. Ati observat desigur ca sintem in plin ev anti-iluminist. Puteti fi sigur de opozitii puternice, venite din partea celor interesati de ambiguitate (nedeterminare maxima) sau, de partea cealalta, a fundamentalistilor trairilor irationale colective. Daca ei sint majoritari, nu conteaza nici ca nu au dreptate- daca a avea dreptate are sens.

Incit revin la intrebarea:ar avea sens ca in Constitutie sa nu fie transate valorile societatii ci numai protocolul just de negociere a lor? Sau cerem de la aceasta biblie civica sa dea o forma completa societatii (sau eventual sa o pastreze)?

Andrei A. Andrei Aveti PM.

Andrei A. Andrei "A small group of thoughtful people could change the world. Indeed, it's the only thing that ever has." - Margaret Mead
Ioan Rosca 21.06.13
Domnule Andrei, nu stiu ce inseamna PM . Continui reactiile mele, intru lamuriri de fond.
Inteleg din raspunsul dv. ca doriti o constitutie activa, care sa combata mersul degradant al societatii noastre, catre un lagar de exploatare si jefuire , bazat pe amagirea cetatenilor prinsi in lat. 
Dar asa cum spuneti, impotrivirea da dreptul sa vorbesti de viol.
Aveti impresia ca populatia degradata de tranzitie se impotriveste la nedreptate, smecherie, inselaciune si cistig necinstit? Eu cred ca majoritatea celor ramasi in Romania nu doresc de loc sa fie cercetate furaciunile si parazitismele, caci fiecare s-a descurcat in felul lui. Si nici nu ard e "poporul" sa fie introduse reguli de joc sportive si mecanisme eficace de asigurare a unui joc cinstit.
Si atunci, daca nu in numele majoritatii, in numele cui propunem o constitutie a corectitudinii? Si cum se impaca asta cu principiul majoritatii?

Andrei A. Andrei Impacarea cu principiul majoritatii provine din faptul ca o constitutie echitabila va sluji interesul superior al majoritatii, atat ca indivizi cat si ca societate: acordarea de sanse maxime in viata unui numar maxim de oameni.

Nu poti insa cere insa poporului sa o conceapa, asa cum nu poti cere unui copil de 2 ani sa fie responsabil.

Andrei A. Andrei Nu doresc sa inventam roata. Ea exista de multa vreme.

Vreau sa reusim implementarea sistemului care si-a dovedit cu brio suprematia. Metoda stiintifica.

Metoda stiintifica este imanent ANTIDEMOCRATICA, mai exact meritocratica.

Stiinta nu se face prin plebiscit si, desi toata lumea este chemata, putini sunt alesi.

Vreau sa concretizam NOI o constitutie care sa permita functionarea politicii CA SIINTA, aplicand metoda, pentru ca majoritatea populatiei, din diverse motive, nu poate intelege suficient acest lucru; incercarea in sine se afla deja pe taramul stiintei.

Nu vreau sa fie perfecta, vreau doar sa-i fie imanenta evolutia, imbunatatirea.

Cum stiinta urmareste o directie, daca i se da, dar nu o poate deduce (stiinta este un INSTRUMENT), apelez pentru directie la filozofie si de necesitate la religie.

Daca Universul este o imensa intamplare mecanica, omul nu are nici un scop si nici o valoare. Filozofia potrivita este atunci cea a marchizului de Sade; cel puternic il distruge pe cel slab; cruzimea nu exista, este doar una dintre caile naturale ale acestei masinarii care este Lumea.

Daca exista ceva "deasupra" (inca) stiintei, atunci omul are un rost si o valoare. Cruzimea nu mai este tolerabila, morala este mai complexa decat dreptul celui mai puternic.

Aceasta este premisa de la care pornesc, anume ca fiecare trebuie sa-si aduca aportul, in masura posibilitatilor, la IMBUNATATIREA societatii, mai exact la EVOLUTIA omenirii, pe care omul si-a luat-o in propriile maini.

Astazi selectionam pe cei mai nemilosi, egoisti, rapace indivizi. nu este greu de vazut incotro duce aceasta directie.

Evolutie inseamna "de la simplu la complex" si in acest context societatea, sistemul format dintre indivizi si relatiile dintre ei capata o importanta deosebita.

Se deduce ca organizarea omenirii trebuie sa imbunatateasca atat indivizii cat si relatiile dintre ei, cu rezultatul ca va fi imbunatatit SISTEMUL.

METODA STIINTIFICA o vad capabila sa obtina acest rezultat; modul ei intim de functionare, dialectic, este in stare sa tina in frau slabiciunile omenesti.

Partea dificila mi se pare introducerea in ecuatie a poporului; el este "prost" si ca urmare mereu "prostit". Si stiinta insa este recunoscuta pentru periodicitatea cu care isi "innoieste" paradigmele: are nevoie de o contrapondere OMENEASCA pentru a nu comite greseli IREPARABILE.

Ioan Rosca 21.06.13 Realista observatia ca poporul nu poate redacta o constitutie coerenta, fasta, adecvata, corecta. Dar:

1. Eu ma indoiesc si ca exista elite care sa o poata redacta. Problema e prea grea pentru o abordare stiintifica. Ca sa invingi un asemenea obstacol intelectual ar fi trebuit sa lansezi un mare proiect de colaborare la inalt nivel conceptual, intru acest scop. Ori putem observa ca nu exista astfel de initiative, intr-o societate in care pentru obiective incomparabil mai putin importante se gasesc resurse si energii. Deci nu se vrea. Si e clar de ce. Iar motivele boicotului nu au disparut

2. Admitind ca ar apare o versiune evident mai buna, se pune problema daca "poporul" ar avea discernamintul sa priceapa asta, sa compare pertinent cu cine stie ce facaturi populiste si sa scape de sub uriasa presiune a manipulatorilor.

3. In chiar clipa in care o constitutie (mai) buna, neinteleasa de public, ar fi impusa nedemocratic, printr-un truc sau in forta, legitimitatea ei s-ar prabusi.

Fac aceste observatii in speranta ca va vor prilejui idei de rezolvare.

Andrei A. Andrei Poporul poate fi pacalit, dar NU POATE FI CORUPT. Va recunoaste constitutia care este in favoarea lui, daca va avea prilejul sa o vada.

O caracteristica imanenta a unei constitutii BUNE, este aceea ca poate fi inteleasa si de catre omul obisnuit.

Ce nu poate intelege, NU ARE CE CAUTA IN CONSTITUTIE.

Ioan Rosca Ei bine domnule Andrei, eu cred ca performanta "tranzitiei" feseniste a fost sa se arate lumii intregi ca un popor poate fi corupt. 

Andrei A. Andrei Cred ca a fost prostit. Una dintre greselile immense ale Romaniei socialiste a fost ca ne-a mentinut, din punct de vedere psihologic, sociologic, filozofic si politic ANALFABETI.

Andrei A. Andrei Poporul a dorit ambalajul stralucitor al capitalismului; nu a stiut ca inauntru sunt numai rautati. Poate ar fi cedat si daca ar fi stiut, pentru ca varsta psihologica era (si este) a unui prescolar. Dresajul pentru a fi individualist, cu satisfactie imediata si fara effort, opreste maturizarea psihologica.

Ioan Rosca Exista si analfabeti onorabili, cinstiti ca oameni. Experimentul romanesc a produs ceva mai grav decit prostie, a produs miselie in masa.  Cititi numai semnalele pe care le pun aici de un an- si veti vedea  ce fel de oameni ne inconjoara acum. "Descurcarea" a fost o scoala eficace de incorectitudine si de distrugere morala. E un aspect ce nu poate fi eludat. Am ajuns in situatia grea ca sa nu ajunga un cod bun pentru ca sa se intre pe spirala binelui. Acum ar fi nevoie de un elixir pentru a lansa oameni noi care sa sustina un nou cod- si asta tine de miracol. 

Ioan Rosca Nu e nevoie de ceva special pentru ca obiectele sa cada pe pamint. Are grija gravitatia...
Exista o forta naturala redutabila a instinctului egoist de supravietuire, pe care cu mare greutate omul socializat o transcede, dupa mari eforturi de educare. Dar atit de usor se cade inapoi . E de ajuns o experienta distructiva. Cultura binelui e o performanta, pe care inca nu am apreciat-o cum se cuvine.

........

Ioan Rosca 21.06.13

Gata. Au facut din rahat bici. Nici nu au avut alta misiune, decit de dversiune. Daca ar incepe lupta pentru Constitutie, ar fi periculos pentru toti profitorii.

http://www.gandul.info/politica/constitutia-cu-stema-in-frunte-lista-completa-a-modificarilor-aduse-legii-fundamentale-10986476

Cristian Bereanda 11 sedinte e putin, atata ar trebui pentru o lege,pentru o Constituie trebuiau sa aiba loc zeci si zeci de sedinte.Se vede ca cineva ( sic!) ordona si parlamentarii de mucava executa.

........

Ioan Rosca

Reactii MCC? 19.06.13

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_33258/Elucubratii-legislativ-comuniste.html#axzz2WeeBfuqt

Un grup de 24 de cetateni propun revizuirea Constitutiei, initiativa lor fiind publicata joi in Monitorul Oficial. Nimic iesit din comun pana acum: dreptul de a initia proiecte de lege sau de a modifica Constitutia sunt garantate in Romania, atata ...

    Silviu Pricope Ce reacţii domnule Roşca?!... Comentariile acolo sunt cenzurate... nu apare nimic contra stimatei domnişoare, plină de ea...

    Silviu Pricope Dar nu trebuie să ne facem probleme... şi reclama negativă este īn fond tot... O RECLAMĂ!

    Ioan Rosca Chiar si aici ar fi interesant de vazut o reactie. E si asta un test.

    Andrei A. Andrei Comitetul legislative da aviz CONSULTATIV.

    Valentin Cojocaru Am fost surprins de autosuficienta cu care ''trece in revista'' problemele de fond, eludand cauzele. Fraza de la sfarsirul articolului: ''Am selectat eu prevederile care socheaza cel mai tare orice persoana cu simtul realitatii la datorie" (Roxana Neagu), ...indica un fapt incontestabil!

    Casta avocatilor reprezinta unul din ''NODURILE'' sistemului, cu rol de ''temporizatori''! ...Referirile ce le pun in pericol/contesta ''valorile'' si privilegiile de ''interfata''[1. necesita o expunere ampla], vor fi tratate cu ostilitate...

    Interesant este de analizat termenul in care articolul a fost publicat ''AVOCATNET'': pe 25 mai 2013, la doua zile dupa publicarea in monitorul oficial. Faptul denota ca:

    a) Initiativa MCC era cunoscuta, analizata, studiata, deci articolul a aparut la comanda...

    b) Doamna(domnisoara) Roxana Neagu a dat dovada de zel, si a studiat intens timp de doua zile proiectul si dezbaterile preliminare(anterioare), cca. 300 de pagini, in ideea de a sanctiona-drastic, tezele populare...

    Citez pe d-l Constantin Cojocaru : Iniţiativa cetăţenească de revizuire a Constituţiei Romāniei a fost lansată la data de 16 martie 2013 de către Comitetul de Iniţiativă, constituit din 24 de cetăţeni ai Romāniei, in conformitate cu prevederile articolului 150 din Constituţia Romāniei şi cu prevederile Legii nr. 189/1999 privind exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni. Proiectul a fost depus la Consiliul Legislativ pe data de 25 martie 2013. Consiliul a emis avizul nr. 308/22.04.2013, īn termenul legal prevăzut de lege, de 30 de zile, pe care l-a trimis prin poştă. A ajuns la noi pe data de 10 mai 2013 şi l-am depus la Secretariatul General al Guvernului Romāniei, īmpreună cu proiectul de lege, pe data de 15 mai 2013, pentru a fi publicate īn Monitorul Oficial al Romāniei. Conform prevederilor legii nr. 189/1999, Monitorul Oficial este obligat să publice proiectul de lege şi avizul Consiliului īn termen de 30 zile de la data emiterii avizului Consiliului. Proiectul a fost publicat īn Monitorul Oficial al Romāniei, Partea I, nr. 294/23.05.2013. Link document: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2289-REPLIC%C4%82-la-avizul-nr-308-22-04-2013-al-Consiliului-Legislativ-al-Rom%C3%A2niei-pentru-proiectul-MCC

    Poate domnul George Romānism Popescu , Alexandrinna Mihail , Volf Luiza Tanta: https://www.facebook.com/volf.tanta ...vor ''aprecia'' la justa valoare elucubratiile doamnei(domnisoarei). Roxana Neagu este redactor-sef si scrie pentru AvocatNet.ro din august 2010. Este absolventa a Facultatii de Jurnalism si Stiintele Comunicarii din cadrul Universitatii Bucuresti. PROFIL FACEBOOK: https://www.facebook.com/roxanacarmen.neagu

    Valentin Cojocaru Semnalez comentariul semnat Ion Romānu la articolul la care facem referire (19 iunie 2013)

    Citez integral: '' Stimată doamnă sau domnişoară Neagu,

    Vizualizānd fotografia dvs. (care prezintă o persoană extrem de drăguţă şi simpatică) mi-am dat seama şi de vārsta pe care o aveţi. De aceea, īntr-o oarecare măsură este şi scuzabil articolul pe care cu emfază ni-l propuneţi aici.

    Presupunānd că nu aş şti nimic despre MCC şi aş veni pe acest site - ca orice cetăţean - să mă informez, ce pot afla din articolul dvs.? Că nişte imbecili s-au gāndit şi ei să facă o propunere de Constituţie. După ce-i bălăcăriţi īn fel şi chip, făcāndu-i "nostalgici comunişti" din două trăsături de condei, scoateţi nişte citate pe care le desfiinţaţi cu "ideile dvs. de bun simţ" (fără īndoială!).

    Īn tot ceea ce scrieţi īn acest articol nu aveţi nici cea mai mică urmă de sfială şi īndoială că s-ar putea ca lucrurile să nu stea tocmai aşa cum vi le-aţi imaginat. Evident, există şi o turmă de bizoni - care zburdă īn libertate pe net - care vă aplaudă ideile, cu toate că nu ar fi īn stare să scoată una singură din capul lor. Dogmatici pānă īn măduva oaselor, aceştia formează masa de imbecili care a dus naţiunea romānă īn starea īn care se află astăzi. Bizoni care citesc şi aplaudă frenetic, abia aşteptānd să le fie arătată o ţintă (oricare ar fi ea!) pe care să scuipe īn cel mai pur sti manelistic.

    Revenind la articolul dvs., īn locul unei poziţii tranşante şi dispreţuitoare v-aş fi recomandat să vă infomaţi mai īntāi īnainte de a veni īn spaţiul public cu astfel de poziţii, care nu denotă decāt lipsa dvs. de experienţă datorită vārstei. Īnainte de a scrie articolul aţi fi putut să vă informaţi despre modalitatea īn care s-a născut această propunere de Constituţie. Aţi fi putut afla - probabil cu stupoare şi candoare! - că a existat o dezbatere publică pe marginea acesteia. Evident cu mijloace rudimentare, caracteristice celor care īncearcă să facă ceva, dar nu fac parte din "cei fericiţi care au dreptul să folosească mijloacele mass-media" (categorie din care faceţi parte şi dvs. ca redactor-şef la avocatnet.ro). Aţi fi putut vedea comentariile făcute fiecărui articol īn parte din Constituţie. Aţi fi putut vedea păreri diferite, exprimate mai mult sau mai puţin stāngaci, dar toate avānd ceva īn comun: buna credinţă - īn fond un ingredient esenţial, care lipseşte din TOATE celelalte "echipe" care au īncercat sau au făcut ceva legat de acest proces vital de modificare a Constituţiei. Sigur că rezultatul este dezamăgitor.

    Cum ar fi putut să fie altfel? Dar oare Constituţia pe care v-o propune Crin&Co., izvorātă direct din intelectul eminenţelor cenuşii ale Parlamentului (autorităţi de necontestat īn domeniul dreptului Constituţional, nu-i aşa?) vă place mai mult? Īntreb şi eu?

    Să stai pe margine şi să critici este foarte simplu. Dar oare, cāţi oameni din ţara asta au făcut măcar minimul efort să citească actuala Constituţie... darămite să mai discute pas cu pas, articol cu articol, cu argumente, pe marginea acesteia??? Chiar presupunānd prin absurd că această propunere venită din partea unor cetăţeni - oricāt de proşti şi de tāmpiţi ar fi ei - ar fi complet aberantă... ce autoritate vă investeşte pe dvs. să caracterizaţi, īn modul la care o faceţi, această iniţiativă?

    Cum ar fi trebuit să arate īn opinia dvs. un proiect de Constituţie? Arătaţi-mi o alternativă. Arătaţi-mi ceva mai bun şi abia apoi criticaţi. Chiar credeţi că orice proiect ar ieşi, acesta nu ar ridica semne de īntrebare? Credeţi că sunteţi miezul din fanta şi deţinătoarea adevărului absolut? Oare nu ar fi fost mai constructiv să combateţi ideile din acest proiect cu argumente, īn loc de injurii şi etichete aplicate abuziv unor oameni pe care pur şi simplu nu-i cunoaşteţi?!... Evident īntrebări retorice, care cu siguranţă nu or să vă pună pe gānduri.

    Īn plus, orice īncercare de a discuta pe bază de argumente serioase, īn limita unui discurs raţional, nu are şanse de reuşită cu astfel de persoane care se cred deţinătorii adevărului suprem.

    Vă salut cu respect!

    Un Ion...''

    Valentin Cojocaru Postarea domnului Constantin Cojocaru pe forumul ''AVOCAT-NET'' a fost cenzurata de administratori(stergand linkul de redirectionare spre documentatie), ca nu cumva cei ce vor sa afle/inteleaga mai multe, sa poata gasi alte referinte!

Extras: ''Romāni de pretutindeni – MCC este proiectul care trebuie să UNEASCĂ poporul romān</