9. Cercetarea tranziţiei criminale- subminarea democraţiei şi falsa reprezentare

- semnale şi discuţii pe facebook în spaţiul AER-

1. Teorii politice

 

Dumitru Zburlea 26.02.12

AMENDAMENT PRIVIND DESFĂŞURAREA CAMPANIEI ELECTORALE

Aş dori să fac o propunere cu privire la modificarea condiţiilor de desfăşurare a campaniilor electorale, în sensul că în ultimele două săptămâni de dinaintea alegerilor, reprezentanţii fiecărui partid politic implicat în campanie, să se întâlnească pe rând, într-un spaţiu public, într-o emisiune televizată difuzată la oră de maximă audienţă, cu TOŢI reprezentanţii asociaţiilor şi organizaţiilor civice, în scopul semnării unor angajamente scrise, ferme, în care să fie definite responsabilităţile ce revin fiecărei părţi în parte şi sancţiunile ce se impun în cazul nerespectării acestora. Ca precondiţie, reprezentanţii asociaţiilor şi organizaţiilor civice, să se întâlnească înaintea acestor două săptămâni între ei, pentru stabilirea unor puncte de acţiune comune care vor fi parte integrantă a angajamentelor pe care vor urma să le semneze reprezentanţii partidelor politice. Astfel, n-am mai fi nevoiţi să visăm la nu-ştiu-ce partid salvator, care precum Superman va aduce liniştea, fericirea şi siguranţa cetăţenilor. Vă rog să vă exprimaţi punctele de vedere referitoare la această propunere.

    Romulus Roman Ne iei la misto ?

    Dumitru Zburlea E şi ăsta un punct de vedere. Îl iau ca atare. Eu vreau să ştiu ce crede fiecare.

    Romulus Roman Asta ai gândit-o singur de capul tau ? :))

    Dumitru Zburlea De ce, crezi că am gâdit-o singur de capul altuia??? Am cerut doar o părere.

    Romulus Roman Fiindca e incompleta...sau nu ai prezentat-o în întregime ca sa nu-si dea seama ''prostii'' ca ai preluat-o de pe alt grup ? :))

    Dumitru Zburlea Spune-i de pe care, pentru că sincer, eu acum am compus-o. Însă vroiam să verific un fapt care ne ţine pe noi românii în loc de vreo 50-60 de ani încoace: cum vine cineva cu o propunere, cu sar alţi douăzeci pe el să-l bage la fund cu fel şi fel de bănuieli şi suspiciuni. Aşa că, dă te rog numele grupului de pe care am preluat această idee.

    Mircea Serban Destul de stufos... angajamentele trebuie continute de un contract preelectoral pe care fiecare candidat sa il semneze la notar, unde sa depuna si cererea de demisie in alb daca la jumatatea mandatului sau nu a indeplinit 50% din acestea.

    Dumitru Zburlea Vedeţi, putem găsi soluţii. Chiar dacă este prea stufos, merită făcută, pentru că altă modalitate de responsabilizare eu nu văd. Poate doar cu Kalashnikov-ul.

    Mircea Serban povestea cu K e plagiata dupa VCT!

    Romulus Roman Dle Mircea Serban stiti f. bine ca acest lucru nu este posibil nici macar legalizat ! E o idee ce pare generoasa dar doar atât... Dl Dumitru Zburlea nu consider necesar sa-i raspund acum. La vremea respectiva va avea textul integral cu data când a fost postata pe grup (anul trecut în toamna) si sursa de unde a fost preluata si modificata - deci ideea este veche, f. dvs. de prezentare este ''noua'' :))

    Dumitru Zburlea Voi ţine cont de opinia dumneavoastră domnule Serban. Chiar vreau să văd câte reacţii poate genera o simplă propunere. Altfel, nu vom şti niciodată nici câte nici dacă avem şanse să continuăm schimbul de idei pe Facebook.

Ce înseamnă la vremea respectivă domnule Roman?

    Romulus Roman Pe Facebook nu se pot schimba idei, pe Facebook se pot doar trafica :))

Când va aparea un document oficial a unei initiative pur civice cu reprezentare pe criterii ''apolitice''...

    Dumitru Zburlea Se pot trafica şi în viaţa de zi cu zi, ştiţi bine asta. Eu unul vă spun cu mâna pe inimă că acum am conceput acest text. Există într-adevăr un articol al lui Marius Mitea, pe blogul său, referitor la un astfel de contract, eu însă aş fi mers pe un angajament scris într-o dezbatere publică televizată, care să nu lase loc de interpretări ulterioare. Şi vedeţi că ideea pe care o propun este diferită de a domnului Marius Mitea. Aşa că nu mai încercaţi să o treceţi în dreptul cui credeţi dmneavoastră că este.

    Mircea Serban Cred ca putem face ceva exrem de util daca: FIECARE DIN NOI ACCEPTAM DE COMUN ACORD UN MODEL DE CONTRACT PREELECTORAL PE CARE PRIN STRANGEREA DE SEMNATURI SA IL PUTEM IMPUNE IN TEXTUL LEGII ELECTORALE, CARE URMEAZA A FI ADOPTATA DE PARLAMENT IN PERSPECTIVA ALEGERILOR GENERALE.

    Romulus Roman Nu spun ca ce se face aici este neaparat gresit dar lipsesc cel putin doua elemente ESENTIALE ... Cum sa IMPUI dle Mircea Serban ? Este o întrebare legitima si nu tendentioasa...:)

Un link se poate dl. Dumitru Zburlea ?

    Ioan Rosca Nu are relevanta cine mi-a cerut ca sa apara o forma de raspundere electorala. Asa, va puteti uita si la analiza mea de acum citiva ani :

    Analiza problemei statutului partidelor

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2009-6

    Eu cred ca aceia care li se pare ceva utopic nu stiu drept civil. Nu exista nici azi nici o piedica pentru ca o personalitatea juridica (cum ar fi un partid inregistrat , dar si o persoana fizica) sa fac un contract civil cu un candidat, care conditioneaza punerea pe o lista si prevede sanctiuni. Nu sint nici macar necesare reglementari in acest sens. E suficient ca fortele care practica asta sa atraga atentia publicului ca numai ei o fac si ceilalti nu. Efectul electoral ar fi benefic.

    Ioan Rosca Inca o data nu mai imprastiati mesaj peste tot ca ma siliti pe mine sa le duc la locul lor. Va multumesc.

    Dumitru Zburlea Domnule Roman, un link către ce?

    Romulus Roman Nu gasesc niciun blog al lui Marius Mitea.

    Dumitru Zburlea Încercaţi aici, domnule Roman: http://mitealogia.blogspot.com/

Căutaţi blogul: ”Să ne pedepsim conducătorii”

    Ioan Rosca 26.02.12 17:45 Eu vad contractul electoral perfect posibil, necesar si benefic, mai ales in conditiile unei federari in sustinerea unei formatiuni mici sau independenti. Trebuie garantii de neconfiscare si nedeturnare.

…….

Din Piata catre Parlamentari

By George Epurescu in Romania fara EI! (Romania without THEM!) (Files) · Edit doc

Către,

Biroul Permanent al Senatului României,

Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor a României,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale PDL,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale USL,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale UDMR,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale UNPR,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale Minorităţilor,

Grupurile Parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor ale Independenţilor

 

DOMNILOR REPREZENTANŢI AI CETĂŢENILOR,

Noi, cetăţenii români care manifestăm, în zona P-ţa Universităţii, din data de 13 ianuarie 2012, împotriva Dictaturii instaurate în România,

pentru a

REDA ŢARA POPORULUI,

în respectul prevederilor constituţionale,

prin care: ”Suveranitatea naţională aparţine poporului român (…şi – n.n.) nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”,

VĂ CEREM:

I.   să modificaţi, de urgenţă, următoarele legi care încalcă prevederile Constituţiei:

    1.                  Legea referendumului, pentru a se respecta prevederea constituţională de la art. 2 alin. (1) privind ”exercitarea suveranităţii de către popor prin organele sale reprezentative, precum şi prin referendum”, în sensul disponibilităţii cetăţenilor, atunci când aceştia cer autorităţilor organizarea de referendumuri cu propuneri cetăţeneşti directe. 

    2.                  Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea <LLNK 12004    67 11 201   0 17>Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a <LLNK 12001   215 11 201   0 48>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a <LLNK 12004   393 10 201   0 18>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali Alegerilor Generale, precum şi Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale pentru a se elimina discriminările privind modalitatea înscrierii cetăţenilor la alegerile locale şi generale, inegalitatea pentru timpii de apariţie la TVR şi Radiodifuziune a candidaţilor, discriminarea  dintre candidaţi şi altele, astfel:

a). cetăţenii se pot înscrie pe liste de vot pentru a fi aleşi dacă îndeplinesc   condiţiile prevederilor  constituţionale ale:

        -  art. 37, prin care se interzice să candideze la funcţii publice numai cetăţenilor  care îndeplinesc funcţii de – ”judecători, avocaţi ai poporului, magistraţi, membri activi ai armatei, poliţişti şi alte funcţii de funcţionari publici stabilite prin legi organice”,

        -  art. 4 alin. (2), prin care nu se permite discriminarea între cetăţenii români pe motive de: ”origine etnică, naţionalitate, apartenenţă politică, sex, origine socială, avere şi altele”,

      -  art. 62, prin care cetăţenii pot  candida individual sau la propunerea unei organizaţii cetăţeneşti;

                   b).  alegerile generale şi locale trebuie să se desfăşoare în două tururi de scrutin;

             c).  candidatul câştigător este  numai cel care obţine votul a jumătate plus unu din numărul total al alegătorilor din circumscripţia sau colegiul unde a candidat.

3. Legea Curţii Constituţionale, în sensul ca aceasta să revină în rigoarea constituţională cu privire la atribuţiile/competenţele acesteia, astfel:

             a). să se abroge alin. (2) şi (3) ale art. 3 din Legea nr. 47/1992, deoarece este inadmisibil să se permita Curţii Constituţionale să aibă, în afara atribuţiilor prevăzute de Constituţie, altele atribuţii/competenţe, aşa cum se permite la

   - alin. (2) unde se exced prevederile constituţionale prin permisiunea Curţii de a avea ”competenţe unice – numai cele hotărâte de respectiva Curte”, creându-se confuzia voită între atribuţii şi competenţe,

   - alin. (3) se exced prevederile constituţionale prin: interdicţia autorităţilor publice ”de a contesta competenţa Curţii Constituţională”, ceea ce permite ca judecătorii respectivei Curţi să interpreteze Constituţia nu să constate constituţionalitatea sau neconstituţionalitatea unei norme juridice fără să fie supus controlului judecătoresc pentru încălcarea Constituţiei;

        b).  pentru aceasta este necesar să se introducă prevederi cu privire la sancţionarea, de urgenţă, a judecătorului care încalcă prevederile constituţionale în conţinutul actelor emise conform atribuţiilor prevăzute în Constituţie pentru Curtea Constituţională.

 

4.  Legea nr. 60 din 1991 privind adunările publice trebuie abrogată deoarece prin aceasta se încalcă prevederea constituţională privind libertatea întrunirilor, libertate care nu poate fi reglementată prin lege.

     Legea nr. 61/1991 privind ordinea publică trebuie modificată, de urgenţă, deoarece prin respectiva lege se încalcă prevederile constituţionale referitor la libera circulaţie a cetăţenilor, libertatea întrunirilor şi alte drepturi fundamentale.

II.  să vegheaţi ca:

       1.  Nicio cheltuială publică şi nici un împrumut al Statului să nu se facă fără votul Parlamentului.

       2.  Respectarea prevederii constituţionale cu privire la obligativitatea de a dezbate, imediat, orice Ordonanţă de Urgenţă, chiar şi în situaţia în care Parlamentul se află vacanţă, ştiind că până în prezent, sunt Ordonanţe de Urgenţă ce zac în Parlament de peste 2 ani.

Cerem parlamentarilor să revină la principiul constituţional care statuează că aceştia sunt desemnaţi de popor să-i reprezinte suveranitatea, prin ”Organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării” care este Parlamentul.

În consecinţă, toţi parlamentarii reprezintă Suveranitatea poporului, nu Puterea Statului şi, ca atare, nici un parlamentar nu este parlamentar al Puterii sau al Opoziţiei, parlamentarii  îi reprezintă pe toţi cetăţenii români, indiferent dacă i-au votat sau nu i-au votat şi ca urmare a acestor evidenţe, nu au dreptul să împartă cetăţenii în: cetăţeni ai Puterii şi ai Opoziţiei;

Parlamentul înfiinţează Statul, iar Statul are obligaţia să administreze ţara numai în interesul poporului.

Proprietatea publică, bogăţiile de interes public al subsolului, spaţiului aerian, apelor cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri sunt PROPRIETĂŢI  ILANIENABILE ALE POPORULUI ROMÂN!

           Iniţiativa:                 Ion Ciochină - om liber

Semnează:

Maxim Dorin – A.L.R.I.U.D´89

Ion Ciochină – Org. R-L-22

Cristian Lefter - Liga Naţională a Luptătorilor din Decembrie 1989 – Bucureşti                                              

1 March at 10:12

        Ioan Rosca Excelent document. Daca sinteti in contact cu semnatarii, transmiteti-le si semnatura mea:

        Ioan Rosca, presedinte CIVES

        Dar nu ar fi mai bine sa deschideti o petitie online pentru semnaturi?

        George Epurescu Suntem pe baricade.

        Irena Predoiu exact, petitie online, buna idee, asa putem sa ajutam cei care sintem departe

        George Epurescu         27 February at 00:15 Ne ocupam.

……..

Florea Virgil   27 February 22:04

In aceasta faza sunt total impotriva exercitarii votului pentru romanii din strainatate.

Noi, aici in tara nu suntem siguri pe voturile noastre. Votam, dar nu avem controlul numararii lor si de aceea voi toti cei din diaspora chiar nu are rost sa va framantati. Daca insa vom gasi o cale sa-i impiedicam sa fure sau sa ii punem in imposibilitate sa manevreze pe soft, atunci nu voi mai avea nimic impotriva. Cu voturile de afara Basescu si-a adjudecat scaunul fierbinte pe care sta. Asta in noaptea cutitelor lungi de la Ministerul de interne cu Blaga, Berceanu, Videanu cand au mancat ciorba de burta.     

Ioan Rosca      27.02.12  23:03

Eu sint impotriva si in principiu. Nu este democratic ca sa voteze cei care nu suporta rezultatul votului, numai pentru ca au rude in Romania sau au lasat Romania ca sa emigreze sau lucreze afara. Nici faptul ca au si interese de cetateni ai altui stat nu e de bun augur. Nici ideea de tele-Romania nu ma atrage. Cine vrea sa participe la cladirea democratiei romanesti , poate interveni altfel sau poate reveni acasa.

Grig Grigore   27 February 23:22

eu vad rezolvarea problemei foarte optimist. romanii se vor intoarce in masa in tzara lor, iar cei ramashi in tzarile in care locuiesc acum, nu vor mai fi interesatzi sa-shi exprime votul. anul 2012 este anul schimbarii in bine a societatzii romaneshti. de noi totzi depinde acum acest eveniment sa se produca..         

Florea Virgil   28 February 00:01

Ioan Rosca   28.02.12  Pe viitor ne vom putea gîndi si la votul cenzitar. Conditia sa consolidam clasa de mijloc.

Ceea ce trebuie consolidat, ca sa nu fie o farsa democratia este educarea cetatenilor, ca sa nu culegem din urne recolta prostiei populare. Votul cenzitar nu rezolva asta. Cei mai bogati pot fi si ei prosti... si rai. Si daca se voteaza ceva care schimba viata soacrei mele de la tara, nu este admisibil sa nu participe,  adica sa-i stabileasca viata cum vor domnisorii de la oras.

O ameliorare radicala se poate face daca se trece la democratie directa, in care oamenii aleg direct probleme si nu reprezentanti. Imaginati-va atunci ca se pun la vot 356 de hotariri pe an, dar ....fiecare cetatean are numai citeva jetoane de vot (ca fisele de telefon) - sa zicem zece. Atunci fiecare isi va folosi jetoane pentru problemele care-l ard, si in care probabil se pricepe, nu le va irosi pentru aiureli. Credeti ca taranca se va baga in organizarea centrelor culturale din strainatate, in loc sa-si foloseasca jetonul ca sa voteze legea corectarii pensiilor pentru agricultori? In scurt timp voi publica pe AER o structura de masuri posibile (in cautarea numitorului comun), care ar putea servi unora ca sursa de idei.

Grig Grigore pana cum nu am avut valori la guvernare. au fost doar executantzi ai ordinelor primite.

odata bunastarea populatziei realizata, ii va disparea sau atrofia grija de a vota. conshtiintza, inca, trece prin stomac.

Ciprian Oancia

Eu personal sunt pentru construirea unei alternative viabile si puternice in cat mai scurt timp, DACA ESTE POSIBIL, o alternativa care sa fie asa cum de exemplu o propune Domnul Grigore, puternica si curata.

Eu sunt convins ca cei din dias

pora sunt mult mai deschisi la minte, Domnul Virgil, la votul trecut au avut de ales intre Geoana si Basescu, si nu au avut alternative viabile s-au daca au existat acele alternative, atat eu personal cat si multi altii nu au stiut sau nu au avut incredere deplina in ele.

Eu personal consider votul un principiu democratic un drept al tuturor cetatenilor, si sincer am fost fustrat sa fiu departe si sa nu pot vota data trecuta.

Diaspora este departe de tara, dar este departe pentru ca oamenii au avut nevoie de bani, de un viitor, insa toti ar veni acasa daca ar fi mai bine, este o vorba din batrani, nicaieri nu e mai bine ca acasa. Si drept dovada ca le pasa, un flux important de bani vin inapoi spre casa.

Pana se schimba sistemul actual radical, eu personal caut o imbunatatire, si caut orice metoda posibila sa nu ii vad pe cei care au inceput distrugerea tarii (PSD) inapoi la putere.

Eu personal din cauza lor am plecat din tara acum 10 ani.

Eu de asemeni pot spune ca un vot electronic este un vot ce nu mai poate fi falsificat, cine va gandi,va avea in vedere toate aspectele, un caiet de sarcini bine elaborat, validat de experti in materie si validat de programatori din toate formatiunile politice, la fel si la supravegherea validarii,ca in circumscriptii.

Diferenta intre bilete si un vot electronic este ca voturile pe hartie se pot falsifica mai usor si organizarea costa enorm in comparatie cu cel electronic.

Eu vorbesc despre votul electronic peste tot. Stiu ca unii suntem destul de paranoici la chestia asta cu schimbarile, nici nu stiu daca este posibil pentru noiembrie, dar fie si pentru alegerile de mai tarziu, totul este posibil, iar softul poate fi open source.

Idea de vot electronic poate fi facuta si pentru a vota "o problema" cum a mentionat Domnul Rosca si nu doar reprezentanti.

Deja daca este sa doresc mai multe pentru tara de exemplu in Olanda si nu numai exista deja o metoda securizata, un buletin de identitate cu un cip ce contine un certificat de securitate personal + cod pin, lucru ce nu permite furtul informatic al datelor chiar daca pc-ul posesorului este infectat.

Cu el se poate face autentificarea automata la orice serviciu, declaratie sau taxe de platit catre stat si implicit votul.

Toate cheltuielile s-ar reduce drastic (e adevarat si locurile de munca) dar banii ar pleca spre investitii, cercetare, si multe alte sectoare importante.

Ar fi un progress, nu ?

……..

Gheorghe Baciu          10 March 22:06

Povestea capitalismului

Mi-am adus aminte de o poveste de ”succes” nord-americană! Acolo se spune că un expert în vânzări trebuie să reuşească să vândă şi frigidere eschimosilor! Nimic mai adevărat şi mai capitalist!

Plecând de la această ”performanţă”, într-o corporaţie capitalistă producătoare de electrocasnice (la care mulţi dintre noi visăm sau visam să lucrăm – suna high rezonanţa de multinaţională!) s-a pus această problemă, să fie vândute frigidere eschimosilor (în acest caz populaţiei native din Alaska ).

La o întâlnire de brainstorming a fost dezvoltată această idee: cum vindem frigidere eskimosilor? foarte simplu, răspunde cineva! îi convingem că îşi pun familiile în pericol dacă nu ţin mancare într-un frigider! inventăm un institut care a făcut un studiu şi rezolvam problema! Genial! Alt specialist ridică o altă problemă: dar ei nu au curent, că locuiesc în igloo-uri! Mda, spuse managerul! Asta este o problemă! Le vindem generatoare, spuse cineva de la masa! Discutăm cu o firmă care face aşa ceva! Da! excelent! Altcineva de la masă ridică o altă problemă şi mai spinoasă: dragii mei! sunteţi copii? generatoarele merg pe combustibil! de unde dracu benzinării? Mda, cred că problema devine nerealistă spuse managerul! Asa cum am abordat problema generatoarelor, aşa vom aborda şi problema benzinăriilor, spuse un alt participant la întâlnire! Vorbim cu o firmă de specialitate! Da, putem face asta, spuse managerul! Un finanţist prezent la şedinţă îi întreabă pe ceilalţi: dragii mei, v-am ascultat pe toti! Problema ridicată de voi este îngrozitor de aberantă! Eschimosii nu au venituri, ei trăiesc din ce produc! Dacă nu au bani, cum dracu vindeţi voi frigidere, generatoare, benzină? Se lasă liniştea! Din penumbra scaunului managerului apare un evreu bătrân îmbrăcat impecabil, finanţist de meserie (cum altfel), persoană pe care puţini de la masă o vedeau în firmă şi aprope niciunul nu o cunoştea! Le spune tuturor pe un ton blând: ori nu aveţi habar de societatea în care trăiţi, ori sunteţi superficiali, ori sunteţi stupizi! Ideea cu frigiderele este genială! Mai rămâne o mică problemă! Banii! Dar avem mai mulţi decât imaginaţia noastră poate duce! Cum banii sunt virtuali, îi putem transfera oricui, oricând, oriunde! prin credit! aşa că mai adăugaţi şi servicii de creditare produselor dumneavoastră, faceţi contracte de credit avantajoase (cui ?)! Semnaţi cu băncile înţelegeri pentru dezvoltare! spuneţi că deschidem noi pieţe şi la treabă. Ce vă interesează pe voi mai mult decât frigiderele?

S-a lăsat liniştea.......apoi managerul, pe un ton prietenos le spunce cleor prezenţi: daca nu aveţi ceva de adăugat! La treabă!

După 3 luni: regiunea target avea peste 100 de benzinării (din 5 iniţial), hypermarket-uri vreo 10 (din 1), sucursale bancare 150 (din 2 iniţial), familii de eskimosi cu frigidere: aprope toţi! ajunsese frigiderul un statut social! nu ai frigider,nu ai valoare! îţi vor muri copiii intoxicaţi cu bacteria inventată de institutul virtual din şedinţa de brainstorming!

După 6 luni au început să dispară benzinăriile, de la 100 la 40, hypermarket-urile s-au împuţinat (de la 10 la 3), sucursalele bancare şi mai puţine: de la 150 la 30! Famili de eskimosi cu frigidere: toţi, dar puţini reuşeau să le mai folosească pentru ca nu aveam bani de combustibil pentru generator!

După 1 an regiunea target avea 5 benzinării, 1 hypermarket, 2 sucursale bancare, toţi eskimosii aveau frigidere şi generatoare, niciunul nu mai mergea, dar în schimb toţi primeau notificări că dacă nu îşi plătesc datoriile vor fi daţi afară de pe pământurile lor!

După 1 an şi jumătate regiunea nu mai avea decât 1 benzinărie, niciun hypermarket, 1 sucursală bancară, şi toţi proprietarii de frigidere la coadă la cantina săracilor! Le-au fost executate terenurile şi prin asta şi mijloacele de subzistenţă!

Vă sună cunoscut? Cred ca da! Se numeşte capitalism! Bineînţeles că am văzut fotografiile zonei target din Alaska în primele 3 luni, şi am rămas cu gura căscată realizând că ei acolo au absolut tot ce le trebuie iar mie îmi lipsesc unele dintre ele într-o capitală europeană! Dar oare fotografia aia exprima adevarul sau era o iluzie?

Să tragem linie: corporaţia de electrocasnice şi-a primit banii pe frigidere (comisionate de hypermarketuri) de la băncile ce acordau credite, firmele de scule şi-au primit banii pe generatoare de la băncile care au creditat achiziţionarea lor (comisionate de hypermarketuri), benzinăriile au vandut o perioadă (probabil pe carduri de credit), băncile au caştigat cel mai mult având şi terenurile eskimosilor executate prin neplata creditelor şi banii pe creditele neplătite de eskimosi pentru că i-au primit de la stat pentru a evita falimentul economiei globale (cică). Şi eskimosii? fără terenuri, fără frigidere, fără generatoare, fără viitoarele venituri (popriri), fără viitor!

Concluzia!

Nu vă cumpăraţi produse pe care nu vi le permiteţi (finanţiştii spun că dacă nu puteţi acoperi din surse proprii 25 -40 % din valoarea unui produs, înseamnă că nu vi-l permiteţi, cu toate ofertele tentante ale băncilor).

Nu vă cumpăraţi produse inutile (şi eu am în casă nenumărate cuţite electrice, feliatoare, mixere, maşini facut tăiţei, etc!). Nu fiţi eskimosi!

Învăţaţi din această criză, informaţi-vă asupra produselor pe care le doriţi, gândiţi-vă dacă într-adevăr aveţi nevoie de ele! Adaptaţi-vă cumpărăturile după propriile necesităţi nu după ce vedeţi la alţii sau după şedinţa de ameţeală a vreunui reponsabil de vânzări! Fiţi eficienţi cu propria viaţă şi cu propriile venituri! Trăiţi sănătos şi curat!

(un eskimos în mică măsură)

Succes tuturor!

Ioan Rosca 11.03.12 Superba maniera explicativa. E a dv povestea?

………

Remus Radoiu

http://agonia-natiunii.info/2012/07/am-putea-sa-recunoastem-dictatura-daca-am-privi-o-in-ochi/

Ioan Rosca 17.07.12  16:58 Daca democratia occidentala nu ar fi fost putreda , nu ramineam nici noi in aer dupa 1989. Dar din pacate, ticalosii nostri au gasit sprijin la omologii lor .

…….

Catalin Avramescu 19.07

Tinerii insa nu trebuie sa ia model de la politicienii care astazi par numai sa fie de succes. Identitatea si valoarea lor nu este si nu va fi data de pozitia pe care o ocupa intr-un partid la un moment dat, ci de consecventa si claritatea cu care isi sustin punctul de vedere, care trebuie sa fie unul de centru-dreapta: conservator, crestin-democrat sau anarhist

Ioan Rosca 19.07.12

Din păcate, analiza dv. intră pe un teren minat ireparabil de nenumărate confuzii şi elucubraţii "teoretice", lucru pe care de altfel îl scoateţi în evidenţă în unele locuri.

Separarea "dreapta-stînga" nu mai are de mult nici un sens, e absolut formală şi arbitrară. Eu cred că ar trebui depăşită, tratată ca o capcană.

M-am explicat aici:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/16abcd.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/19.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/22.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/26.htm

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2004_2/docs/40c.htm

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-207-2005-1

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-234-2005-1

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-385-2005-1

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-469-2005-2

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-775-2005-3

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-851-2005-3

http://www.piatauniversitatii.com/news/editoriale/orbire-2005-3.htm

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2009-6

http://www.piatauniversitatii.com/paer/aer4/

http://www.piatauniversitatii.com/paer/aer5/

Etc

Iată de ce eu nu m-aş mai aşeza pe axa dreapta-stînga, o piedică a schimbării de fond.

……..

Ioan Rosca 4.08.12   Pragul acesta este intr-adevar un obstacol impotriva initiativelor populare, impotriva democratiei directe.

http://romaniafaraei.ro/actiuni-in-justitie/

……..

Ioan Rosca 6.08.12  Nici dupa 18 ani nu e bine ca voteaza. Poate macar bacalaureatul sa-l aiba luat?

http://directproprietar.ro/Povestea-biatului-de-16-ani-care-a-votat-la-referendum

…..

Gabriela Craciunescu 17.08.12

Fără buletin

 Terapie de elecţie

Posted in Soluţii alternative by Marius Delaepicentru on 2010/06/24

În articolul trecut am arătat că la necropsia legii electorale s-au găsit două concreţiuni ce, prin îmbinare vicioasă, provoacă senzaţii de disconfort sever pacientului. Legitimitatea colectivă s-a hipertrofiat în dauna legitimităţii individuale, lucru ce distruge homeostazia democratică. Constituţia devine astfel literă moartă. Am arătat şi soluţia de resuscitare. Anume, abolirea pragului electoral.

Desigur. soluţia cea mai simplă este eradicarea legitimităţii colective, prin scrutinul majoritar în două tururi, verificat ca liber de ambiguităţi terapeutice. Însă, dacă pacientul respinge soluţia chirurgicală, nu exclud acomodarea cu formaţiunea amorfă incriminată. În articolul de faţă voi încerca să arăt care este tratamentul cel mai potrivit pentru reprimarea principiului legitimităţii colective, numit pompos, reprezentativitate.

Despre cristalizarea listacilor

Aşadar, discutăm despre listaci. Ei au legitimitate colectivă, însă nu o au pe cea individuală. Listacii sunt indivizi. Cum îi departajăm? Legea electorală dă o formulă de de calcul pe baza voturilor primite individual, dar o formulă ce produce nedreptăţi la fel de mari precum negarea legitimităţii individuale a nominacilor. Astfel, pătrund în Parlament listacii cei mai seci. Găsim listaci ce intră cu 20.000 de voturi (cumpărate pe găleţi şi sacoşe cu playere DVD), dar şi listaci mult mai puchinoşi. Unii cu numai cîteva zeci de voturi. Aşadar, avem o formulă de calcul ce acreditează ideea că sub legitimitatea individuală mai sunt cîteva zeci de mii de ranguri, cu unitatea de măsură votul, ceea ce contrazice chiar iluzoriul drept colectiv de a fi ales. Dacă ar fi aşa, ar trebui ca pe ecusonul fiecărui deputat să scrie şi cu cîte voturi a fost ales, ca să ştim dacă trebuie să-l venerăm sau să-l scuipăm. Mai mult, dacă tot se bate monedă pe reprezentativitate, ar trebui ca fiecare vot al unui deputat în Parlament să aibă ponderea corespunzătoare numărului de voturi primite la scrutin. Lucru ce nu se petrece. Şi e firesc să nu se petreacă. Cu o condiţie însă: regula de repartizare a mandatelor să se schimbe.

Ce ne permite Constituţia?

Citim Constituţia. Căutăm semnificantul “majorit”. Găsim majoritatea absolută şi majoritatea calificată. Nicio vorbire despre majorităţi relative. Cum putem totuşi să vedem dacă Constituţia recunoaşte majorităţi relative sau nu? Găsim ceva ce ar semăna cu o majoritate relativă, în Art. 103. Cînd niciun partid nu are majoritatea absolută, Preşedintele desemnează un premier. Hopa! Va să zică, nemajoritatea absolută este tranşată prin arbitraj, de către un organ ales uninominal. Şi totuşi, vedem că, de fapt, Preşedintele nu arbitrează, ci mediază. Tot Parlamentul hotărăşte, prin majoritatea absolută, dacă premierul desemnat are sau nu dreptul să conducă un cabinet. Art. 103 a făcut obiectul a două decizii ale CCR, din care deducem că Constituţia nu admite majorităţi relative. Nu admite punctaje sportive. Nici la individual, nici pe aparate, nici pe echipe. Nu recunoaşte nici măcar majorităţi absolute ad-hoc. Cu alte cuvinte, Constituţia neagă majorităţile relative şi majorităţile neverificate electoral. Este şi cazul listacilor şi al preşedinţilor de consilii judeţene. În opinia mea, legea alegerilor locale este din acest punct de vedere clar neconstituţională. Dar să ne întoarcem la alegerile generale, pentru că trebuie să convertim cu maximum de profit pentru democraţie, legitimitatea colectivă în indivizi cu mandate. Cum procedăm?

Nimeni nu e legitim, deci toţi au legitimitate

Lucrurile se simplifică dacă privim lucrurile în spiritul Constituţiei. Dacă eu lipsesc mai multe ore de la cursuri, se cheamă că pot fi, la un moment dat, mai chiulangiu decît Crin Antonescu. Aici putem face o ierarhizare. Dar dacă eu rămîn repetent, nu voi putea spune că sunt mai repetent decît Crin Antonescu, şi nici el că e mai repetent ca mine. Un repetent e un repetent. Un listac e un repetent. Acesta e spiritul Constituţiei. De aceea, nicio formulă de calcul aritmetic nu va putea îmbrobodi adevărul repetenţiei. În spiritul Constituţiei, listacii devin în fapt, tabelaci. Adică sunt o grămadă de indivizi amorfi, şi fără niciun criteriu legitim de ordonare a priorităţilor acordării mandatelor. Cu toate astea, întocmai ca pe vremea lui Pelticle, au avantajul că sunt membri de partid, iar o parte din ei vor primi mandate. Pe cartelă. Avem o resursă limitată, în virtutea popularităţii partidului, şi o mulţime de oameni cu legitimitate individuală riguros egală cu zero. În acest caz, nu putem lăsa nici aritmetica, nici partidul să hotărască cine primeşte mandat. Conducerea partidului are legitimitate să desemneze pe felia sa, NUMAI în interiorul partidului. Ierarhizarea listacilor încetează a mai fi o problemă internă de partid, din moment ce partidul nu a dat suficienţi nominaci cît să răsufle uşurat. Problema devine una de constituire a unei adunări legislative, independentă de voinţa conducerii partidului. De aceea, nu putem recunoaşte conducerii niciunui partid vreo preempţiune în alocarea mandatelor. Ai pierdut şansa nuninominală? Ai răbdare. Cît? Cum? Pînă cînd? Cine hotărăşte?

Staţi! Situaţia nu e disperată. Mai există pe lumea asta dreptul natural. Listacii (amorfi) pot fi “cristalizaţi pătratic”. Adică, ALEATOR. La zar. Prin tragere la sorţi*. Este un criteriu vechi decînd Lumea, şi foarte fiabil.

Avantaje

● Şpaga pentru un loc pe liste se va uniformiza. Aşa cum în mînerul pulanului fiecărui securist zăcea ciocanul de magistrat, tot aşa, printre acatistele fiecărui listac zace mandatul de parlamentar.

● Nemaiexistînd locuri eligibile şi neeligibile, riscul de a ne pricopsi preponderent cu secături, scade. Este mai probabil ca printre secături să pătrundă şi nuci bune. Cu cît mai tari, cu atît mai bine.

● Un alt avantaj este că, din inevitabilul joc al demisiilor şi supleanţilor, ne putem da seama cine pe cine controlează în partid.

● Este şi în interesul listacilor. Nu-i va mai putea învinui nimeni dinafara partidului că au intrat cu zece mii sau cu zece voturi. Vor fi egali cu nominacii.

Dezavantaje

?

—————————-

* De altfel, legea electorală face referire la tragerea la sorţi ca soluţie de deblocare rapidă a unui impas, în cazul în care se pune problema alocării primului mandat în cadrul unei alianţe. Cînd partenerii se invită unul pe celălalt să aloce un mandat, judecătorul din BEC trage la sorţi ordinea partidelor din alianţă. La o adică se pot atribui mandatele şi prin jankenpoi între listaci.

http://delaepicentru.com/2010/06/24/%E2%97%8F-terapie-de-electie/

Ioan Rosca 17.08.12  Daca tot sintem la capitolul "alternative procedurale" care ar putea schimba fiziologia "democratiei", propun si eu analizei un mecanism diferit, in directia democratiei directe, in care macar deciziile majore sa fie luate de cetateni, nu de asa zisii lor reprezentanti.

Daca in fiecare an ar fi organizate , prin Internet , un numar de scrutinuri privind legile mari adoptate, sa zicem unul pe saptamina- evident ca sarcina electorala ar fi excesiva. Nu oricine are chef sa voteze de 52 de ori ....fie si de acasa sau de la un Internet cafe sau de la un centru de la primarie. Dar fiecare are citeva teme care il intereseaza tare. Daca un cetatean ar avea un numar limitat de cupoane de participare, sa zicem 3 pe an, el nu ar putea sa-si spuna parerea decit maxim de 3 ori, iar de 49 de ori ar trebui sa se abtina. In acest fel , s-ar produce o simplificare a activitatii democratice personale dar , si mai important, s-ar atenua mult cea mai mare hiba a democratiei- votul nelegitim, prostesc, nociv.

De ce sa voteze pe un anumit subiect cineva care nu se pricepe de loc la el sau nu e interesat de loc de el sau nu se poate hotari intre alternative? Vad ca multi fac propaganda pentru votul la hurta si unii sint atrasi chiar de ideea votului obligatoriu. Desi nu propun nimic pentru ca votantii sa fie pertinenti, educati, morali. Cum nici masurile de interzicere a votarii pe motive de incapacitate nu sint atragatoare, nu ar functiona cel mai bine autocenzura , produsa de obligatia de a face chiar tu selectia asupra temelor pe care anul acesta te vei exprima?

Nu as face aceasta noua bresa in strategia mea de a nu trece la solutii posibile, daca nu m-ar irita extrem propaganda pentru iesitul la vot cit mai masiv. Este CULMEA ce ii framinta pe unii! Ca nu cumva sa nu influenteze mersul cetatii indivizii care nu au nimic in cap sau in suflet.

Gabriela Craciunescu 17 August 11:23 Intr-adevar, democratia directa ar fi ideala dar cu un electorat ideal: "votanti pertinenti, educati, morali" cum spuneti, si sa nu uitam, cu acces la internet. Pana acolo, mai va! Trebuie avut in vedere de asemeni ca multi "inteligenti", "destepti", "scoliti", "mari oratori" nu sunt totusi maturi emotional. Un lucru ce se remarca imediat in Romania este violenta limbajului care e groaznica. Imi amintesc ca am fost socata cand am vazut un film romanesc dupa vreo 5 ani de rupere totala de mediul patriei si m-a durut aproape fizic violenta tonului si a limbajului. In film o tanara isi injura tatal cu atata pasiune, furie, energie ca nu am putut suporta sa ma mai uit, desi filmul fusese premiat si laudat international. Sau un alt exemplu de imaturitate emotionala: un copil de vreo 12 ani care purta discutii savante cu oameni de stiinta, dar cand a fost jignit de unul dintre ei, a izbucnit in lacrimi de ciuda si nu se mai putea opri din suspine. Sunt atatea lucruri de pus la punct la electorat, ca zau, democratia prin tragere la sorti ar avea mai multi sorti de izbanda.

........

Ioan Rosca 29.08.12  Un punct pe unul din i-uri.

http://www.jurnalul.ro/editorial/romanii-au-dreptate-622199.htm

Ioan Ionuţ Comentariul meu la articol:

Si totusi, marii miliardari profitori ai celui mai mare detastru national din istorie nu sunt in tabara lui Basescu. Sa fim cinstiti! Cand a venit PDL la guvernare in 2008 a gasit o economie pulverizata substituita de niste mici joburi fara conexiune economica numite IMM-uri si gata instalate corporatiile care au dictat asa zisa revolutie, corporatii care acum storc din belsug masa monetara a tarii si diiminuind progresiv pana la blocare circulatie marfurilor. Aceasta e de fapt criza.

Nu au mai gasit in functiune nici macar acea fabrica de bani care a functionat 17 ani si care a produs o inflatie cumulata de 1.000.000 % deoarece a fost stopata inca din 4 febr. prin ratificarea de catre Parlament a Tratatului de la Lisabona.

Au gasit in schimb un default bugetar de 5,6 miliarde euro, pe care a trebuit sa-i ramburseze in regim de uergenta. A fost "cadoul" lui Tariceanu pentru guvernul urmator. Restrange comentariul.....

M-am oprit aici din cauza limitarii textului la 1000 din cauza limitarii textului la 1000 de caractere.

Constantinof Dragan dar udrea nu este in pdl iar banii pe caer ea iii are nu sint din banii publici furatzi???????

Cristian Bereanda Bine spus ! Merkel, Barosso si ceilalti au ajuns slugile calaului Basescu. Cat de jos trebuie sa te cobori ca sa slujesti unui talhar alcoolic retardat si incendiator de nave ???!!

Constantinof Dragan barosso si merkel slugile lui basescu???? nu cumva cainele din lesa este sluga lor ???

…….

Ioan Ionuţ 30.09.12

MEMENTO...!

A devenit de o fireasca obismuinta ca totta lumea sa vorbeasca despre comunism in termenii cei mai peiorativi identificandu-l cu oranduirea care se se pare ca s-a cam incheiat in 1989. Acela nu era comunism iar drumul acela nici nu avea cum sa duca spre comunism fiindca nu existau factorii determinanti si nici macanismele care sa-i produca.

Comunismul se intemeiaza pe doua premize fundamentale:

1. Existenta unei structuri economice ultraevoluate si de inalt nivel tehnologic, capabila sa asigure un inalt nivel de trai tuturor membrilor societatii, desigur fara abuzuri si risipa de resurse. De aceea o astfel de productie nu poate fi decat palnificata. Sa ne imaginam un astfel de sistem in proprietate privata; o productie uriasa fara aportul salariatilor. Dar cui mai vand peroductia fiindca la baza acestui mod de productie se afla profitul. Or salariile constituie marea componenta a masei monetare a pietii de consum, in economia de piat

a (capitalism). Deci chiar prin natura lucrurilor ar fi o imposibilitate. Capitalistul ar avea o productie enorma cu care nu ar avea ce sa faca. Nu ar avea cui sa o vanda deoarece piata nu ar mai avea bani in situatia aceasta. Or economia capitalista are un singur vector ce o mobilizeaza: profitul. Chiar daca pentru moment ar putea functiona, un asemenea volum de peroductie nu ar fi altceva decat masura vacuumarii masei monetare a pietii, masa care astfel s-ar epuiza rapid blocand orice circulatie a marfurilor. Deci criza totala.

Aceasta inseamna ca explozia tehnologica (la care asistam deja) se afla in totala contradictie cu propria sa geneza: concurenta intre factorii economici.

Altfel spus, cu cat va creste mai repede capitalismul, cu atat va intra mai repede in extinctia pe care insusi si-o produce. Inca o forma de reprezentare a negarii negatiei din dialectica lumii materiale.

2.A doua premiza o constituie mentalitatea menmbrilor societatii, altfel spus, nivelul de constiinta. E vb de diferenta intre constiinta individuala, acea egoista, rapace, pornita mereu pe chiverniseala, pe acaparare fara limita si masura in detrimentul, nu al societatii dar in alta ordine de iedei, al aproapelui, specifica principiilor neoliberale - capitalismului corporatist.

Or comunismul dezvolta constiinta alteritara, forma aceea inalta care face saltul fondamental de la comportamentul darwinist (animalic) al omului spre constiinta apartenentei la un organism superior din care el e parte. Sa ne gandim la celulele dintr-un organism, la raportrea lor reciproca si fata de organism. E f. complicat; nu se poate nici macat puncta in cateva randuri...

Tiberiu Kovacs iONUT TU NU ELOGIEZI COMUNISMUL . cEEACE EXPOUI TU ESTE O DEMOCRATIE DIRECTA DE CARE STATELE MAFIOTE FUG CA DE TAMIE. Comunismul este o forma de organizare sociala care imagineaza un anumit tip uman la care se tinde a fi transformati toti mebri societati,. Expunerea ta este corecta dar care defineste democratia directa in care cetateanul participa direct la reburile tarii in care valoare si interesele acestuia sunt indeplin ite ori se urmaresc a fi indeplinite cu strictete pe baza unor strategii clare .

Ioan Ionuţ Tiberiu, nu voiam sa scriu chiar o carte, aici. Voiam doar sa fac niste precizari. Ceea ce spu am incercat doar sa puncte in trei cuvinte, restul e sugestie, din pacate numai pentru cei cu oarecare lectura. Ca dovada ca ai continut ideea.

Tiberiu Kovacs Sa sti ca si eu gindesc exact la fel ca tine. Comunism nu vreau insa niciodata. Poate este o prejudecata dar si acum simt pe suflet loviturile usturatoare primite fara sa am vreo vina, inafara celei ca am dorit sa fiu liber in gindire si atitudine.

Tiberiu Kovacs Sa sti ca sunt in echpa cu tine cond vrei tu.

Ioan Ionuţ Comunismul va fi in viitor, ca o necesitate legica a evolutiei societatii pentru ca de acum capitalismul e pe sfarsite. El nu mai poate functiona in conditiile dezvoltarii actuale si imediate a fortelor de productie.

In primul rand pentru ca tehnologiile avansate vor elimina forta de munca umana si deci si salariile. Dar atunci nu vor mai avra pentru cine sa produca.

Pentru o vreme, proprietarii mijloacelor de productie vor trebui sa sa fie toata populatia iar distributia ecnomica sa se faca dupa alte principii dcat cele de acum; in speta prin dividende.

Perioada aceasta se numeste distributism sau democratie economica si e perioada premergatoare pentru accesul spre comunism. Asa ca nu trebuie sa ne speriem prea tare de comunism, dimpotrive. E forma cea mai inalta de organizare sociala.

Ioan Ionuţ Si eu am facut o gramada de ani de munca in folos obstesc (in CAP sub controlul militiei) pentru ca mi-am permis sa avertizez de ca se va intampla daca mai merg pa directia aceea. Si s-a intamplat. Dar sunt entitati net diferite. Nu de pot confunda. Acela nu a fost decat un sistem mafiot care a acaparat statul Exact cei de acum.

Daniela Serban Ioan Ionut, ce zici tu despre comunism e viziune proprie sau este din cartile lui Marx si Engels?

Ioan Ionuţ Cam si una si alta si inca multe alte carti inclusuv publicatii mai vechi si mai recente ale unor sefi de catedra de economie politica de la mari universitati din usa si europa de vest, Daniela Serban.

Sigur pentru cei mai multi e o noutate. Dar exista o intreaga biblioteca de economie politica in care se diseca legile evolutiei societatii, inclusuv sub aspect economic.

Daniela Serban Si citind atat de multe carti, inca nu ai observat asemanarea dintre comunism si fascism?

Ioan Ionuţ O usoara intersectie in zona nationalismului. Dar ce stii despre fascism? De la tv? Si sunt entitati intersectabile doar teoretic fiindca sunt f. indepartate in timp; fascismul in trecut, comunismul in viitor. Nu va mai documentati de la televizor. Va manipuleaza in intersul proprietarilor si va tin captivi informational si spiritual pentru a va subjuga.

Radu-Mihail Giurgiteanu In ce fel ajunge comunismul sa dezvolte, sau macar sa intretina, o constiinta alteritara?

Nu el se bazeaza pe o constiinta alteritara dezvoltata de alte sisteme? Si nu este sortiti pieirii in momentul in care acea constiinta alteritara dispare (sau se estompeaza)?

Daniela Serban Ioan Ionut, nu m-ai nimerit, chiar nu ma uit la tembelizor. M-am prins ca sunt similare citind cartile scrise de parintii comunismului respectiv Marx si Engels.

Ioan Ionuţ Radu-Mihail Giurgiteanu, retin subiectul. Nu pot raspunde acum (sunt cam prins) dar e interesanta intrebarea si merita dezvoltata macar la nivelul la care se poate aici.

Ioan Ionuţ Daniela Serban, m-am referit mai mult in general. Pentru altceva nu am date suficiente, nu am vorbit prea des sa te stiu mai bine, Scuza te rog..

Gilbert Dragos Dumitru Cand o sa scrie undeva comunism = crima si cifre si dovezi, am sa continui sa citesc, sa ma interesez, sa aprofundez. Cand e vorba de comunism ma gandesc la marturiile din puscariile romanesti si la Arhipelagul Gulag. Asta consider lectura obligatorie in ceea ce priveste comunismul. Si dup-aia, daca mai ai chef si de Marx si Engels, e o chestiune de larghete intelectuala.

Dar de ce discutam aici taman despre... comunism?!?! De ce a propus Ioan Ionut aceasta discutie? In ce scop? Care era scopul grupului?...

Ioan Ionut ne pune in situatia de a ne explica ceva ce ne-ar lua suficient timp din ceea ce vrem sa construim si a nu mai face ceea ce credeam ca facem. Scrie pe aici pe undeva ca AER insemna constructia comunismului ala "adevarat"???

Sa fie explicatia deschiderii acestui subiect pe aici? --->

"9. Riscuri asumate

- diluarea fluxului util prin bombardament cu nimicuri (innecare cu zgomot)- va cere punerea la punct a unei ierarhii evolutive de piste de atac (subiecte de explicat).

- exaltari, naivitati sau siretenii care degenereaza in manipulare inversa (dezinformare a publicului in numele luminarii lui)- nu se poate atenua decit pastrind discutia deschisa, in spatiu public.

- veleitarism si vanitati, inevitabile- ale caror efecte pot fi atenuate de lipsa de structura si ierarhie a curentului nostru.

- instigare la actiuni reprimabile juridic– se poate evita, daca ne mentinem in zona explicatiilor fenomenelor, fara a recurge la indemnuri la rebeliune, ramind ca fiecare cetatean informat sa decida ce are de facut, singur sau in gruparile in care activeaza, etc."

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php?491-Propagarea-explicatiei-eliberatoare-Actiunea-pentru-Eliberarea-Romaniei-A-E-R-cap-2

Ioan Rosca Eu cred ca domnul Ionut pune problema comunismului dintr-un motiv perfect legitim si totusi , din nefericire... inoportun. E laudabila dorinta cuiva, care critica un sistem , o fiziologie economico-socio-politico-spirituala, sa puna pe masa un proiect alternativ. Ca sa fie depasita impresia paralizanta ca dincolo de critica raului existent nu exista si un drum clar spre mai bine. Dar tocmai aceasta poate fi capcana, piedica subtila in calea unei actiuni de eliberare. Pentru ca,  pe de o parte, definirea unei strategii de evolutie pozitiva pentru o intreaga tara este o sarcina excesiv de complexa, lucru ascuns de propagandistii care se pretind teoreticieni. Si pe de alta parte, se vor manifesta imediat contradictii privind organizarea viitorului care vor face imposibila unitatea necesara pentru o lupta de eliberare

Chestiunea organizarii comuniste este un foarte bun exemplu. Este imposibil ca sa se puna de acord aici cei cu viziune preponderent sociala, eventual gregara, comunitara, etc cu cei cu atitudine pronuntat individualista , sau anarhica, sau pragmatica- etc.

Numai sub-subiectul raportului dintre comunism ca forma teoretica de organizare si ca experienta istorica criminala- si avem a pune de certuri nesfirsite.

Iata citeva ginduri despre asta, sper utile:

http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1995-1996/docs/sclinton.htm

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1045-2005-3

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-9-2006-1

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-8-2010-12

Gilbert Dragos Dumitru Consider ca o informare libera (nu prin intermediul mediei corporatiste), ci prin cautari proprii, iti da informatiile necesare pentru a putea judeca aproape orice subiect care priveste societatea umana, drepturile si libertatile, deciziile care privesc destinul unui natiuni intregi sau a intregii planete. Aceasta informare prin interes propriu + democratia participativa sunt solutiile catre lumea pe care cei ca noi, cei fara interese ascunse sau de acaparare, razboi sau cotropire, incercam sa o inchegam.

Ioan Ionuţ Multumesc, domnule Rosca! Intentia era de a incerca sa atrag atentia asupra nevoii unei deosebiri fundamentale intre ceea ce este comunismul (stiintific) si identificarea comunismului cu socialismul esuat (si aici sunt multe de spus tinand cont de multitudinea de factori care au contribuit la asta).

Ioan Ionuţ 1.10 Va voi explica mai tarziu de ce am postat acel material. Deocamdata doar atat: S-a creat voit si partinic o dihotomizare a posibileleor forme de de sistem social: Capitalismul actual, un adevarat infern dar przentat a fi raiul pa pamant si "comunismu"l puscariilor si glagului. Aceasta pentru a manipula individul si a-l puna sa selecteze.

Dar vorbim despre doua lucruri total diferite; ACELA NU ERA COMUNISM. Comunismul e ALTCEVA.

Va rog mai cititi o data ce am scris, cu atentie.

Daniela Serban O fi comunismul teoretic altceva decat ceea ce s-a aplicat la noi, nu contrazic acest lucru, dar in continuare sunt de parere ca nici comunismul acela teoretic, ca manual, ca doctrina, nu este ok. Este nevoie de o a treia cale, nici comunism dar nici neoliberalism.

………

Alexandrinna Mihail 11.10.12

GRAV! Romania a semnat la ONU nepastrarea traditiilor romanesti:

http://www.doxologia.ro/ortodoxia-lume/romania-voteaza-la-onu-impotriva-valorilor-traditionale

"Ceea ce au făcut reprezentanţii României la ONU a fost o trădare a intereselor românilor care i-au votat.

La vot s-au observat două părţi opuse. 25 de ţări au votat pentru rezoluţia care susţine înţelegerea şi respectul valorilor tradiţio

    Ioan Ionuţ Se sapa dintoate directiile. O alta varianta de a construi "omul nou", constructor al noii ordini economice mondiale.

    Teodor Bălan Şi ce se mai poate face acum?!?...

    Ioan Ionuţ Nu e usor de dat un raspuns corect mai ales in cateva cuvinte.

    La prima vedere, doua variante:

    1. Resemnare

    2. Opozitie

    Pentru 1. avem la dispozitie dualitatea bine/rau continuta in dialectica interna a actiunii insasi. Avand in vedere doua fenomene interdependente, explozia demografica si consumul de resurse luate in general, cele doua fenomene evolueaza in sensuri opuse.

    Pentru 2. se incepe prin decizia unei opozitii organizate. Pasii ar fi urmatorii: crearea de structuri pe nivele, colectarea de date certe ( atentie domnule Balan, profesionistii in informatii), gestionarea inteligenta a acestora dupa care pornirea actiunii pe bazaunui "proiect" in mai multe variante operationale, functie de miscarile adversarului.

    Solutia optima ar fi schimbarea actualei ordini economice mondiale tinand cont ca evolutia societatii se produce chiar prin natura lucrurilor in aceasta directie. Avem in vedere efectul fara precedent al dezvoltarii fortelor de productie asupra masei monetare a pietii de consum. Observam ca cu cat volumul de productie si pretul de cost cresc prin automatizarea si informatizarea procesului de productie, eliminand forta de munca umana cu atat se diminueaza redistribuirea masei monetare in cadrul pietii de consum (grosul masei monetare a pietii o constituie salariile si alte astfel de venituri, insumate). Apare astfel o contradictie care conditioneaza insasi maotivatia productiei de tip capitalist. K. Marx vorbea de un punct critic al cotradictiei intre fortele de productie si modul de productie. Odata depasit acesta, se produce o revolutie (adica schimbarea modului de productie).

    Vom mai vorbi de asta...

    Ioan Rosca Oare cind va deveni clara tuturora farsa ideii de "reprezentare", viermele care transforma democratia in farsa?

    GD Toma -    ... "ceea ce au făcut reprezentanţii României la ONU a fost o trădare a intereselor românilor care i-au votat"? Serios? Dar ce interes au românii în povestea asta în care drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale li se pune un intermediar, anume: înţelegerea profundă a valorilor tradiţionale ale umanităţii... Şi ştim cu toţii că această înţelegere profundă a valorilor tradiţionale ale umanităţii reprezintă doar un cumul de răstălmăciri învăluind un concret rezultat din agregarea a diverşi indivizi, a diverse instituiri şi instituţionalizări care îşi găsesc de treabă, pentru a nu face nimic real, apt să ofere cuiva ceva, în afară de beţii numai bune de abrutizat, de aservit mulţimile. Lumea este ea deja băgată până-n gât în probleme extrem de spinoase. A mai partizana cu una în plus, este de-a dreptul o prostie. Cu atât mai mult, cu cât este vorba de o problemă care, de fapt, şi indică adevăratele Cauze ale diferenţei dintre societăţile amprentate de mentalitatea occidentală, şi societăţile amprentate de mentalitatea nonoccidentală sau antioccidentală. Aşazisele valori tradiţionale ale unui popor sau ale umanităţii în ansamblul ei, se reduc, în mare parte, la chestiunile ce ţin de afirmaţiile pe care le fac diversele organizări clericale, afirmaţii pe care se şi sprijină, ca justificări, aceste adevărate popoare distincte de la nivelul popoarelor. Formula "valori ale unui popor sau ale umanităţii în ansamblul ei", fiind, în realitate, improprie. Dacă e să vedem că din cumulul acesta de "valori", tocmai prin refuzarea, interzicerea exercitărilor lor, au ţinut şi ţine bruma de drepturi ale omului, şi/sau fragila imagine de libertăţi fundamentale ale omului. Îmi pare că omul a uitat, uită cu mare lesniciozitate un lucru esenţial. Omenirea nu vine dintr-un început al istoriei ei, şi în care, dintr-o beznă a lumii, dintr-o lume a violenţei, a sclaviei, iobăgiei, şi, în prezent, a neoiobăgiei (proletarism) vezi Doamne, omenirea a pornit pe drumul iluminării, a păcii, egalităţii şi dreptăţii între oameni, mulţumită "valorilor tradiţionale de la nivelul popoarelor unde exista/există clerul de sorgintea cutare", sau mulţumită "valorilor tradiţionale pe care le-ar fi definit/pe care ar urma să le definească o agregare a tuturor organizărilor clericale din lume, astfel să se poată vorbi de valori tradiţionale ale umanităţii în ansamblul ei". Dimpotrivă. Omenirea a trebuit să facă războaie cumplite, pentru fiecare lucru posibil să se numească lucru cu adevărat bun. Şi aceste războaie au fost făcute având ca adversari taman forţe subordonate de organizarea clericală cutare şi cutare. Sau forţe doar în alianţă, spre interese comune, cu organizarea clericală aceea şi aceea. Să luăm cazul României. Într-o vreme în care americanii stabileau prin constituţie că dreptul la a crede în zei este un drept fundamental, prin urmare, această libertate de a crede este superioară faptului pur şi simplu că un om se află deja înregimentat ca şi suporter al organizării clericale oarecare. Înţelegându-se din această mare şi importantă superioritate a dreptului de a te lăsa marionetă în mâna clerului oarecare, şi necesitatea că acelaşi drept trebuie să conţină şi libertatea de a putea oricând să renunţi la a mai fi suporterul organizării clericale aceea sau aceea. Explicându-se astfel raţiunea şi beneficiul imens pentru om şi societate, ce revine din obligaţiile pe care urma să le aibă Statul, vizavi de suporterismul aşazis credinţă, şi/sau organizaţii clericale, aceste obligaţii însemnând aproximativ următoarele: Statul nu va favoriza, dar nici nu va defavoriza o anume organizare clericală; Statul nu va favoriza, dar nici nu va defavoriza toate organizările clericale (existente în SUA) în defavoarea sau favoarea altor elementarităţi de la nivelul societăţii. Nimeni nu poate fi obligat să devină suporterul unei organizări clericale, nici împiedicat, dacă vrea să o facă. Nicio sumă, oricât de mică, şi sub orice formă s-ar masca ea, din bani publici, nu poate fi destinată organizării clericale oarecare, nici tuturor organizărilor clericale existente... Asta înseamnă mare înţelepciune. Şi această mare înţelepciune, în vremea în care venea realitată, aşa cum spuneam anterior, şi, iată, îmi continui ideea iniţială, ca să arăt cazul României ce a ignorat-o şi-o ignoră încă (la înţelepciunea pe care au avut-o creatorii constituţiei americane, mă refer, partea ce priveşte închinatul la idoli) are ca şi consencinţă istorică revendicările mai mult sau mai puţin secrete ale fosilei numită cândva Romania (aşazisul Imperiu Bizantin) iar efectul acestei revendicări vine realitat prin forţarea României de a sta mereu ca şi satelit al Rusiei. Dat fiind faptul că ortodoxismul, din Balcani, mai bine zis: din Grecia, via Constantinopole dărâmat de musulmuni, s-a centralizat, a fost monopolizat de Rusia. N-aş pune pariu...

    GD Toma -

    ... n-aş pune pariu, în virtutea adevărurilor ascunse pe care le-am relevat mai sus, că nu ar exista o organizare ocultă care controlează şi le imprimă o anume politică tuturor organizărilor clericale aşazis creştin-ortodoxe. Însăşi Imperiul Sovietic, cu (pseudo)ateismul lui declarat, a fost tot o tendinţă a pretenţiei de reinstaurare a Romaniei, în egală măsură cum Hitler şi naziştii lui aveau pretenţia că vor reinstaura aşazisul Sfânt Imperiu Roman. Vedeţi? Sunt sigur că unora/multora li se va părea straniu modul meu de a vorbi despre societatea şi politica existentă în România şi-n lumea astăziului. Este şi aceasta o consencinţă gravă a denaturării pe care o cunoaşte ceea ce ar trebui să se cheme intelectualitate. Nemaifiind vorba, în prezent, decât de un intelectualism instituţionalizat deci aservit sofismelor promovate de mafiile cutare şi cutare, ce-au monopolizat/monopolizează Statele. Căci, dacă e să decidem de a nu mai fi partizanii nimănui, ci de a vedea lucrurile dintr-un punct de vedere cât mai neutru, vom observa ceea ce este vizibil şi de pe lună, anume că popoparele în general au fost doar disputate ca şi obiecte aflate în proprietatea atât a organizărilor clericale, cât şi în proprietatea organizărilor laice, adică a Statelor oarecare (Statele însele fiind un fel de cler, promovând religii laice - aşazisa construire a omului nou şi-a unei societăţi noi, comunismul, afirmate de către Statele comuniste în general, de exemplu. Sau: ridicarea nivelului de trai şi elevarea societăţii în ansamblul ei, afirmate de către capitalism). Lucruri ce au justificat, numai, impunerea ca obiective comune tuturor oamenilor, diversele planuri şi planificări. La care, dacă stăm să studiem bine istoria omului, pentru a lua evenimentele ca atare, dezbăraţi, adică, de recurgerea la răstălmăciri, vom vedea, de exemplu, că aşazisa Mică Unire a românilor din timpul lui Cuza, e gargară. Nu românii s-au unit pentru a le fi tuturor mai bine, ci titularii de feude s-au unit pentru a stăpâni şi exploata mai bine obiectele/obiectul la care erau reduse/este încă redus popoarele Moldovei şi Munteniei de atunci/poporul român actual (la care, între timp, i s-a anexat şi obiectul de folosit, exploatat, numit Transilvania).

    Sigur, refuzul aşaziselor valori tradiţionale ale naţiunii oarecare, sau ale umanităţii în ansamblul ei, n-ar trebui să presupună din partea popoarelor preferinţă pentru această infamă nouă religie cu clerul ei aferent, religie ce se cheamă capitalism/consumism. Omenirea se află astăzi ca mergând pe o punte foarte îngustă, ameninţată, pe de o parte, să cadă în prăpastia clericalismului istoric, mistic şi demenţial, iar, pe de altă parte, ameninţată să cadă în prăpastia globalismului care tinde să pună controlul asupra oamenilor toţi, în mâinile unei singure grupări clericalist-laice, de asemenea: oricând dispusă să cadă în misticism şi demenţă (cazul nazismului este cazul cel mai relevant). Or, în situaţia în care ar mai exista minţi omeneşti care să gândească omeneşte şi pentru oameni, ar fi necesar să se urmeze o cale de mijloc. Educaţia popoarelor să fie aceasta dată de formula: ia nu ne mai consideraţi, voi, ba autoritate clericală, ba autoritate laică, nişte turme de oi! Suntem noi capabili de a fi stăpâni în propriile case, aşa că nu ne mai aiuriţi cu obiective comune din care necesităţile noastre cotidiene nu trag niciun folos. Da. Ar fi bine să ajungem la globalism. Dar un globalism pe care să-l controlăm noi, prin purtătorii de mandat ai voinţei comunităţilor în care trăim, pe care îi trimitem să muncească aşa cum le dictăm noi de acasă, altfel îl schimbăm oricând, îl readucem în comunitatea noastră pentru a-l judeca şi pedepsi pentru neascultare. În orice caz, nu poate fi vorba de un globalism care să ne controleze el pe noi, şi pentru care noi să muncim de dragul a chestiuni similare mersului lui Dumitru Prunariu în Cosmos, sau chestiuni de genul aşazisei Catedrale a Neamului. Hai să fim serioşi! O mamă, faţă de copilul ei, într-o situaţie...

    GD Toma -

    ... o mamă, faţă de copilul ei, într-o situaţie de mari lipsuri, se îngrijeşte în primul rând să asigure hrana, îmbrăcămintea, adăpostul copilului ei. Nu pune ca prioritate aceasta de a-şi face părul permanent, de a-şi procura cosmetice, de a merge la distracţii unde se cântă şi se dansează etc. Se iţeşte, prin urmare, cu de la sine putere, raţionamentul că o societate, fie ea a unui cătun prăpădit, fie ea a unei lumi în care popoarele să fie toate unite sub acelaşi set de legi drepte şi nediscriminativ aplicate, trebuie să fie insuflată de un mod de a gândi sănătos, echilibrat, apt să distingă vorbele, de fapte, pentru ca să admită, mai întâi de toate, ca valori un cumul de chestiuni prioritare, valabile tuturor oamenilor, indiferent unde s-ar afla ei. Abia după acestea, fiecare după specificităţile lui psihologice, n-are decât să se ocupe în viaţa sa privată, sau se se asocieze cu alţii de o psihologie cu el, pentru a avea preocupări după cum îl taie capul. Chestiunile sunt valabile şi în cazul unei singure ţări, România, de exemplu. Unde faptul că am ajunge la un globalism funcţionând sub controlul a ceea ce este astăzi Statul de la Bucureşti, faptul acesta, aşadar, ar fi un dezastru total şi definitiv pentru omenire. Şi dezastrul este deja vizibil că se află pe drum, numai la UE dacă ne referim. Situaţie ce ar fi fost cu totul invers, în varianta în care, eliminându-se această catastrofal de uriaşă nomenclatură reprezentată de piramida cu Statul UE în vârf, şi variile birocratisme de la nivelul a n comunităţi câte sunt de la..., până la cele mai mici (comunele, de exemplu, de tipul ruralităţii româneşti) ca în locul monstruozităţii birocrate şi parazitare, existente, să funcţioneze principiile autonomiei totale a fiecărei comunităţi dintre cele mai mici, de aici să pornească controlul, voinţa, propunerea şi evaluarea de proiecte, eventual asocierea între comunităţi, în vederea desfăşurării de proiecte de interes general real, şi nu doar răstălmăcit ca fiind de interes general. Se va vedea foarte limpede că nu e nevoie de partide politice, de lideri. Ci, în măsura în care unele comunităţi subscriu la un anume proiect în dezbatere, şi altele, nu, tot aşa s-ar naşte diversitatea şi variabilitatea jocului politic pe care în prezent îl fac partidele, dar în interesul lor, şi nu în interesul electorilor. Pentru ca acestea, însă, să fie posibile, şi nu sunt deloc lucruri utopice, este nevoie ca puterea politică să ajungă în mâinile popoarelor. Din păcate, popoarelor li sau tăiat de mult mâinile, ba fiind forţate să îngenunchieze în faţa idolilor, pentru a-şi ocupa mintea cu repetatul la infinit de vorbe goale pe post de ostoit al foamei şi-a setei, ba fiind forţate la "misiuni" mari şi goale ca patria, neamul, limba, strămoşii.

    Ioan Rosca Ce ati scris mai jos este parerea lui GD Toma. La care eu pot adauga parerea lui Ioan Rosca, binisor diferita, pe problema "valori traditionale" versus "libertati" (occidentale?). Semnalez pe scurt doar ca detest uniformizarea socio-culturala a umanitatii, inca mai mult decit clericalismul si spiritul de casta si de gasca.

    Dar sa nu ne lasam antrenati de acest nivel al problemei. E suficient sa remarcam ca nu numai Toma si Rosca au alte pareri privind (si) acest subiect ci desigur multi altii le au pe ale lor, multe contrapuse, partial sau total. Si atunci- ce inseamna reprezentare a romanilor, de exemplu pe un subiect ca acesta? A facut cineva macar vreun sondaj ca sa vada ce gindeste majoritatea? Sau, daca se renunta la principul democratic, a decis nu stiu care elita selectata cinsitit?

    Nici pomeneala ! Voteaza "reprezentatii" ceea ce li se spune de sus, de stapinii lor vremelnici, in numele "reprezentatilor", pusi periodic sa-i legitimeze, dobitoceste. Au vrut romanii sa incurajeze homosexualitatea, s-au aratat ei majoritari in a semna ACTA sau a nu recunoaste Palestina? Nici macar renuntarea la independenta tarii lor , pentru intrarea in UE, nu s-a decis prin vot direct. Referendumul s-a folosit pentru prostii, premeditata diversiune.

    Fac "reprezentantii" ce vor din "reprezentati", in interesul celor care ii cumpara si piloteaza.

    Democratia , daca nu e directa, nu e decit minciuna. Ca si votul pe problema ar creea dificultati, e altceva. Pentru mine e important ca traiesc intr-o specie care inainteaza prin minciuna domesticitoare.

    Maria Ratiu As prefera sa citesc rezolutia tradusa in limba romana si apoi sa discut... Ceea ce citesc este doar parerea autorului articolului. In orice caz nu se poate pune egal intre traditie si religie ata e sigur. Sunt f. mlte traditii care nu au radacini crestine si multe ritualuri crestine care nu sunt traditii ci doar impuneri ale Bisericii...

In tarile Occidentale pe care le desconsiderati cu orice ocazie traditiile se pastreaza si sunt considerate dar sunt separate de ritualurile religioase...

GD Toma -

... stimate domnule Ioan Roşca,

uniformizarea socio-culturală a unei mici comunităţi, a unei întregi naţiuni sau a întregii lumi, este direct proporţională faptului că un anume lucru monopolizează. Dacă într-un mic cătun se ridică un jupăn care acaparează totul, starea de spirit şi restul de chestiuni socio-culturale din acel cătun, vor prinde gradual aspectele prostiilor ce-i trec prin cap jupânului despre care am amintit. Imi vine acum în minte unul dintre acele excelente filme din seria cu ardelenii ajunşi în America, şi în care, undeva într-o comunitate, un pastor/predicator nu mai ţin minte exact de ce religie, oricum, era vorba de ceva gen baptism, protestantism, adventism, martorii lui Iehova; ăla, aşadar, se pusese stăpân pe acea comunitate, şi dicta în tot ce mişca acolo. Până au dat ardelenii de el, şi a început războiul, care, desigur, s-a sfârşit frumos. Comunitatea asuprită fu eliberată de nebunul ăla şi mafia lui.

În lumea reală, din păcate, pistolari ca Ovidiu Iuliu Moldovan, nu prea apar, deşi mai peste tot sunt jupâni. Şi, cu cât mai ideologic este lucrul care manipulează un anume loc, cu atât mai mult valorile adevărate ale acelui loc vor fi convertite spre sensuri aservite lucrului ce monopolizează. Deducem de aici că umanitatea în ansamblul ei ar fost de dorit să conţină ca şi drept natural, şi nu îngăduit de persoana juridică oarecare, mereu posibilitatea de a nu i se atinge nicio cu o floare, autonomia. Prin urmare, vedeţi? Modul meu de a gândi nu e deloc divers de modul dvs. de a gândi, în ceea ce priveşte chestiunile uniformizării socio-culturale. Neuniformizarea tocmai depinzând de presiunea pe care o exercită asupra individului şi comunităţilor, aşazisele valori tradiţionale şi/sau aşazisele libertăţi occidentale. Mă refer la părţile generatoare de discursuri în baza cărora funcţionează cuiburi parazitare. Căci, din punctul de vedere al normelor şi reglementărilor juridice, drepturile şi libertăţile fundamentale nu pot şi n-ar trebui să fie în niciun fel, atinse, minimalizate, formalizate, eliminate. Deşi se întâmplă, din păcate, cu o frecvenţă mai mare decât frecvenţa pe care a cunoscut-o şi-o cunoaşte indiscutabilitatea chestiunilor doctrinar-împovărătoare ale clericalismului, de exemplu. Există, însă, şi chestiuni doctrinar-împovărătoare laice indiscutabile, cum ar fi sportul, arta şi/sau cultura în general, care, vezi Doamne, sunt aşa de importante, încât ţara este obligată să ţină în spinare vreo trei, patru milioane de paraziţi sociali. Şi efectul dezastruos de uniformizare socio-culturală ne sare brusc în faţă, ca o fiară flămândă, când stăm să privim lucrurile mai dând la o parte discursurile epatante de genul acelui 5% din populaţia României devenit o hoardă de specialişti în literatură, porecliţi acuma critici literari. Şi ce descoperim, în realitate, dincolo de vânturarea prin lume a tot felul de titulaturi, diplome şi premii de excelenţă? Descoperim nişte agarici, mulţi, mai ceva decât veneau turcii să le fure mierea şi vinul, românilor. Ca echivalent vizionării unui film de groază, vă sfătuiesc să puneţi mâna pentru a citi nişte critici literare de-a lu' meseriaşu' Manole, şi veţi vedea cum vi se va face pielea ca de raţă, vizavi de tâmpeniile pe care le veţi găsi acolo. Şi, vedeţi?, aceste abuzuri se întâmplă contra sensului normal că, într-o ţară, există scriitori nu mulţi, ci puţini, dar buni. Buni în sensul de aptitudine în a asigura diversitatea şi regenerarea ideilor, astfel societatea să nu cadă în uniformizare socio-culturală, căci uniformizarea socio-culturală = inerţie (în gândire, în acţiuni etc) Se întâmplă, însă, că mafia aşazişilor scriitori, reduşi, în marea lor majoritate, la a fi, cică, poeţi, monopolizează întreaga sferă a literelor, prin urmare: se explică acea dispreţuitoare expresie care spune că "mămăliga nu explodează". Păi, cum să explodeze, o bombă, dacă nu sunt scântei care să dea foc substanţei explozive din interiorul bombei?

GD Toma -

... stimată doamnă Maria,

daţi-mi voie să vă spun cum e treaba asta cu tradiţiile. Astea, tradiţiile sun chestiuni atât de mici, încât trebuie să la cauţi cu lupa. Şi, totuşi. În România, de când e ea pe faţa pământului, nu s-a vorbit despre drepturile copilului, nici măcar 1% din cât s-a vorbit despre tradiţii. Un lucru urât, urât, din partea unora care se pretind oameni. La români, mă refer. Şi, sper să nu-mi arătaţi alte popoare ce au procedat/procedează la fel. Dintr-un motiv simplu. Pe mine nu mă interesează ce fac alţii. Mă interesează doar ce fac românii.

Tradiţiile, stimată doamnă, aş zice că sunt de felurile cum urmează:

1. Tradiţii impuse. Acestea au întotdeauna un jmecheraş în spatele lor care suge. Că despre ţâţe vorbim. Botezul, de exemplu. Cununia religioasă, slujbe de mormântare sau de pomenire a morţilor, miruiri şi răsungeri cu tot felul de licori vrăjitoreşti etc. Să nu-mi spună acuma cineva că acestea şi încă altele, au vreo valoare teoretică sau practică. Sigur. Nici obligatorii nu sunt. Dar, de fapt, sunt obligatorii, pentru că acţionează aici nişte constrângeri ceva mai dificil de descris, şi, poate, voi avea altă dată ocazia să încerc ceva discuţie despre ele.

2. Tradiţii aparente. Acestea sunt, de fapt, nişte reminiscenţe ale vremurilor în care Omul de Religie era jupân absolut peste oameni. Astfel că, în calitatea lui de stăpân total, el enunţa legi, fixa norme dintre cele mai trăznite posibil. În realitate nu era trăznite acele norme care ni se par nouă ca fiind trăznite. Ci aveau o logică bine determinată. Să vă dau un exemplu de normă trăznită. Obligativitatea femeilor de a purta acele aşazise batice. Care s-a păstrat până astăzi, în anumite comunităţi mai habotnice. Logica era, probabil, o imitare a simbolului dat de acea chestie pe care o poartă evreii pe cap, şi care ar avea drept scop permanenta aducere aminte că deasupra lui stă zeul. Atât doar că la români treaba a luat relativ o cu totul altă semantică. Specie că baticul semnifica tot o permanentă aducere aminte..., dar o aducere aminte că peste capul femeii stă autoritatea bărbatului. Era/este şi cauza în virtutea căreia obligativitatea baticului începea concomitent cu măritişul.

2. Tradiţii libere. Acestea sunt singurele tradiţii printre care vom găsi multe bune şi frumoase. Din păcate, cele bune şi frumoase au cam dispărut în timp, că tristeţea acestei lumi tocmai în aceasta perisabilitate a ceea ce este bun şi frumos, stă - ceea ce este bun şi frumos, neavând armate de profitori de pe urma lui, de aceea şi este sortit pieirii. Un exemplu de tradiţie liberă bună şi frumoasă, este faptul că un om pune o cană lângă un puţ. În anumite sate româneşti, dacă, iarna, unuia ce are animale, vine un foc şi-i distruge nutreţul, tot satul va pune mână de la mănâ, şi acel nefericit va fi ajutat să iasă din iarnă cu animalele în regulă. În occident, fără să existe neapărat vreo tendinţă de tipul a ceea ce la români se cheamă pomană, să ştiţi că oamenii ajută mult pe alţi oameni, chiar şi dacă străini. Alte tradiţii libere bune şi frumoase sunt acele ritualuri ce se fac cu ocazia a diverse sărbători religioase, fără, însă, a fi instrumentate de jmecheraşii pe care-i ştim. Mă refer la acele umblări de tipul caprei, ursului, urătorilor, colindătorilor etc.

Dar tradiţiile libere pot fi şi urâte. Deşi nu neapărat legate de religie, totuşi, în marea lor majoritate avănd, oricum, ceva legătură cu religia, întâlnim chestii de soiul pe care îl descrie Panait Istrati în una dintre cărţile lui. O tradiţie ce, sper, că a dispărut total, dar exista la vremea lui Panait Istrati, undeva prin satele din zona Galuţiului, Brăilei... Este vorba de noaptea nunţii, când, la un moment dat, mirii se retrăgeau în camera nupţială, în timp ce nuntaşii rămâneau în aşteptare la uşă. Ce credeţi că aşteptau nuntaşii la uşă? Îl aşteptau pe mire, care urma să le arate aşternutul pătat de sânge ca semn că mireasa fusese virgină. Vedeţi? Eu cred că despre orice lucru, înainte de a ne repezi să facem judecăţi de valoare, este bine să ne întrebăm: oare judecăţile noastre nu sunt, în realitate, doar simple şi jalnice prejudecăţi?

…….

Ioan Rosca 17.10.12

Dincolo de tehnicalitati percepi gaunosenia farsei periodice care "legitimeaza" potlogaria "democratica".

http://sociollogica.blogspot.ro/2012/10/legea-electorala-in-cateva-cuvinte.html

………

Sorin Roman 5.11.12

http://www.legislator.ro/

o idee extraordinara!

    Ioan Rosca Da, e o idee foarte buna, un pas in directia democratiei directe, care insa ar trebui rafinata si implementata.. Si mai sint si altele, care se irosesc datorita faptului ca nu aduna masa critica de participare/sustinere. Este deci nevoie de o meta-idee: cum sa faci pentru ca teleromanii capturati de media aservita, sau lehamititi , sau insularizati de mici vanitati, sa isi adune energiile in mod coerent?

Marina Stefan ai pus punctul pe I !! este exact ceea ce ma tot intreb !! pana nu vom reusi sa adumbrim orgoliile personale nu vom reusi nimic !!

Dumitru Rizoaica In 9 dec. votul meu, si al tuturor celor inteligenti si iubitori de Tara, va fi dat Candidatilor acelui Partid care, pana la 9-12-2012, va sustine eliminarea Lacomiei, Minciunii, Hotiei, Tradarii Iresponsabilitatii, Nesimtirii, etc., din comportamentul si activitatea politicienilor si functionarilor publici, conform blogspot “Dreptate pentru toti”!

DACA NU VA EXISTA un asemenea partid, aceasta si

tuatie va fi dovada clara ca toti politicienii si toate partidele, intreaga Administratie a Romaniei formeaza o Mafie dezgustatoare, iar atunci eu si toti cei inteligenti si iubitori de Tara, vom VOTA Alianta Anti-basista USL, fiind astfel in acord cu vointa celor 7,4 mil. de alegatori care au votat DEMITEREA lui Basescu!

Cand USL= ARD=PPDD=UDMR=PRM=etc=Aceeasi Mizerie, se cuvine sa fim in acord cu vointa celor 7,4 mil. de romani anti-basisti, DAR sa si continuam lupta pentru eliminarea actualei “politici pentru Ciolan”!

De ce EGALITATEA de mai sus este adevarata? Pentru ca niciunul dintre partide nu doreste sa renunte la “politica pentru Ciolan”! 01-11-2012. Dumitru Rizoaica.

Ioan Rosca Ati mai spus asta domnule Rizoaica. De foarte multe ori .... Poate adaugati detalii despre ce ne propuneti de fapt?

Dumitru Rizoaica Ceea ce propun de fapt este INLOCUIREA "politicii pentru Ciolan", cu "politica pentru Patrie", conform primelor tri postari de pe blogspotul "Dreptate pentru toti"!

Ioan Rosca Am inteles. Dar cum propuneti sa se faca inlocuirea? Ce masuri propuneti pentru depasirea piedicilor cunoscute? Nu am gasit pe blogul dv. aceasta explicatie, poate dati un link mai exact?

Marina Stefan iar daca vi se pare ca usl e pur si nu are nici o legatura cu ciolanul, va inselati cumplit, Dumitru Rizoaica.

Lupul isi shimba parul (adica discursul electoral) dar naravul ba !

……..

Ioan Rosca 7.11.12

Asta inseamna organizarea criminala statala, acoperita cu "circ democratic": doi escroci "alesi" pot troca destinul unui popor, ramas total neputincios , in numele "reprezentarii" sale.

"Sursa: www.evz.ro – 06.11.2012

Administraţia Prezidenţială a anunţat că Traian Băsescu a invitat Guvernul României la consultări mâine, de la orele 11.00, la Palatul Cotroceni, în conformitate cu prevederile Articolului 86 din Constituţia României.

Traian Băsescu, către români: "Rămân acelaşi preşedinte, chiar dacă am tăcut puţin" | VIDEO

Temele de consultări, comunicate Guvernului, sunt acordul stand-by cu FMI şi Comisia Europeană, stadiul îndeplinirii obligaţiilor asumate în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare, reluarea plăţilor în cadrul Programelor Operaţionale aflate în proces de suspendare şi bugetul naţional pe anul 2013 pe care Guvernul nu l-a elaborat încă.

Alt subiect pe care şeful statului doreşte să-l discute cu Executivul este poziţia Guvernului în cadrul negocierilor privind viitorul Cadrul Financiar Multianual al Uniunii Europene (2014 - 2020) şi corelarea acestuia cu strategia fiscal-bugetară deja aprobată.

Iniţial, întâlnirea era numai între Băsescu şi Ponta

Iniţial, se ştia că întâlnirea urma să fie una între patru ochi, între preşedinte şi premier. Un comunicat al Guvernului arăta că în programul premierului era prevăzută o discuţie cu şeful statului, miercuri, începând cu ora 11.00. La ora 19.00 însă, Administraţia Prezidenţială a anunţat că la discuţie este invitat Guvernul în anamblul său.

Victor Ponta a declarat în repetetate rânduri că vrea să discute cu Băsescu, pentru a-i cere mandat să reprezinte România la reuniunea Consiliului European din 23-24 noiembrie, la care se va discuta bugetul pentru 2014-2020.

Traian Băsescu a spus că îl aşteaptă, dar România va fi reprezentată la acea reuniune conform Constituţiei şi deciziilor Curţii Constituţionale. Este posibil ca pe agendă să se afle şi o discuţie despre acordul cu FMI, o delegaţie a acestei instituţii fiind în vizită în România.

Aceasta ar fi prima discuţie între Ponta şi Băsescu, după ce premierul a părăsit intempestiv şedinţa CSAT din 28 septembrie. "

…….

 

    Ioan Rosca 13.11.12 

    Democratie reala?

    Sarlatania lui Dan Diaconescu, care s-a repezit sa mulga nemultumirea populatiei fata de rotativa fesenista, ne readuce in fata ochilor un fenomen ce se repeta nociv ( a se vedea si precedentele de tip Vadim, Becali etc): capitalizarea urii fata de uzurpatorii vechi de catre un parazit concurent, care incearca sa le ia locul. Pe modelul: "Ati vazut cine sint, cum v-au mintit? Dati-i jos si votati-ma pe mine, care va spun adevarul despre cit de bine va voi face!". Populismul demagogic nu e greu de sesizat de catre oamenii cu discernamint, dar e foarte eficace (mai ales daca are sprijin mediatic) in a rataci turma credulilor, aruncindu-i intr-o spirala de cicluri "sperante/dezamagiri".

    Efectul final al acestei repetate scamatorii este neincrederea generalizata: nimeni nu mai da doi bani pe o promisiune electorala, pe o platforma politica, pe o doctrina fatoasa. Avem nevoie de garantii convingatoare ca nu sintem din nou inselati. Ne putem orienta dupa concretetea masurilor propuse, eficacitatea mecanismelor asumate pentru controlul respectarii angajamentelor, credibilitatea persoanelor din spatele unui program (evaluata in functie de ce au facut in trecut pe frontul civic). Dar tot nu putem fi siguri ca noul val, care denunta porcariile facute de cel vechi, nu se va strica pe drum, cufundindu-se in mocirla politicii.

    Atunci cind indemnam la revolta impotriva uzurpatorilor statului care se acopera prin pseudo-democratie, are vreun rost sa ascundem celor pe care-i instigam la contestare faptul ca bolile politice se produc din cauze profunde, datorita unei fragilitati perene ale organismului social, pentru care omenirea nu a gasit leac? Nu vor banui, pe drept cuvint, cei care ne aud promitind ca vom aduce binele la putere ca sintem cel putin gaunosi, daca nu chiar mincinosi?

    Admit ca telecetateanul mediu nu poate fi convins sa te urmeze, prin eseuri profunde si sincere despre conditia politica a omului. Dar el are capacitatea de a sesiza ca e momit din nou, prin promisiuni fara acoperire, oricit de mestesugit ar fi organizate in doctrine, platforme si programe. Revalorizarea monedei morale nu se face aruncind pe piata noi valuri de vorbarie civica rapid degradabila. Efectul dezamagirii fata de esecurile ameliorarilor promise in cascada e pervers: ne va inneca pe toti, din activism steril in scepticism/nihilism/cinism iremediabil. Cu toate riscurile, ar trebui sa recunoastem cinstit ca nu stim cum se poate combate patologia sociala actuala, ca sintem in plina cautare de solutii eficace. Sa chemam cetatenii nemultumiti de fiziologia sistemului sa participe la cercetarea si implementarea unor formule noi. Recunoscind ca nu le-am gasit inca.

    Tocmai asta nu fac neoprofetii care dau tircoale hoitului politic postmodernist. Procedeaza cum au facut si comunistii , chiar daca nu le impartasesc doctrina: fabuleaza liber despre fenomene a a caror complexitate impiedica o analiza riguroasa. Continua traditia pe care pretind a o intrerupe: de a prezenta niste biete speculatii drept formule sigure de insanatosire.

    Voi lua ca exemplu problema democratiei. E usor sa constati ca in acest moment ea este o penibila farsa, un dureros exemplu de falsificare colectiva, la care si victimele pun umarul. Dar se intimpla asta numai pentru ca niste escroci au pus mina pe putere, uzurpind institutiile statului , sau degenerarea are radacini adinci, fiind produsa de degenerabilitatea solutiilor mediocre, la o problema reditabila, pentru care nici nu stim daca exista rezolvarile pe care le-am dori? Putem cauta idei mai bune, fara a pretinde ca am rezolvat problema de tot. Ne tradam superficialitatea ori reaua credinta daca sustinem ca am rezolvat cvadratura cercului. Problema democratiei ascunde paradoxuri care garanteaza inexistenta MARII SOLUTII. Ar trebui schimbata cu o problema mai reusit pusa.

    In calea "adevaratei democratii" nu stau numai profitorii sistemelor de exploatare a altora, ci si probleme probabil irezolvabile ca:

    1. Non-contradictie? Dilema "prizonierilor" (interesul unui individ de a incalca -singur- norma grupului din care face parte fiind contrapus paradoxal cu interesul grupului - ca indivizii sa fie solidari). Nu am gasit nicaieri un leac convingator la aceasta aporie, care surpa toate cladirile socio-politice, nu numai statul- cum cred anarhistii.

    2. Libertate sau fraternitate? De ce ar fi un triumf al conditiei umane ca zece oameni sa-si impuna vointa altora noua, sau o suta- la alti 99, sau o mie- la alti 999, sau un milion- la alti 999 999, sau un miliard- la alti 999 999 999? Scopul firesc fiind: cit mai multi oameni sa faca ce vor, cautindu-se cai pentru ca nederanjarea celorlalti sa reduca cit mai putin libertatea fiecaruia.

    3. Scalabilitate? Democratia isi scade legitimitatea, o data cu scara de agregare sociala. Largirea suprafetei pe care se ia o decizie colectiv (de la trib la natiune, de la tara la federatie, pina la mondializare) face ca indicele de respectare a vointei personale sa scada. Daca in zona A (din motive firesti de omogenitate) 90% vor X , iar in zona B - numai 10%, la "unificarea" celor doua zone, se trece la 50% satisfacere a vointei umane, in loc de 90% . Si o data cu asta devine tot mai greu a repera uzurparea institutiilor "democratice".

    4. Pertinenta in masa? De ce sa decida intr-o anumita problema cineva care nu are nici o legatura cu ea sau nici nu stie bine despre ce e vorba? E bine ca votul prostului (dezinformatului, raului, hotului, neimplicatului etc) sa conteze la fel cu cel al omului cu discernamint (instruit, cinstit, implicat etc)? Dar are cineva pertinenta/dreptul de a judeca pertinenta/dreptul altora? Nici macar daca alegatorii ar fi cu adevarat informati/educati nu ar putea deveni pertinenti/implicati in toate temele pe care sint impinsi sa voteze.

    5. Fezabilitate? Chiar daca noile tehnologii ne vor permite sa usuram exprimarea dorintelor oricarui cetatean pe orice tema, este evidenta ca nu ne putem permite o societate in care toata lumea, tot timpul …. voteaza, inaintind extenuant intr-o problematica …crescind exponential. Iar solutia "reprezentarii: s-a dovedit deja extrem de nociva.

    6. Continuitate? Admitind ca s-ar reusi o formula eficace de democratie directa, ar inseamna ca pe fiecare subiect sa se urmareasca evolutia dorintei populare. Si daca ea fluctueaza in timp, devenind de exemplu 51% in anul N , 49% in anul N+1, 48% in anul N=2… etc .Se vor schimba legile /deciziile automat, o data cu schimbarea mediei in jurul lui 50%? Vom trai bine in aceasta lume lichida?

    7.  Legitimitate. Are dreptul populatia care locuieste un anumit teritoriu sa decida asupra unor lucruri care influenteaza alte zone, deturneaza dorintele inaintasilor, sau modifica grav soarta urmasilor (distrugerea resurselor, imprumuturi cu plata aminata etc)?.

    Cine se face ca nu observa aceste intrebari, sau ca a gasit raspunsurile- nu-mi stirneste incredere. Schimbarea e mai mult dorita decit pregatita serios. Sintagmele lingvistice, desi pot schimba cite ceva in spatiul conceptelor, nu au cum rasturna esenta unei realitati capabile de uriasa inertie. Am incercat sa folosesc expresia "democratie reala" pentru a semnala aceste capcane. Admit ca e o o speculatie semantica discutabila, poate o auto-amagire, prin rasturnarea binomului existent-proiectat. Voi renunta probabil la sintagma, semn de infringere. Real- e tot ce se manifesta in fapt, nu ce am vrea sa se intimple. Democratia… reala, cea care ne macina azi vietile, va evolua si nu stiu cum sa numesc forma superioara pe care as dori-o. Poate banalul "democratie de calitate"? Ca sa fie macar clar ca nu promovez sub nici o forma drumul invers, catre supunere, domesticire, tiranie.

    Teama mea este ca, daca se poate mai bine, atunci se poate si mai rau, asa cum a demonstrat-experienta comunista. Deci nu orice critica a democratiei putrede imi convine. Simt ca unele,  profitind de constatabilul faliment al formei actuale de democratie, au in spate dorinta perena de a capata putere asupra semenilor. Si cred ca agitarea unor lozinci populiste, vadit irealiste/abulatorii, bluff-cu pretenti de vindecare certa a bolilor societatii- este un semn ca ne aflam in fata unor noi asalturi de cotropire a constiintelor, pe calea gidilarii dorului de demnitate.

Valentin Cojocaru ...Din toata mizeria verbala pe care si-o arunca unii altora pe toate canalele de comunicare, ma refer la membrii si partizanii ''fanatici'' ai celor trei retele de putere: USL, ARD, PP-DD (nu intru acum in detalii ''tehnice''), nu am remarcat nici macar odata sa se acuze/jigneasca cu sintagma de IMPOSTORI sau UZURPATORI!? Sant cumva apelari/termeni interzisi prin legea ''OMERTA''! Poate aveti o explicatie la aceasta ciudatenie ...

Ioan Rosca Nu cred ca e o intimplare. Oricit s-ar certa actorii acestei piese, un lucru nu-l vor, impreuna. Sa sezizam farsa.

……

Gheorghe Giovanni Ţeavă 11.11.12

Citate din „Defectele Democraţiei” a lui VLADIMIR VOLKOFF :

Sfântul Augustin împărtăşea această părere, după cum arată în Tratatul despre liberul arbitru,citat de Sfântul Toma din Aquino: „Dacă un popor este raţional, serios, foarte vigilent în apărarea binelui comun, este potrivită promulgarea unei legi care să-i permită să îşi aleagă singur magistraţii care administrează treburile publice. În acelaşi timp, dacă acest popor devine cu timpul depravat, dacă încredinţează conducerea unor personaje lacome, scandaloase şi criminale, atunci este cazul să i se ia posibilitate de a conferi onoruri, revenindu-se la judecata câtorva oameni de bună-credinţă”.

Vladimir Volkoff

…. să spunem câteva cuvinte despre „opinia poporului” numită specios „opinia publică“. De fapt, nu există „opinie publică” în sensul propriu al termenului, sau, mai curând, n-ar trebui să existe, suma opiniilor individuale nefăcând o opinie colectivă. Dar, din păcate, fenomenele zvonurilor, modei, mimetismului şi utilizarea pe care le-o dau practicile publicităţii, propagandei şi dezinformării creează o opinie colectivă fictivă, de care indivizii vizaţi se tem să se desolidarizeze. Procedeul sondajelor, în particular, tinde să întărească în „popor” opiniile pe care se presupune că acesta le-ar avea, mai bine zis, opiniile care îi sunt închiriate, căci nimic pe lumea aceasta nu este gratuit…

Pe scurt, noţiunea de popor nu mi se pare destul de bine definită pentru a o aşeza deasupra unui sistem de guvernare.

……………

Democraţia, care a fost, să ne aducem aminte, un mod printre altele de a desemna guvernanţii,ne este prezentată astăzi ca un fel de religie sau de-a dreptul ca o religie a religiilor. Din religie, are deja esenţialul: pretenţia de a deţine monopolul adevărului.Democraţiei îi lipseşte un element esenţialal oricărei religii, fie ea adevărată sau falsă: transcendenţa.

………..

Dacă oamenii îşi arogă dreptul lui Dumnezeu, care este acela de a spune ce e bine şi ce-i rău, nu poate rezulta nimic bun, cel puţin după Geneză.

………..

Napoleon al III-lea a fost ales în al doilea imperiu. Adolf Hitler a fost ales democratic în postul de cancelar al Reichului, dar şi că, ceea este mult mai grav, totalitarismele politice, după cum spuneam mai sus, s-au reclamat întotdeauna de la idealurile democratice.

……..

Fiind „popular”, comunismul nu poate fi în întregime rău din punctul de vedere al unui democrat.

………

Numărul intervenţiilor armate ale Statelor Unite împotriva unor state suverane, ar fi mai puţin îngrijorător dacă nu ar fi fost realizate toate … în numele democraţiei.

………….

Seneca mergea până la a afirma că „opinia mulţimii este indicele răului cel mai mare“, iar Gandhi observa că „eroarea nu devine adevăr înmulţindu-se”.

……….

Jean-Jacques Rousseau însuşi, în a sa Nouvelle Héloďse scria: “Luînd termenul în accepţiunea sa curentă, nu a existat niciodată o adevărată democraţie şi nici nu va exista vreodată. Este împotriva ordinii naturale ca numărul mai mare să conducă, iar cel mai mic să fie condus.

    Ioan Rosca Defectele democratiei sint defectele/limitele omului. Asa ca orice structura pusa sa decida in locul masei, va fi invadata de aceleasi defecte. Ba chiar va putea fi folosita mai usor impotriva interesului public, daca e de "elita". Fie ea parlament, adunarea nationala sau ... sfatul poporului. E usor sa critici manifestarea perpetua a nimicniciei umane. Mai greu e sa imaginezi mecanisme care sa limiteze abuzul de incredere.

    Gheorghe Giovanni Ţeavă Ioan Rosca scrieţi :

    „ Mai greu e sa imaginezi mecanisme care sa limiteze abuzul de inceredere.”

    Nu trebuie să ne „imaginăm” nimic... trebuie să ne întoarcem la PRINCIPIILE GENTILICE din punct de vedere MORAL, pe care le avem înscrise în „memoria ADN”. Nu întâmplător se recheamă unii la pelasgo-traco-geto-daci... desigur nu vom mai trimite soli la Zamolxe, dar avem alte CHESTII ESENŢIALE pe care să le scoatem de la „sertar” dintre care cel mai important ca şi CONCEPT, este acela că SUNTEM PARTE INTEGRANTĂ A AMBIENTULUI, CI NU STĂPÂNII A CEVA, SAU CINEVA !... de aici pornesc ideile noastre despre proprietate, morală, societate, etc. Ştim că e greu de „făcut pasul”, dar noi ...încercăm să deschidem o poartă” !... apoi vor veni alte CONJUNCTURI, alţi OAMENI şi se va demotiva conceptul potrivit căruia „suntem răi prin definiţie” !

    Zaharia Ciprian Si cei care nu au acces la internet ce fac ? Ca inrest totul e cenzurat !

……

Silviu Pricope 20.11.12

Problema apare atunci când toată această adevarată ştiinţă a maximizarii rezultatelor este folosită în scopuri care vor duce în final la colapsul economiei actuale de piaţă. Cautând să introducă „sub preş” costurile externe – despre care voi vorbi cu altă ocazie -, impactul activităţii ei asupra mediului sau vieţilor oamenilor „fără putere economică”, corporaţia traieşte – dincolo chiar de aspiraţiile oamenilor ce o compun – doar pentru singurul scop pentru care a fost creată: maximizarea profitului. Bineinţeles, că pentru aceasta trebuie platit un preţ, dar economia de piaţă de tip libertatist nu operează cu elemente ce nu pot fi cuantificate din punct de vedere economic (preţuri de cost, amortizări, date contabile, active, pasive, etc), astfel că, atunci când acest preţ plătit se referă la poluare, alienarea individului sub presiunea economicului, înrăutăţirea indicatorilor sociali, etc., acesta este, pur şi simplu, ignorat.

http://silviupricope.wordpress.com/2012/11/20/feed-back-ul-inexistent/

    Ioan Rosca Domnule Pricope,

    Este mai generala meteahna de a sari peste rosturi, criterii, temelii. Ne-am innecat in teorii perfect valide in interiorul spatiului lor speculativ... dar fara baze de pornire faste. Nu concluziile sint gresite ci ipotezele. Oamenii de stiinta stiu asta. Dar tac pentru a-si primi tainul de la puternicii zilei.

….

Ioan Rosca 13.12 .12

Fleacuri "tehnice" discutate cu morga analitica. Cind de fapt problemele de fond sint cu totul altele: falsitatea totala a "reprezentarii", blocarea partidelor mici si a independentilor, impiedicarea democratiei directe- care tehnic ar fi acum realizabila.

http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/cristian-parvulescu-dupa-basescu-antonescu-si-ponta-am-fi-avut-partid-unic-in-parlament-287228.html

Cristian Bereanda 14.12.12 Asta inseamna sa carpesti si sa improvizezi in timp ce maimutaresti Occidentul. Sistemul electoral a mers bine pana in 2004, atat de bine incat ticalosii s-au gandit sa-l dea peste cap.

…….

Socrate Stanculescu 21.1.13

Cum poate scapa omenirea de saracie: daca primii o suta cei mai bogati oameni si-ar dona 25% din ven

www.finantistii.ro

Numai un sfert din veniturile obtinute anul trecut de primii 100 dintre cei mai bogati oameni din lume ar fi de ajuns pentru eradicarea saraciei pe plan mondial, a estimat organizatia...

    Ioan Rosca Si atunci? Ce mare lucru ar fi sa dea bogatii aia 25% si sa traim toti intr-o lume mai frumoasa?

    Ei bine.... nu e de loc asa de simplu! Caci daca dispar saracii care se reped sa-ti slugareasca pe mai nimic , sporindu-ti avutia, nu ai ce face cu restul de 75%! Pot arunca banii si alte instrumente de cumparat munca la cos.

    E bine sa se inteleaga ca saracia este strict necesara parazitilor. De aceea o intretin metodic, politic, facind parada de condescendenta.

……

Ioan Rosca 22.1.13

Deci se poate! Asa cum am semnalat si eu intr-un text mai vechi (http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2009-6) nu exista obstacole in calea contractelor civile pentru prestatii politice, care arata ca se putea face de mult ceva in directia responsabilizarii reprezentantilor. Asadar NU SE VREA. Iar turma inghite teoriile ca nu se poate....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/documente-socante-dan-diaconescu-poate-lua-cate-doua-milioane-de-euro-de-la-parlamentari-102017.html

…..

Ioan Rosca 22.1.13 Se putea ca PPDD sa nu compromita o idee buna? (asta e de fapt rolul lui cel mare). Una e ca un ales sa calce conventia si alta sa-l dai tu afara si dupa aia sa-i imputi contractul politic!

http://www.evz.ro/detalii/stiri/dan-diaconescu-l-a-dat-afara-din-pp-dd-pe-antonie-solomon-1020397.html

….

Ioan Rosca 24.1.13

Ii poate opri cineva sau ceva sa faca tot ce vor?

http://www.gandul.info/politica/eugen-nicolicea-superimunitatea-e-o-prostie-nu-exista-serban-nicolae-eu-nu-pun-mare-pret-pe-rapoartele-mcv-10515975

….

Ioan Rosca 1.02.13

Destul de bine expus....

http://i.snag.gy/kdu77.jpg

….

Silviu Pricope 5.02.13

Toată lumea consideră că sistemul economico-social în care trăim este greşit. Toţi vor o schimbare şi din tot ceea ce mai citesc pe forumuri sau pe bloguri sesizez un stil ciudat de a pune problema. Exprimări de genul: “Sistemul [...] va trebui să găsească soluţia…”, “Sistemul care va face asta…” şi altele asemenea, nu fac altceva decât să ne facă să privim o dată în plus, către nişte orizonturi pe care de fapt nici nu le dorim. Pur şi simplu nu înţeleg de ce accentul este pus pe sistem şi de ce se aşteaptă salvarea de la acesta.

http://silviupricope.wordpress.com/2013/02/05/toata-lumea-vrea-sa-schimbe-sistemul/

    Ioan Rosca 6.02.13 Atentie, toate notiunile abstracte sint ambigui, trimiteri vagi la un paienjenis de intelesuri. Deci nu numai gestiunea moralitatii e problema ci si a sensurilor. De exemplu eu folosesc "sistem" pe mai multe trepte. Incepind cu o viziune globalista privind fenomenul socio-politic, in care "sistemul" cuprinde toata societatea , deci si moralitatea si inteligenta membrilor sai. Alteori prin "sistem" denunt iute faptul ca fenomenele degenerescente din Romania (lume) nu sint autonome ci corelate, formind un tot coerent. Cred ca nu ar trebui sa platim un tribut prea greu terminologiei, pentru a nu ne vedea nazuintele inmormintate o data cu cuvintele care le desemneaza.

…….

Valentin Cojocaru 31.01.13

Text preluat - Chitu Constantin spune : Statul poate rastalmaci (ca interpretare logica) cum vrea el (mai ales din interes) chestiunea asta a fondului de pensii. Logica omului, care nu e decat o gandire formulata, e ca o plastilina ce capata forma dorita de cel care fomuleaza gandirea. Omul (inclusiv statul) formuleaza judecatile, de regula, dupa interesul personal. Statul e la fel de egoist sau de meschin ca si individul. Statul de azi, hulpav si ticalos, nedrept si cinic, pervers si inuman, mincinos si ipocrit, cum e cel de azi, nedreptateste as zice intr-un mod revoltator anumite categorii de pensionarii.

Unii sunt pensionarii lui de “suflet” (politistii, militarii, judecatorii si alti amploiati), in timp ce altii intra in categoria pensionarilor de “pripas”; adica in categoria celor ce-au muncit in fabrici si uzine si care, in fond, i-au intretinut si pe cei privilegiati acum prin pensii de-a dreptul nerusinate. N-ar fi rau ca, printre alte proiecte economice, Partidul Poporului sa-si propuna, ca deziderat politic si social, in special pentru a restabilii coeziunea sociala prin restabilirea dreptatii, prin armonizarea si pastrarea unui echilibru sau a unui raport mai just al cuantumului de pensii dintre diferitele categorii de pensionari. Nu se justifica in nicun fel disproportiile aberante intre pensionarii de categoria l-a (pentru pensionarii de suflet ai statului) si cei de categoria a ll-a (cei cu care statul se poarta ca o mama vitrega, rea si acra).

Insa nu pentru asta am dorit sa faca acest comentariu, ci dintr-un cu totul alt motiv. Scriam la inceput ca gandirea se muleaza dupa vointa, iar vointa, la randul ei, se muleaza dupa interesul omului. Adevarul statului fiind adevarul rezultat din interesul lui ca stat, atunci el pretinde, cu ipocrizia si nonsalanta ce-l caracterizeaza, ca izvorul (sursa) fondului de pensii provine din contributia celor activi in prezent, al celor ce muncesc in prezent. O fi zicand el asa, dar asta nu inseamna ca noi suntem obligati sa acceptam acest surogat mincinos de raspuns. Eu nu sunt pensionar (inca), dar nu pot sa nu inteleg, si sa recunosc totodata, ca pensionarii au dreptate (cei cu pensii aflate sub pragul modestiei si decentei; nu-i includ aici si pe profitorii sistemului actual de pensii).

Mi se pare normal si just sa pretinzi o pensie decenta dupa o viata de munca si, de ce nu, de sacrificii; sacrificii ce azi se dovedesc a fi fost zadarnice. Dar zadarnicia muncii lor nu e si in vina lor, a actualilor pensionari. Vina e a unei liote de indivizi pusi pe furat, pusi pe imburghezire rapida si fara munca, a unor banditi ce-au praduit tot ce era de praduit sub obladuirea ideilor abstracte, a teoriilor economiei de piata, a reformelor, a drepturilor individuale (de a fura in primul rand) s.a.m.d. Statul a fost si este aceasta liota de praduitori, in ciuda sloganurilor democrate cu care vor ei sa ne procopseasca ca sa ne poata manipula mai usor, sloganuri care nu-s decat un fum al iluziilor ce se pierd in infinitul eterului.

Sa revin insa la subiect. Statul a fost si este o institutia ce-a trebuit sa administreze sumele cu care actualii pensionari au contribuit, fiecare in parte si cu partea lui, la fondul de pensii. Astfel, dreptatea consta tocmai in faptul, mai mult decat evident, ca, muncind si contribuind la fondul de pensii, acum e firesc, logic si drept sa i se restituie propriile lui contributii, propria lui “felie” de munca conservata sau inmagazinata (tezaurizata) in ceea ce numim “fond de pensii”.

Statul, judecand succesiunea si realitatea faptelor, nu distribuie pensii (pensionarilor de azi) din ceea ce se acumleaza de la cei activi, ci el restituie o suma de bani (sub forma de contributii) ce apartine celui care a muncit si-a pus de-o parte, la fondul de pensii, pentru batranete. Eu in tinerete n-am contribuit la fondul de pensii ca sa intretin pe pensionarii din tineretea mea, fiindca acei pensionari isi primeau pensia, la randul lor, din munca lor trecuta, din contributia lor trecuta la acest fond de pensii administrat de stat. Pensia, si asta e destul limpede pentru orice om de buna credinta si cu judecata dreapta, este o restituire post-factum, post-contributie a ceea ce-i al meu. Calitatea (dreptul) de pensionar e o consecinta a calitatii de contributor (obligatoriu) la fondul de pensii. Nu sunt intai pensionar si apoi contribui la fondul de pensii, ci invers se succed lucrurile. Contributia e anterioara dreptului de a primii o pensie. Contributia mea trecuta e cauza pensiei mele de azi, nu pensia mea de azi e efectul contributiei salariatilor de azi.

Pensionarul, si asta vreau sa se inteleaga bine, nu este un “intretinut” al tinerilor, al celor ce muncesc azi; idée ce ni se inoculeza noua, azi, cu atata nerusinare. Pensionarul isi primeste parte din ceea ce el a dat societatii, prin ceea ce el, potrivit legii, a “tezaurizat”, la vremea lui, la/in fondul pe pensii al statului. Altfel spus, statul nu-mi da ceva ce-i al altuia sau ce-i al lui, ci ceea ce-i al meu ca pensionar, ceea ce mi se cuvine de drept. Pensionarul de azi, repet, nu datoreaza absolut nimic lucratorului (contribuabilului) de azi. Adevarul asta vreau sa fie bine inteles.

Statul nu-mi face un favor, ci imi restituie ce-i el meu de drept si de fapt: respectiv de a mi se restituii contributiile mele trecute, rezultate din munca mea anterioara. Nu salariatul (contribuabilul) de acum imi asigura mie pensia, ci pensia mea mi se cuvine de drept de pe urma muncii mele trecute. Aceasta logica, pe care am vrut s-o demonstrez, repetandu-ma nu intamplator in unele cazuri, si s-o conturez mai bine in acest comentariu, este acceptata doar in cazul pensiilor private deocamdata. Si in cazul pensiilor de la stat, ca si la cele private, ar trebui sa fie acceptata aceeasi interpretare a lucrurilor pentru a nu se mai creea confuzia ca lucratorii de azi “intretin” pensionarii de azi.

Pensionari nu sunt nici multi si nici putini, ei sunt cei care sunt si totodata sunt cei care au muncit si si-au depus o parte din munca la fondul de pensii. Asertiunea cum ca “sunt multi pensionari” nu numai ca nu are sens, dar e o afirmatie gratuita, eronata, rautacioasa, machaivelica si insinuanta, de care puterea statului se foloseste pentru a invrajbii pe unii impotriva altora, pe cei activi impotriva celor aflati la pensie. Dezbina si stapaneste, asta le e politica. Cu cat dezbini mai mult, cu cat fisionezi mai bine entitatea de oameni, cu cat ii separi si-i diferentiezi mai perfid, cu atat guvernarea le e mai usoara. Si asta se intampla pentru ca fortele vectoriale sociale (cum ar fi acum salariatii si pensionarii) isi macina fortele luptandu-se unele cu altele, categoriile sociale dusmanindu-se unele cu altele, invidiindu-se unii pe altii, fiind vesnic unii impotriva altora.

De aceea eu cred ca trebuie combatuta cu toata putera aceasta interpretare machiavelica a puterii, anume de a pretinde ca salariatii de azi intretin pensionarii de azi. Pensionarul de azi nu datoreaza nimic salariatului de azi. Pensia lui nu si-o datoreaza decat lui insusi. Pensia lui este exclusiv in meritul lui, este rezultatul muncii lui (depozitat in fondul de pensii) pe perioada zecilor de ani in care a muncit. Imi cer scuze daca m-am folosit de ceea ce in filosofie se numeste tautologie (un fel de pleonasm al ideilor). Am procedat astfel pentru a surprinde acest adevar in mai multe formulari logice, a contura mai bine un adevar vizibil ca lumina Soarelui: anume ca pensionarul de azi nu datoreaza absolut nimic contribuabilului de azi.

***

Remus spune : Ceea ce înţeleg eu este că banii care se strâng la CNPAS de la populaţia activă nu sunt îndeajuns pentru a plăti toate pensiile, la actuala lor valoare; din această cauză, diferenţa de vreun miliard se aduce din bugetul de stat. Deci, pensionarul de azi nu foloseşte doar Fondul la care a contribuit, ci preia şi din banii colectaţi prin diverse taxe. Pentru ca pensionarul să nu datoreze nimic absolut contribuabilului de azi, ar trebui să se încadreze în acel fond de pensii pentru care a plătit. Acum 50 de ani, 2 soţi aduceau pe lume de la 3 viitori contribuabili în sus, acum 20 de ani cam 2 moştenitori, iar astăzi unul şi în foarte multe cazuri, nici pe acela sau foarte târziu .

Sistemul actual de pensii a devenit o schemă Ponzi, deoarece a fost gândit pentru o creştere constantă a populaţiei şi a economiei, ceea ce nu mai există în România. Observând cum decurg lucrurile, eu personal nu mai cred că cineva îmi va plăti mie pensie peste 35 de ani, sau că valoarea acesteia îmi va asigura un nivel de trai decent; deci nu contribui cu nimic, încercând să-mi aranjez singur bătrâneţile. Nu mai trăim în comunism, să ai siguranţa zilei de mâine, azi să intri ucenic la tăbăcărie şi peste 40 de ani să ieşi la pensie de pe porţile aceleiaşi fabrici, maistru papucar. Desigur, fiecare trage spuza pe turta proprie: pensionarii vor pensie, contribuabilii îşi trăiesc clipa şi vor salarii, şi nici unii, nici alţii nu caută rezolvarea problemei. Totuşi, datorită înţelepciunii dobândite odată cu vârsta, cred că pensionarii ar trebui să se gândească atunci când votează mai puţin la pensie şi mai mult la unităţile de producţie care aduc aceşti bani la fondul de pensii. Mai ales că ei sunt cei ce votează…

***

Chitu Constantin spune : Daca statul este interesat sa interpreteze astfel problema fondului de pensii, asta e treaba lui si parerea lui. Legea actuala a pensiilor, inspirata din gandirea lui Otto Bismarck in urma cu 150 de ani, si care urmarea cresterea coeziunii sociale prin acest mecanism de contributii sociale, este, ca orice lege, supusa si ea alterarii din cauza timpului. Societatea germana din vremea lui Bismarck nu era societatea autonomiei individuale de azi, ci era societatea heteronomiei colective prusace. Intre natiunea bazata pe etnie si rasa germana de acum 150 de ani a regimului prusac, si natiunea bazata pe individ si simtul lui civic (de provenienta anglo-saxona) de azi, e o diferenta, iar legea pensiilor, devenita acum anacronica, nu a fost adaptata la doctrina societatii de azi a individualismului burghez. Prusia, cand a inventat acest mecanism fiscal, nu era o dmocratie a individului, a liberalismului de azi, ci se definea un stat in care individul era o biata celula a unui organism national. Prusia de atunci era in imperiu in devenire, o entitate nationala cu aspiratii rasiale.

Nu exista adevaruri valabile in afara timpului (sau momentului) in care au fost nascocite de om. Orice adevar are un termen de valabiliate, asa cum ar avea o conserva expusa pe raftul unui magazin. Valabilitatea doctrinei prusace a sistemului de pensii (valabila si azi la noi), care pretinde ca lucratorii de azi platesc pensile pensionarilor de azi, e perimata si in contradictie cu doctrinara individualismului burghez. Ratiunea de a exista a acestei doctrine a intrat in desuitate. Daca ne intoarcem la ratiunea de a fii a sistemului de pensii din vremea Prusiei lui Bismarck, atunci ar fi normal sa ne intoarcem si la ideea de natiune prusaca, idee de natiune care presupune autarhia economica si autarhia diplomatica si strategica.

Dar noi traim sub categoria unor valori nationale diferite de valorile de acum 150 de ani cand s-a inventat sistemul actual de pensii. Traim o vreme a dreptului individual, nu al dreptului colectiv (national). Imperativele nationale de acum 150 de ani impuneau, cum am spus, nevoia de coeziune sociala. Pentru ca aceasta coeziune sociala sa capete o forma politica consistenta, Bismarck a implementat acest sistem de pensii pentru prima oara si, dupa el, din aceleasi ratiuni politice, s-au luat si alte state. Sistemul de pensii si ratiunea lor era, asadar, in numele nationalismului, cea de coeziune sociala. Dar azi, in plina afirmare a dreptului individual, iar ideea de natiune fiind (din pacate) intr-o continua si constanta degradare (depreciere), nu coeziunea sociala avem de pe urma fondului de pensii de stat acum, ci dezbinarea sociala.

Azi, politicul pretinde ca raspunde imperativelor individuale, a drepturilor individuale mai bine zis. Asa stand lucrurile, si interpretarea politica a sistemului de pensii, pe principiul ca lucratorul de azi sustine pensionarul de azi, mi se pare depasita. Azi suntem tot mai mult indivizi izolati si tot mai putin parte din ceva (cetateni), parte din colectiv de exemplu. Eu sunt in primul rand un “eu” (ca entitate si identitate distincta), si doar dupa aia sunt si parte dintr-o societate. In calitate mea de “eu”, ca entitate de/in sine statatoare si autonoma, normal e sa imi reprezint eul meu; nu eul altuia, nici macar eul colectiv. Daca, in numele individualismului burghez, fiind in dreptul meu sa ma reprezint pe mine, sa-mi urmaresc interesul meu personal, si daca eu sunt cel ce muncesc si tot eu sunt contribuabil la fondul de pensii, atunci, in numele dreptului individual, eu contest aceasta interpretare (ilogica) a statului cum ca eu, lucratorul de azi, contribui la fondul de pensii pentru ca pensionarul de azi sa beneficieze de pensie. Cine ma obliga pe mine si in numele carui drept, intr-o societate liberala a individului, a individualismului, sa contribui la un fond de pensii pentru ca, de pe urma acestui fond, sa beneficieze cu totul altcineva decat mine?

Daca eu sunt contribuabil la un fond de pensii, atunci in numele egoismului individual, ridicat la rang de principiu de guvernare si de existenta, spun ca eu contribui la fondul de pensii doar pentru mine si doar in interesul meu personal. Ca individ de sine statator si stapan pe munca mea, eu nu inteleg sa fac gesturi caritabile sau sa ofer de pomana decat daca asta mi-e vointa si dorinta. Pensionarul de azi a muncit si-a contribuit la fondul de pensii in calitatea lui de fost lucrator, de fost salariat. Contributiile lui (si provenite din munca lui, munca asupra careia el e singurul lui stapan) au intrat intr-un cazan mai mare al statului numit “fond de pensii”. Dar, retineti, eu am dat banii statului, si nu-mi amintesc ca statul sa-mi fi cerut acordul ca contributiile mele sa fie folosite pentru a da pensii pensionarilor. E treaba satului daca cu acesti bani, proveniti din contributiile mele (si ale mele adica), plateste pensii sau daca cu acesti bani mai face sali de sport, spitale, gradinite, scoli, toarna alte straturi de asfalt s.a.m.d.

Eu am contribuit (depus) la stat o suma lunara asa cum as merge sa depun o suma de bani la o banca. Eu stiu ca depun o suma de bani la banca, insa mai departe eu nu stiu si nici nu ma intereseaza ce face banca cu aceasta suma de bani. Poate sa-i dea cu imprumut, sau poate sa-i tina in rezerva. Asta-i treaba ei, sa crediteze sau nu. Eu n-am de-a face cu cel care ia banul cu imprumut, ci doar cu banca in baza unui contract mutual. Nu merg eu sa-l iau de guler si sa-l intreb de ce nu restituie banii imprumutati de la banca. Eu stiu un lucru simplu si clar: am dat banii bancii; asa cum am contribuit si la fondul pe pensii. Acelasi lucru e si cu statul si cu fondul de pensii. Eu stiu ca am contribuit, atat. Mai departe nu stiu eu ce face statul cu acesti bani, nu sunt eu ordonatorul de credit al acestor fonduri.

Potrivit dogmei liberale, eu stiu ca e in dreptul meu sa dispun de forta mea de munca. Eu am muncit. Contributia mea la acest fond e din munca mea. Conform filozofiei lui Locke, la baza caruia sta dreptul de proprietate, eu sunt stapan pe munca mea. Daca contributiile acestea la fondul de pensii sunt o parte din munca mea, atunci, conform principiului dreptului de proprietate izvorat din ideea de proprietatea asupra propriei mele personane si asupra muncii mele, aceste fonduri nu pot fi instrainate si nu pot devenii uzufructul altei persoane. N-mi amintesc sa-i fi semnat vreun angajament prin care sa ma oblig sa-mi instrainez un drept rezultat din munca mea, dreptul de a dispune de banii mei, ca rod al muncii mele. Cine ma bliga pe mine sa contribui la pensia altuia sau altul sa contribuie pentru pensia mea? Asta o zice statul, dar statul traieste intr-o eroare si spune o minciuna atunci cand pretinde ca din contributia mea de salariat plateste pensionarul de azi.

 

Statul e un mare ticalos si un mare ipocrit daca face astfel de afirmati, prin care creaza zazani pernicioase intre diferitele categorii sociale. Pensionarul de azi primeste pensie pentru contributia lui de ieri. Statul nu se poate face stapan pe munca mea, asa cum nu poate fi stapan pe persoana mea. Statul nu are dreptul sa “socializeze” obligatiile (cum ar obligatia de a-mi garanta o pensie) pe care le are fata de mine. Cum tot statul a stiut (in anii ‘90) sa declare averea poporului ca fiind “proprietate privata a statului” (prin legea 15/90), atunci si obligatiile lui fata de mine devin “obligatii private” ale statului fata de contribuabil.

Statul spune ce ce-i al lui tine de proprietatea privata, iar ce-i obligatie a lui (fata de pensionari in cazul concret) incearca sa socializeze pentru a se debarasa de obligatii.

Am avut candva o polemica cu un ins care zicea ca intelege bine tainele fondului de pensii private. El spunea cam asa: fondul de pensie privata este menita sa iti asigure tie (adica mie, imi explica el) o rezerva de bani atunci cand nu vei mai putea muncii. Bun, cu asta sunt de acord, i-am replicat eu atunci. Adica statul, grijuliu cu mine, plecand de la premiza ca eu nu stiu sa am grija de mine, ma obliga prin lege, prin fondul privat de pensii, sa-mi pun ceva bani de-o parte pentru batranete, pentru pensionare. Sunt de acord cu principiul asta, dar acelasi principiu sa-l recunoastem si la pensiile de stat, nu ?

Statul nu e consecvent cu propriile-i principii. Aici, dupa cum se vede, ratiunea fondului de pensii (private) e una in concordant deplina cu principiile care stau la baza dreptului de proprietate: anume ca munca mea e proprietatea mea. Eu n-am a comenta nimic in legatura cu valorile politice din vremea lui Otto Bismarck, dar ar fi bine, daca le recunoastem si azi ca valori, sa le luam la pachet cu celelalte principii ce guvernau atunci Europa. Dar nu asa, cum ar vrea statul roman sa procedeze. Adica sa aleaga ce-i convine lui din argumentele de acum 150 de ani si sa dea deoparte ceea ce nu-i convine. Nu poti fi cu un picior in anii 1860 si cu altul in 2013. Nu se poate si-n caruta si-n teleguta. Si inca un lucru sa-l conturez mai bine: asa cum a stiut (in anii ’90) sa faca din proprietatea socialista de stat o proprietatea privata a statului (pentru a o vinde apoi pe lucru de nimic clientelei politice), tot asa si obligatiile sociale ale fostului stat socialist (cum sunt si cele privind fondul de pensii) sa le transforme in “obligatii private” ale statului capitalist de azi. Cum a stiut sa ia din ratiuni de doctrina burgheza, asa sa stie sa si dea din aceleasi ratiuni doctrinare.

Chitu Constantin

Texte conexe :

Ca sa poti mentine sclavii in jug, trebuie sa satisfaci gardienii - Un stat uzurpat! : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/417-Ca-sa-poti-mentine-sclavii-in-jug-trebuie-sa-satisfaci-gardienii-Un-stat-uzurpat!

Folosirea statului in jaful funciar comunisto-fesenist: raport explicativ CIVES

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2021-Folosirea-statului-in-jaful-funciar-comunisto-fesenist-raport-explicativ-CIVES

Intrebari care as fi dorit sa mi se puna-Ioan Rosca: http://www.universulromanesc.com/ginta/entry.php/10-Intrebari-care-as-fi-dorit-sa-mi-se-puna-Ioan-Rosca

Epopea tragica a taranului roman : destinul nemilos al acestui strat-talpa tarii : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/519-Epopea-tragica-a-taranului-roman-destinul-nemilos-al-acestui-strat-talpa-tarii

Monstruoasa coalitie: statul si profitorii - Formula triunghiului sclav-stat-stapani : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/532-Monstruoasa-coalitie-statul-si-profitorii-Formula-triunghiului-sclav-stat-stapani

Preluat de pe : http://www.variantacojocaru.ro/

Statul poate rastalmaci: pensionarii lui de ''suflet'' si pensionarii de ''pripas''!: http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2160-Statul-poate-rastalmaci-pensionarii-lui-de-suflet-si-pensionarii-de-pripas-!

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/417-Ca-sa-poti-mentine-sclavii-in-jug-trebuie-

    Serban Popa 2.02.13 Atâta vreme cât dr. Cojocaru se situează pe poziţia TRĂDĂTOARE - pe care a expus-o anterior explicit - poziţie prin care RECUNOAŞTE statului socialist român calitatea de proprietar al capitalului acumulat în România înainte de 1989 - toate propunerile dsale de data relativ recentă cum sunt : fondul naţional de acumulare sau, acum, fondul naţional de pensii sunt BAZACONII CU UN PROFUND CARACTER POPULIST, NOCIV. În cazul de faţă, de exemplu, punerea în aplicare a unei astfel de propuneri nu va face altceva decât să îi OSTILIZEZE pe salariaţi, opnându-i pensionarilor. Am DEMONSTRAT în textul pe care l-am denumit ADEVĂRUL DESPRE VARIANTA COJOCARU - text care a fost postat pe acest site - cât de greşite sunt, atât bazele (cu precădere juridice, dar nu numai) pe care se întemeiază actualele sale soluţii, cât şi soluţiile ca atare pe care le propune acum dr. Cojocaru.

Cu o perseverenţă demnă de o cauză mai bună dr. Cojocaru continuă însă să recidiveze semănând confuzie în rândul celor care, din păcate, îl mai iau încă în serios.

    Ioan Rosca 2.02.13 Ca de obicei, textul domnului Chitu este consistent si echilibrat. Subscriu observatiilor dumnealui privind varietatea cadrelor paradigmatice in care functioneaza sub-sistemele/procesele sociale- cum ar fi acela al pensionarii. Ma satisface prudenta epistemologica pe care o aplica subiectului, admitind ca solidarismul si individualismul (doua dimensiuni ale fenomenului) pot fi dozate variat, intr-o societate sau epoca. Imi place distinctia pe care o face intre cele doua categorii de pensionari (la care as adauga observatia ca tocmai sifonarea banilor de la categoria victima spre categoria profitoare pare a fi rostul nerecunoscut al mecanismului). Bine face si insistind atit asupra faptului ca banii depusi intr-un cont ar trebui returati fara a se pretinde ca ar fi un cadou facut de noile generatii de depunatori- aberatie care scoate in evidenta perfidia conditiei umane lacome.

    In trecere , remarc si faptul ca recuperarea banilor depusi in fond de actualii pensionari ar putea fi legata de retrocedarea proprietatilor catre poporul roman jefuit de stat , asa cum propune domnul Cojocaru, stirnind (din nou) reactia acida a domnului Popa. Ca sa fiu sincer, eu nu am inteles niciodata de ce considera domnul Cojocaru ca actiunile trebuie distribuite la toata populatia care a trecut de 18 ani, si nu doar la aceia care au cladit avutia respectiva, in functie macar de numarul de ani de munca. Ce are tinarul de 18 ani de azi cu proprietatea muncita pina in 1989? Ea li se cuvine in primul rind pensionarilor, care au avut o contributie maxima). Daca tot vorbim de drepturi reale, nu are nici o relevanta ca tinerii muncitori de azi ar strimba din nas la ideea ca s-ar da inapoi ce s-a furat vechilor tineri. Daca gindesc atit de prost, merita sa fie loviti si ei- miine.

    Ma intriga o singura afirmatie a domnului Chitu: "Statul nu se poate face stapan pe munca mea, asa cum nu poate fi stapan pe persoana mea." Ce este asta, o constatare privind realitatea, sau expresia unui vis frumos? Satul se face de mult stapin pe munca si vietile prizonierilor sai. Si-a dat dreptul de a face ce vrea in domeniul fiscal- chiar prin constitutie, unde a precizat ca poporul nu are drept nici la referendum pe aceste subiecte. Baga miinile in buzunarele celor prinsi in jug in mod tilharesc (amenintind cu forta) ca sa alimenteze buzunarele profitorilor si uzurpatorilor. Percepe impozite pe existenta (de exemplu pe venituri facute de cineva in alte tari etc)- exact ca un proprietar de sclavi, ajungindu-se la conflict cu intre state, cind sclavul poate fi dublu exploatat. Ce rost are sa ne mai ascundem conditia? Pensionarii sint la mila publica PENTRU CA SINT SCLAVI. Stapinul face ce vrea cu banii lor, le da cit, cind si cum are chef. Asta e paradigma la care a ajuns minunatul om modern.

    Ioan Rosca 2.02.13 Ce inseamna statul actual se vede bine si de aici. Cind vrea, pune mina pe subventiile APIA- impuscind doi iepuri dintr-un foc (birul si descurajarea proprietarilor de pamint). Si sa nu uitam ca aceste subventii sint o palida compensatie pentru ce au pierdut agricultorii romani din cauza modului in care au fost vinduti super-statului european de catre statul roman.

    http://www.economica.net/ai-teren-agricol-cat-iti-va-lua-statul-impozit-pe-venit-in-2013_43889.html

    Ai teren agricol? Cât îţi va lua statul impozit pe venitul fictiv din 2013

    Adrian Grigoriu 2.02.13 @ Ioan Roşca: mi-a săltat inima de bucurie când am citit întrebările dvs.” Luăm notă că o bandă a putut face ce vrea din noi, din 1944 până azi, numai pentru că a putut captura statul? La ce scară şi cum poate fi reorganizată cetatea, încât să fie îngreunată uzurparea ei progresivă sau ocuparea ei bruscă?” din http://www.universulromanesc.com/ginta/entry.php/10-Intrebari-care-as-fi-dorit-sa-mi-se-puna-Ioan-Rosca.

    Mă bucur să văd cum v-aţi apropiat de esenţă, după ce aţi parcurs, ca noi toţi care căutăm să înţelegem realitatea, un un drum lungit de duşmani prin hăţişurile meticulos realizate cu scopul de a ne extenua înainte de a afla ceva util.

    Nu pretind că deţin înţelegerea completă a realităţii şi cu atât mai puţin nu pretind a am soluţii deşi recunosc că am nişte iniţiative chiar. Îmi permit doar să reformulez poate mai simplu ceea ce e cunoscut spre aproprierea de claritatea necesară organizării unei hărţi de ieşire din labirint. Căci suntem într-un labirint cu o singură ieşire aceea spre exploatare abuzivă în sensul însuşirii fără echivalent a valorilor ce le putem produce, a proprietăţii Neamului şi a vieţii noastre în întregime.

    Suntem zeci de mii care am observat cu Statul e folosit de uzurpatori ca armă de atac şi instrument de asigurarea a exploatării abuzive, contrar scopului scopului pretins. Şi ajung la ce consider de esenţa. Se fac referiri la Stat ca la o entitate având voinţă proprie cea ce este un start eronat care asigură o concluzie nefuncţională.

    Statul însă ca orice organizaţie, este doar un grup de oameni şi reguli de relaţionare şi utilizare a resurselor disponibile organizaţiei. Desigur, ca organizaţie este cea mai puternică administrând resursa întregii populaţii. Statul în forma sa actuală este instrumentul de distrugere şi pentru orice modificare a situaţiei trebuie ca acţiunile acestui să fie redirecţionate. În acest scop, el trebuie înţeles realist.

    În acest scop sunt de analizat cele 4 componente de esenţă: natura oamenilor aflaţi la conducere conducere, natura oamenilor aflaţi în execuţie, regulile vizibile şi regulile ocultate. În smerita mea opinie, nici una dintre cele 4 componente nu sunt evaluate realist de nici o singură persoană la acest moment simultan, cu consecinţa că nimeni nu are încă o strategie de rectificare a situaţiei. Desigur, duşmanii fac tot ce le stă în putinţă, şi au toate resursele statului nostru şi ale altor state aflate în aceeaşi situaţie, cu scopul evident de a împiedica iniţiativa prin a ne împiedica înţelegerea realităţii.

    Iar minţile celor mai puternice ale oamenilor de cea mai bună credinţă, paradoxal, sunt cel mai uşor de confuzat căci, aplicând prezumţia de buna-credinţă, cu mare viteză şi se duc foarte departe de adevăr de unde cu ezitare se întorc nedumerite. Ori noi aflându-ne într-un război neconvenţional, război totuşi, la nivelul ideilor, conceptelor, noţiunilor, informaţiilor, nu avem privilegiul timpului pentru a aplica prezumţia de buna-credinţă, cum cu mare dreptate mi-a atras atenţia o persoană, pe care o voi numi în particular doar, care în opinia mea se califică la titlul de „clasic în viaţa” prin multitudinea de idei originale şi profunde pe care le emite.

    Aşadar, să ne aplecăm să vedem că în ce priveşte oamenii, departajarea acestor în etnii, rase, sexe, categorii socio-profesionale, vârste, preferinţe personale etc nu funcţionează, sunt incapabile să explice comportamentul, în fiecare grup putându-se găsi şi criminali şi sfinţi. În ce priveşte regulile, cele vizibile, respectiv legi, regulament, norme, sunt în cea mai mare parte înţelese corect dar ele sunt pervertite cu precădere prin unele lipsuri decât prevederi „toxice” iar în ce priveşte regulile ocultate, ele sunt produsul direct al principiului „cine se aseamănă se adună” raportat la natura membrilor organizaţiei intitulată „Stat”.

    Acum eu aştept întrebările dvs.

    Cu mare drag.

    Doamne-ajută!

    http://www.universulromanesc.com/ginta/entry.php/10-Intrebari-care-as-fi-dorit-sa-mi-se-puna-Ioan-Ro

    Mioc Marius 2.02.13 Orice subvenţie este o greşeală. Fiecare ramură economică trebuie să se susţină prin vînzarea propriilor produse. Subvenţia este doar o metodă de a ţine ţăranii legaţi de sistemul birocratic. În loc să se ocupe de cultivarea pămîntului, ţăranii se ocupă cu întocmirea dosarelor pentru subvenţii. Care-i logica ca statul să-ţi dea subvenţii şi apoi să-ţi ceară impozit? N-ar fi mai bine săm nu dea nici subvenţii şi nici să nu ceară impozite, astfel eliminîndu-se birocraţia? Am încasat ani de zile subvenţii pentru terenul agricol, şi voi mai încasa atîta vreme cît legea îmi va permite, dar nu consider că e un lucru corect. http://mariusmioc.wordpress.com/2009/11/17/am-primit-bani-nemunciti-de-la-uniunea-europeana/

    Adrian Grigoriu 3.02.13 Domule Mioc, ati avea dreptate intr-un sistm economic organizat onest, care sa functioneze natural. Siatemul actul are ca scop distrugerea neamului nostru si eliberareea terenului pentru folosul strainilor. In aceste conditii discutia bazata pe enuntul dvs "Fiecare ramură economică trebuie să se susţină prin vînzarea propriilor produse. " este in afara realitatii. Sunteti de buna credinta. Nici un dubiu.

    Constantin Cojocaru 3.02.13 Domnule Rosca, sa punem lucrurile la punct.

    1. Pe tot parcursul vietii lor de slariati, actualii si viitorii pensionari ai Romaniei, si nu numai, au platit si vor platii statutui lor o suma de bani numita Contributie de Asigurari Sociale (CAS). Daca luam in considerare si asa-zisul CAS platit de agajator totalul acestei plati reprezinta in jur de 40% din valoarea salariului. In 40 de ani de contributii, se aduna sume imense. Statul comunist a incasat aceste sume, a folosit o mica parte din ele ca sa plateasca pensii de mizerie si a RETINUT cea mai mare parte, pe care a investit-o in miile de fabrici, uzine, spatii comerciale si de birouri, banci etc. La vreamea respectiva, Romania avea 8 milioane de salariati, deci platitori de CAS, si 2 milioane de pensionari.

    Ceea ce am afirmat si afirm eu este ca, in 1990, Statul roman trebuia sa calculeze valoarea NETA actuala a Fondului National de Pensii Publice (FNPP), adica a contributiilor de asigurari sociale NECONSUMATE pentru plata de pensii, pana la acea data. Cu acesta valoare, Fondul National de Pensii Publice trebuia sa devina actionar la societati comerciale, infintate prin Legea 15/1990, sau prin alta lege. Calitatea de actionar i-ar fi permis incasarea de dividende, din care s-ar fi platit pensiile. Statul nu ar mai fi trebuit sa foloseasca CAS-ul platit de actualii sdalariati pentru plata pensiilor actualilor pensionari. CAS-ul platit de actualii salariati s-a fi acumulat in Fondul National de Pensii Publice si ar fi fost folosit pentru crearea de noi societati comerciale, producatoare si de dividende, dar si de locuri de munca.

    Mai departe, eu cred ca si acum putem sa calculam valoarea NETA a Fondului National de Pensii Publice si sa facem acest fond actionar la societatile comerciale aflate in asa-zisa proprietate privata a statului roman. Lucru care ar trebui inclus in Noua Constitutie a Romaniei, astfel incat statul, reprezentantii, cum ii numiti dumneavoastra, sa nu-si mai poata bate joc de pensionari.

    2. Actualii pensionari au fost jefuiti, de statul roman postcomunist, nu numai de CAS-ul, platit inainte si dupa 1989, ci si de capitalul acumulat din profiturile realizate din munca lor in timpul regimului comunist si preluate si investite in fabrici, uzine, spatii comerciale si de birouri, banci etc. Si pentru acest capital, actualii pensionari, ca si urmasii lor trebuie despagubiti, trebuie improprietariti cu capital.

    Sunt doua lucruri distincte.

    3. Spuneti dumneavoastra ca "Ca sa fiu sincer, eu nu am inteles niciodata de ce considera domnul Cojocaru ca actiunile trebuie distribuite la toata populatia care a trecut de 18 ani, si nu doar la aceia care au cladit avutia respectiva, in functie macar de numarul de ani de munca. Ce are tinarul de 18 ani de azi cu proprietatea muncita pina in 1989?" Imi pare rau ca persista aceasta neintelegere.

    Sper ca am clarificat, mai sus, problema drepturilor de proprietate ale actualilor pensionari asupra valorii actuale a Fondului National de Pensii Publice si, implicit dreptul acestui fond asupra unei mparti din caplitalul aflat, acum, in proprietatea privata a statului roman, pe de o parte, si problema drepturilor de proprietate ale actualilor pensionari asupra capitalului acumulat in timpul reginului comunist DIN PROFITURI, respectiv dreptul actualilor pensionari de a fi despagubiti pentru capitalul de care au fost deposedati de statul roman postcomunist.

    Referitor la cei 18 ani, ma vad obligat sa reamintesc faptul ca titlul actual al propunerii mele este "Legea Cojocaru privind constructia economiei democratice." Proiectul propus de mine are doua componente, doua scopuri. Unul este justitiar, sa-i despagubeasca pe romani pentru capitalurile de care au fost deposedati, prin Legea 15/1990 si pentru profiturile realizate de acest capital din 1989 pana in prezent. Legea Cojocaru NU se limiteaza la realizarea scopului justitiar, acela de a face dreptate. A doua componenta a proiectului priveste CONSTRUCTIA, edificarea unui nou tip de economie si prin aceasta a unui nou model social. Aceasta a doua componenta ar fi existat chiar daca in Romania nu ar fi existat comunism si nici postcomunism, adica "privatizare", deposedare si instrainare de capital, prin "privatizare", Aceasta componenta a Legii Cojocaru poate fi aplicata si in tari care nu au cunoscut comunismul si postcomunismul mafiot, uzurpator.

    Legea Cojocaru nu propune o distribuire de actiuni, drept reparatie pentru o deposedare. Legea Cojocaru propune distributie CONTINUA de capital PRODUCTIV, pentru toate generatiile care va sa vina, astfel incat majoritatea capitalului sa intre si sa ramana, in veci, in proprietatea privata a majoritatii cetatenilor. Dupa primii 10 ani de aplicare a Legii Cojocaru, in care se realizeaza concomitent si scopul justitiar si cel constructiv, va ramana numai cel constructiv, vor fi improprietariti doar tinerii, o singura data, la implinirea celor 18 ani.

    Domnule Rosca, este dreptul dumneavoastra de a permite oricui sa posteze pe contul domneavostra. Va informez, insa,ca nu voi raspunde, niciodata, imbecilitatilor spuse, pe contul dumneavoastra, la adresa mea, de individul care se prezinta sub numele de Serban Popa. Ramane sa decideti.

    Valentin Cojocaru 5.02.13 Chitu Constantin raspunde: ''Lasand fandoseala asta filosofica a actualei clasei politice, aceasta prefacatorie filosofarda de doi bani, prin care se pretinde ca eu contribui la fondul de pensii pentru pensia altuia, in timp ce altul la randul lui va contribuii pentru pensia mea, care e o minciuna grosolana (de fapt e chiar o escrocherie a statului capitalist de azi), este cat se poate de dreapta, de logica si de rezonabila propunerea dlui Cojocaru.

    Fondul de pensii acumulat si rezultat de pe urma muncii asidue a romanilor vreme de peste 60 de ani, fond aparut sub o prima forma socializata in statul socialist, si apoi confiscat de-a binelea de un stat capitalist in pretinsa calitate de mostenitor al fostului stat socialist (mostenire valorica dobandita prin fals, uz de fals si mai ales prin uzurparea puterii), trebuie recalculat si adus la zi din punct de vedere valoric (banesc), adaugandu-i-se inclusiv profitul (eventual si penalitati) de pe urma investirii acestui fond in activitati productive (profitabile).

    Intr-adevar, pensionarii de azi, cei care cu forta bratelor si cu puterea mintii lor au pus temelie industriei romanesti (candva performanta), dar distrusa sistematic si iresponsabil de ciracii politici de azi, de cozile de topor occidentale, o industrie demolata de acei chibiti care lustruiau pantofii dictatorului, de acei asterorizi bipezi care orbitau ca niste biete muste in jurul lui Ceusescu si a familiei lui, ei bine acesti pensionari sunt o forta redutabila. Ei trebuie sa lupte pentru asta nu numai in numele unui drept la o bunastare materiala, ci si in numele dreptului la demnitate umana, in numele dreptului de a fi respectati pentru ceea ce sunt si, mai ales, pentru ceea ce-au fost si ceea ce-au construit deopotriva pentru ei si pentru tara lor. Mi se pare un tupeu demn de carte recordurilor intr-ale nerusinarii, din partea acestei clici politice, sa pretinda ca pensionarii de azi sunt “intretinuti” de salariatii de azi. E ceva care lezeaza nu numai bunul simt al omului, nu numai randuiala stramoseasca a moravurilor care impune respectul pentru parintii si stramosi, ci, mai mult decat atat, ea lezeaza cel mai elementar simt al dreptatii.

    Nu e drept si nu se justifica nicicum, cel putin din punct de vedere rational, o astfel de minciuna politica in privinta fondului de pensii. Intr-un stat al idividualismului nativ si-l civismului necesar corpului politic, pe care-l presupune totusi doctrina burgheza, nu poti explica, cu argumentele din vremea lui lui Otto Bismarck (cum ar fi si conceptual de coeziune sociala al nationalismului prusac), o realitate a zilei de azi. Daca ramanem cantonati in gandirea de acum 160 de ani, atunci am face bine sa ne si intoarcem la valorile politice de acum 160 de ani. Daca nu acceptam valorile politice de atunci (nationaliste in esenta), atunci nici sa nu folosim argumentele de atunci ale “coeziunii sociale” (devenite anacronice azi).

    Bazele teoretice ale filosofiei politice, ce stau la fundamentul politici de azi, le recunoastem in individualismul de provenienta anglo-saxona. In virtutea (si in numele lui) acestui concept filosofic, al individualismului, fiecare munceste pentru el. Ceea ce individul cedeaza pentru binele public se numesc taxe si impozite, iar aceste taxe si impozite isi au alte destinatii, ce vizeaza binele comun (public). Dar pensia unui om, care a muncit vreme de 45 de ani, nu se numeste un bine public, ci un bine privat. Pensia este un bun sau un drept individualizat, un drept privat, nu un drept public. Nimeni nu da numanui nimic de pomana, decat daca asa e voia lui dintr-o propensiune sufleteasca caritabila crestina. Daca vreau sa dau cuiva de pomana, pot s-o fac, nu ma opreste nimeni, iar daca dau de pomana e un act de generozitate, de bunavointa; in orice caz, nu e un gest obligatoriu nici macar in planul moralitatii acela de a face pomeni. Eu nu sunt imoral daca nu dau de pomana, dar ma numesc un bun crestin atunci cand fac acest gest. Dar crestin pot sa fiu, sau pot sa nu fiu; asta e o optiune personala.

    Ca sa revin insa la subiect, sustin cu toata taria propunerea facuta de dl Cojocaru in ceea ce priveste crearea Fondului National de Pensii. Acest lucru intra insa in obligatia “privata” a statului roman, nu intra in categoria obligatiei sociale, pusa tot pe cocoasa contribuabililor. Asa cum statul a stiut sa declare, printr-o magie legislativa de-a lui Brucan (un indvid pe cat de cinic, pe atat de odios), ca “averea poporului” devine averea lui “privata” (proprietatea privata a statului), tot asa sa faca bine, in aceeasi ordine de gandire filozofica, si sa constituie acest fond de pensii.

    Acest fond de pensii e logic a se constituii luand de la clientela politica a statului, clientela pe care a improprietarit-o cu bunurile insusite fraudulos de la poporul roman. Cei care au beneficiat de munca pensionarilor de azi, prin mistificarea valorilor sociale si umane si prin rastalmacirea legilor, sunt si cei care trebuie sa aduca inapoi ceea ce-au furat sub pavaza legii lui Brucan si compania. Pe cai legale au furat, si tot pe cai legale trebuie sa aduca inapoi bunurile furate poporului roman.

    Statul roman s-a dovedit nu un stat in sensul adevarat al cuvantului, ci o liota de pungasi pusi pe furat. Statul roman de azi e un pastor care doarme, in timp ce haitele de lupi dau tarcoale mioarelor, insfacandu-le una cate una. Statul roman e un impostor de stat, un stat care tradeza cu buna stiinta interesele poporului roman, tradandu-l la modul propriu si lasandu-l prada haitelor flamande si hamesite, care-i tot dau tarcoale de 23 de ani.''

    Chitu Constantin

http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/2161-Noua-Constitutie-a-Romaniei-Propuneri-3-Pensiile

    Ioan Rosca 2.02.13 Subventiile astea sint o compensare palida pentru ce se fura producatorilor agricoli-din toata lumea- prin preturile joase impuse de cei ce au puterea politica si economica, toti oraseni.

…….

Baboianu Virginia  14.02.13

Excepţional exemplu!

S-a întâmplat In Suedia ................... O posibila tema de gandire pentru romani, pentru tot ce am trait si inca se mai traieste aici:

Cum se distruge o natiune! Doar cu psihologia maselor, bine cunoscuta!

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar a picat odata o grupa intreaga.[]

Ioan Rosca 14.02.13 Este a foarte multa oara cind ma lovesc de aceasta butada. Nu mai am rabdare sa explic de ce o consider o aiureala nociva. Or fi false teoriile despre solidarismul natural, dar parca nu sint asa scirboase ca teoriile despre victoria pe merit in competitia socio-economica.

Ioan Emilian Istrate Bogăţia este un capital care, neutilizat inteligent, se va deprecia în timp, nu va mai valora nimic la un moment dat.

Florin Cuc 14.02.13 Corect!

Manole Silviu 28.01.13

cine are urechi de auzit... Sa auda! Iar cine are ochi sa-i caste cat mai mult la ce este povestit aici si va vedea situatia de azi, de ieri... Si din ultimii 20 de ani. In completarea povestii voi veni cu un fapt real: in satul meu un singur locuitor a aruncat cenusa ca sa macine gheata de pe drum. Restul... Inca mai asteapta sa vina cei de la ajutorul social sa le curete zapada din fata portii. Sunt prea boieri ca sa puna mana pe lopeti.

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar a picat odata o grupa intreaga.

Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA!

Profesorul le-a spus, "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.

Se va face media tuturor notelor, si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10."

Dupa primul test, notele au fost adunate si impartite la numarul de studenti, si toti au primit un 8.

Studentii care au studiat intens au fost suparati, dar cei care au invatat mai putin au fost bucurosi peste masura.

Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.

Media celui de-al doilea test a fost 6! Nimeni nu mai era fericit.

Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost 4 .

Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat.

Profesorul le-a spus ca socialismul va pica in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.

Nu putea fi o explicatie mai simpla.

Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:

"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber, iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit."

Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.

Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.

NU POTI MULTIPLICA BOGATIA DIVIZAND-O.

    Dan Andronescu Excelent! E bine sa citeasca si socialist-populistii care impart in stanga si-n dreapta ... deocamdata doar promisiuni.

    Ioan Rosca 1.02.13 Ce bine ar fi ca lucrurile sa fie atit de simple. Circula de mult butada asta , pe care eu o consider gaunoasa si manipulatoare. Vesnica teorie a imbogatirii pe merit- care nu are nici o legatura cu realitatea. Inteleg ca am ramas cu totii in ghearele lacomiei. Inteleg ca s-a creat o cultura convenabila conditiei umane rapace. Dar ca sa si faci apologia sociala a lacomiei - e prea mult.... si pentru cei care inteleg relativismul.

    Manole Silviu Eu am vrut sa subliniez altceva, dar... ma rog... fiecare cu obsesiile lui. Eu voiam sa subliniez lipsa de colaborare, tu te gandesti doar la bani. Un exemplu perfect de ce lucrurile merg ca naiba in tara asta.

    Ioan Rosca 1.02.13 Colaborare in spirit cit mai individualist? Bazata pe dispretul fata de cei care spera ca sintem si o fiinta colectiva? Sau un echilibru armonios intre dimensiunea individului si cea a comunitatii, ca nivele suprapuse de fiintare?

    Manole Silviu 2.02.13daca ai fi citit mai atent introducerea mea poate ai fi inteles la ce ma refer. Diferente sociale vor fi mereu dar asta nu justifica lenea.

    Dan Andronescu 3.02.13 Aici se incearca eliberarea Romaniei de sub jugul cui? Eu credeam ca este vorba de jugul comunisto-securist dar se pare ca nu este asa. Nu inteleg cum persoane care au luptat contra comunismului pot sustine teorii comuniste si se pot asocia cu fosti securisti si comunisti. Populismul , fie de natura comunista , fie de natura national-fascista, este la fel ceea ce face ca diferentele dintre comunism si fascism sa fie foarte mici. Si atunci poate asta o fi explicatia de ce fascistii si comunistii se inteleg de minune desi ei au fost mereu prezentati ca adversari. Fascismul si comunismul sunt ideologii de extrema stanga desi despre primul se spune eronat ca ar fi de extrema dreapta. Mesajul lui Manole Silviu este cat se poate de logic. Din pacate nimeni nu a venit cu argumente contra la fel de logice. Practica a dovedit clar neputiinta colectivismului desi in teorie suna frumos ca Biblia. In fond cea mai mare exploatare a omului de catre om au practicat-o comunistii si nazistii , China fiind un exemplu graitor.

    Manole Silviu eu as propune eliberarea de sub jugul prostiei si al invidiei cu tendinte spre colaborare, intr-ajutorare etc. In limitele bunului simt fara exagerarari spre comunism.

    Ioan Rosca 6.02.13 1. Aici nu se incearca eliberarea Romaniei. Ci numai discutia privind motivele pentru care ea nu are loc si pentru care fortele care ar dori-o nu se unesc.

    2. Dintre aceste motive (vezi documentul Obstacole din rubrica Files) unele sint mai subtile decit reaua credinta si mai profunde decit dezvoltarea constiintelor. De exemplu divergentele dintre obiectivele celor nemultumiti de realitatea actuala.

    3. Daca tot ati fost pe site-ul meu , domnule Andronescu, puteati observa ca va expuneti la penibil dindu-mi mie lectii de anticomunism.

    4. Tot pe site am scris citeva eseuri despre cele doua feluri de anticomunism, unul justitiar, insetat de dreptate sociala si pedepsirea crimelor comunismului continuate pina azi si altul ideologic, aservit capitalismului rapace. Se pare ca noi doia sintem in categoriile astea doua-opuse.

    5. Cum considerati dv Tranzitia Criminala? Ca e capitalista in spirit si pro-comunisti- in fapt.

    Silviu Pricope Aici este ceva ce nu pot înţelege nicicum. Şi ori de câte ori aprofundez discuţia cu cineva având "vederi colectiviste", ajungem inevitabil în acest punct. Doresc să mi se explice şi mie (clar, dacă se poate) ce este mai important: individul sau grupul din care face parte? Se pare că mileniile astea de asuprire nu au dat nici o lecţie celor dispuşi să jertfească "individul" pe altarul "binelui colectiv". Se pare că nimeni nu sesizează că jertfirea indivizilor nu reprezintă decât... "jertfirea anumitor indivizi", pentru un ipotetic bine mai mare. Evident, acesta nu este atins niciodată, pentru că oricum nu asta se urmăreşte... ci tocmai eliminarea firavei opoziţii care poate lua naştere. Dictatorii sunt primii care spun că ei urmăresc un bine mai mare pentru societatea pe care o conduc. Ei fac paradă de drepturi şi flutură mereu în faţa prostimii un 'bine mai mare', care justifică eliminarea eventualilor "indivizi recalcitranţi", "lacomi" şi "individualişti" care pun interesul lor mai presus de cel al societăţii per ansamblu. Dar nu ştiu cum naiba, întotdeauna, astfel de societăţi sunt cele în care oamenii trăiesc doar de nevoie, cu un pistol la tâmplă... şi nu de plăcere. Oare de ce? Mai vreau poate să-mi explice cineva cum poate fi un stat social... drept! Tot ceea ce se împarte unora este inevitabil luat de la cineva care a produs acel CEVA. Doar colectiviştilor li se pare acest lucru foarte drept. Dar ştiţi de ce? Este simplu. E foarte uşor să faci caritate cu banii altora. E foarte uşor să iei de la toţi şi apoi în fruntea mesei să împarţi cum crezi de cuviinţă bucatele. Oricum cei care primesc ceva - fără să merite - vor închide inevitabil ochii atunci când cel care împarte, îşi opreşte şi pentru el câte ceva...

    Ioan Rosca Domnule Pricope , pentru mine contrapunerea individului cu comunitatea este un simplism daunator. Eu cred ca e vorba de doua nivele suprapuse de existentialitate. Unii accentueaza importanta individului, altii a grupului (mai mic sau mai mare). Nu cred ca exista argumente solide pentru a face abstractie de oricare din cele doua nivele ale fiintarii noastre.

    E drept ca multi parazitii se acund in spatele intereselor colective. Dar si printre promotorii individualismului sint la fel de multi ticalosi. Fara credinta in fiinta colectiva- nu avem cum cladi o societate dreapta sau frumoasa. Fara credinta in implicirea individulu-i nu avem pentru ce.

    Analizati atent paradoxul prizonierilor si veti vedea ca singura lui solutie e ca cei doi prizonieri sa se simta frati, adica sa actioneze unul pentru altul. Solidarismul deturnat si dirijat de profitori e una. Solidarismul autentic-e alta. Interventia dv. pare a nu face aceasta distinctie.

    Dan Andronescu 7.02.13 1. Domnul Ioan Rosca zice: "Daca tot ati fost pe site-ul meu , domnule Andronescu, puteati observa ca va expuneti la penibil dindu-mi mie lectii de anticomunism." Mda, nu stiam ca dv. sunteti etalonul anticomunismului detinand adevarul absolut in domeniu. Nu va suparati dar cred ca mai penibila este afirmatia dv. de a va aroga un statut pe care numai dv. il vedeti pentru ca din exterior eu vad altceva in persoana dv. Intr-adevar , sunteti anticomunist doar de parada sau in teorie pentru ca in practica vad ca ii aparati pe comunisti. In 90 fostii comunisti din primele linii s-au transfromat din duri in simpatici, din javre in repere morale, din profesori ai economiei socialiste in profesori ai economiei de piata; si uite asa ei au devenit social-democrati, liberali, taranisti etc. Si daca comunistii au disparut peste noapte atunci ce rost mai are anticomunismul? Ba culmea, tot ei l-au si condamnat in frunte cu Basescu si Tismaneanu, amandoi fosti comunisti. Se pare ca si dv. ati adoptat teoria "securistilor cumsecade" pe care au imbratisat-o liderii taranisti. Iar nea Costica de la PPLC este unul dintre ei.

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca zice: "Tot pe site am scris citeva eseuri despre cele doua feluri de anticomunism, unul justitiar, insetat de dreptate sociala si pedepsirea crimelor comunismului continuate pina azi si altul ideologic, aservit capitalismului rapace. Se pare ca noi doia sintem in categoriile astea doua-opuse. " Pedepsirea crimelor comunismului? Ce gluma buna! Sau ce evaziv suna! Normal ar fi fost sa fii vorbit de pedepsirea comunistilor vinovati de starea de dinainte de 89, fiecare in functie de faptelor lor; si aici nu ma refer la nea Gica strungaru ci la toti cei care au lucrat in Securitate sau au avut legatura cu ea , activistii UTC si PCR de la toate nivelele; cand zic pedepsire nu ma refer la bagarea lor la puscarie ci la adoptarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara. Odata am crezut ca sunteti o persoana principiala si consecventa si asa cum unii au fost impresionati de Brucan sau Paler tot asa si dv. ati fost impresionat de Constantin Cojocaru caruia i-ati iertat pacatele. Si atunci cu ce sunteti diferit fata de Corneliu Coposu care s-a lasat impresionat de Victor Ciorbea sau Emil Constantinescu desi astia au fost minusculi comparand cu Cojocaru!?

    Dan Andronescu Deci domnul Ioan Rosca, anticomunismul justitiar de care vorbiti este doar poveste. Dpdv economic si tehnologic capitalismul rapace s-a dovedit cel mai performant. Sunt de acord ca acest capitalism trebuie reformat pentru ca mi se pare mai la indemana sa aduci imbunatari la un sistem care merge decat sa inviem altul pe care practica l-a dovedit falimentar. Colectivismul este izvorul hotiei si al coruptiei, al stagnarii si al frustrarilor. Toti promotorii colectivismului si-l imagineaza din postura de lideri (adica cine-mparte parte-si face!) dar nu si din postura de simpli cetateni. Tranzitia Criminala de care vorbiti este pura hotie, rezultat al colectivismului economic de dianinte de 89 si care s-a bazat pe zicala de mai sus din paranteze.

    Ioan Rosca 7.02.13 Ei bine domnule Andronescu , ati cazut la examen.V-ati facut doar ca ati studiat site-urile mele. Apartineti categoriei care nu are timp sa citeasca , pentru ca scrie. Si mergeti la bluff, poate tine.

    Ei bine , cu mine nu ati nimerit-o. Cu fiecare postare nu faceti decit sa va adinciti in penibil. Era mai bine daca va calcati pe inima si sa vedeti cu cine vorbiti, va dadusem adresele unde se aflau lamuriri suficiente.

    Sau nu vreti sa recunoasteti ca ati aflat intre timp cu ce ma ocup eu din 1990? Nici macar ca sint revenit in Romania din 2005 (parasindu-mi postul de cercetator-arhitect de sistem din Canada), si ca de 8 ani ma bat la procuratura si in instante pentru a demasca acoperirea genocidului comunist si postcomunist nu ati aflat? Credeti ca imi voi mai scrie o data rapoartele juridice (www.piatauniversitatii.com -sectia editoriale) pentru dv?

    PIATA UNIVERSITATII DISTRIBUITA

    www.piatauniversitatii.com

    Dan Andronescu 7.02.13 Domnul Ioan Rosca, am cautat peste tot CV-ul dv. si nu l-am gasit. Nu am gasit niciunde cu ce v-ati ocupat inainte de 89 , daca ati fost membru PCR si in ce conditii ati ajuns in Canada (stiam ceva de Montreal). Multi folosesc tactica zgomotolui pentru ca sa-si acopere trecutul cum face Cojocaru. In rest am retinut ce anume va leaga de Cojocaru: antisemitism si antioccidentalism (dupa ce ati trait acolo). Mi se pare suspect si faptul ca ati parasit un loc de munca rezonabil ca sa va luptati in Romania cu morile de vant. Ceva nu este in regula si nici nu-mi dati impresia unei persoane transparente. Incercati sa ma intimidati emitand un aer de superioritate dar va spun ca nu ma impresioneaza. Ceea ce am spus mai sus sunt doar primele impresii. Exceptand cele doua "anti" care sunt evidente din mesajele dv. in rest posibil ca impresiile mele sa fie gresite.

    Ioan Rosca Nu e asa greu de studiat, mergeti la prima pagina

    http://www.piatauniversitatii.com/

    si apasati butonul :

    Ioan Rosca (apasati daca doriti semnatura explicata)

    Ca sa va scutesc si de efortul asta va copii aici "semnatura":

    Inginer de telecomunicatii, matematician, arhitect de sisteme de tele-informare

    specialist in educatie, pasionat de sprijinirea emanciparii intelectuale si politice a cetatenilor

    demisionat din FSN la 22 decembrie 1989, ca protest pentru confiscarea revolutiei,

    participant la mitingurile de protest din anul 1990,

    militant pentru formarea si implicarea elitei civice si politice- ca pavaza in calea contrarevolutiei,

    de doua ori grevist al foamei, in si pentru Piata Universitatii, sustinator si explicator consecvent al idealurilor ei,

    fondator al Asociatiei Dialog-Piatra Neamt, al Aliantei Civice nationale si din judetul Neamt,

    fondator al Aliantei Opozitiei din Neamt, devenita Forum Antitotalitar, devenit Conventia Democratica,

    autor al apelului pentru Procesul Comunismului emis in urma descoperirii de la Dealul Marului,

    exilat, pentru a denunta transant "legitimitatea" "tranzitiei" si a incerca sensibilizarea occidentului,

    demisionat din CDR, in noiembrie 1996, ca protest pentru alierea cu cei ce au stins revolutia,

    autor a unor interventii explicative, vizind eliberarea constiintelor si lupta cu daunatorii

    fondator al spatiului www.procesulcomunismului.com,

    initiator al curentului "Actiunea pentru Eliberarea Romaniei " (AER)

    La care adaugati ce fac din 2005 incoace (vedeti editorialele despre actiunile mele de la procuratura generala si din instante) in numele asociatiei CIVES fondata de mine in 2008; si acest spatiu de analiza.

    Va mira ca un profesionist de talie a putut sa-si jertfeasca cariera de doua ori ca sa apere adevarul? Ei bine, se mai intimpla, nu e toata lumea la fel.

    Ca sa-mi cintariti "dubiosenia" , pentru ca nu-mi intelegeti CV-ul, citeva elemente mai tehnice:

    - sint matematician de peformanta; am cistigat premii la concursurile judetene, nationale si internationale de matematica pentru elevi si studenti .Am urmat (cu notele firesti pentru nivelul meu) facultatea de matematica la Bucuresti , intre 1984 si 1989 (la fara frecventa, in paralel cu serviciul) si am alocat eforturi studiului modului in care se poate usura intelegerea matematicii- pasiunea mea- la care vreau sa ma intorc

    - am urmat cu brio facultatea de Electronica si Telecomunicatii din Iasi (intre 1978 si 1983) si apoi am lucrat ca inginer (adevarat) la Electronica Bucuresti, pentru care: am contribuit la introducerea televizoarelor color in 1984 (concepind cursuri si buletine tehnice), am organizat si condus centrul de pregatire profesionala a depanatorilor, am pus la punct softul de baza (boot) pentru calculatorul personal CIP si soft utilitar si apoi documentatia tehnica pentru repararea hard-ului.

    - dupa ce mi-am intrerupt cariera ca sa combat raminerea comunistilor la putere si ascunderea genocidului comunist, am depus dosar de emigrare economica si am fost selectionat de Quebec- parasind Romania la 26 septembrie 1992, facind si in Canada tot ce am putut ca sa stirnesc rezistenta exterioara- fara succes.

    - in paralel, dupa un an de profesorat, am facut la Montreal , pe baza unei burse de cercetare oferite de Quebec, un doctorat full-time intre 1993 si 1999 , dedicat studiului fenomenului explicatiei (aplicat celei asistate de calculator); in acest timp am si condus echipe de soft si am predat web design la facultate

    - apoi am lucrat ca cercetator si arhitect de sistem la institutul LICEF, al Teleuniversitatii din Montreal, conducind o serie de proiecte mari, axate pe gestiunea cunostintelor in comunitati largi, pentru ultimul, numit LORNET- am terminat arhitectura, apoi am cerut liber pentru a ma intoarce in Romania pentru un an. Care a devenit.... opt. De cind, nu cistig nici un ban ci cheltui absolut tot ce am acumulat. Fara a fi cistigat niciodata nimic din activitatile mele civice. Dimpotriva. Nu veti gasi NIMIC neonorabil in biografia mea, oricit ati cauta.

    Am platit scump ca sa va pot infrunta degajat domnule Andronescu.

    Acum, o sa va rog sa-mi spuneti cine sinteti dv, ce ati realizat . ca sa stiu de pe ce pozitii imi cereti mie sau altora socoteala.

    Manole Silviu 8.02.13 dar despre monarhie be parere aveti dle rosca?

    Ioan Rosca 8.02.13 Domnule Manole. Foarte proasta. Am expus-o de prea multe ori ca sa mai revin cu explicatii. Nu e pacat sa deturnam discutia acum cind domnul Andronescu urmeaza sa ne spuna cine este, dind linkuri convingatoare pentru identitatea lui?

    Ioan Rosca Haideti domnule Andronescu, propuneti si dv. linkuri identificatoare si ilustrative (inclusiv pentru ultimul loc de munca) de genul (pe care nu stiu de ce nu le-ati gasit pe site-ul meu):

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-3-2012-5

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-4-2012-3

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-2-2011-6

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-7-2010-12

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editoriale/comitet_victimele_comunismului.htm

    http://www.procesulcomunismului.com/plingere_parchet.htm

    http://licef.teluq.uqam.ca:90/cice/article.php3?id_article=41

    http://dblp.dagstuhl.de/pers/hd/r/Rosca:Ioan.html

    http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1566698

    http://cjlt.csj.ualberta.ca/index.php/cjlt/article/view/111/104

    http://fmi.unibuc.ro/cniv/2006/disc/icvl/documente/pdf/met/12_rosca.pdf

    http://www.win.tue.nl/SW-EL/2004/AH-SWEL-Camera-ready/SWEL04-AH-PDF/%233-Rosca-Paquette-SWEL-AH.pdf

http://books.google.ro/books/about/Vers_une_vision_syst%C3%A9mique_du_processus.html?id=k1IzPwAACAAJ&redir_esc=y

    http://www.ioanrosca.com/education/these/index.htm

    http://www.sites.fse.ulaval.ca/reveduc/cipfas/6rosca.html

    http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-314-2005-1

    http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/dmaruluiviitorul11oct90.htm

    http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1995-1996/docs/sclinton.htm

    http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1991-1992/docs/scrisoaredeschisaafdp.htm

    http://www.ioanrosca.com/didactica/electronica/caiet_service_electronica_1988/index.htm

    http://www.ioanrosca.com/didactica/electronica/caiet_service_electronica_1990/index.htm

    http://www.ioanrosca.com/didactica/electronica/lucrare_stat_1983/index.htm

    ....

    Nu pretind sa vorbesc cu un alt om de stiinta sau activist justitiar, ci cu cineva perfect identificat si onorabil.

    Preşedintelui completului în dosarul 3095/2/2012

    www.piatauniversitatii.com

    Cicerone Ioniţoiu, solidar cu co-reclamanţii din dosarul procuraturii, cere anul...See more

    8 February at 10:40 · Edited · Like · Remove Preview

    Manole Silviu Nu vreau sa schimb subiectul. Voiam doar sa stiu opinia dstra.

    Ioan Rosca     9 February at 00:11  Alo, domnule Andronescu, tot nu poti citi raspunsul?

    Ioan Rosca 9 February at 22:03 Domnule Andronescu, tot nu vreti sa citi raspunsul meu la intrebarile dv despre CV-ul meu, postat aici (unde m-ati intrebat) acum 48 de ore? De ce?

    Ioan Rosca 10 February at 03:27 Au mai trecut 5 ore . Si domnul Andronescu tot nu da peste raspunsul la intrebarile lui , mai sus cu citeva mesaje , pe acest fir.

    Nici un om cinstit nu ar proceda astfel. Dar nici un provocator-profesionist- indiferent din care servicii.

    E prea infantila atitudinea.

    Ioan Rosca 10 February at 03:29 Sa incepem sa i-l aruncam in ochi:

    "Ioan Rosca Nu e asa greu de studiat, mergeti la prima pagina []"

Ioan Rosca " 10 February at 03:29 ·Haideti domnule Andronescu, propuneti si dv. linkuri identificatoare si ilustrative []"

……

Ioan Rosca 8.02.13

În spatele certurilor de peluză- se cască un subiect major

De cîteva zile are loc pe grupul facebook AER o harţă de peluză/tarabă între mine şi domnul Adronescu, care se arată iritat de poziţia mea faţă de politica SUA si Israel, care i-ar fi deschis ochii asupra falsului meu anticomunism, a falsului meu profesionalism şi poate chiar a falsei mele identităţi. Deşi nu exclud ca să aibă dreptate cei care îl consideră provocator (certîndu-se cu el pe alte grupuri, pe alte teme) şi sînt intrigat de modul în care se străduie să nu ţină cont de argumentele mele, eu cred că avem de a face cu ceva mai serios.

Domnul Andronescu pare sincer ulcerat să descopere, în 2013, că există anticomunişti de felul meu şi încearcă orice, numai să nu (-şi) recunoască că ei ar fi legitimi. Preferă să se expună la ridicol, dîndu-mi lecţii de activism anticomunist, mie- care de 23 de ani port un steag al acestei lupte justiţiare, el- care nu a făcut nimic împotriva criminalilor, tulind-o după 1990 în SUA ca sa-şi vadă de carieră. Cum nici comparaţia profesională sau publicistică nu cred că-l aranjează, şi merge greu cu demascarea, se pretează la a susţine că nu-mi poate studia site-urile, ca să vadă cu cine vorbeşte.

De ce toate acestea? Pentru că domnul Andronescu s-a lovit de un anticomunist de tip nou-pentru el, inconceptibil, insuportabil. Eu i-am semnalat deja că practicăm un anticomunism de sens opus , trimiţînd-ul la eseurile mele explicative pe această temă:

"Prizonieri in contradictii capcana":http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/22.htm

"Anticomunism si anticonformism": http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-207-2005-1

"Cum a fost anticomunismul...tras pe dreapta": http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-385-2005-1

"Zbuciumul politic orbesc": http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-469-2005-2

"Dimensiunea anarhica a anticomunismului" : http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-775-2005-3

"Orbire simetrica": http://www.piatauniversitatii.com/news/editoriale/orbire-2005-3.htm

"Un alt anticomunism?" : http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1045-2005-3

"Esecurile anticomunismului confiscat ideologic" : http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-9-2006-1

"Anticomunismul convenabil ticăloşilor": http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-8-2010-12

Sînt explicaţii suficiente pentru cine vrea cu adevărat să inţeleaga contradicţia dintre cele două anticomunisme - pe care nu le voi mai relua aici. Extrag numai consecinţele semnificative pentru înţelegerea turbării pe care anticomunismul profund şi românesc- pe care îl promovez eu- o produce anticomuniştilor superficiali, slujind interese străine:

 

1. În loc să rămîn captivul marotei cu marele prieten american, aşteptat cu credulitate pînă în 1956 (şi mulţi au făcut puşcărie din cauza asta) am înţeles că americanii: a. ne-au lăsat pe mîna ruşilor la trocul din 1944, creîndu-ne doar iluzii fatale b. promovează cu cinism o perfidă demagogie a răspîndirii libertăţii, numai ca să-şi urmărescă mai uşor interesele hegemonice, hărţuindu-se cu imperiile concurente şi instigînd rezistenţa internă, dar trădîndu-i pe rezistenţi , dacă se înţeleg cu adversarii la masa verde (aşa cum au făcut în 1989, cînd au oprit ostilităţile, lăsîndu-i pe securişti să facă ce vor din noi, numai să le aservească- ieftin- ţara)

 

2. În loc să mă las deturnat spre critica ideologiei comuniste, întru slava minunatului capitalism, eu mă ocup de comunism ca de un regim genocidar de ocupaţie, demascind protejarea criminalilor după 1989. Mai mult, în loc să ridic osanale "dreptei", arătînd unde a dus "stînga" denunţ diversiunea/capcana dreapta -stînga , încercînd să atrag atenţia şi altora că totul e o farsă: jefuitorii s-au împărţit "doctrinar" numai ca să ne poată înghiţi cînd scăpăm din ghearele celuilalt lup. Jaful din România este exemplar din acest punct de vedere: în faza 1 se ia de la toţi si se trece la stat (în numele comunismului) iar în faza 2 se trece de la stat în buzunarele călăilor, care menţin controlul asupra statului (în numele privatizării).

 

3. În loc să îmi restrîng orizontul la particularităţile uzurpării statului de către comunişti şi a folosirii lui ca instrument de reprimat, jefuit şi domesticit populaţia... eu scot în evidenţă generalitatea fenomenului , adică degradabilitatea structurilor statale, pretins protectoare. Asta supără ticăloşii de aiurea care acaparează si foloseasc statele în mod similar- şi pe propagandiştii de serviciu.

 

4. În loc să consider că duşmanii victimelor comunismului sînt justiţiarii din occident, ridicînd osanale omologilor activiştilor si securiştilor (bancherimea, politicienii, corporaţiile etc) - eu denunţ această deturnare a anticomunismului românesc, care l-a împiedicat să-şi găsească sprijinul firesc afară.

Etc.Etc.

 

Pe de alta parte, ca anticomunist filo-român (ceea ce pentru unii e echivalent cu legionarismul şi antisemitismul), eu preţuiesc explicaţiile lui Soljenitzin, privind unul dintre motivele pentru care nu putem face procesul comunismului: prea mulţi evrei implicaţi în crimă au ajuns in Israel după 1948 şi apoi în SUA- în poziţii influente. Si tot la aceasta punte de legatura intre imperii mă gindesc, ca singură explicaţie pentru desfiinţarea uluitoare a URSS şi lagărului Estic ... urmată de trecerea la capitalism sub tutela SUA, fără schimbarea vechii puteri!

 

Textele mele nu sînt comode pentru cei cu musca pe căciulă:

Alibiul pedepsirii antisemitismului in sovietizarea Romaniei: http://www.piatauniversitatii.com/ico/p2000-2003/docs/09.htm

Legitimitatea concurentei intre pledoariile justitiare

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-2-2006-1

Incompatibilitea domnului Tismaneanu: http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-2-2006-6

 

De cînd noi stăpîni au reuşit monumentala porcărie, colonială, antidemocratică şi anticonstituţională, de a re-criminaliza "antisemitismul" şi "fascismul" (ca în anii 50) dar nu şi antiromânismul sau comunismul, mă feresc să mă apar de acuzaţii de "antisemitism" ca să nu le recunosc prioritatea asupra datoriei de a apăra interesele ţării mele. Depling faptul că am intrat sub un papuc complice, care (în asociere cu reţeaua securicomunistă trădătoare) împiedică neamul meu să-şi facă dreptate, fară să-mi pese dacă sînt numit antisemit pentru asta. De-abia cei care procedează astfel, sau ne cer să nu le recunoaştem drepturile foştilor deţinuţi politici, dacă au fost legionari- aţîţă la ură faţă de evrei.

 

Nu mă mira că poziţia mea este supărătoare pentru filo-semiţi sau filo-americani. Să eliberezi în sfîrşit anticomunismul din mîinile care l-au ţinut pe linie moartă, să le spui evreilor în faţă că protejează criminali împotriva umanităţii şi boicoteză la nivel înalt procesul comunsimului - e mai mult decît iritant - e periculos. Dar îmi duc crucea. Şi nu prestaţii ca ale domnului Andronescu mă pot clătina. E probabil un amator, poate chiar un candid, care sincer nu poate crede că , după atîţia ani petrecuţi în arhive şi instanţe pentru a dovedi că genocidul comunist e ocultat la cel mai înalt nivel , cineva onest arată cu degetul şi spre SUA şi Israel- ca factori antijustiţiari.

 

Nici domnului Tismăneanu, trimis să pună mîna pe anticomunismul românesc, ca să nu scape din frîu, nu i-a făcut plăcere să dea de mine:

Apel pentru înfiinţarea Comitetului pentru reprezentarea victimelor comunismului: http://www.piatauniversitatii.com/news/editoriale/comitet_victimele_comunismului.htm

Dialog TV după citirea raportului Tismăneanu :

http://www.youtube.com/watch?v=7nHE53jHoQQ&feature=PlayList&p=2F2D5795ADD9181E&index=0&playnext=1

Priviţi singura noastră întîlnire televizată (măcar să vadă şi domnul Andronescu cum arăt, să poată indica spre CIA sau MOSSAD cine trebuie executat fără proces... ). Veţi observa că nu mă înfruntă, nu se uită nici în ochii lui Vatamaniuc, unul dintre adevăraţii anticomunişti care l-au contestat pe cameleon. Nu veţi găsi nici o replică a sa la numeroasele mele şarje pe Internet.

 

Nici alţi agenţi ai anticomunismului exterior trimişi sau racolaţi în România nu-mi dau nici o atenţie. Orice fac, orice scriu. Chiar dacă le trimit scrisori deschise celor de care m-am ciocnit în acţiuni. Şi mă ştiu bine toţi. Chiar cînd înaintez cu marele dosar privind crimele comunismului, prin labirinturile justiţiei, în timp ce ei se întreabă peste tot ce-o mai fi cu dosarele. Nici televiziunile, nici presa nu -mă mai scapă spre public. Sînt pe liste negre. Cei care se pricep s-au informat , ştiu că nu pot fi nici şantajat, nici deturnat, nici compromis, nici învins prin argumente. Aşa că au adoptat cea mai bună tactică. Nu exist.

 

As fi măgulit de tratament- dacă nu aş şti că nu de mine se feresc, ci de ideile mele, în primul rînd despre eliberarea anticomunismului de sub pulpana complicilor sau a concurenţilor criminali ai comunismului criminal.

Domnul Andronescu nu pare din scenariu. Nu face, insistînd, decît să îmi permita să mă explic mai bine. Deşi m-ar mira să mă înţeleagă chiar el.

 

Ioan Roşca 8.02.213

    Ioan Ionuţ Eu nu ma declar anticomunist desi as fi foarte indreptatit sa o fac. Ma declar anticapitalist. Lectia ce o primim de 23 de ani de la capitalism ar trebui sa ne aduca la realitate. Iar cu "comunsmul" de la televizor ar fi bine sa o lasam mai la relanti. Ceea ce a fost inainte de '89 era un fel de capitalism de casta, mascat in socialism, desi initial demarase pe principii marxiste, care a continuat fatis dupa '89 ("capitalismul de cumetrie"). Comunismul e cu totul altceva. Chiar daca am vrea sa-l instauram, este imposibil fiindca inca nu am ajuns la acel stadiu de evolutie materiala si morala. Si mai avem mult pana acolo.

    Constantin Cojocaru 9.02.13 Domnule Rosca, individul este...candied, cum sunt eu vraci intr-un trib de pigmei din Africa Centrala. Este un Tismaneanu primitiv, needucat.

    Serban Popa Domnule Roşca, din umilul meu punct de vedere argumentele dumneavoastră extrem de elaborate pot fi sintetizate astfel : comunismul nu a fost (şi nici nu este) o conspitaţie a celor mulţi, slabi/oprimaţi şi săraci mpotriva celor puţini, puternici şi bogaţi pentru a face o lume mai dreaptă şi mai bună, ci o conspitaţie a celor puţini, puternici şi bogaţi împotriva celor mulţi slabi/oprimaţi şi săraci pentru a-i ţine în jug, cu piciorul pe grumaz, şi a păstra lumea aşa cum este.i

    Serban Popa Prin felul în care vă manifestaţi nu (mai) sunteţi, în nici un caz, doar un anticomunist, ci un adversar al tuturor "masoneriilor", de toate culorile, din toate timpurile şi din toate locurile, un adversar al tuturor celor care au imaginat şi imaginează şi pun în practică teoria/teoriile conspiraţiei. Aceştia sunt însă nevizibili. În locul lor apar întotdeauna şi pretundine doar slugile

    Dan Andronescu 9.02.13 Gestul meu de a pune afise contra Ceasca si PCR inainte de 89 implica mult mai mult curaj decat zgomotul domniei voastre de dupa 89 care nu implica niciun risc. Sunteti liber sa injurati evreii, masonii, americanii si pe cine mai doriti ca rezultatul va fi doar consolare personala. Puteti sa va afisati aere de savant de renume mondial , filozof sau lance anticomunista ca nimeni nu va va impiedica sa o faceti si oricum asta face parte din traditia romaneasca. V-am mai intrebat, ati proiectat vreodata ceva concret, ati facut vreun program pe calculator? Teoriile abstracte sunt la indemana oricui ca si politica pentru ca 99% sunt gargara. Posibil sa ii impresionati pe altii cu limbajul dv. sofisticat dar eu prefer limbajul clar, ingineresc. Eu nu lucrez pentru guvernul american ci la o companie de armament care are fabrici pana si in Egipt. Am crezut initial ca sunteti altceva decat multitudinea de tobosari ai tranzitiei care fac zgmot pe la televizuni si mai nou pe internet. Vedeti, daca nu ar fi fost americanii astia sa inventeze internetul si evreul ala sa inventeze FB-ul, cum ati mai fi putut dv. sa bateti cu comunistii virtuali ca am observat cu pe cei reali ii aparati!?

    Mioc Marius 9.02.13 Ce ostilitati au declansat americanii in 1989, pe care apoi le-ar fi oprit, domnule Ioan Rosca?

    Valentin Cojocaru 9.02.13 Domnule Ioan Rosca , cand spuneti : " ...domnul Andronescu s-a lovit de un anticomunist de tip nou-pentru el, inconceptibil, insuportabil " ! …atingeti esentialul, ...in fapt el este un anti-anti comunist !

    Citind luarile de pozitie de-a lungul timpului ale domnului Dan Andronescu , intalnite in diverse spatii de dezbatere(grupuri), reiese ca utilizeaza o "tehnica" specifica de abordare : atacul la persoana ( in mod particular la "liderii de opinie"), "minand" dezbaterile de idei, deturnand sensul spuselor, interpretind provocator anumite precizari, interpeland-cu scop DIVERSIONIST… El nu poate fi convins cu argumente, actiunile lui au ca scop defaimarea persoanei, fapt ce denota ca este un "VANATOR de RECOMPENSE VIRTUAL ", sub contract ! La intrebari raspunde cu contra-intrebari...

    De-a lungul timpului a jucat multe "ROLURI", actionand in "duo" cu d-na Florentina Nastasel , ce-i ridica "mingea la fileu" cand este cazul ! Din ispravile recente face parte atacul la persoana la adresa doamnei Minerva Grama si a domnului Constantin Cojocaru in grupul Alternativa Civica pe care il "pastoreste"(: http://www.facebook.com/groups/192579490782277/ ) si pe grupul Miscarea Radicala.

    Interpelarea initiala aici : http://www.facebook.com/groups/367470513272109/permalink/555871901098635/

    Domnul Constantin Cojocaru a raspuns interpelarilor si alegatiilor domnului Andronescu la inceputul anului 2012, opiniile sint arhivate aici : http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/1755-Pentru-asta-s-au-imprumutat-Ca-sa-se-imbogateasca-ei-si-camarila-lor-de-hoti?p=3744&viewfull=1#post3744

    Dan Andronescu/ Micii dictatori ai grupurilor : Sunt putine grupurile romanesti de pe FB unde libertatea de opinie este respectata. Intiatorii grupurilor isi aroga statut de mici dictatori folosindu-se de prerogativele pe care le confera pozitia de admin : http://www.facebook.com/groups/104083493052053/permalink/272404619553272/

    Alternativa Civica

           Ioan Ionuţ 9.02.13 Din cate inteleg, tematia acestui grup si a altora asemanatoare, e cu totul alta decat a discuta comunismul sau anticomunismul. In primul rand nu prea am vazut sa se faca delimitarea intre "comunismul" de la televizorul capitalistilor (proletarii nu au televiziuni) si comunismul stiintific din tratatele de Economie politica si alte asemeni. Despre ce comunism vorbim?

    In al doilea rand, din cate stiu, tematica se refera la identifiacrea unui alt sistem socio-economic care sa nu aiba tarele celui de acum.

    Si in al treilea, sistemul identificat sa se caleze cat mai bine pe reala direactie de evolutie a societatii in care sa se compatibilizeze evolutia fireasca a fortelor de productie cu modul de productie. Sistemul actual a ajuns deja la un impas definitiv tocmai din cauza contradictiei aratate mai sus; actuala criza economica.

    De ce atatea bruiaje, de ce atatea comentarii nici pe departe adiacente subiectului postat?

    Ce e de facut cu aceste sabotaje si ce semnificatie denota ele?

    Ioan Rosca 9.02.13 Domnule Mioc, intre timp stiu ca dv citati trunchiat tendentios.

    Citatul real este:

    " b. promovează cu cinism o perfidă demagogie a răspîndirii libertăţii, numai ca să-şi urmărescă mai uşor interesele hegemonice, hărţuindu-se cu imperiile concurente şi instigînd rezistenţa internă, dar trădîndu-i pe rezistenţi , dacă se înţeleg cu adversarii la masa verde (aşa cum au făcut în 1989, cînd au oprit ostilităţile, lăsîndu-i pe securişti să facă ce vor din noi, numai să le aservească- ieftin- ţara) "

    Ce sa va explic ? Nu stiti despre ostilitatile numite "razboiul Rece" si despre instigarea rezistentei anticomuniste?

    Sau nu sinteti de acord ca le-au oprit in 1989, cazind la intelegere cu rusii?

    Sau va pica prost observatia ca in loc sa ne ajute sa ducem rasturnarea comunistilor la capat, au folosit toate pirghiile de influenta asupra opozitiei (politice si civice) ca sa ne determine sa nu ducem revolutia la bun sfirsit?

    In oricare caz, nu am ce sa va fac.

    Ioan Ionuţ Aici ar trebui in acest caz dw intalnirea ultra securizata intre bush sr si gorbaciov din 3 dec. 1989.

    http://www.youtube.com/watch?v=CZtLJBwFwOE

    Condoleezza Rice und deutsche Wiedervereinigung / and German reunification

    Ioan Rosca 9.02.13 Domnule Ionut,

    1. Subiectul anticomunismului este pentru mine in centrul oricarui dialog despre cautarea unei alternative, pentru un motiv foarte simplu: regimul de rasturnat este exact acela care a distrus Romania intre 1944 si 2013 si nu i s-a gasit alt nume inca. Ca va deranjeaza pe dv. interferenta cu unele probleme ideologice, e mai putin important, fata de suferintele si distrugerile inimaginabile pe care comunistii le-au provocat si pe care avem a le trata.

    2. Pe de alta parte , orientarea mea catre demascarea oricarei farse statale similare, indiferent de gargara doctrinara folosita in acoperirea capturarii puterii- asa cum bine puncteaza domnul Popa, ar fi trebuit sa va convina, caci ne scoate din capcana discutiilor inutile despre dreapta si stinga.

    Doar daca dv., pretinzindu-va eliberat de vechile dogme si clisee, urmariti reabilitarea ideii de stinga, poate chiar "adevarat comunista" si nu neduntarea facaturilor doctrinare- ca mine, ne vom confrunta.

    Dar si atunci merita sa discutam. Eu voi incerca sa va conving ca va faceti iluzii crezind ca urmatorul medicament nu va fi cotropit de microbi.

    Raul e mult mai sus si mult mai jos decit intr-o conjunctura particulara. Toate institutiile omenesti sint degradabile, pentru ca omul are doua dimensiuni:

    - cea de visator si cautator intru dreptate, frumusete si bine

    - cea de fiinta slaba, supusa graviatiei animalice a instinctului de supravietuire si celor derivate.

    Problema de fond este sigur prea profunda casa o putem aborda cu rost.

    Si atunci nu mai bine ne ocupam de crimele concrete pe care le-am lasat nepedepsite?

    Ioan Rosca 9.02.13 Domnule Popa, va multumesc pentru aceste ginduri. Din pacate, din replica anterioara veti sesiza unde incepe la mine abisul.

    Ioan Ionuţ E foarte simplu. Dvs, ca inginer aveti bine statuata notiunea de precizie. Banuiesc ca si sofati. Avem o sosea la care raportul intre latime si lungime e f. mic. Pentru a parcurge o distanta trebuie sa controlati tot timpul pozitia masinii pe sosea miscand volanul mai putin si mai mult in stanga si in dreapta. Daca l-ati tine fix intr-o pozitie ati ajunge intr-un sant din stanga sau din dreapta.

    Comunismul acela nu a fost comunism. Va fi poate peste 500-1000 de ani cand constiinta individuala si colectiva va evolua pana la aceasta cota. A fost un socialism care progresiv a degenerat, prin confiscarea acestuia de catre mentalitati liberale, intr-un capitalism oligarhic intr-o structura piramidala. In ultima vreme nici macar nu se mai sinchiseau de insasi ideea de democratie, dictatura devenea evidenta pana la cele mai mici nivele. Or in socialism democratie e structura de rezistenta a sistemului.

    Ce socialism era acela in care directorii generali din ministere, cantrale si mari intreprinderi negociau marfurile la export la pret de dumping avand si ei o parte grasa din asta? Aceasta practica s-a generalizat dupa '89 pana au vandut pe pret de nimic toata tara.

    Ioan Rosca 9.02.13 Este socialismul real, domnule Ionut. Respectiv- comunismul real. Asa cum ce vedeti acum e capitalismul real. Cele care au existat sau exista- nu elucubratiile virtualitatii. Tendinta dv de birou , de a considera mai important un model mintal decit realitatea- ma mira, daca ati inteles istoria ideologiei.

    Criminalii s-au numit "comunisti"- nu e nimic de modificat. Vreti sa-i rebotez eu, a posteriori- ca sa fac loc unui teoretician sau altul?

    De ce nu folositi dv un termen nou pentru sistemul pe care-l visati, decit sa lipsiti victimele regimului comunist de singurul identificator firesc?

    Dan Andronescu 10.02.13 Constantin Cojocaru zise: " Domnule Rosca, individul este...candied, cum sunt eu vraci intr-un trib de pigmei din Africa Centrala. Este un Tismaneanu primitiv, needucat." Ati nimerit-o domnule Cojocaru ca exact asta sunteti - vraci peste tribul pigmeilor. Tocmai aici este problema, sunt mult mai educat decat domnia voastra si pigmeii din subordine si de aceea nu ma las pacalit de bazaconiile pe care le debitati. Pana una-alta nea Tismanache a fost coleg cu dv. in PCR si in nici un caz cu mine. Apropo, ce inseamna "candied"? Deja deveniti penibil asociindu-ma cu comunistii cand dv. ati fost unul de frunte iar eu si nimeni din familia mea nu a avut nicio tangenta cu ei.

    Dan Andronescu Valentin Cojocaru, nea Valica, stim ca esti fratele geaman feisbucist (adica clona) al to'arashului Constantin Cojocaru si te rog eu sa-i transmiti ca matale esti mult mai simpatic. Indiferent ce-ai zice si ce-ai face mie tot simpatic imi esti. Este valabil si pentru ceilalti frati gemeni ai dv. chiar daca au alte nume ca domnii Gheorghe Bucovineanu si Constantin Ciobanu. Multa sanatate la toti! Apropo, mai treci si matale pe la dentist sa-ti curete dintii ca s-a lipit cam multa branza de ei!

    Dan Andronescu Domnilor, probabil nu o sa mai fac multi purici pe aici dar cel putin m-am lamurit intr-o problema. Daca pe Constantin Cojocaru il stiam de unde vine si ce vrea in schimb despre Ioan Rosca imi facusem o impresie buna. Dar acum m-am lamurit cu cine am de-a face. Asa se intampla in Romania, toate ideile sunt compromise: capitalism facut de comunisti, comunism condamnat de comunisti, antcomunisti feroce care sunt avocatii unor comunisti de calibru. Si va mai mirati de ce totul este aiurea! Sigur, Romania a fost devalizata de americanii si evreii George Paunescu , Dan Voiculescu , Dinu Patricu, Viorel Catarama, Culita Tarata, George Copos, Jiji Becalli etc. Unii dintre acesti "americani" au fost "coledzi" cu to'arashul american Constantin Cojocaru in comertul exterior unde erau fortati sa lucreze toti opozantii regimului comunist. Domnul Ioan Rosca vrea sa rezolve problema prin rotirea cadrelor: pleaca fratii Paunescu si vin fratii Cojocaru.

    Ioan Ionuţ 10.02.13 "Criminalii s-au numit "comunisti"- nu e nimic de modificat." Da d-le Ioan Rosca, pana in 22 dec. 1989. Pe urma capitalisti. Dar sunt in principiu aceiasi. Numai ca crimele de dupa '89 sunt chiar mai abominabile decat cele dinainte chiar daca nu m-as referi decat la demolarea economiei. Consecintele si efectele genocidare abia de acum vor fi mai vizibile.

    Dan Andronescu     10 February at 02:46 Bravo Ioan Ionut! Sunt aceiasi dar vom aduce altii in loca care sunt tot aceiasi! Jos Iliescu! Sus Cojocaru!

    Ioan Rosca    10 February at 03:30 Au mai trecut 5 ore . Si domnul Andronescu tot nu da peste raspunsul la intrebarile lui, mai sus cu citeva mesaje , pe acest fir.

    Nici un om cinsitit nu ar proceda astfel. Dar nici un provocator-profesionist- indiferent din care servicii.

    E prea infantila atitudinea.

    Ioan Rosca     10 February at 03:31 ·Sa incepem sa i-l aruncam in ochi:

    "Ioan Rosca Nu e asa greu de studiat, mergeti la prima pagina []"

    Ioan Rosca        10 February at 03:32  "Ioan Rosca Haideti domnule Andronescu, propuneti si dv. linkuri identificatoare si ilustrative (inclusiv pentru ultimul loc de munca) de genul (pe care nu stiu de ce nu le-ati gasit pe site-ul meu):[]"

……..

Dan Andronescu 6.02.13

Am intrat pe site-ul http://www.ioanrosca.com/ sa vad cine este de fapt domnul Ioan Rosca. Si acolo scrie: Ioan ROSCA, explicator civic

Cercetator (chercheur, researcher) si formator (formateur, trainer)

Inginer (ingénieur, engineer) de sisteme socio-tehnice

Deduc ca domnul Rosca cerceteaza "crimele comunismului" (sper ca am dedus bine) ceea ce ar fi interesant pentru ca ele au fost minimalizate de comunistii transformati in capitalisti. Mai spune dumnealui ca este inginer de sisteme socio-tehnice - ma rog, tot asa as deduce ca dumnealui analizeaza un sistem social pornind de la modelul unui sistem automat , ceea ce mi se pare corect pentru ca tot asa pun si eu problema. In cazul acesta domnul Rosca ar trebuie sa stie ca un sistem automat este stabil daca bucla de reactie (feedback negativ) face corectiile necesare.

Acum am niste nedumeriri in ceea ce il priveste:

1. Este un luptator consecvent contra comunismului dar am impresia ca dumnealui conlucreaza cu persoane care au servit regimul comunist - domnul Constantin Cojocaru.

2. Orice sistem devine instabil daca feedback-ul este inexistent sau daca actioneaza in directie gresita (pozitiv); avem ca exemplu sistemul comunist care a luat in calcul doar feedback-ul pozitiv (omagiile si laudele) rupandu-se de realitate.

Urmarindu-l de la o vreme constat ca dumnealui are bucla de reactie intrerupta - adica prefera dialogul numai cand cineva spune ceea ce vrea dumnealui sa auda.

Si atunci il intreb eu: ce rost are toata acesta lupta contra comunistilor daca si dumnealui pune problema ca si ei? Scriam in alt post ca intre legionari si comunisti nu-i mare diferenta, si unii si altii fiind extremisti de stanga - eu prin stanga inteleg control maxim al statului asupra cetateanului si prin dreapta control minim.

Are domnul Rosca simpatii nationalist-legionare? Dupa cum scrie asa s-ar parea dar poate ne lamureste dumnealui.

Doreste domnul Rosca sa-si conecteze circuitul de reactie raspunzand la acest post sau prefera monologul care ne aminteste de perioada de dinainte de 89?

    Ioan Rosca 6.02.13 Sa o luam incet.

    1 In ce consta colaborarea domnului Cojocaru cu regimul comunist? In ce consta colaborarea mea cu domnul Cojocaru?

    Constantin Cojocaru Domnule Andronescu, sau cum te-o fi chemand, cunostinte nu ai, rusine nu ai. Cine mama dracu te plateste sa ma injuri, sa ma insulti si sa ma calomniezi? Ai vazut ca nu-ti raspund la ineptiile pe care le debitezi si o tii langa cu acuzatiile tale iresponsabile. Nu am timp sa-l pierd cu mustele de teapa ta. Dute unde iti e locul. Nu ai ce cauta printre oameni civilizati.

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca, Cojocaru Constantin a lucrat in anii 80 in comertul exterior fiind poseseor de pasaport cu care calatoarea in afara tarii ca si Dan Voiculescu. Daca sunteti expert in anti-comunism ar trebui sa stiti ce inseamna asta tinand cont ca atunci teroarea comunista ajunsese la apogeu. El face parte din aceeasi categorie de oameni ca george paunescu, viorel catarama sau dan voiculescu. Un astfel de individ duplicitar trebuie infierat pentru ca romanii deja au fost batjocoriti timp de 23 de ani si asta trebuie sa inceteze odata. In schimb dv, ati pornit un dialog cu acesta fosila rosie ajutandu-l , poate fara sa va dati seama, sa devina credibil. Am vazut ca modelul dv, economic este stangist ca si al lui Cojocaru si cred ca sunteti bine intentionat dar nu acelasi lucru se poate spune si despre el. El si o parte din camaralia securista care au ramasa pe dinafara doresc o reimpartire a averii tarii cu ei in frunte, adica un fel de re-editare a anilor 90.

    Dan Andronescu Dv. l-ati atentionat pe Coposu asupra greselii de a inrola fosti comunisti si securisti in PNTCD si ma surprinde dialogul dv. cu individul Cojocaru Constantin, cel care a pus bazele unui nou Caritas politico-economic.

    Dan Andronescu Domnul tovaras-camarad Cojocaru, nu te enerva ca pocesti limba romana! Se scrie du-te ... ! In fine, ma faci sa rad cu cunostiintele matale de economie elaborate intr-o carciuma de tara. Numai acolo auzi pe cate unul dupa ce trage cateva beri ..."ba, daca as fi io presedinte as imparti totul la toata lumea si i-as baga in puscarie pe hoti". Esti dus cu pluta , ai gandirea lui nea Nicu si nici prostii nu te mai ia in seama dupa cum ai vazut ei preferand pe colegul matale in ale populismului DD. Si asa cred ca ai o pensie grasa nemeritata, mai bine stai si ti-o rontaie linistit si scuteste-ne cu ineptiile matale.

    Dan Andronescu Si apropo, camarade Constantin Cojocaru, de ce in 88 (parca) ai cerut azil politic in USA? Ai plecat in Egipt cu pasaport de la Ceausescu si apoi ai trecut de partea americanilor pe care acum ii injuri. Nu ti se pare ca esti cam ipocrit?

    Ioan Rosca 6.02.13 Ultima dv. postare , domnule Andronescu , ma scuteste de comentarii. Nu stiti mai nimic despre domnul Cojocaru si nu v-ati pierdut timpul sa va informati. Va puteti supara- dar asta tot discurs de peluza ramine. In locul domnului Cojocaru v-as pune la punct scurt, inteleg ca nu are timp sa raspunda tuturor detractorilor.

    In ce ma priveste , nici nu am la ce reactiona. Reprosul dv ca am intrat in dialog cu domnul Cojocaru nu are consistenta. Treaba dv. daca nu stiti nimic despre formidabila sa prestatie din 1990, dar eu stiu.

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca, ceea ce am reprodus mai sus este spus chiar de dumnealui pe alt site. Ma rog, se pare ca faceti aceeasi greseala ca si Coposu.

    Dan Andronescu Nu stiu ce prestatie o fi avut in 90 dar asta nu schimba adevarurile de dinainte de 89 spuse chiar de dumnealui. In fine, eu va urez sanatate si sa fiu sincer ma asteptam la o asemenea reactie din partea dv.

    Dan Andronescu Eu imi voi relua actiunea unei constructii civice fara securisti pe care ii voi infiera ori de cate ori voi avea ocazia.

    Constantin Cojocaru Domnule Rosca, individul nu merita o alta punere la punct. Vedti ca a fost alungat de mai multe grupuri. Spurca tot ce atinge. Un diversionist lipsit de rusine.

    Valentin Cojocaru Neo-conservatorii americani, si o mare parte din neo-conservatorii de Dambovita sunt, ironia sortii, trotkisti reciclati sau trotkisti de generatia a doua ! Dan Andronescu pare a fi agentul lui Vladimir Tismaneanu!

    Ioan Rosca 6.02.13 Trec mai departe.

    2. Da eu cercetez crimele comunismului si incerc sa demasc complicitatea justitiei in ascunderea lor. :

    www.procesulcomunismului.com

    www.piatauniversitatii.com

    Putem afla ce a facut domnul Andronescu in aceasta directie?

    Alexandrinna Mihail Dan Andronescu, desi pe pagina dumitale ai o poza pe care scrie: "fratie intre romanii de pretutindeni" ... te dezici! Se vede limpede ca esti un dezbinator. Dusmanii nostri nu suntem NOI intre NOI! Schimba directia si renunta la a mai face atac la persoane, limiteaza-te strict la comentarii referitoare la articole sau la situatia din tara pe care ai parasit-o si de care nu-ti mai pasa, sau joaca zuma si lasa-ne!

    Dan Andronescu 7.02.13 Valentin Cojocaru, nea Valica, se vede ca lucrezi cu domnul Gheorghe Bucovineanu de le stii pe toate. Tismaneanu este unul dintre cele mai mari javre ale Romaniei. Priceput domnul cioban? Mai invarte roata, poate o nimeresti!

    Dan Andronescu Tanti Alexandrinna Mihail, de ce sariti la mine ca nu v-am facut nimic? Cu ce v-am gresit? Pe dv. nu v-am atacat; sa fie vorba de vreun idol al dv? As putea stii cine-i?

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca mi-a reprosat ca il denigrez pe Constantin Cojocaru si ca atare am niste intrebari pentru ultimul:

    1. A lucrat in anii 80 in comertul exterior?

    2. A avut pasaport cu care a calatorit in tari din afara spatiului communist?

    3. In ce astfel de tari a calatorit?

    4. Ca sa primeasca pasaport a semnat vreun document cu Securitatea?

    5. La fiecare revenire in tara a intocmit vreun raport catre Securitate?

    6. In ce conditii a ajuns in USA si ce fel de viza a avut?

    Aceste intrebari i-au mai fost puse si pe alt site si sunt curios daca raspunsurile vor fi la fel.

    Lipsa oricarui raspuns la intrebarile de mai sus va confirma spusele mele. Altfel , daca ceea ce sustin se dovedeste a fi o aberatie eu sunt gata sa-mi cer scuze.

    Dan Andronescu Constantin Cojocaru zice: "Domnule Rosca, individul nu merita o alta punere la punct. Vedti ca a fost alungat de mai multe grupuri. Spurca tot ce atinge. Un diversionist lipsit de rusine." Am fost data afara de pe un grup monarhist unde musai trebuia sa-i aduci omagii lui Misu I si de pe grupul lui Constantin Cojocaru unde musai trebuie sa-l omagiezi pe el.

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca se lauda cu ceea ce a facut dumnealui DUPA caderea comunismului si ma intreaba pe mine ce am facut. Spre deosebire de dumnealui eu, adolescent fiind, puneam afise contra PCR si alui Ceasca pe stalpii din fata fabricii Electroputere din Craiova in noiembrie 1989. Daca despre Cojocaru stiu cu ce s-a ocupat inainte de 89 despre domnul Rosca nu stiu absolut nimic. Poate ne spune dumnealui ca sa ne lamurim. Si anticomunistul Tismaneanu a fost odata un aprig activist comunist si odrasla de activisti.

    Alexandrinna Mihail Domnule Dan Andronescu, aveti o obsesie? Cine este dac cu adevarat se comporta normal indiferent unde ar fi lucrat in 80 sau in 90. In opinia mea, calitatea omului este importanta! Dumneata te dai drept justitiar fara sa ne spui pe cine reprezinti si ce foloase tragi din asta? Atacul asta este comandat sau este din proprie initiativa? Ce urmaresti? Vrei sa te creada cineva ca prin atitudinea asta vrei binele Romaniei? Daca esti asa de bine informat, toarna-i mai bine pe cei care se rotesc de 23 de ani, ne jefuiesc si ne sclavagizeaza.Ai gasit pe FB un obiect de activitate? Vino in Romania sa ne spui fata in fata ceea ce acum indraznesti sa scrii de la distanta!

    Ioan Rosca 7.02.13 Am retinut si raspunsul la punctul 2. Eu nu am pus in noiembrie afise antiregim - asa cum pretindeti dv a fi facut (aveti dovezi?)- poate pentru ca nu mai eram adolescent (atunci curajul e maxim). Dar am urit intodeauna regimul comunist, nu am facut compromisuri cu el si dupa 22 decembrie 1990 mi-am dedicat 23 de ani luptei cu continuatorii lui. E putin mai lung decit lipitul unui afis , fie el si temerar?

    Ioan Rosca Trec acum la 3:

    Nu am simpatii legionare.

    As vrea sa stiu de ce ma intrebati asta? Dv credeti ca numai legionarii isi iubesc tara si nu o vor colonizata (de rusi, americani etc) si jefuita neofanariot? Sau ca numai ei se opun agendei filosemite care ne incaleca intolerabil, oprindu-ne sa facem procesul comunismului?

    Alexandrinna Mihail sincer? eu nu am urat regimul comunist! pot spune ca am avut cea mai fericita copilarie si adolescenta! habar nu aveam de boli, otravuri, cutremure! Citeam non stop, dezlegam rebusuri adevarate contra cronometru si cand ne adunam mai multi, se puteau auzi rasete sincere si cristaline. Acum? este cosmar! nimeni nu mai stie sa rada, sau au un ras stramb! Acum? simpatii? Simpatizez pe toti cei care isi iubesc tara! Chiar si pe legionari! Am resetat informatiile manipulatorii si merg pe impresiile mele personale. Cine este dusmanul dusmanilor nostri, imi este prieten!

    Ioan Rosca Doamna Mihail. Nu ma mai intind cu explicatii privind uriasul genocid prin care s-a ajuns , poate, si la unele copilarii fericite.

    Ci va atrag atentia ca distrugerea postdecembrista a tarii este opera comunistilor. Asa s-a finalizat crima: intii au smuls de la toti si au depus la stat si apoi au smuls de la stat spre buzunarele lor. E aceeasi crima- in doua etape.

    Dan Andronescu Alexandrinna Mihail, fiecare este liber sa aiba obsesiile si nostalgiile lui. Daca comunismul ii facea pe unii fericiti si pe altii nefericiti cel putin capitalismul iti da posibilitatea sa alegi in functie de capacitate. In rest domnul Ioan Rosca v-a povestit cine si cum a construit capitalismul romanesc: exact aia care v-au facut copilaria fericita. Asa cum unii dintre noi au emigrat in tari capitaliste autentice tot asa si dv. puteti incerca Coreea de Nord.

    Alexandrinna Mihail Deci tu ai sustinut distrugerea Romaniei!si o sustii in continuare nepricepand nimic din ce aste real si important! iti recomand in continuare sa joci ZUMA deoarece manifestarile tale nu sunt demne de a ne pierde timpul in discutii sterile si interminabile. Declar subiect inchis, de aici incolo vei vorbi singur!

    Ioan Rosca 7.02.13 Desi nu mi-ati raspuns la punctul 3, trec la

    4. Ce parere aveti de sintagma "ingineria sistemelor socio-tehnice" - care imi partine? Comentariul dv. nu pare a -i fi decelat sensul. Este rezultatul unei indelungate experiente de arhitect de sisteme tele-informationale, in care am constatat un viciu grav al abordarii informatizarii - negiljarea sistemului uman in care trebuie inserat sistemul tehnic. Constatind efectele penibile ale acestei viziuni inguste privind IT-ul , am incercat (prin articole sau proiecte) sa promovez o abordare holista a ingineriei programarii, in care locul principal este ocupat de "requirements enginering"- a intelege exact care sint nevoile organismului social asistat tehnologic.

    Daca aveti ceva pertinent impotriva tezei mele , imi puteti scrie pe email: ioan_rosca@yahoo.com

    Dan Andronescu Alexandrinna Mihail, iar tu ai dovedit ca esti o simpla tzatza cu nostalgii comuniste - du-te si reciteste procesele verbale de la sedintele de partid ca sa-ti treaca dorul. Am spus eu la inceput ca regalistii si comunistii, toti pupincuristi de meserie, trec la insulte una -doua. Bai mamaie, Romania a fost distrusa nu de mine toanto, ci de aia de care ti-e dor!

    Alexandrinna Mihail esti prost crescut, educatie ai nema! Du bist, was du mir gesagt hast!

    Constantin Cojocaru 7.02.13 Pentru colegii de bun simt participanti la dezbaterile gazduite de dl Ioan Rosca, fac urmatoarele precizari:

    1. Datele mele bibliografice sunt publicate de peste 5 ani pe www.variantacojocaru.ro. Nu am avut si nu am nimic de ascuns. Tot acolo este publicata si adeverinta nr. 1881/12.03.2009, eliberata de CNSAS, din care rezulta nu numai ca nu am fost securist, dar ca am fost urmarit de Securitate in toata perioada cuprinsa intre 1968 si 1989. Cu siguranta ca urmarirea a continuat si dupa 1989, cu un dosar nou. Va invit sa cititi adeverinta.

    2. In urma unui lung si urat proces poltic, in 1976, am fost dat afara din presa, din invatamantul superior si din cercetare, pe motiv de "lipsa de nivel politic".

    3. Am intrat in comertul exterior, cu scopul precis de a folosi prima deplasare in strainatate pentru a nu ma mai intoarce in tara. Eam un om cu dosar, cu tinicheaua de coada, cum ziceau prietenii.DRumul in cariera profesionale era blocat pe viata. Nu am ramas la prima deplasare, deoarece mi-a fost foarte greu sa pun in practica aeasta hotarare. imi iubeam familia, prietenii, tara. Am putut intra in comertul exterior pentru ca aveam solide cunostinta economice, inclusiv de comert exterior si cunasteam doua limbi straine. Intamplarea a facut ca, in perioada 1967-1968, sa particip la mai multe cursuri de perfectionare , la CEPECA, in domeniul managementului si marketingului, in cea mai mare parte sustinute de profesori din SUA si Europa de Vest. Acolo, am fost coleg cu mai multi directori de intreprinderi de comert exterior, cu care m-am imprietenit si care m-au angajat, dupa izgonirea mea din presa si din invatamant.

    4. Iata si raspunsurile la intrebarile diversionistului:

    4.1. Da am lucrat in comertul exterior, pana in 1984, cand am ramas la Cairo, in Egipt, unde am fost acceptat ca refugiat politic. Am ramas acolo 360 de zile, in care m-am trezit, in fiecare dimineata, cu gandul ca, in acea zi, voi fi gasit de securitatea lui Ceausescu si asasinat. Cu doua saptamani inainte, un prieten de al meu , ramas la Cairo, se intorsese acasa cu picioarele inainte. Am fost acceptat, de SUA, tot ca refugiat politic, unde am ajuns in iulie 1985.

    4.2. Da, am avut pasaport de serviciu, cu care am calatorit in tari din afara spatiului comunist.

    4.3. Da, in mai multe tari, inclusiv in SUA.

    4.4. Nu, nu am semnat nici un document cu securitatea. Am fost abordat de securitate, dar am refuzat, ferm, colaborarea cu ei. Este o nerozie sa se afirme ca toti lucratorii din comertul exterior au fost securisti, sau colaboratori ai securitatii. Aveau nevoie, ca, de altfel in toate domeniile, si de oameni competenti. Eu am fost unul dintre acestia.

    4.5. Nu, la nici o revenire in tara, nu am intocmit, niciodata, niciun raport catre securitate. Am intocmit rapoarte de activitate catre conducerea intreprinderii. Cu continut strict profesional. In doua dintre aceste rapoarte, am demascat modul in care "tovarasii" jefuiau tara. Si la exporturi. Si la importuri. La export, produsele romanesti erau vandute la preturi de 4-5 ori sub cele practicate pe piata internationala. La importuri, invers. "Tovarasii" erau "majoritari" in comertul exterior. Ei vindeau "tovarasilor" lor si cumparau tot de la "tovarasii" lor. Cu profituri uriase, pe care le incasau "tovarasii" de afara si aveau grija sa ajunga partea si la cei dinnauntru. Rezultatul a fast ca ei au ramas si eu a trebuit sa plec. Pana la urma, am plecat de tot. Apropo, acolo, la ROMCONSULT, in 1978, l-am intalnit, prima data, pe cel care, sub numele de Adrian Severin, in 1990, avea sa devina tartorul "privatizarii" economiei romanesti, si mai apoi, ministrul extern al Romaniei, care a semnat, alaturi de Emil Constantinescu, umilitorul tratat cu Ucraina.

    4.6. Am spus mai sus. Mai intai, am fost in SUA ca reprezentat al intreprinderii de comert exterior, la care eram angajat. In 1985, am intrat in SUA, ca refugiat politic. M-am repatriat in Aprilie 1990, fiind unul dintre permanantii Pietii Unuversitatii, de la deschidere, pana pe data de 14 iunie. Dupa asta, mi-am dedicat restul vietii luptei cu "tovarasii", instalati la conducerea tarii, prin lovitura de stat din decembria 1989. Amanunte, in lucrarile postate pe www.variantacojocaru.ro.

    Ioan Rosca 7.02.13 Multumesc domnului Cojocaru pentru precizari. Vor veni scuzele domnului Adronescu?

    Dan Andronescu 8.02.13 Ok, pana una alta tot ce am spus initial a fost confirmat de domnul Constantin Cojocaru. Adica a lucrat in comertul exterior, a avut pasaport , a calatorit in diverse tari inclusiv USA si a cerut azil politic in USA. Si atunci va intreb eu domnule Ioan Rosca, de ce mai sus ma certati ca habar nu am ce vorbesc (dupa afirmatia mea cu azilul politic al domnului Cojocaru in USA)? Pana una alta ar trebui sa cereti dv. scuze la mine pentru ca tot ce am spus a fost adevarat.

    Dan Andronescu 8.02.13 Si acum sa lamurim lucrurile domnule Ioan Rosca, mai ales ca sunteti expert in lupta anti-comunista (fie ea si teoretica). Asta inseamna ca trebuie sa cunoasteti foarte bine situatia de dinainte de 89 din traite, nu din auzite. Dv. stiti cine lucra in comertul exterior? Dv. credeti ca unul persecutat de Securitate cum se da domnul Constantin Cojocaru ar fi primit pasaport ca sa circule in tarile din vest? Dv. stiti in ce conditii se dadea un pasaport? Dv. stiti ce trebuia sa faca posesorul unui pasaport la plecarea si la revenirea in tara? Dv. stiti cati cetateni romani aveau pasapoarte la vremea respectiva? Oare de ce unii faceau greva foamei pentru reintregirea familiei? Oare de ce multi cetateni romani au riscat sa treaca ilegal frontiera, unii fiind ciuruiti sau capturati de graniceri si batuti cu bestialitate? Stiati ca si Vadim Tudor si Adrian Paunescu au fost urmariti de Securitate? Au fost ei dizidenti? Or fi fost tot asa ca domnul Cojocaru! Securitatea ii urmarea si pe turnatori si pe cei din interior si pe restul cetatenilor. CNSAS-ul este o gluma a securistilor iar adeverintele sunt bataie de joc pentru ca ele infiereaza mai mult turnatorii pe cand fostii ofiteri neacoperiti si acoperiti ca cei care lucrau in comertul exterior, la NAVROM (ca Basescu), in ambasade si consulate sunt toti negustori cinstiti chiar si acum dupa ce au devalizat Romania. Da, comertul exterior era sub controlul Securitatii sau pur si simplu era parte a ei. Si inca ceva, de ce cetatenii romani obisnuiti aveau pasapoarte colective cand mergeau in URSS sau Bulgaria sau alta tara comunista? Cred ca gasim mai multi fosti detinuti politici (care au clacat) cu bila neagra la CNSAS decat fosti securisti pur sange.

    Dan Andronescu Domnul Ioan Rosca, fara suparare, dar incep sa ma indoiesc de bunele dv. intentii in lupta anticomunista. Si aici pun in balanta usurinta cu care treceti peste niste factori pe care orice roman cu inteligenta medie care a trait acele timpuri le stie. Sa nu ma intelegeti gresit, nu va pun la indoiala inteligenta ci intentiile. Cunosc multi romani aici in USA care au trecut ilegal frontiera si prin ce au trecut pana au ajuns la destinatie si pana si-au adus si familiile. Domnul Constantin Cojocaru a fost dizident de carton. Tata avea un prieten profesor universitar si securistii nu i-au dat pasaport sa mearga la un Congres in Franta in schimb ex-profesorul dizident Cojocaru a fost pedepsit cu munca in comertul exterior unde toti dadeau din coate ca sa ajunga. Stiti ca in anii 80 comunistii au desfiintat Facultatea de Comert Exterior care impreuna cu cea de Comert Interior au format Facultatea de Comert? In felul acesta Securitatea isi putea selecta lucratorii pentru departamentul de comert exterior. Tata avea si o cunostiinta care terminase Comertul Exteriror dar pentru ca tatal lui fusese legionar nu l-au lasat niciodata sa plece din tara si omul era foarte frustrat. Ca atare, numitul Constantin Cojocaru foloseste tactica de prostire a romanilor folosita dupa revolutie de toti nomenclaturistii comunisti. Este adevarat ca unii romani sunt fie prea tineri, fie ignoranti, fie sunt nostalgici dupa perioada respectiva , fie sunt rau-intentionati; si totusi mai sunt destui care nu au uitat sau care au preluat de la parintii lor sau de la altii mai in varsta aceste informatii. Nu v-am raspuns la punctele de mai sus din lipsa de timp pentru ca eu am si servici dar o voi face dupa ce lamurim acest subiect.

    Dan Andronescu Si in final inclin sa cred ca toate persecutiile imaginare pe care ni le-a insirat domnul Constantin Cojocaru mai sus au fost listate pe cererea dumnealui de azil politic in USA. Intrucat in sistemul de imigratie american existau destui idioti care inghiteau astfel de povesti nu e de mirare ca cererea i-a fost aprobata. In 92 un senator FSN a primit azil politic in USA/Michigan starnind furia unora care fusesera batuti in Piata Universitatii din Bucuresti. Nu mai pun in discutie ipocrizia de care da dovada acum cand propovaduieste antisemitismul si antiamericanismul. Putea sa ramana in Egipt, nu, ca arabii gandesc ca si dumnealui!?

    8 February at 04:01 · Edited · Like

    Dan Andronescu   8 February at 04:1 http://www.gandul.info/news/cine-este-generalul-gheorghe-rotaru-noul-consilier-al-lui-crin-antonescu-pe-probleme-de-siguranta-nationala-9929123

    Dan Andronescu     8 February at 04:24  Reiau un pasaj din articolul de mai sus: Gheorghe Rotaru are o experienţă bogată în spionajul şi contraspionajul militar. El a lucrat, înainte de 1989, în cadrul Întreprinderii de Comerţ Exterior Romtehnica, cea care se ocupa de operaţiunile externe cu armament şi tehnică militară. Instituţia, ca orice ICE, lucra sub coordonarea Direcţiei de Informaţii Externe (DIE).

Instituţia, ca orice ICE, lucra sub coordonarea Direcţiei de Informaţii Externe (DIE). ICE=Intreprindere de Comert Exterior; domnul Ioan Rosca, degeaba baga unii capul in nisip ca strutul ca ii musca Google de fund. Tot ceea ce am spus mai sus este confirmat de internet. In concluzie, numitul Constantin Cojocaru, cel care vrea sa indrepte Romania a fost coleg la aceeasi institutie cu cei care a distrus-o. Este credibil pentru dv.? De fapt dv. cu cine va luptati? Cu fostii comunisti sau cu noi cetatenii de rand?

    Dan Andronescu http://adevarul.ro/news/societate/serial-adevArul-prin-cenusa-industriei-episodul-1-s-a-destramat-covorul-cisnadie-1_50ae83827c42d5a6639d73c3/index.html

    SERIAL ADEVĂRUL „Prin cenuşa industriei“ (episodul 1): Cum s-a destrămat covorul de Cisnădie

    Dan Andronescu Redau din articol: Petre Boldişor, agent de comerţ exterior înainte de Revoluţie, admite că el şi cei 2.000 de colegi ai săi lucrau direct cu Securitatea, iar după '90 şi-au folosit relaţiile în afaceri şi în privatizarea fabricilor din România

    Petre Boldişor, unul dintre cei 2.000 de specialişti din comerţul exterior

    După Revoluţie s-a vorbit mult despre transformarea foştilor lucrători ai Securităţii în mari oameni de afaceri. Exemple există. De la Dan Voiculescu (declarat informator) la Ioan Niculae (fost ofiţer), cu toţii s-au descurcat în apele tulburi ale tranziţiei şi au acumulat averi uriaşe. Toţi provin din zona fostelor întreprinderi de comerţ exterior, prin care România comunistă exporta mărfuri în toată lumea, o activitate controlată la sânge de Securitate. Cei 2.000 de agenţi de comerţ exterior lucrau direct cu Securitatea, iar marea majoritate, dacă nu chiar toţi, erau ofiţeri. După 1990, ca oameni de afaceri cu legături în străinătate, s-au implicat şi în privatizări. Petre Boldişor, unul dintre aceştia, a fost numit de firma americană Feizy să conducă fabrica de covoare de la Cisnădie, după privatizarea ei la mijlocul anilor '90. El vorbeşte deschis despre fenomenul reprezentat de el şi de ceilalţi 2.000 de colegi ai săi din comerţul exterior socialist. La capătul mărturiilor sale se află o imagine mai clară a ultimilor 23 de ani.

    Dan Andronescu  8 February at 05:12 Toata sleahta de popi de la bisericile misionare din diaspora care apartineau de Patriarhia Romana erau securisti; Securitatea trimitea pana si ingrijitori la bisericile respective; stiu cazul unuia care a plecat in excursie in Franta cu nevasta si doi copii cu pasapoarte si au cerut azil politic la consulatul Canadei; a ajuns in Canada si a primit cetatenie canadiana; in loc sa fuga de securisti ca doar fusese persecutat ca domnul Constantin Cojocaru el a ajuns la o biserica a Patriarhiei Romane ca ingrijitor si cantaret si acolo se intalnea cu consulii de la Toronto sau Montreal (tot securisti) si alt popa din America (de origine romana) care era si ofiter la imigrari la americani. In concluzie, Securitatea ii trimitea pe post de refugiati ca sa castige increderea in tarile respective si lucrau in continuare pentru ea. De ce Constantin Cojocaru a revenit in Romania imediat dupa revolutie? Misiunea nu mai avea sens? Cum se face ca a lucrat in USA , zice el, in post de conducerea la o companie? Nu era cumva o companie a Securitatii inscrisa in USA? Vorbea el asa de bine limba engleza si avea experienta necesara incat sa-l puna americanii manager? Si cine ar fi lasat un astfel de serviciu ca sa se intoarca in 90 in Romania unde era dezastru si romanii stateau pe la portile consulatelor vestice?

    Ioan Rosca     8.02.13  11:05 · V-am raspuns cererilor de dovedire a statutului si activitatii mele si v-am cerut sa faceti acelasi lucru ca sa fiu sigur ca nu vorbesc cu o drona.

    Nu stiu ce meserie aveti , dar pare a nu va fi impus atentie la legile logicii. Din "foarte multi" sau "o buna parte" sau "majoritatea" sau chiar "aproape toti" lucratorii din comertul exterior au fost securisti (propozitii cu care sint evident de acord) si chiar din adaosul "cu atit mai mult daca au plecat pe afara" (cu care iar sint de acord) nu se poate deduce ca un individ in particular , care a lucrat in comertul exterior si a plecat afara este sigur securist. Aceasta siguranta ar deriva doar din propozitia ABSOLUT TOTI lucratorii din cometrul exterior care au iesit afara au fost securisti. Dispuneti de o demonstratie a acestei universale? Sau de informatii particulare legate de domnul Cojocaru? Stiti ca oricare se neaga cu un exista?

    Ati fi putut sa va prezentati indoielile ca probabilistice, ca simple suspiciuni legitime, si atunci domnul Cojocaru nu avea temei sa se simta calomniat. Acum are. Caci dv. afirmati ca sinteti SIGUR ca a fost securist si dupa ce el a infirmat apasat asta, afirmind ca apartine celor, fie si putini, care nu au facut pactul cu diavolul. In instanta, dv. ar trebui sa faceti proba, asa e prezumtia de start.

    Dar asta e treaba dv. cu el, nu cu mine. Chiar daca s-ar dovedi la un moment dat ca ati avut dreptate si ca domnul Cojocaru a fost securist, eu nu va voi admira logica si stilul ci voi considera ca doar ati nimerit-o cu birfa denigratoare si rau intentionata. Prea deranjeaza PPDD ca sa nu-mi fie mie suspecta activitatea dv. Nu l-am cunoscut pe domnul Cojocaru decit dupa 1990 , cind am asistat la actiuni admirabile ale dumnealui. In ultimii ani, daca ne-am fi inteles privind modul de organizare a revolutiei politice, as fi in partidul lui. Nu sintem in echipa, deci nu il apar partizan. Asta nu e o delimitare- ci doar o precizare.

    Dovada cea mai buna ca nu aveti discernamint nici buna credinta sint referirile la anticomunismul meu teoretic, la care reveniti ca o flasneta ca sa va faceti ca tot nu observati cu cine vorbiti. Ei bine , nu ma zbat de 23 de ani pe acest front, jertfindu-mi practic cariera (nu oarecare) ca sa duc pina la capat demersul concret din justitie, ca sa ascult insolente de la cineva care nu a facut se pare niciodata nimic in afara de a comenta de pe margine- ca la meci.

    Constantin Cojocaru     8 February at 13:00"Tovarase" Dan Andronescu, suntem foarte aproape de numele tau adevarat, ma rog, cel cu care figurezi in actele civile. Cand vom avea toate datele, te vom chema in fata instantei judecatoresti competente, sa dai socoteala pentru calomniile pe care le debitezi, la adresa mea si a altor romani. Ar fi bine sa ai un pic de curaj si sa nu o iei la fuga, pe urmele "tovarasului" tau, Elan Schwartzenberg.

    Dan Andronescu 8 February at 14:44 Domnilor, haideti ca deveniti comici! Am dat doua link-uri si reprodus textual ce declara un fost lucrator in comertul exterior. Vazand ca logic nu aveti nicio sansa ati trecut la amenintari. Unul incearca cu un limbaj sofisticat sa ma faca nebun iar altul ma ameninta cu instanta nerealizand ca s-ar putea sa aiba ...surprize, surprize. In fine, pana una alta anticomunistul Ioan Rosca a devenit avocatul unui fost lucrator al comertului exterior ceausist subordonat DIE. Interesant nu? Bine domnule, Rosca, o sa va spun cine sunt. Sunt roman get-beget ai carui bunici au fost deportati noaptea in Baragan si ai carui parinti au fost terorizati de Secu. Am fost de mic educat contra comunismului dar tata mi-a spus tot timpul sa am grija ce fac si ce vorbesc ca sa nu o patesc. M-a implorat mereu sa nu fug peste granita ca sa nu fiu impuscat si am facut o criza cand doi amici au reusit sa treaca dincolo avand varsta de 16 ani. Am ajuns in USA imediat dupa revolutie si am luat-o de la zero; m-am inscris la universitate si am primit viza F1 si am lucrat la munca de jos pana in final mi-am facut o situatie si prin locul de munca am obtinut rezidenta si cetatenie. Dar acum va intreb si eu, cine sunteti de fapt dv.? Cu ce v-ati ocupat inainte de 89 si cum ati ajuns in Canada? Ce studii aveti? Ce sens are anticomunismul dv. cand ati devenit avocatul unui fost comunist? Apropo, ati fost membru PCR?

    Dan Andronescu  8 February at 14:34 In ceea ce il priveste pe antisemitul si antiamericanul fascist Constantin Cojocaru il astept intr-una dintre instantele americane sa ne judecam.

    Constantin Cojocaru   8 February at 16:27  "Tovarase" Andronescu, desi nu meriti nici o secunda din timpul meu, am sa-ti, spun o mica poveste, care te-ar putea ajuta sa-ti bagi mintile in cap, daca ai avea ce si unde sa bagi.

    Cand aveam vreo 5-6 ani, intr-o zi, mergeam, pe ulita satului, impreuna cu bunicul meu, taran instarit, bagat, pentru un timp, pe la "chiaburi" si fugarit de comunisti sa se inscrie la "tovarasie", candi am ajuns in fata casei invatatorului satului. Nu mai statea in casa aceea invatatorul pentru ca i-o luasera si statea acolo un individ adus de pe la oras si pus primarul satului. Individul, imbracat in salopeta si cu sapca in cap, cu trsatutile fetei total diferite de ale noastre, ale taranilor satului, ne-a scrutat cu privir plina de ura. Dupa ce ne-am indepartat un pic, l-am intrebat, in soapta, pe bunic. "Bunicule, cine este omul acela? Mi-a raspuns, tot in soapta: "Este un tovaras." Am mai mers inca putin si l-am intrebat pe bunic: "Ce este acela tovaras?" Si el a zis asa: " Este unul strain de noi care a venit sa ne ia pamantul, caru si boii". De atunci, m-am lovit mereu de acesti "tovarasi", adica oameni straini de noi care au venit pe capul nostru, sa ne ia pamantul, boii, carul, plugul, capitalul, avutia pe care o creem noi, romanii. Intelegi, ce vreau sa-ti spun?

    Apropo, de unde ai nascocit ca, pe langa, securist, mai sunt si antisemit si antiamerican. Ai putea sa indici o singura propozitie, zisa, sau scrisa, de mine, impotriva evreilor, a statului lor, sau impotriva americanilor, sau a statului lor? Daca reusesti sa gasesti asa ceva, am sa-mi cer scuze, pentru scaparea respectiva, si iti promit ca s-ar putea sa-ti mai raspund la vreuna din abjectiile pe care le imprastii pe facebook.

    Dan Andronescu     8 February at 17:12 Cata ipocrizie! Un fost comunist din elita PCR mi se adreseaza cu "tovarashe" mie care neam de neamul meu nu a avut legaturi cu ei. Pai, tovarashe Constantin Cojocaru, ai avut grija sa ma dai afara de pe site-ul unde iti vomiti nationalismul anti-occidental impreuna cu locotenentii domniei tale. Apropo, ai dobandit cetatenie americana? Acum vreau sa te vad cat de rroommaann esti! Prin anii 90 ,un vajnic fost activist de partid dintr-un oras mare, proaspat instalat la conducerea unei filiale a PNTCD, nu mai prididea cu povesti despre bunicul lui fost taranist. Acelasi individ inainte de 89 se dezisese de bunicul lui pentru ca ii altera originea sanatoasa.

    Dan Andronescu   8 February at 17:24 Astept cu interes ca domnul Ioan Rosca sa dea cartile pe fata si sa ne spuna cine este de fapt raspunzand la intrebarile de mai sus. Posturile dumnealui de pana acum ma fac sa il suspectez de ceva necurat dar nu ar fi corect sa trag deja concluzii pana nu ne lamureste. Desigur, este dreptul dumnealui sa raspunda sau nu. Odata am vazut in dumnealui un personaj principial si credibil dar trebuie sa recunosc ca m-a dezamagit. In ceea ce il priveste pe Constantin Cojocaru fiecare este liber sa traga concluziile de rigoare in functie de experienta sa.

    Ioan Rosca     8 February at 19:15 Interesant. Acum va faceti ca nu observati nici raspunsurile mele din ultimele 24 de ore? Mai, dar greu va mai descurcati pe Internet ...

    Sau lucreaza CIA si dv nu primiti toate mesajele:)

    Serios, ce credeti ca veti reusi in aceste tactici copilaresti? Sa cistigati putin timp? La ce va foloseste?

    Uite ca nu va voi face jocul sa va mai scriu o data ce v-am scris acum opt ore. Cind o sa reusiti sa cititi si va stabiliti urmatoarea strategie, mergem mai departe.

    O singura nota acum: eu nu v-am banuit, ca altii ca sinteti nu stiu ce agent triplu. Povestea dv despre traseul dv. e credibila si pina la proba contrarie nu vad de ce as contesta-o.

    Dar eu v-am cerut sa va IDENTIFICATI. Adica sa dati link catre o pagina a dv oficiala, care sa elimine orice dubiu privind identitatea dv. Asa cum eu am facut-o de 23 de ani dar dv nu vreti sa admiteti, tinind-o inainte ca in jocurile de copii. Ce ati sperat? Ca ma veti demasca - falsul Ioan Rosca om de stiinta, falsul anticomunist? Delicios. Numai ca ati dat de un obstacol....

    Un prim element util : sinteti de multi ani in SUA. Poate si cetatean american? Oricum credincios patriei de adoptie.... De pe pozitia asta incercati dv sa combateti critica adusa de mine odiosului imperiu SUA, analogul actual al regimului nazist sau stalinist, marele prieten al celuilalt regim terorist - cel Israelian?

    Gresiti grav. Poporului american ii datorati eventual simpatie si recunostinta nu statului si uzurpatorilor care mentin acest popor in gheare. A uri hitlerismul sau stalinismul nu inseamna a fi anti-german sau anti-rus, dupa cum a iubi Italia nu inseamna a-i iubi mafia.

    Traiti intr-un imperiu cotropit de rau - la nivelul puterii, care intinde acest rau in toata lumea. Si asemenea altor emigranti complexati , cintati imn de lauda unor porcarii imperiale pe care marii intelectuali americani le denunta in termenii mei. Mi-e mila de dv.

    Cit despre mine, cel mai simplu ar fi sa ma piriti la CIA sau Mossad. Sa ma treaca pe lista americana a celor de impuscat fara judecata sau pe planul Israelian de asasinate. Caci asa functioneaza azi dragele dv modele.

    Dan Andronescu  8 February at 23:57 Totul a luat o turnura dramatica domnul Ioan Rosca. Eu sunt inginer si nimic mai mult desi lucrez intr-o companie cu profil militar. Unde am luat eu apararea vreunui politruc cand exista atatea mesaje in care am declarat ca sunt contra lor si i-am inclus si pe cei din USA. Grupul nostru a venit cu propunerea cu doua mandate pentru a elimina politcianismul. Din ceea ce am inteles eu pana acum de la grupul dv.ar ca americanii sa fie beliti incepand de la ultimul si pana la presedinte si eventual taiate gaturile cum fac arabii. Din pacate nu am un site personal pentru ca am servici si familie care imi iau timp mult. Am cautat sa gasesc raspuns la intrebarile mele pe site-ul dv. dar am priceput numai ca sunteti "om de stiinta" care se pricepe la toate , de la matematica la filozofie, si lancea anticomunismului romanesc. Si totusi concret ce profesie aveti? Sunteti inginer, sunteti programator? Ati proiectat ceva concret pana acum, ati facut vreun program pe calcultaor, ati reparat vreun televizor (din ala color rusesc)? Asa la filozofie, anticomunism, fotbal si proiectare de sisteme socio-politice tot omul se pricepe. Cand o sa am timp mai mult o sa va studiez site-ul in detaliu dar repet, mie mi-ati dovedit ce fel de anticomunist sunteti. In rest ,chestiile cu Mossad si CIA sunt doar in imaginatia dv. sperand ca asta va va dilata importanta.

    Ioan Rosca    9 February at 00:10 INCREDIBIL!!! Pai bine domnule , dumneata ca inginer nu decodezi texte de genul:"Uite ca nu va voi face jocul sa va mai scriu o data ce v-am scris acum opt ore."

    Citind asta, daca v-a scapat prima data raspunsul meu, nu ati putut face scroll ca sa vedeti ce s-a scris in ultimele ore?! Sa va cred? Sau v-ati ambitionat sa va mai copii o data aici raspunsul de acum 18 ore, de pe firul unde mi-ati pus intrebarea?

    Ioan Rosca  9 February at 00:14 Un pas inainte. Sinteti chiar legat direct de complexul militar american. Sa va fie de bine. Tistuiti pe cine vreti la dv in tara. In tara mea , am de aparat numai interesele tarii mele. Si adevarul. De exemplu sa nu va las sa debitati orice despre mine cum ar fi :"la grupul dv.ar ca americanii sa fie beliti incepand de la ultimul si pana la presedinte si eventual taiate gaturile cum fac arabii.". V-ati pierdut cumpatul?

    Dan Andronescu   9 February at 18:32 Domnule Ioan Rosca, dumneata ca inginer-filozof ai talentul de a genera niste algoritmi de codificare prea sofisticati care in final altereaza informatia, mai pe romaneste, vorbiti mult si nu spuneti nimic. M-am uitat din nou pe site-ul dv. sa vad daca scrie undeva cu ce v-ati ocupat inainte de 89. Totusi un binevoitor mi-a scris ca ati fost SEF la o reprezentanta Electronica. De asemnea, colegul dv. in ale anticomunismului, Fortuna Lorin a fost (si poate mai este) cadru didactic la Politehnica din Timisoara. Pentru ca si eu sunt expert in anticomunism (adevarat ca nu ma ridic la nivelul dv.) stiu ca inainte de 89 nu puteai sa detii o functie de conducere cat de mica daca nu erau membru PCR. La fel, cadrele didactice din universitati , incepand cu asistentii , erau membri PCR. Asa, ca haide sa lasam codificarile la o parte si mai bine raspundeti clar, romaneste, la doua intrebari: 1. ati fost inrolat in PCR; 2. cu ce v-ati ocupat inainte de 89?

    Ioan Rosca     9 February at 22:00 Si unii zic ca sinteti un fel de James Bond, marele sabotor al miscarilor sociale antisistem ....

    Iar dv nu reusiti sa urmariti discutia de firul pe care ati pus o intrebare sau -si mai penibil- va faceti ca nu reusiti.

    Ei bine nu va fac jocul. Va trebui sa va hotariti sa reveniti pe firul pe care v-am raspuns la intrebarea pe care o tot repetati.

    Suplimentar: nu am fost sef de service. Nu am fost membru PCR. Mai incercati.Dar mai intii , ce-ar fi sa nu va mai faceti ca ati uitat pe care fir se poarta discutia?

    Ioan Rosca 10 February at 03:33 Au mai trecut 5 ore . Si domnul Andronescu tot nu da peste raspunsul la intrebarile lui , mai sus cu citeva mesaje , pe acest fir.

    Nici un om cinsitit nu ar proceda astfel. Dar nici un provocator-profesionist- indiferent din care servicii.

    E prea infantila atitudinea.

    Ioan Rosca Sa incepem sa i-l aruncam in ochi:

    "Ioan Rosca Nu e asa greu de studiat, mergeti la prima pagina[]"

    Ioan Rosca "Ioan Rosca Haideti domnule Andronescu, propuneti si dv. linkuri identificatoare si []  "  10 February at 03:34

    Dan Andronescu     10 February at 03:56 http://www.gandul.info/news/decizie-cnsas-andrei-marga-a-turnat-la-securitate-cu-numele-de-cod-horia-dar-nu-a-fost-colaborator-10407827?utm_source=Gandul&utm_medium=Click%2BCitesteSi&utm_campaign=CitesteSi%2Bgandul

    Decizie CNSAS: Andrei Marga a turnat la Securitate cu numele de cod „Horia”, dar NU a fost colaborat

    www.gandul.info

    Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) a decis că And...See more

· Like · 1 · Remove Preview

    Dan Andronescu     10 February at 04:17 Turnatori care nu-s colaboratori, angajati ai Securitatii care nu-s securisti, anticomunisti comunisti si invers , CNSAS apara securistii adevarati de amaratii de turnatori...Romania, o tara a paradoxurilor!

…..

Ioan Rosca 10.02.13

Cer scuze celorlalti participanti pentru repetarea explicatiilor despre cariera mea, cerute de domnul Andronescu continuu- dar pe care nu vrea sa le observe de 3 zile.

Dupa ce termin "dialogul" cu el, le voi sterge. Si asa nu le va vedea - nu are rusine.

    Dan Andronescu Lasati-ma usor domnule Ioan Rosca, ca deh, eu nu pot sta toata ziua si noaptea pe net ... dati-mi ragaz sa studiez ... sunteti un personaj complex care cere mult tim.

    Ioan Rosca Va lasasem tot timpul ca sa intelegeti ca ati intrat intr-o infundatura si sa va cereti scuze. Nu l-ati folosit. Nu sint dispus sa continuu acest joc infantil, dupa ce dv. va refaceti fortele si cautati o noua cale de atac, un mod de a prelungi hartuiala- poate totusi o parte din public nu se prinde ca vorbiti doar ca sa faceti galagie.

    Birfiti-ma de acum in alte grupuri, unde nu are cine sa va puna la punct.

    Ioan Rosca Rog pe toti cei care folosesc pseudonime, daca ne respecta, sa se retraga din acest grup. Nu vreau sa particip la jocuri de masti.

    Mircea Serban Pana la urma, dle. Dan ANDRONESCU ceea ce faci dumneata aici seamana cu activitatea unui ins angajat al unui serviciu de contrainformatii dar, destul de empiric caci, mai degraba arunci cu noroi si nu prea ai probe! Tot ceea ce ai scris pana aici poate fi obtinut si de un foarte bun elev indragostit de filologie. Nu sunt avocatul nimanui dar, prea semeni prin atitudine cu cei pe care ii incape un format A3 din ghearele unui motan!

    Ioan Rosca Am mai sters citeva conturi care nu se inscriau in regula: fiecare cu nume plauzibil, daca nu are curajul cu al lui.

    Mircea Serban Pana la urma orice om trebuie sa isi gaseasca locul de munca unde, in urma prestatiei sale, acesta isi ridica banii pentru a-si plati factura existentei sale biologioce, materiale. Pana aici nimic nu este atipic! Din clipa in care esti constient ca angajatorul iti foloseste aptitudinile pentru a manipula (adevarul inpre fals, individul sau comunitatile in directie gresita, eventual impotriva altui individ sau comunitati!), ei bine, din acea clipa ai numai 2 alternative: continui munca la stapan sau, pleci! Unii au ramas si dupa `89 dar, au schimbat "codul CAEN"!

    Mircea Serban ...chiar daca le stergeti, cred ca sunt si aceste texte -chiar fara autor lizibil, probe! De aceea e bine sa fie salvate.

    Ioan Rosca Am sters conturi AER nu texte.

    Mircea Serban ...corecta punerea la punct, merci!

    Ioan Rosca 10.02.13 O ultima precizare: in afara de mine, nimeni nu are mandat sa-mi reprezinte ideile pe Internet. Nu am cum stopa copierea textelor mele si multumesc chiar celor ce le raspindesc - daca le respecta integritatea si semnatura. Dar daca cineva pretinde ca vorbeste in numele meu- minte. Fara exceptie.

…..

Constantin Chitu 24.02.13

Ca diversitatea de opinii, o diversitate generata de democratia prost inteleasa, e un principiu al dezordinii publice, nu mai incape indoiala. Spartacus, dupa ce a reusit sa evadeze din tarcul in care erau tinuti gladiatorii, s-a confruntat, in libertate, cu pretentia tuturor de a … conduce. Tot aveau pareri despre ce trebuie facut ca sa invinga oastea aristocratica a imperiului roman (a lui Crassus).

Insa tocmai asta era si problema, ca aveau cu totii pareri si ca parerile lor se anihilau (se anulau) una pe alta. Atunci Spartacus le-a spus-o transant: sau ma lasati pe mine sa conduc, sau plec si-mi vad de-ale mele. Si l-au lasat sa conduca. Si-a condus atat de bine, ca numai lipsa de sansa a facut sa nu invinga armata imperiala bine organizata a lui Crassus. Asta e problema cu democratia.

Democratia inseamna, in sens semantic, sa conduca poporul. Cel putin despre democratia antica asa se crede, anume ca in cetatea lui Platon si-a lui Aristotel conducea poporul. Dar nu e suficient de clar pentru noi cine era poporul in conditiile in care, alaturi ce cei ce se credeau a fi “poporul”, existau atat sclavi cat si femei fara drepturi; adica sclavii si femeile nu erau “popor”. Democratia greaca, cum bine zicea Rousseau, statea pe sclavia greaca. Altfel nu se exlica cum de grecii cetateni, care formau poporul, aveau asa de mult timp la dispozitie ca sa “conduca” cetatea. In timp ce o parte din ei “conduceau”, o alta parte robotea (tot pentru binele cetatii).

Si-n mult laudata democratie americana, cand francezul Alexis de Tocqueville facea apologia democratiei din America, s-a intamplat acelasi paradox al democratiei, aceeasi ciudatenie a existentei democratiei in mijlocul sclaviei (negre). In lumea idilica a democratiei americane, vazuta de Tocqueville, sclavia cea mai crunta si mai inumana statea pe urgisirea americanului de culoare. Desi sclavie era la tot pasul, Tocqueville nu vedea decat democratie. Probabil ca avea orbul gainilor, altfel nu se explica cum de mintea lui filtra democratia si nu permitea ochiului mintii sa observe scalvia neagra, ce dospea in America secolului XVIII (pretins cea mai veche democratie din lume).

Democratia moderna insa este una mult mai sofisticata si mult mai travestita in straie umaniste, dar cu nimic mai prejos de suratele ei istorice in planul ipocriziei politice. Democratia moderna e una ce se pretinde “reprezentativa”. Ca intre cuvantul “democratie” si “reprezentare” e o evidenta antiteza semantica, nici nu mai trebuie s-o demonstrez.

Nu poti spune ca poporul conduce in acelasi timp in care afirmi ca el este reprezentat. Avem aici o contradictie in adejectiv; adjectivul “reprezentativ” contrazice substantivul “democratie”. E ca si cum ai zice, iau si eu exemplul lui Spinoza, “cerc patrat”. “Cerc patrat” e un concept ce nu poate fi judecat nicicum, asa cum nici “democratia reprezentativa” nu poate fi acceptata de o judecata mai pedanta.

Din doua, una: ori esti reprezentat, si atunci nu mai conduci, ori conduci, si atunci nu mai ai nevoie sa fi reprezentat. Stiu ca astfel de pedanterii semantice nu conteaza intr-o lume obisnuita sa judece lucrurile la suprafata. Mai stiu ca astfel de “fineturi” teoretice (de reglaje fine ale judecatii) nu-si gasesc ecoul intr-o lume mult prea preocupata de ideea de-a “avea”, si prea putin de-a “sti” sau a “intelege”.

Democratia de azi e in primul rand o minciuna politica, care permite unei minoritati oligarhice sa spolieze o majoritate saraca. Daca aceasta pretinsa democratie n-ar facilita asuprirea majoritatii de catre aceasta minoritate, flamanda si insetata de bogatie si putere, va asigur ca acest hibrid politic, numit “democratie reprezentativa”, de mult ar fi fost istorie in evolutia hegeliana a omenirii. De cand e lumea si pamantul, o minoritate a stiut sa puna “saua” pe majoritatea saraca si s-o “cabreze” dupa bunul ei plac.

Mai intai stapanii de sclavi au facut din semenii lor un animal de povara (un sclav), pus sa traga ca vita la plug si in folosul stapanului. Apoi a venit, la rand, perioada feudala cand omul, transformat in robul omului, era legat de glie si obligat sa trudeasca in folosul seniorului feudal. Mai tarziu, razele umaniste, timide, ce apareau in Florenta lui Machiavelli, promiteu ca se va instala dreptate si fericirea si pe “civitas diaboli”. Numai ca n-a fost sa fie, caci o alta categorie sociala, oligarhia, avea sa face acelasi lucru pe care-l faceau stapanii se sclavi si stapanii de domenii (feude) de altadata. Feudele de altadata, circumscrise pamantului ce-l aveau in proprietate, sunt acelesi feude de azi, dar extinse la proprietatea asupra capitalului; industrial, comercial si mai ales cel financiar. Nimic nou sub soare.

In acest context socio-politic, spuneti-mi si mie unde vedeti dvs democratie ? Eu n-o vad pe nicaieri. Faptul ca omul a fost emancipat de sub tutela Bisericii sau cea a Statului, nu inseamna ca omul a devenit si liber. Nevoile biologice (de hrana, imbracaminte si habitat) iti anuleaza libertatea. Acolo unde altadata guverna Statul autoritar in numele ordinii sociale si politice, pe principiul porunca-supunere, sau cel al Bisericii bazata pe supunerea neconditionata a omului in raport cu Dumnezeu (de fapt fata de Biserica), azi avem acelasi gen de supunere si porunca, mai voalata, o data ce-ai intrat in fabrica patronului. Peste tot eu nu vad decat supusi si stapani.

Stapanii de azi insa, cei care se grupeaza in carteluri, in sindicate, in trusturi sau concerne, nu difera de seniorii feudali decat in forma, nu si in esenta. Ceea ce faceu seniorii feudali altadata, cu metode mai barbare si mai primitive, acelasi lucru il fac si stapanii capitalului de azi. Asa cum robul feudal muncea in folosul seniorului feudal, tot asa si azi salariatul roboteste in folosul “stapanului” de capital. Perimetrul feudei oligarhului nu este delimitat geografic ca in perioada feudalismului, dar el exista aievea, chiar daca e unul ce pare imaginar. “Feudele” lor sunt delimitate prin conturile bancare, prin proprietatea asupra capitalului, prin proprietati de imobiliare, de terenuri etc.

Traim mai degraba intr-o noua forma de feudalism, decat intr-o forma de democratie (reprezentativa). Noii “feudali”, ca si vechii feudali, doresc ca statul sa fie cat mai pipernicit, pentru ca doar atunci ei pot sa fie mari si tari in raport cu noi. Puterea la care Statul trebuie sa renunte, luandu-ne si pe noi partasi, vanturandu-ni-se pe la nas ideea de democratie, vanzandu-ne si noua iluzia libertatii, ei bine acea putere, la care Statul renunta de buna voie, se contabilizeaza in balanta de putere a oligarhiei.

In vremea formarii voievodatelor (ca sa apelez la istorie), Transilvaniei, Tarii Romanesti si Modovei, exista aceeasi lupta pentru putere, ca si acum, intre proprietarii de feude si domnitori. Proprietarii de feude vroiau puterea pentru ei, iar domnitorul o vroia pentru el. Dar indiferent daca puterea o detinea domnitorul (voievodul) sau proprietaul de feuda, robul era tot rob, iobagul era tot iobag. Ori ca se supunea stapanului feudal, ori ca se supunea domnitorilor, era tot un drac, fiindca el era tot iobag indiferent la a carui imparatie trudea de dimineata pana seara. Proprietarul de “feuda” (feuda capitalului) de azi, metamorfozat si travestit in haine moderne, e ceea ce noi numi oligarhie. Cand spunem ca vrem mai multa democratie, noi de fapt facem jocul acestei oligarhii ce dereste sa reduca puterea statului pentru a si-o trece in contul ei, in contul oligarhiei.

Cu cat statul va fi mai slab, mai desfrunzit de putere, cu atat oligarhul va fi mai puternic pe feuda lui, feuda capitalului. Pe robul de azi, care trudeste pe feuda oligarhului, nu-l poate salva de exploatare decat un stat puternic. Numai ca un stat puternic, asa cum ne invata intelectualii mercenari ai acestei oligarhii, si aflati in solda lor, ar fi, chipurile, pretinde aceasta intelectualitate aservita intereselor oligarhice, o amenitare la sfanta si sacra “democratie”.

Este evident ca e o minciuna, fiindca omul de rand nu poate fi aparat de hienele oligarhice, lacome, decat daca are un stat puternic. Statul puternic e pavaza si stavila impotriva vointei de bogatie si putere a acestor paraziti ai capitaului financiar, oligarhia. Doar un stat puternic, ales si aflat de partea celor multi, poate stavilii pofta ce-o pofteste oligarhul: puterea insurubata in bogatie, si bogatie ce-si are izvorul in puterea politica abandonata de Stat si insusita de aceasta minoritate.

Democratia cu un stat pipernicit e ca atunci cand un vas de portelan se sparge, iar oligarhia aduna aceste cioburi de putere, insusindu-si-le doar pentru ea si in interesul ei. De aceea am sustinut si sustin cu tarie ca Romania, asa cum de altfel sustine si dl Cojocaru, are nevoie de o republica prezidentiala. Intr-o republica prezidentiala, cu un Presedinte ales de popor, si care sa devina automat si sef de guvern, puterea poporului reprezinta cu adevarat ceva. Altfel, cu cat poporul isi submineza interesul, din ignoranta, lasandu-se manipulat de intelectualii mercenariatului ideologic, care scriu pe bani, dorind ceee ce nu trebuie sa-si doreasca, confundand democratia cu puterea tot mai slabita a Statului, cu atat el va fi mai rob si mai aservit interesului oligarhului.

Republica prezidentiala, unde Presedintele este ales de popor, este forma politica in care puterea poporului este o putere reala si eficace in mana aceluiasi popor ce l-a ales.

Eu nu sunt impotriva democratiei, democratie inteleasa in sens modern, fie ea si de “democratie reprezentativa”(desi cred in continuare ca e o contradictie in adjectiv), ci eu doar ma pronunt pentru dozarea democratiei cu mai mult discernamant, cu mai multa chibzuinta si mai multa socoteala. Sarea, ca si democratia, e buna in bucate, cu conditia sa nu fie mai multa decat trebuie. Puterea trebuie sa fie bine distribuita pentru ca omul (cetateanul) sa fie aparat.

Echilibrul puterii nu inseamna doar echilibrul intre executiv si legislativ, intre puterile statului, ci eu vad echilibrul puterilor intre Stat, pe de o parte, si oligarhie pe de alta parte. Acolo unde nu stapaneste Statul, devine oligarhul stapan; asa cum in lumea faunei, cand leul isi pierde coroana de “rege”, atunci stapana (“regina”) devine haita de hiene.

Dezechilibrul puterilor nu se manifesta in structurile statului, ci el apare intre un Stat tot mai slabit si o oligarhie tot mai puternica si care ne va duce la pierzanie.

Chitu Constantin

Dezbatere: http://www.universulromanesc.com/ginta/entry.php/74-Democratia-reprezentantii-se-reprezinta-pe-ei-sau-clubul-plutocratilor-!

Ioan Rosca 24.02.13

Sint de acord cu aproape toate frazele/ideile din acest text. Am insa unele rezerve privind concluzia de ansamblu- efect firesc a naturii sistemice a discursului. Terminologic,  as folosi "stat uzurpat"  in loc de "stat slab". Opozitia disparind- daca admitem ca uzurpabilitatea poate fi echivalata cu slabiciunea.

Parazitii carora dv. le spuneti oligarhi  pot intr-adevar domina populatia, profitind de faptul ca o mie de individualitati autonome (deci firesc- necorelate intr-o structura coerenta) nu pot face fata unei structuri mafiote sau corporatiste masive. Pestii mici sint doar planton in oceanul "pietei libere", fiind explotati prin metode mai eficace decit vechiul sclavaj fatis. Asadar , pare intr-adevar ca singura aparare a oamenilor singuri (neinhaitati) impotriva celor regrupati in macro-organisme rapace, ar fi interventia protectoare/corectoare a statului, asemenea unui arbitru just , care ar veghea ca jocul sa ramina corect, la nivelul echi-existentialitatii cetatenesti. Si este clar ca un stat uzurpat , adica cotropit de agentii profitorilor , nu numai ca nu isi va apara celulele individuale , ci va folosi asa-zisii anticorpi (legi, justitie, politie, media etc) impotriva victimelor, pastorite in numele unei democratii false.  
Cred insa necesara o clarificare. Stat mai puternic fata de cine? Probabil- nu fata de popor. Pina acum statul s-a dovedit un instrument de dominare eficace a celor de jos, de catre mafiile care l-au capturat. Plecind de la aceasta realitate,  un stat poate fi intarit… ca instrument de control al masei, adica aparat si mai bine de vointa celor de jos. Dv. pledati evident in directia contrara: un stat puternic fata de oligarhi si mai slab fata de cetatenii de rind- in sensul ca acestia au asupra lui putere reala  Deci aveti probabil in vedere numai rezistenta la acapararea de sus, nu si intarirea- in jos. De aceea -dupa mine- eliberarea statului uzurpat si cresterea controlului statului de catre populatie - ar fi sintagme mai adecvate decit "stat puternic". Asta si ca sa nu iritati inutil sensibilitatile "anarhiste", potential aliate, care exagereaza in directia contrara, facindu-si iluzia ca individul ne-asociat ar putea rezista rechinilor, slabind statul.      

Dar aici ne lovim (peren) de o problema semnalata si in textul dv. - care va impinge spre tensiunea contrariilor . Daca se contesta discernamintul unei populatii greu de emancipat sau instruit, sau se observa efectul paralizant al gilcevei intre milioanele de puncte de vedere (sau interese) legitime, atunci pe ce baze luptam pentru ca populatia sa poata cu adevarat decide colectiv? Ati demascat viciile (limitele) de principiu a gestiunii vointei colectivitatilor mari,  aratind -just- oximoronul "democratiei reprezentative". Atunci de ce credeti ca presedintele puternic ar apara interesele celor care l-au ales si nu ale celor care il pot cumpara, santaja, ameninta, controla? Ca si statul puternic, el poate fi confiscat, cucerit de rapitorii cetatii - si atunci puterea sa mare devine nociva. Sau devine tiran. Nu parem a iesi nici asa la lumina dreptatii garantate. Se ajunge la o infundatura clasica, o fuga fara sfirsit spre sursa autoritara a Binelui si Dreptatii, spre un iluzoriu prim fundament.
Mi se apare deci ca nici dv., ca de altfel nimeni altcineva, nu ati gasit inca un leac eficace contra degradabilitatii intrinseci a structurilor politice, un medicament minune pentru insanatosirea conditiei umane colective.  Tinuta textelor dv. ma face sa banui ca nici nu aveti astfel de ambitii, ci sperati doar la un pas spre mai bine.  Dar inca nu m-ati convins ca un presedinte intarit va schimba ceva din inexorabila fiziologie a puterii, in contextul toxic al societatii romanesti postcomuniste. La fel cum nu m-au convins nici adeptii regalitatii. Simt nevoia unei demonstratii riguroase ca se pot stabili protocoale politice juste si fiabile.

Acesta nu e sub nici o forma un reporos. Am masura dificultatii problemei atacate aici. Sa avem doar grija sa nu ne pacalim ca am iesit la liman, comitind simplificari. Ca sa fugim si de demagogia nepremeditata.
Ca sa nu ramin pe pozitia comoda a comentatorului, ma expun si eu , relevind singura luminita pe care o intrevad in acest labirint, in care ma zbat de mult: micsorarea puternica a scarii la care se iau decizii colective, a complexitatii vietii sociale. Cred ca doar la scara redusa, umana, democratia poate fi reala, directa, functionala, pertinenta. Ceea ce ne poate duce pe linia unui "distributism socio-politic" in care si-ar gasi firesc locul si cel economic.   Daca eu as propovadui descentralizarea radicala a vietii, as intra in conflict cu promovarea intaririi statului urias? Sau ne putem imagina un mod in care statul mare si tare protejeaza dreptul la viata autonoma a micilor comunitati?

Constantin Cojocaru 25.02.13Domule Rosca, se pare ca ne invartim in cerc. Sigur ca ar trebui sa facem cumva, ceva, pentru "micsorarea puternica a scarii la care se iau decizii colective, a complexitatii vietii sociale". Sigur ca "doar la scara redusa, umana, democratia poate fi reala, directa, functionala, pertinenta". Intrebarea este CUM construim o astfel de "democratie reala, directa, functionala, pertinenta"? Cum facem distributismul socio-politic, in care, eventual, si-ar gasi locul si cel economic, desi, cum bine stiti, eu raman cu convingerea ca ordinea celor trei componente este, exact, inversa decat aceea scrisa de dumneavoastra? Va este teama de promovarea intaririi statului URIAS, sau a statului NATIONAl? Pot indivizii si micile comunitati sa aiba VIATA AUTONOMA in prezenta agresiunii transnationalelor si globalizarii?

Constantin Cojocaru Stat inseamna putere legiuitoare, putere executiva si putere judecatoreasca. Adica, Parlament, Presedinte si Magistrati. A avea stat PUTERNIC inseamna a avea Parlament PUTERNIC, Presedinte PUTERNIC si magistrati PUTERNICI. Puternici inseamna, aici, competenti si DEVOTATI poporului. Devotati este altfel de a spune INCORUPTIBILI. Problema CONCRETA cu care ne confruntam este: Putem concepe o Constitutie, care sa ne asigure ca membrii Parlamentului Romaniai, investiti cu puterea legiuitoare, Presedintele Romaniei, investit cu puterea executiva si Magistratii Romaniei, investiti cu puterea judecatoreasca, vor fi si competenti si incoruptibili? Sau ca poporul ii va putea controla, astfel incat sa le retraga puterea IMEDIAT cum va constata ca, unul sau altul, a inalcat contractul constitutional. Mie asa mi se pare ca trebuie formulata problema, la care va chem sa incercam, impreuna, sa raspundem.

Ioan Rosca 25.02.13 Domnule Cojocaru, cam in sensul acesta m-am gindit si eu ca trebuie organizat statul, al unui control cit mai eficace al cetatenilor asupra tuturor centrelor de putere uzurpabile si a asa-zisilor "administratori" sau "reprezentanti". Doar ca prevederile care sa mareasca sansele unui astfel de control public, concretizind "puterea cetateanului" nu sint usor de conceput si nici de impus celor ce au interese contrare.

Un exemplu foarte bun este al "independentei judecatorilor" (neepurati)- care nu ne garanteaza absolut nimic, asa cum s-a vazut. Nici ca nu pot fi influentati pe cai oculte, nici ca nu pot decide anti-jujstitiar- ca niste complici ce sint la distrugerea Romaniei. Pentru ca autonomia justitiei sa foloseasca la ceva, trebuie prevazute (chiar in Constitutie) mecanisme eficace de responsabilizare si control a activitatii procurorilor, judecatorilor si avocatilor! Trebuie interzisa distrugerea arhivelor instantelor si procuraturii, pe termen nelimitat, pentru ca niste Comisii speciale sa faca analiza hotaririlor date si sa dea afara din sistem judecatorii care recidiveaza in a face nedreptati.

Si asa mai departe.

…..

    Ioan Rosca 25.02.13

    Observati comentariul dusmanos al faptului ca un partid din Italia se ridica cu un program antisistem, care cuprinde anularea datoriei externe odioase.

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/soarta-europei-depinde-de-un-comunist-un-comic-si-un-mogul-corupt-294335.html

Ioan Rosca 25.02.13 Poate macar asta deschide ochii catre lumea reala a inselaciunii si colonizarii?

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/documentar/secretele-miracolului-polonez-294327.html

Valentin Cojocaru 25.02.13 D-le Ioan Rosca ...e logica rezistenta sistemicilor la schimbare, ei utilizeaza sistemul si toate aplicatiile, pentru a combate/anihila in fasa toate initiativele/proiectele ce-i pot pune in pericol monopolul, hegemonia,suprematia, etc... Cred ca punctul de ''non retur'' a fost depasit, de mult, acum sintem intr-o faza de inertie, situatia devine incontrolabila!

……..

Ioan Rosca 6.03.13

Ar fi frumos sa se ajunga la darimarea actualului sistem politic cancerizant.... daca ar urma altul mai bun in loc. Dar nimeni nu pare in masura sa programeze mersul spre o societate mai buna, intr-o problema de complexitate prohibitiva, avind in spate suflul dorintelor parazitare ale omului mic, totul jucindu-se la ruleta promisiunilor demagogice si speculatiilor arbitrare.

http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/03/06/analiza-stratfor-criza-somajului-uniunea-europeana-destramare-germania-criza-politica/

    Serban Popa Eu înţeleg foarte bine de ce, în astfel de comentarii nu se vorbeşte despre soluţii marxiste - care, de altfel, nici nu există - dar nu înţeleg de ce cei care produc astfel de texte EVITĂ să facă referiri la criticile marxiste privitoare la exact la astfel de probleme. Lucrurile nu s-au schimbat de acum o sută cincizeci de ani când, în Manifestul partidului comunist Marx şi Engels puneau - pe scurt - un diagnostic practic implacabil privitor la utopia liberală a pieţelor libere. Faptul că au propus o contra utopie a eliminării pieţei nu cred că trebuie să ne facă să încercăm să inventăm acum apa caldă în ceea ce priveşte critica societăţii de consum (a pieţelor libere). Mult mai înţelept ar fi să reînnodăm firul criticii fundamentale care a fost rupt de apariţia socialismului real . Procedând astfel vom avea şansa de a putea descoperi (dacă ea există cu adevărat) o ALTĂ alternativă la liberalism. Altfel vom relua ciclul socialist...

    Ioan Rosca 7.03.13 Este intr-adevar bizar faptul ca dintre cele doua segmente ale teoriei (ideologiei , propagandei) politice (1. Critica sistemelor vechi si 2. Planurile pentru cele noi promovate) nu este recuperat cel util (primul), impreuna cu invatamintele esecurilor celui de al doilea (proiectelor utopice sau nocive de societate).

    Poate ca asta se intimpla pentru ca sa se ascunda infundatura in care s-a ajuns in problema politica, incit analistii si mercenarii tezismelor sa-si poata livra marfa, gasind noi generatii de creduli.

    Pina la urma, nu e sigur nici ca ar fi bine daca ar fi inteles de multi adevarul crud al non-fezabilitatii proiectarii rationale a societatii - la scara de complexitate a vietii- la care s-a ajuns. Asa ca, pe scena, defileaza in continuare vinzatorii de vise si proiecte, de care cetateanul insetat de bine are nevoie (vezi teza lui Blaga despre combustia noastra prin iluzii) - ca sa suporte/traverseze realitatea.

    Eu am sperat sa gasesc amatori pentru o analiza colectiva riguroasa a problemei politice, plecind de la constientizarea crizei conceptuale, dar am constatat ca mult mai curind dai peste persoane care cred ca stiu ce trebuie facut, decit peste amatori de cercetare civica.

Serban Popa Eu nu am pretins niciodată că am soluţii conceptuale, generale, la nivel planetar. Am pretins şi pretind că strict în cazul României primul lucru cu care trebuie început este confiscarea. Motivaţia fiind una cât se poate de simplă : regresul adăugat după 1990 nu poate fi recuperat decât prin încercarea de a ne întoarce în punctul cel mai de jos de unde ne-a lăsat socialismul real. Din acel punct urmează apoi să o pornim pe altă cale AVÂND LA DISPOZIŢIE MIJLOACELE MINIME NECESARE.

Cred că ceva mai simplu de atât (programatic vorbind) este greu de găsit.

Evident însă, că din punctul de vedere al transpunerii în practică, ceva mai complicat de făcut (vezi toate belele cumulate de mulţimea bezmetizată) este la fel de greu de găsit.

Ioan Rosca 7.03.13 Am aceeasi parere cu dv. pe acest punct nodal. Si ca singura solutie sanatoasa ar fi fost confiscarea. Si ca e dificil de impus. Doar ca eu sint de-a dreptul sceptic acum (desi am militat hotarit pentru confiscare) - nu mai cred de loc ca are cine sa sustina aceasta corectura.

Ioan Rosca 7.03.13 In plan principial , domnule Popa, sint de acord cu ideea pasilor spre mai bine, a masurilor faste, chiar daca nu putem stabili un plan general cistigator de reorganizare a societatii. Sa combatem mersul spre rau prin masuri cu buna probabilitate de beneficitate, asteptindu-ne insa si la surprize, efect al faptului ca nu controlam evolutia sistemului.

…….

Ioan Rosca 9.03.13

Exista forte care pot introduce noi sarbatori mondiale, induce noi valori si atitudini, sau jongla cu capitalismul si comunismul, dupa interesele lor de etapa?

http://www.romanialibera.ro/timpul-liber/evenimente/8-martie-sarbatoarea-socialista-care-traverseaza-epocile-295461.html

……..

Ioan Rosca 9.03.13 Ca de obicei , Mircea Platon scrie cu miez.

http://focuriinnoapte.blogspot.ca/2013/03/elita-aeropurtata.html

……

Ioan Rosca 3.04.13

Nu exista decit o explicatie pentru astfel de donatii, ce ar trebuie interzise.

http://www.cotidianul.ro/super-top-10-donatori-la-partidele-politice-210283/

Cristian Bereanda Pur si simplu mita pentru a nu fi bagati la puscarie. Adesea donatiile se fac prin intermediari, de regula colegi de partid. Si atuncii donatorii astia cum e pdl-istul de Arges nu ar trebui cercetati pentru evaziune fiscala?

Ioan Rosca 3.03.13 Aceasta e explicatia ....

http://www.cotidianul.ro/lui-sebastian-ghita-ii-merge-bine-curg-contractele-cu-statul-210357/

………

Ioan Rosca 23.04.13

Aceasta e calea! Dar Romania nu poate merge pe ea, caci nu e libera.

http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/decizia-inteleapta-a-indiei-299966.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateRefuzul Curţii Supreme a Indiei de a menţine patentarea Gleevec, medicamentul revoluţionar împotriva cancerului creat de gigantul farmaceutic Novartis, este o veste bu...

    Ioan Rosca Iar asa zisa reprezentare impiedica eliberarea....

    http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/ce-nu-au-facut-cei-25-de-medici-din-parlament-pentru-sistemul-de-sanatate-299996.html

    Ioan Rosca 23.04.13 Asa cum bine se arata si aici . Dar care e pasul urmator?

    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/de-ce-nu-mai-e-posibila-o-revolutie-in-romania-299964.html

.........

Serban Popa 1.05.13

Cu privire la legitimitatea democraţiei reprezentative la care face referire dl Constantin Ciobanu : NU EXISTĂ LEGITIMITATE PENTRU DEMOCRAŢIA REPREZENTATIVĂ PENTRU CĂ NU EXISTĂ DEMOCRAŢIE REPREZENTATIVĂ. Aşa zisa "democraţie reprezentativă" este o CONTRADICŢIE ÎN TERMENI. Democraţia nu poate fi decât DIRECTĂ. Ceea ce înseamnă că,, în sistemul politic AUTENTIC democratic, majoritatea poporului ia DIRECT deciziile politice. Nu reprezentanţii poporului. Dacă deciziile sunt luate de reprezentanţii poporului (aşa cum se petrec lucrurile de mai bine de 200 de ani încoace în lumea occidentală) atunci avem de a face cu un alt sistem politic - net diferit de democraţie - sistem politic pe care eu l-am denumit ARISTOCRAŢIE ELECTIVĂ. Un text lămuritor şi argumentat pe această temă denumit DESPRE DEMOCRAŢIE a fost postat de către mine, inclusiv pe acest site, cu mai multe prilejuri. Nimeni din cei ce frecventează site-ul (ca, de altfel, nimeni din cei care au intrat în contact, mai mult sau mai puţin direct, cu tezele pe care le susţin) nu a contrazis argumentele mele. Pe de altă parte, cei care postează pe acest site, ca şi toţi ceilalţi, de altfel - ignorând o teză CRITICĂ FUNDAMENTALĂ, pe care însă nici nu o contestă - continuă să se refere la sistemul politic din România (ca parte a celui occidental) ca la o democraţie. Mai mult, mai puţin, sau chiar deloc funcţională. Fără însă a contesta "democraţia", ca atare. Fără a atesta faptul că sistemul pretins a fi democratic, nu are, în realitate, nici o legătură cu DEMOCRAŢIA. Acceptând adică ceea ce (din punctul meu de vedere) este o MINCIUNĂ JEGOASĂ, o MANIPULARE ORDINARĂ, o SFIDARE NERUŞINATĂ a minimei inteligenţe şi a bunului simţ care, iată durează de mai bine de două secole, fără ca (după ştiinţa mea) nici una din "minţile luminate" ale umanităţii să fi luat atitudine

Ce pot eu să înţeleg de aici ? Nu pot să înţeleg decât că, atunci când vine vorba de "democraţie", cei care se pronunţă pe acest subiect sunt ori nişte bezmetici autişti, ori nişte inşi care pur şi simplu nu bagă în seamă, ori chiar dispreţuiesc ideile altora, ori sunt nişte unii năimiţi să prostească lumea în continuare.

    Ioan Rosca 1.05.13 Poate ca macar pe subiectul asta imi dati voie sa fiu de aceeasi parere cu dv.... de mult?

    Am scris multe texte despre farsa "reprezentarii" si pentru o democratie cit mai directa (dar si cu masele cit mai luminate posibil). Comentariile mele la propunerile de constitutie MCC sint facute in acest spirit anti-reprezentational. Si chiar in dialogul nostru in trei (cu domnul Cojocaru), despre radacina raului facut Romaniei, eu am opinat ca pseudo-reprezentarea e fenomenul cel mai nociv, care completeaza pe acela al muncii de lagar si al acapararii avutiei poporului- prin stat. Caci si o proprietate colectiva sau a unui patron poate fi distrusa de un reprezentant de rea credinta. De aceea mandatul trebuie sa prevada clar limitele, responsabilitatile si sanctiunile, nu sa fie un cec in alb. In multe contexte, ideea ca A (deputat, avocat, consilier, administrator etc) poate tine locul lui B in apararea unor interese ale acestuia, isi arata limitele. Si cu toate astea, din motive evidente, asa cum spuneti, critica pseudo-reprezentarii se aude    foarte putin. Caci se incearca acum stergerea din constiinte a ideii de autonomie a celulei individuale, de maxima delegare a functiilor sociale vitale, catre macro-organismul controlat de profitori.

    Cristian Bereanda Decat "democratie " cum e in Romania actuala, mai bine monarhie absolutista. Macar atunci e un tiran legitim, considerat unealta lui Dumnezeu. Asa, tara e condusa de niste despotei cocalari si analfabeti pe deasupra.

Serban Popa 3.05.13 În legătură cu textul privind legitimitatea democraţiei trebuie să constat, în primul faptul, că se verifică inapetenţa consumatorilor de facebook pentru discutarea problemelor fundamentale. Asta după ce problema proprietăţii a trecut practic neobservată.

În al doilea rând, domnule Roşca, nu trebuie ca să vă dau eu voie ca dumneavoastră să aveţi, sau să nu aveţi, o anumită poziţie, la un anumit moment. Mai apropiat sau mai îndepărtat.

Pur şi simplu este nevoie doar ca dumneavoastră chiar să fi avut respectiva poziţie, nu doar să vă închipuiţi că aţi avut-o. Şi, în acest sens, pot să vă spun că, referitor la chestiunea confiscării (cea la care dumneavoastră faceţi aluzie), lucrurile au fost lămurite încă de la prima noastră luare de contact prin cele trei texte pe care le-am schimbat între noi. Eu le-am recitit de curând şi am descoperit că tot ceea ce a urmat, toată disputa ulterioară, a fost o inutilă risipă de timp. Cauzată, îmi dau perfect de bine seama acum, de iritarea pe care mi-a produs-o refuzul dumneavoastră la propunerea directă pe care v-am făcut-o atunci şi pe care o reproduc mai jos:

"Domnule Ioan Roşca

După ce sper că nu v-am plictisit prea tare cu răspunsul meu, a sosit momentul să vă pun “problema de încredere”.

Veniţi alături de mine, sau veţi dispărea în ceaţă ? Ca, de pildă, dl Hurduzeu.

Aştept răspunsul dumneavoastră.

Oricum, dacă nu aveţi nimic împotrivă, vă rog să postaţi şi acest comentariu al meu pe facebook, să îmi transmiteţi

materialele la care aţi făcut referire la începutul textului dumneavoastră şi să mă învăţaţi cum voi putea să accesez grupul AER.

Cu mulţumiri

SP"

Sigur, dumneavoastră nu aţi dispărut în ceaţă. Dar nici alături de mine nu aţi venit.

Înţelept ar fi fost să vă fi lăsat în plata Domnului. Ca pe atâţia alţii înainte. Nu să vă zgândăr.

Dar se pare că (încă) nu am ajuns la vârsta adecvată unei astfel de atitudini.

Dovadă că încă postez pe facebook, deşi ar trebui să iau aminte la vorbele unui tânăr fotbalist care, întrebat de un reprter de televiziune dacă a făcut pe facebook nu mai ştiu ce comentariu privitor la nu mai ştiu ce eveniment fotbalistic, a răspuns sec : "Nu mai sunt la vâsta la care să postez pe facebook"

Revenind acum strict la subiect, pot să vă asigur că nu aţi înţeles faptul că vorbim despre două lucruri total diferite.

Eu afirm, pur şi simplu, că reprezentativitatea EXCLUDE democraţia. Ceea ce înseamnă că democraţia, ca atare, EXCLUDE existenţa oricărui mandat. Oricum existenţa oricărui mandat politic.

În vreme ce dumneavoastră afirmaţi în chiar textul postat că "mandatul trebuie sa prevada clar limitele, responsabilitatile si

sanctiunile, nu sa fie un cec in alb. In multe contexte, ideea ca A

(deputat, avocat, consilier, administrator etc) poate tine locul lui B

in apararea unor interese ale acestuia, isi arata limitele". Afirmaţie care, în condiţiile unei logici elementare, înseamnă că dumneavoastră admiteţi că democraţia poate fi compatibilă cu reprezentativitatea cu condiţia ca reprezentarea să respecte anumite criterii care, corect formulate şi puse puse în practică, ar putea elimina posibilitatea apariţiei "farsei reprezentării" într-o democraţie.

În concluzie, aşa cum spuneam, vorbim - fiecare de mult timp - despre două lucruri diferite, practic incompatibile în esenţă.

Dumneavoastră vorbiţi despre o democraţie cât mai directă, ca rezultat al perfecţionării (eventual chiar prin eliminare controlată a) unei reprezentativităţii inclusă aprioric în sistem - Includere care, pentru mine, înseamnă, tot aprioric, O CONTRADICŢIE ÎN TERMENI.

Eu vorbesc despre democraţie care aprioric înseamnă acel sistem în care NU EXISTĂ reprezentativitate.

Iar în situaţia în care există reprezentativitate, acel sistem nu este o democraţie ci, ceea ce eu denumesc, o aristocraţie eligibilă.

Fiind, probabil, posibile şi alte denumiri dacă cumva ele s-ar dovedi chiar mai pertinente decât cea găsită de mine.

Voi spune de aceea, în încheire că dl Ioan Ionuţ a înţeles termenii în care am pus problema. Dovada o constituie faptul că a ţinut să facă precizarea că o democraţie (pură, după cum o denumeşte dsa) are o filosofie mai complexă.

Sau, cu alte cuvinte, un astfel de concept/sistem s-ar situa într-o altă paradigmă.

Serban Popa 3.05.13 Recitind textul cu atenţie mi-am dat seama că la fraza : "Afirmaţie care, în condiţiile unei logici elementare, înseamnă că dumneavoastră admiteţi că democraţia poate fi compatibilă cu reprezentativitatea cu condiţia ca reprezentarea să respecte anumite criterii care, corect formulate şi puse puse în practică, ar putea elimina posibilitatea apariţiei "farsei reprezentării" într-o democraţie" trebuie adăugată (după "corect formulate şi puse în practică") şi precizarea : şi în anumite contexte

Ioan Rosca 3.05.2013
De data asta, domnule Popa vă înşelaţi total.


Sînt - de mult- un adversar radical al "reprezentării politice", care nu numai că exclude democraţia , ci este pur şi simplu absurdă, pentru că exclude ...reprezentarea reală. Mă tot gîndesc cum se poate scapa de farsa asta dăunătoare. Dacă doriţi să vă semnalez eseurile mele publice dedicate acestei teme, pot pierde un timp să le selectez. Sînt consistente.


Pot rezuma astfel criticile pe care le-am adus în timp mecanismului "democratic"

1. Candidaţii, individuali sau înhăitaţi în partide, nu sînt siliţi să-şi definească precis intenţiile, să arate clar cum vor decide (vota) pe fiecare problemă care va fi supusă unei hotărări normînd viaţa comunităţii (asta admiţînd că s-ar putea prevedea ce e de hotărît, cu un orizont de patru ani). Aşadar, politicienii nici măcar nu au ce respecta, căci nu se pun în poziţia de a li se verifica conformitatea prestaţiei cu promisiunile- premeditat vagi..

2. Chiar dacă fac şi vreo promisiune mai concretă (verificabilă), nimic nu prevede vreo răspundere sau vreo pedeapsă, în cazul în care sînt prinşi cu minciuna. Singurul lucru pe care-l poate face "alegătorul" este să voteze data viitoare pe altcineva ... adică pe un coleg de bandă a celui înlocuit un alt individ neverificabil şi nepenalizabil, produs în aceeaşi fabrică de sforari şi cu aceleaşi misiuni şi năravuri

3. Electoratul nu are posibilitatea reală de a urmări activitatea "reprezentanţilor", dacă doreşte. În loc să-şi expună pe un site votul, în fiecare zi, pe fiecare lege pusă în discuţie, parlamentarii şi-au acordat stupefiantul privilegiu de a vota secret, cu bile. Încît pot face în urnă invers decît spun public. 

4. Societatea nu are o singură problemă , încît mandatul spre un politician să poată fi bine definit. Să spunem, prin supra-simplificare, că ar exista numai 10 mari subiecte într-o legislatură şi că pe ele ar exista numai cîte două alternative (opţiuni posibile).  Rezultă un profil de intenţie de 2x2x2....  de 10 ori, adică 1024 de alternative politice. Nu pot exista însă 1024 (sau de fapt, dacă se depăşeşte simplificarea, zeci de milioane) de partide, încît un alegător să aleagă acel candidat care intenţioneză să voteze exact aşa cum ar vrea el. Dacă primele aspecte ar fi rezolvate, deci s-ar putea şti exact intenţia de vot (garantată) alegătorul ar putea alege candidatul cu cele mai multe "coincidenţe", să spunem 7 . Însemnă că, alegînd pe respectivul, acesta va vota pe celelalte 3 probleme invers decît cel care l-a mandatat! Ceea ce diminuează şi mai tare calitatea (sensul) "reprezentării".

5. O altă complicaţie vine din faptul că oamenii nu au acelaşi interes pentru toate problemele supuse deciziei colective. Cineva poate considera crucială o anume decizie şi fi indiferent faţă de altele (pe subiecte pe care eventual nici nu se pricepe). Ceea ce înseamnă că metrica cu care s-ar putea masura distanţa dintre alegator si ales... devine extrem de complicată , de-a dreptul problematică. Putem doar demonstra, prin acest gen de analiza, că reprezentantul... nu are cum reprezenta pe cel care îi dă mandatul. De loc- şi chiar în principiu.

6. Într-o circumscripţie de 20 000 de mii de oameni, cîştigă cel cu numărul maxim de voturi, să spunem 5000. El va reprezenta doar pe cei care l-au ales? Atunci 15000 rămîn complet nereprezentaţi. Îi va reprezenta şi pe aceia? Atunci îi va trăda pe cei care l-au ales pentru a vota într-un anume mod. Aberaţia vine aici şi din faptul că selectarea reprezentantului e geografică, în timp ce opţiunile oamenilor sînt socio-politice. A fi alesul a 20000 de oameni dintr-un cartier, care vor cu totul altceva unul cu altul, nu mai înseamnă absolut nimic! Dacă mai faci parte şi dintr-un partid, situaţia devine şi mai absurdă. Acum, chiar dacă ar exista un "interes local", deputatul înrolat în partidul X nu-l poate apăra contra unui coleg dintr-o regiune cu interes contrar, pentru că sînt în acelaşi partid şi deci împinşi să voteze la fel. Etc Etc..
7. Să adaugăm un aspect care nu poate fi escamotat: reprezentantul are alte interese şi este cumpărabil şi de regulă ... cumpărat. Ce poate impiedica o multinaţională sau un grup de interese să cumpere votul cuiva care nu poate fi urmărit şi tras la răspundere de cei care l-au mandatat? Nimeni nu a găsit soluţii la această "mică defecţiune" a democraţiei reprezentative (ca şi la celelalte) şi prea puţini vorbesc despre asta- ceea ce confirmă faptul că e vorba de premeditare.

8. În final, se ajunge la o soluţie mai rea decît tirania arbitrară. Cetăţeanul e la fel de neputincios politic , dar nici măcar nu e conştient de postura sa, ci înainteză domesticit cu iluzii, într-un mod penibil , care adaugă pierderii sale de libertate, demnitate şi bunăstare.... decăderea sa intelectuală.

 

Aşadar, nu am nevoie de incitative ca să demasc ilegitimitatea corozivă a reprezentării politice, pe care mă bucur că şi alţii o descoperă , ca rădăcină a răului. Doar că, meditînd mai de mult la asta, mi-am dat seama că fenomenul nociv al reprezentării trădătoare nu se manifestă numai în contextul politic, ci este mult mai general. El poate apare ori de cîte ori un om vorbeşte/decide pentru altul. În ultimi ani am studiat fascinat efectul acestei falsificabilităţi asupra justiţiei, unde avocaţii au devenit principalii duşmani ai clienţilor lor. Sau în educaţie , unde părinţii şi-au delegat interesele de formare a pruncului. Sau în spitale- în care unii se aşteaptă să găsească pe cineva interesat cu adevarat de sănătatea lor.  Oricînd poţi fi trădat de "reprezentant". Este o potenţialitate obiectivă, pe care numai o moralitate asumată intim de toată lumea ar fi putut-o diminua. Nu e cazul.
Am încercat să semnalez mai sus: generalitatea slăbiciunilor reprezentării  "Si chiar in dialogul nostru in trei (cu domnul Cojocaru), despre radacina raului facut Romaniei, eu am opinat ca pseudo-reprezentarea e fenomenul cel mai nociv, care completeaza pe acela al muncii de lagar si al acapararii avutiei poporului- prin stat. Caci si o proprietate colectiva sau a unui patron poate fi distrusa de un reprezentant de rea credinta. De aceea mandatul trebuie sa prevada clar limitele, responsabilitatile si sanctiunile, nu sa fie un cec in alb. In multe contexte, ideea ca A (deputat, avocat, consilier, administrator etc) poate tine locul lui B in apararea unor interese ale acestuia, isi arata limitele."

Domnul Popa nu a înţeles că această atenţionare (că ORICE mandat aduce riscul trădării, dacă nu e consolidat de clauze clare, eficace) scoate în evidenţă - comparativ- faptul că, dintre toate cazurile de reprezentare, cel folosit în politica actuală este de departe cel mai ilegitim, deci mai mult decît suspect. Ceea ce, sub nici o formă nu ar fi trebuit interpretat ca o pledoarie pentru "reprezentarea perfecţionată", căci chiar eu am tot demonstrat că ideea reprezentării politice este putredă iremediabil.

 

Dar se naşte problema: cum s-ar putea modifica o realitate urîtă, cum s-ar putea corecta o dereglare sistemică? Apare distanţa dureroasă dintre punerea corectă a unei întrebări şi soluţie. Unii îşi pot imagina schimbarea radicală, dintr-un singur pas. Alţii , pot căuta soluţii evolutive, în care să se ajungă progresiv la ţintă. Promotorii acestor două strategii se ceartă. Nu are cine judeca cine are dreptate, într-o problemă de asemenea complexitate. Personal, cred că aici ar trebui făcută o "operaţie politică" adică o schimbare tăioasă, din rădăcini, a protocolului de stabilire a normelor. Cu toate acestea, nu numai că înţeleg şi punctul de vedere progresiv (pe care îmi pare a-l aborda propunerea MCC de Constituţie) ci am încercat chiar să îl sprijin, cu observaţii.

Are rost încercarea crearii unei presiuni crescătoare în direcţia eliminării falsei reprezentări . Mai dificilă e realizarea. Personal am făcut (într-un alt grup facebook) o propunere concretă în acest sens: lansarea unui sistem de analiză şi vizualizare a corepondenţei dintre ce fac aleşii si ce vor alegatorii (comparînd, de exemplu, votarea zilnică din parlament cu ce arată românii că ar fi votat direct). Scopul unui astfel de sistem de tip "liquid feedback" ar fi să demonstreze elocvent falsitatea democraţiei reprezentative.

 

Şi după aceea? Ce ar trebui făcut după ce toată lumea ar percepe clar cum lucrează farsa? E treaba domnului Popa că se simte atras de soluţia "aristocratică". Rămîne să-şi găsească partenerii care simt la fel. Eu , chiar dacă aş fi fost disponibil pentru implicări politice directe (şi nu sînt) nu m-aş fi alăturat lui, pentru că sînt total împotriva oricărei forme de "aristocraţie". Vreau să demonstrez că democraţia "reprezentativă" e o porcărie uriaşă, pentru că militez pentru democraţie reală, directă, adevărată, umană, demnă. Sînt conştient că ideea de decizie colectivă produce complicaţii fundamentale şi că orice soluţie este imperfectă. De exemplu- e adevărat că o masă dezinformată, manipulată, îndobitocită şi înrăită - poate alege păgubos pentru societate, auto-distrugîndu-se, în numele dreptului prostului de a crede că hotăreşte. Sau, pe de altă parte,  că votarea masivă continuă , chiar uşurată enorm de tehnologia tele-informatică- pune probleme de operaţionalitate, care constituie argumente redutabile- de depăşit- pentru teza reprezentării.  Dar aceste impedimente nu trebuie să ducă la părăsirea idealului de dreptate socială şi libertate/demnitate umană. Prefer o ameliorare a mecanismelor de decizie, fie şi  progresivă, fie şi  imperfectă, revenirii majorităţii la condiţia de turmă mînată fără crîcnire de "elite"- făţiş, în numele autorităţii,  care să înlocuiască minciuna reprezentării.


Ştiu că mulţi ar prefera ca societatea să fie condusă ferm de personalităţi valoroase şi de bună credinţă, decît să se lase frîiele în mîinile "prostimii". Dar şi asta s-a dovedit o utopie: conducătorii cu mînă liberă abuzează nefast iar experţii nu mai pot rezolva riguros complexitatea mega-organizărilor.  Fără re-simplificarea nivelului de agregarea socială- mergem spre debandadă sau sclavie. Eu caut formula maximului de libertate individuală posibil, în condiţii de îngrămădire gregară. Nu "democraţia" mi-e scopul ci echilibrul între libertate şi convieţuire.  Fiind cam "libertarian" (unii ar zice chiar "anarhist", dacă nu mă citesc mai atent), nu am cum simpatiza curentele anti-democratice (în sensul de lipsă de respect pentru voinţa fiecăruia).Cine vrea un Om emancipat să pună umărul la ridicarea a cît mai mulţi. 
De aceea, de exemplu, am propus distribuirea unui număr de bile de vot (tokenuri) fiecăruia care doreşte să se exprime direct pe problemele cetăţii, către un spaţiu informatizat de consultare a poporului. Să spunem că fiecare are la dispoziţie numai trei astfel de drepturi la vot si le poate folosi cum vrea , alegind trei din cele 10 (n) subiecte propuse votarii referendare, în anul respectiv. Prin acest simplu mecanism de auto-filtrare, s-ar rezolva in mare masura, fara violarea drepturilor fiecaruia, problema votului superfluu, a celor care se baga unde nu le fierbe oala. E numai un exemplu, pentru a se percepe către ce este orientată căutarea mea. Nu-mi propun decăît să găsesc rezonanţe. Şi ştiu că acestea nu vor veni, nici de la adepţii actualului sistem şi nici de la cei care au nostalgia mînării poporului supus cu biciul (înţelepţilor) de sus. 

Serban Popa Ba (nici de data aceasta) nu mă înşel deloc domnule Roşca.

Dumneavoastră vă comportaţi - ca mai mereu - precum piticul sovietic, cel mai mare pitic din lume.

Nu apucă omul să afirme ceva că, hop, dumneavoastră vă şi autoproclamaţi înainte mergătorul, precursorul.

Aşa şi acum.

Doar că vă repet, poate acceptaţi ce vă spun.

Vorbim de două lucruri complet diferite.

Pe mine nu mă intereseaază - ca pe dumneavoastră - dacă reprezentările (politice) sunt posibil corecte sau nu.

Şi nici nu am analizat - ca dumneavoastră - condiţiile pe care mandatul unui reprezentant ales trebuie să le respecte.

Drept aceea,nici nu am fost preocupat - ca dumneavoastră - să aduc, în timp, critici mecanismului "democratic".

În schimb, eu am descoperit un lucru foarte simplu.

 

Sistemul politic care ni se livrează de două sute şi ceva de ani drept democraţie nu are nici o legătură cu democraţia.

De două sute şi ceva de ani suntem minţiţi, la modul ordinar, cu bună ştiinţă.

Pentru că sistemul politic la care noi, românii, am revenit de două decenii, dar pe care occidentalii îl practică, aproape neîntrerupt, de aproape două secole este unul, PRIN DEFINIŢIE, NEDEMOCRATIC prin însăşi esenţa sa care constă în însăşi reprezentativitatea ca atare.

Reprezentativitate care este chiar PIATRA DE TEMELIE a sistemului şi tocmai prin aceasta sistemul NU este, NU poate fi o democraţie

 

Aşadar, indiferent dacă reprezentativitatea este corect sau incorect pusă în practică, dacă este oportună sau nu, dacă este benefică sau nu, dacă este reală sau nu, eu afirm răspicat că un sistem politic care presupune reprezentarea este - prin definiţie - unul nedemocratic

Drept urmare, eu propun ca, măcar de acum încolo, ori de câte ori se va vorbi despre sistemul politic în care funcţionăm, în loc să-l denumim, în mod GREŞIT, democraţie să-l denumim CORECT, potrivit caracterului său esenţial ca ARISTOCRAŢIE ELECTIVĂ.

Din punctul meu de vedere, o astfel de abordare constituie premisa necesară cu ajutorul căreia, prin demascarea minciunii şi manipulării istorice la care suntem supuşi, se va adăuga o şansă substanţială luptei împotriva sistemului.

Pentru că, o astfel de abordare, îl va "lăsa pe împărat gol."

În fond, propunerea mea nu face altceva decât să calchieze, la o altă scară, intervenţia unui teleanalist - Bogdan Chiriac - care, într-o emisiune televizată, l-a denumit pe Traian Băsescu nu ca preşedinte, ci ca ceea ce a devenit în realitate : guvernator al României.

Lovitură care, după părerea mea s-a dovedit a fi una mortală pentru TB.

Ce ziceţi domnule Roşca ?

Subscrieţi ?

Ioan Rosca Subscrisesem deja:)

Chiar in textul de mai sus gasiti o demonstratie a faptului ca reprezentarea deturneaza adevarata vointa a "reprezentatilor", deci falsifica democratia.

Am mai precizat ca ma intereseaza echilibrul dintre libertatea individuala si viata colectiva si nu democratia- ca scop final.

Dar nu cred in solutii miracol, pentru ca buba e in ideea ca un om sa-si delege deciziile altora.

Si stim bine ca exact asta se incearca acum, la scara cit mai mare: topirea individului in organismul colectiv, tranformarea lui in piesa de angrenaj.

Sintem de acord cu problema.

Ar fi interesant ca acum sa expuneti o posibila solutie.

........

Ioan Rosca 7.05.13

Nu intimplator la noi nu se discuta "chestii din astea"... Administratorii coloniei corporatiste nu au nevoie de complicatii.

http://adevarul.ro/economie/afaceri/statul-over-lorzilor-1_5188d9ef053c7dd83f7aab43/index.html

…….

Ioan Rosca 20.06.13

Prea putini au sesizat trucul liberalist: statul sa nu intervina in apararea pestisorilor, dar sa fie folosit in apararea rechinilor. Fara stat lupta anarhica pentru supravietuire ar face imposibila dominatia citorva indivizi.

http://www.criticatac.ro/22771/liberalismul-de-faad/#comment-58628

În ultimii 30 de ani asistăm la o masivă redistribuire a venitului , în sus, către superbogaţi în timp ce veniturile salariaţilor au stagnat sau au scăzut. Această redistribuire nu a fost rezultatul natural al dinamicii pieţei libere ci , a fost rezultatul unor politici deliberate pe care Parlamente...

    Andrei A. Andrei Au deturnat scopul statului. DE ACEEA NU scriu scopul statului in constitutie.

    Gilbert Dragos Dumitru aceasta redistribuire a fost clara de cand s-a strigat "fara comunisti". suntem fix in acelasi loc din momentul dec 89.

    Andrei A. Andrei @Gilbert. Nu. Suntem la 23 de ani mai jos.

    Andrei A. Andrei DREPTATEA se împlineşte prin asigurarea de şanse egale în viaţa tuturor copiilor şi prin garantarea şi apărarea echilibrului dintre binele superior individual şi binele superior comun. Averile PREA MARI, prin acţiunea că unii acumulează pentru a se răsfaţa resurse care altora le sunt vitale, constituie un atac direct la adresa echilibrului dintre binele individual şi binele comun; de asemenea, interferând cu puterile legitime ale statului, averile prea mari constituie un atac DIRECT la adresa principiului echilibrului şi separaţiei puterilor în stat.

    Aceste două acţiuni constituie un atac direct la însuşi SCOPUL EXISTENŢEI STATULUI.

    Andrei A. Andrei Fara stat cel mai bine s-ar organiza mafiotii, interlopii, in slujba familiilor dinastice.

Ioan Rosca 21.06.13
Foarte justa observatia dv. domnule Andrei. Asta e greseala principala a anarhistilor- care cred ca dupa ce am scapa de stat , raul din noi nu ar corupe si noile forme de organizare. Pe de alta parte, este justa si observatia anarhistilor ca statul e o farsa, fiind folosit de uzurpatorii sai in directie contrara menirii sale teoretice. Credeti ca o Constitutie redactata cu totul altfel ca pina acum ne-ar putea smulge din infundatura?

Constantin Cojocaru 21.07.13 Domnule Andrei, nu mi-o luati in nume de rau, dar va invit sa cititi, sau sa recititi Legea Cojocaru. Daca veti o solutie mai buna decat aceea propusa de mine, prin care sa se infaptuiasca DREPTATEA, sa se asigure SANSE EGALE in viata TUTUROR copiilor, sa se garanterze si sa se apere ECHILIBRUL dintre binele individual si cel colectiv, va rog sa o puneti pe masa.

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, astept, cu interes, raspunsul dlui Andrei, la intrebareas dvs. Eu cred ca primul pas prin care ne-am putea smulge din infundatura este redactarea si, apoi, APLICAREA unei Constitutii care sa creeze un stat cu adevarat DEMOCRATIC, controlat de popor, nu de mafia politica. Acesta este si scopul nostru, al celor care am initiat Miscarea pentru Constitutia Cetatenilor.

Andrei A. Andrei @Ioan Sunt ABSOLUT sigur ca o constitutie ECHITABILA, impreuna cu metoda stiintifica, ne vor conduce in directia echitatii.

Bineinteles, nu cred ca Vechea Ordine Mondiala va sta cu mainile incrucisate.

Andrei A. Andrei @Constantin Din punctual meu de vedere constitutia MCC este MULT, MULT prea stufoasa. Aceasta o consider o vulnerabilitate majora. Constitutia trebuie sa dea numai DIRECTIA. Imediat apoi trebuie sa preia metoda stiintifica? Este mai bun capitalismul, comunismul sau meritocratia? Este mai bine sa mergem spre America (care pleaca, si sunt si niste golani) spre Germania sau spte blocul Rusia-China?

Orice raspuns este inutil. Vremea politicii bazate pe parere, opinie, a apus. Este cazul ca niste (in realitate) oameni de stiinta sa prelucreze datele concrete, sa traga concluziile, sa rafineze ipoteza, sa experimenteze din nou.

Nu este rusinos sa afirmi ca nu stii, atata vreme cat faci tot posibilul ca sa afli. As zice ca politicienii de azi, prin ignorarea imensei cantitati de informative accesibila lor, sunt prosti si fuduli (de fapt, doar au alt angajator).

Ioan Rosca Am semnalat si eu in comentariile mele la propunerile MCC ca mergind pe cartea cirpirii actualei constitutii, nu au putut ajunge prea departe.

Dar asa cum a aratat si domnul Pricope, este poate o abordare mai realista sa propui modificari la ce exista decit sa incerci conceperea si impunerea unei versiuni noi din temelii.

Doar ca acest realism este probabil inutil, fiind imposibil sa-i convingi pe stapini si pe sclavi si de rostul ameliorarilor.

Si atunci, da, ar fi mai bine, daca exercitiul are scop iluminator, sa fie conceputa o constitutie realmente noua.

Cit priveste increderea in abordarea stiintifica a politicii , ma repet- eu nu o am (desi desigur as dori foarte mult asta). Din pacate de aici poate pleca un nou cec in alb, acordat unei prezumate rationalitati rezolvitoare.

Andrei A. Andrei @Constantin Tot fara sa mi-o luati in nume de rau: o relatie constructiva nu poate include problem nerezolvate.

Pentru a doua oara va intreb, mai credeti in dreptul la existenta al capitalului si in dreptul capitalului la profit? DA sau NU, ce e atat de dificil?

Andrei A. Andrei @Ioan De ce este atat de greu sa vedeti aplicarea metodei in politica? Proxenetismul este bun sau nu? Prostitutia este bine sa fie legalizata sau nu? In Moldova legalizam prostitutia, in Muntenia confiscam si averile proxenetilor, In Dobrogea amendam proxenetii. Adunam datele 5 ani, 10 ani apoi vom avea o baza de discutie.

Andrei A. Andrei Uite, tot material pentru metoda stiintifica. Sunt pietele libere, in realitate libere? Au existat vreodata piete libere? Economiile care acum vor comert liber, s-au dezvoltat fiind protectioniste? sSDi distrugand concurenta? A fost comertul liber impus cu forta armelor? cui I-a folosit? etrc..

Ioan Rosca Daca nu se poate deduce o corelatie strict logic, se poate analiza/experimenta cite un fenomen, izolat teoretic de restul realitatii. Dar concluziile , chiar stiintifice (deci corespunzind unei metodologii adaptate la dificultatile problemei) nu garanteaza nimic. Pentru ca in realitate, toate fenomenele interfereaza, mai mult sau mai putin, din cine stie cite directii, cu cine stie ce efecte paradoxale si acunse, cu cine stie ce parametri neglijati, cu cine stie ce inadecvari ale modelelor folosite.

In primul rind nu se face usor experimentarea la care va referiti, ca exemplu. Stiti bine ce probleme ridica experimentalitatea sociala. In al doilea rind, nu avem garantia unei interpretari corecte a rezultatelor. Daca bordelurile gasesc in Moldova un ingredient specific, care influenteaza reactia? In al treilea rind, rezultatul normal va fi un spectru situational bogat, cu multe de "daca/atunci" ... si asta nu se transpune usor apoi intr-o norma. In al multulea rind, vor exista interese suficient de mari pentru ca sa apara manipulari si falsificari. Etc.

In ce priveste pietele " libere" , cum va explicati ca nu au aparut demonstratii necrutatoare ale falsitatii mitului? Interesele propagandistice- desigur. Dar numai ele nu ar fi reusit sa tina pe loc mintea colectiva, daca nu ar exista si obstacole cognitive reale. Cred ca neglijarea piedicilor obiective in calea analiticitatii poate juca in favoarea celor care profita de ele.

Dar indiscutabil, eu as dori sa atac, impreuna cu fratii mei - cercetatorii civici- in aceasta directie. Sa lamurim cit mai bine mecanismele care ne surpa si sa le explicam apoi si altora. Numai sa nu minimizam dificultatea intreprinderii, ca sa ne inarmam cum se cade.

Ioan Rosca 21.06.13 Domnule Andrei, ati comis o provocare pe care eu inca nu am reusit sa mi-o asum in relatia cu domnul Cojocaru, desi discutam de o vreme.

Ar trebui sa astept raspunsul dumnealui, dar voi profita ca reactionez inainte de asta, pentru a-i semnala citeva chestiuni, pe marginea importantului subiect pe care l-ati deschis aici.

Nu cred ca domnul Cojocaru isi va asuma o pozitie franc anticapitalista. Nu isi poate permite- politic, si nici nu ar corespunde vederilor sale. Este unul dintre motivele care m-ar fi impiedicat sa ma alatur partidului sau, chiar daca as fi fost disponibil pentru implicari partinice (dar nu sint). Caci eu sint anticapitalist, in timp ce dumnealui nu impinge contestararea actualului sistem la aceasta extrema, ci doreste numai "insanatosirea" prin democratizare (distributism) a capitalismului imbolnavit, un sistem mercantil in care el mai crede- ca un economist .

Mai presupun (speculez) ca domnul Cojocaru nu va putea trata, cu detasare logica, critica frontala a ideii de profit bazat pe capital (deci nu pe munca pura si merit personal)- din cauza precedentului comunist- care a compromis pozitia anticapitalista. Chiar daca ar accepta ca unul ca mine nu ataca ideea acapararii concurentiale de pe pozitii comuniste, tot imi va invoca acest precedent, ca dovada ca a critica un sistem imperfect nu inseamna a dispune de o formula mai buna.

Si eu admit ca ar avea dreptate. Nu dispunem de dovezi privind viabilitatea lumii post-capitaliste pe care am dori-o. Nici macar nu avem o macheta a ei, pe care sa ne putem baza rationamentele.

Si cu toate acestea, din motive si mai inalte, eu va raspund ferm: cred ca societatea bazata pe cresterea capitalului trebuie depasita, caci ne duce in prapastie.

M-ar mira insa foarte tare ca domnul Cojocaru sa isi asume o astfel de pozitie. Tot programul dumnealui , e reformator, NU revolutionar- dar nu cred ca-si da seama de asta.

Sa asteptam reactia dumnealui.

Andrei A. Andrei Cred ca a existat o perioada in care capitalismul a fost potrivit. Ca si monarhia. Dialectica ne obliga insa sa evoluam.

Andrei A. Andrei @Ioan Dificultatile in implementarea metodei stiintifice si in politica sunt, euphemistic, mari. Dificultatile eaperimentului social sunt, euphemistic, mari. Tolerarea in continuare a directiei actuale inseamna ca vom obtine iadul pe pamant, pentru >99% din populatie. NU avem o situatie greu de deliberat. Un system, chiar prost (nu va fi prost) care contine in el obligatia imbunatatirii, este infinit mai bun decat un system prost, conservator.

Ioan Rosca 21.06.13 Asa cum v-am spus , impartasesc convingerea ca trebuie cautate solutii inteligente. Numai sa nu continuam sa simulam ca le-am gasit.

Andrei A. Andrei

Educatie, Libertate+, Echitate, Solidaritate, Comunitate+ !

Andrei A. Andrei Cum ar functiona un automobile cu 16 milioane de pedale de acceleratie, 16 milioane de pedale de frana si 16 milioane de volane? Nu poate CONDUCE poporul. Poporul poate valida niste rezultate. Produse de tehnicieni. In slujba unor principii.

Ioan Rosca Sigur. Dar cine obliga 16 milioane de oameni sa merga in aceeasi masina? Pricipalul obiectiv al unei Constitutii ar putea fi minimizarea numarului de situatii in care se iau decizii colective, se apeleaza la norme obligatorii, la institutii  dominante, la reprezentanti- la strictul necesar si pe suprafata cea mai mica posibil.  Sa merga fiecare cu masina lui si nu mai e nevoie de atitea pedale. Eventual sa interzicem masinile prea mari, adica sa fixam ca obiectiv de societate reducerea scarii de convietuire restrictiva, resimplificarea vietii, incit sa reintre intr-un gabarit gestionabil cu rationalitate.

Andrei A. Andrei Fragmentarea capitalului si distribuirea la cetateni ar avea exact acelasi effect pe care l-au avut distrugerea CAP-urilor si improprietarirea taranilor. Acum cumpara pamant, en gros, strainii.       

Ileana Andersson        22 June 00:32 Domnule Andrei nu va suparati pe mine dar puneti domnului Cojocaru o intrebare puerila aceea de a raspunde cu DA sau NU in ce priveste dreptul capitalului de a face profit. Va mentionez ca nici comunistii nu au eliminat notiunea de profit numai ca in comunism profitul era denumit beneficiu si care in mare se calcula cam la fel cum calculeaza si capitalistii. Ceea ce trebuie remarcat domnule Andrei este ca exista o mare diferenta intre profitul obtinut de capital din speculatii neproductive, adica stand in spatele unei taste si speculand la bursa munca altora si profirul unei firme obtinut din munca productiva: bunuri sau servicii pentru societate. Daca economia mondiala a ajuns in impas este si datorita acestor speculatii care au devalorizat munca altora si a acumulat-o in buzunarele speculantilor si nu a producatorilor. Sunt multe de spus dar mai opresc aici.

Constantin Cojocaru Interesanta diascutie. Imi pare tare rau ca nu am mai mult timp disponibil. Sunt multe idei, aici. care ma intereseraza.

Domnule Andrei A. Andrei, banuiesc ca sunteti aceiasi persoana pe care o cunosc sub numele de Laurentiu Primo.

Sa ne lamurin in ce priveste conceptele de capital si profit. Capital inseamna bunuri folosite la productia de bunuri si servicii destinate vanzarii in piata. Mai este numit si capital PRODUCTIV. Inainte de a imbraca forma de bunuri de productie, capitalul imbraca forma de capital BANESC. Un salariat, de exemplu, din salariul lui lunar de 2.000 lei, consuma 1.800 lei si pune de o parte, ECONOMISESTE, 200 lei, adica ii transforma din venit in CAPIAL BANESC. In pasul pe care ii INVESTESTE, ii transforma in capital

Ileana Andersson Un film fasit pe youtube care lamureste cum au fost creati banii, ce sunt ei si cum functioneaza in capitalismul actual. Merita vazut. http://www.youtube.com/watch?v=Ijj6cdRZRnw

Banii ca Datorie 1

Povestea adevarata a banilor (prima parte).

Ileana Andersson http://www.youtube.com/watch?v=3Lh7ZCP6AvY

Andrei A. Andrei @ Constantin NU SUNT LAURENTIU PRIMO !!!!!!

Nu poate exista confuzie mai mare! Laurentiu Primo apara privilegiul, eu echitatea.

http://fairness.ro/wp/?p=826

Andrei A. Andrei @Ileana. Intrebarea nu este puerila, desi poate dumneavoastra asa o percepeti.

Accentul nu il pun pe profit ci pe DREPT.

DREPTURI pot avea NUMAI OAMENII !

Am creat deja un monstru, o PERSOANA VIRTUALA nemuritoare, careia I-am conferit DREPTURILE UNUI OM. Vedem toti CE FAC CORPORATIILE.

Le-am semnat certificatul de nastere, este timpul sa le semnam si cetificatul de deces.

In acest context, consider PROFUND GRESITE acordarea de DREPTURI altor entitati in afara OAMENILOR.

Mai pare pueril?

Constantin Cojocaru In aceasta forma, de capital banesc, cei 200 lei pot fi tinuti la saltea, pot fi depusi la banca, sau pot fi transformati in capital FINANCIAR, adica folositi pentru cumpararea a 10 actiuni la HIDROELECTRICA, sa zicem. Sau, pot fi transformati, direct, de catre salariatul nostru pentru cumpararea unei masini da facut gheata, cu care el, salariatul, produce gheata, dupa ce termina lucrul la angajatorul lui. A transformat cele 200 lei capital banesc intr-un capital productiv in valoare de 200 lei. Mai trebuie precizat ca si cele 200 lei transformate in capital financiar vor fi si ele transformate tot in capital PRODUCTIV, de catre emitentul actiunilor, cumparate de salariatul nostru.

Salariatul nostru a renuntat la CONSUMUL celor 200 lei, a facut SACRIFICIUL de a nu consuma, de a ECONOMISI. El nu face acest sacrificiu degeaba, sau de dragul nostru, al celor care purtam, acum, aici, aceasta discutie. Pentru sacrificiul sau, prin care a CREAT capital, el vrea o rasplata, un PROFIT.

El stie ca din totalul venitului obtinut prin folosirea capitalului creat de el ii va reveni si lui o parte, numita profit, cealalta parte urmand sa revina proprietarului fortei de munca care a folosit capitalul sau.

Acelasi circuit il va avea si profitul incasat de omul nostru de pe urma celor 200 lei. Capital banesc, apoi, capital financiar, in final, capital productiv.

Sper ca explicatia este clara si suficienta.

Anticapitalist este numai cineva care nu intelege cei acela capital. Odata inventat, capitalul il va insoti pe om pana la disparitia acestuia in cosmos.

Nu se pune problema distrugerii capitalului, a inlocuirii lui cu altceva. Nici aceea a desfiintarii profitului, ca remuneratie a capitalului. Problema, pusa de multi inaintea mea, este aceea a modului in care capitalul este APROPRIAT, adica insusit, si, de aici, a modului in care este insusit profitul realizat cu acest capital. Problema este aceea a PROPRIETATII asupra capitalului.

Marx a sesizat, corect, ca proprietatea PRIVATA asupra capitalulu, in conditiile pietii libere, nereglementate de societate, de stat, genereaza, IMPLACABIL, OLIGARHIZAREA propriatatii asupra capitalului, concentrarea capitalului in mainile unei minoritati, deposedarea majoritatii de capital si transformarea ei in sclavi salariati. Solutia propusa de Marx si pusa in practica de Lenin si Stalin, aceea a proprietatii COMUNE asupra capitalului s-a dovedit catastrofala, deorece a dus la forma absoluta a oligarhiei, concentrarea capitalului in mana unui singur om, conducatorul partidului si statului comunist, cu transformarea tuturor membrilor societatii in sclavi salariati.

Distributistii au sesizat EROAREA lui Marx cu mult timp inainte ca Lenin sa inceapa punerea ei in practica. Din pacate, cel putin dupa cunostintele mele, pana la mine, distributistii nu au reusit sa creeze MECANISMUL prin care capitalul sa poata fi astfel DISTRINUIT si INSUSIT incat proprietatea asupra lui sa fie DEMOCRATICA, nu OLIGARHICA. Legea Cojocaru ofera acest MECANISM.Este mecanismul prin care MAJORITATEA capitalului intra si ramane, vescic, in proprietatea PRIVATA a MAJORITATII cetatenilor. Este mecanismul eliberarii capitalului din ghearele mafiei politico-financiare, macanismul prin care capitalul este pus sa lucreze pentru cei care il produc, care il creaza.

Andrei A. Andrei Nu vreau sa polemizez la nesfarsit pe teme tehnice privind capitalul, unde cred ca este domeniul TEHNICIENILOR sa optimizeze, permanent, ecuatiile.

In privinta drepturilor, affirm ca drepturi trebuie sa aiba numai fiintele, in nici un caz entitatile virtuale.

Cred ca disputa privind oportunitatea Legii Cojocaru nu poate fi solutionata pe baza de opinie (parere), de catre nici o parte. Imi este insa sugestiva asemanarea cu "distribuirea" pamantului in proprietate la tarani, cu cele 2 consecinte:

1. Importam usturoi si prune

2. O mare parte din pamanturi s-au "concentrat" in proprietatea unor mari bogati, romani si straini.

Rezumat:

Constitutia trebuie sa arate directia; Legea Cojocaru este un mijloc si este treaba tennicienilor si a stiintei sa-i aprecieze utilitatea si aplicabilitatea, ca si ORICAREI ALTE TEORII STIINTIFICE.

Experimentul trebuie facut astfel incat in caz de esec, sa fie REPARABIL.

Ioan Rosca 22.06.13 Eu nu am inteles nici acum nimic din explicatia domnului Cojocaru, ca nici pina acum, din tot ce am citit despre economie (si am citit mult). Am mai patit asa ceva numai cu teoria relativitatii… Pur si simplu mintea mea (care are o anume formatie) nu poate judeca afirmatiile despre "capital", pentru ca nu reusesc sa intuiesc la ce se refera ele de fapt. E mai grav decit ambiguitatea terminologica pe care o semnaleaza Witgenstein, caci in cazul "capitalului" , nu am impresia de ambiguitate, de vag, de imprecis- a termenului, ci de lipsa unui continut real, de gaunosenie, de inginerie semantica in sensul lui Orwell. Niste definitii clare, insotite de exemple - ar fi de mare ajutor, pentru unul ca mine Incerc sa-mi explic neintelegerea.

 

Fiecare animal (om) isi iroseste energia si foloseste inteligenta pentru a inhata din jur tot felul de lucruri (incepind cu aer, apa si hrana, si sfirsind cu instrumente de lucru, podoabe etc). Ataca entitatile pe care vrea sa le consume/foloseasca si se apara de cele care vor sa il consume/foloseasca. Orice lucru, consumabil direct sau utilizabil instrumental, poate sa ii fie de folos, sau sa nu-i fie, in functie de context. Incepind cu energia inmagazinata in celule , pe care o poate folosi la un moment dat sau risipi. Pune deoparte ce nu consuma azi , pentru consum ulterior- in masura in care nu se pomeneste deposedat de un alt pradator si prada nu se strica. Se afla in competitie cu alti consumatori concurenti, sau in colaborare cu parteneri vremelnici sau permanenti, intru invingerea unui obstacol comun. Rezultatul activitatii sale se poate traduce printr-un consum direct sau aminat, vital, accesoriu sau inutil, sau prin echiparea cu un obiect (instrument) pe care il va putea folosi mai tirziu, intru obtinerea de prada consumabila. Poate inmagazina obiectele-instrument, tot cu conditia sa le apere de atacuri. Poate ajunge la intelegere cu altii pentru a renunta reciproc la inhatarea depozitului celuilalt. Daca e om, poate numi asta "proprietate", ridicind verbul "a avea" pe acelasi rang cu "a fi"…, pina la ivirea unor situatii care risipesc conventia proprietatii, in comunitatea care a facut-o sa existe.

La nivelul naturalitatii as vrea sa percep intii mugurii capitalului, radacinile sale. Si nu reusesc. Sa zicem ca e ceva artificial, ca tine de civilizatie.

 

Trec atunci la socializare, comunicare, schimb, normarea negocierilor. X face un serviciu lui Y, in loc sa-si faca lui respectiva lucrare, intru satisfacerea unei nevoi a lui Y. Sau ii da lui Y un obiect util. Pentru a produce serviciul sau obiectul, X poate folosi , pe linga energie si inteligenta, tot felul de lucruri aflate in jurul sau (aer , pamintul pe care se sprijina , bete, pietre etc) sau obiecte/instrumente fabricate anterior si ramase in posesia sa. Y poate intoarce lui X un serviciu, in compensatie (si in natura exista simbioze). Sau ramine asa, daca a fost vorba de un ajutor dezinteresat, in contul cine stie carei fraternitati. Se mai poate ca intelegerea dintre ei sa cuprinda o recompensa ulterioara, de tip serviciu potential, sau preluarea de la Y a unui obiect, pe care X sa-l poata folosi util mai tirziu. Incepe comertul, schimbul de servicii si marfuri, care poate face apel la un etalon (ban) pentru facilitarea trocului.

Inca nu percep clar radacinile capitalului, sensul lui exact. Sa fie vorba de ce a fabricat cineva in activitatile pentru sine, sau de ce a obtinut de la altii pentru serviciile aduse lor, acumulind, ca potentiala pirghie de a obtine servicii, la schimb? Prin ce se distinge limpede posesiunea utilizabila/utilizata intr-un consum personal, sau intr-o fabricare pentru tine insuti, de aceea utilizabila/utilizata comercial, pentru a obtine un contra-serviciu? Asa cum subliniaza domnul Cojocaru (inclusiv insistind ca banii distribuiti romanilor deposedati abuziv dupa 1989 sa nu poata fi folositi in consum) nu putem vorbi de capital decit in cazul obiectelor-instrument, utilizabile pentru a produce alte obiecte? Dar atunci, energia si inteligenta fiecaruia, deveniri inefabile, care nu sint materializate , sint sau nu capital? Cunosc bine eforturile doctorale (vane) de a rezolva problema evaluarii capitalului intelectual intr-o intreprindere. Este frapant ca omul e factorul de productie principal… deci ca principalul capital nu este contabilizabil.

Daca prin capital nu intelegem (nejustificabil) decit un artefact (instrument, ban etc) este important ca acesta foloseste efectiv in procesul de producere a unui bun (a unei serii de bunuri) sau numai ca ar putea folosi la asta (utilitate virtuala)? Dar cine poate sti daca un instrument se va dovedi cu adevarat util, cu ce rezultat global va fi folosit si in ce masura aceste rezultate sint cu adevarat ale sale si nu sint meritul unui complex de factori, care includ sistemic folosirea instrumentului respectiv si desigur , eforturi umane? Si cit de stabila este "capacitatea productiva" a unui obiect, admitind ca asa ceva ar fi totusi bine definit (nu e cazul)? Ce sens are o creatura din domeniul cantitatii, ce nu poate fi nici un pic evaluata cantitativ , ci doar deschide calea speculatiilor nelimitate, de care are nevoie propaganda economica?

Sub pretentia ca prin "capital" nu se intelege pur si simplu avutia acumulata de cineva (ce a pus veverita in scorbura- pentru iarna) ci un fel de motor magic al creatiei de bunuri, de saminta garantata a viitoarelor fabricatii consumabile, se ascunde propaganda pentru actualul regim de explotare in masa, care are nevoie de zeitati mecantile. Daca nici ceea ce am acumulat fiecare in propria fiinta nu se transforma neaparat in valoare ulterioara (cite lucruri invatate, cite eforturi consumate, nu ramin fara fruct, cu sau fara vina/voia noastra…) atunci de ce am accepta religia unor entitati magice, a caror valoare obiectiva ar fi doar o potentialitate productiva imaginara? E un artificiu pe care-l demontam oricind, cerind sa ni se demonstreze valoarea estimata pentru un artefact… mintal, de tip "capital".

 

Sa sarim de la fundamente la uzul curent, acut financiar. Propagandistii economiei "capitaliste" afirma ca banul are forta reproductiva, deci ca fiecare dolar poate, in conditii normale, face pui, aduce beneficii. Poate ca omul nu isi va devirtualiza capacitatile, poate ca materia prima strinsa se se va degrada, poate ca instrumentele vor fi inutile, dar banul, el, numai el, garanteaza cistiguri. E sfint, e marele catalizator al bunastarii. Atentie, nu e vorba de a recupera munca pentru care a fost obtinut (serviciu returat cu intirziere) - desi nici asta nu e garantabil total, CI DE A OBTINE MAI MULT decit am "investit", de a trage profit, nu din munca (asa cum am amintit la inceput)- ci din banii care se inmultesc. Intii a contat mina care manevreaza batul, apoi batul a devenit proprietate si a inceput sa conteze mai mult ca mina care il manevreaza. Prin ce magie (alchimie financiara) pot banii sa sporeasca bunurile circulinde, nu veti afla clar de nicaieri. Dar toata lumea constata ca asta se intimpla , fiind revoltata daca banii depusi la banca nu fac pui. Tot felul de teorii ametitoare ne fac sa nu sesizam trucul intelectual si delicventa aferenta : este prezenata reusita muncii creatoare a omului, cresterea datorata exclusiv eforturilor sale lucrative, ca un produs al banilor, o dovada a capacitatii lor de "inmultire". Un grup de paraziti dau drumul la masina de creditare/inflatie, complicii lor care uzurpa statele fac astfel incit sa nu se mai poata produce mai nimic la scara mica (sa trebuiasca banii multi ca sa poti concura marii rechini economici) …. si toata lumea constata ca numai capitalul iti permite sa supravietuiesti…. Ar fi suficient sa revenim la o producere preponderent autarhica , pentru ca intreaga schema (de tip Ponzi, in fond) sa se prabuseasca .

 

As sta mult in aceasta zona, caci aici este o sursa majora a perplexitatii mele. As dori sa citesc un curs privind productia si schimburile de marfuri, care sa inceapa cu doi insi schimbind X mere pe Y pere, sa continue cu mii de situatii simple (X, Y, Z schimbind trei produse in triunghi etc) , analizate solid, ca o culegere de probleme si sa se urce apoi progesiv catre fiziologii comerciale complexe. Consider ca premeditat "stiinta economica" nu pune la punct modele -atom bine definite, de la care sa cladeasca scara explicativa elementar-complex, astfel incit sa poti urmari rationamentele. (Daca stie cineva un contra-exemplu, mi-ar face un mare bine, semnalindu-l)

 

Nu reprosez domnului Cojocaru ca nu intreprinde el ceea ce nu face intreaga tagma a economistilor. Dar il provoc sa se gindeasca daca notiunea de capital pe care isi bazeaza economia politica proprie are cu adevarat un sens consistent. Exercitiul e abstract , dar consecintele sint concrete.

Poate ca macinind mai fin notiunea de "capital", refuzind "explicatile" tipice, putem evita iluzii, rataciri, erori, aventuri, ratari. De exemplu , respinge teza ca pamintul Romaniei trebuie scos la piata de capital, cea pe care romanii ramin atit de ieftini….

Amintesc domnului Cojocaru ca l-am intrebat de mai multe ori cum si-a organizat calculele care arata ce efect ar avea asupra Romaniei reforma propusa de el. Ce legatura este intre PIB (masura a mercantilizarii) si avutia reala a unei natiuni ? Cum vor rezista micii intreprinzatori atacului corporatist? Cit de sanatoasa/sustenabila ar fi cresterea economica vizata? Cum se va asigura corectitudinea arbitrajului? Etc.

Dar nu solicit speculatii macro-economice, bazate pe un joc de calcule fara fund, o folosire rusinoasa a statisticii si calculului probabilistic...

A promis ca va reveni. Astept. Dar nu cred ca poate cladi demonstratia, cu instrumentele conceptuale ale actualei "stiinte economice", care are nevoie de revolutie, pentru a sprijini reformarea societatii.

Ioan Rosca Un exemplu de calculatie comparativa a speculei

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/cum-ne-putem-cumpara-locuinte-ca-nemtii-183439.html

Saturday at 18:08 · Like · Remove Preview

Ileana Andersson Domnule Ioan Rosca eu inteleg ce a explicat domnul Cojocaru. Nu sant economist dar cu economia politica invatata in liceu si cu ce am mai invatat in facultatea de inginerie nu pot sa va sintetizez in cateva idei tot ce a spus dansul. Capitalul banesc care reprezinta o forma de capital circulant trebuie circulat pus sa lucreze prin prin investitii directe in capital productiv ( o mica firma proprie) sau prin formarea unui capital de risc. Adica acel capital pe care o intreprindere prin emisiune de actiuni da ocazie cetatenilor sa investeasca intr-o firma mai mare (productie de masini sau de energie electrica) ce necesita un capital mult mai mare de dezvoltare decat o firma mica (de inghetata de ex). Domnul Cojocaru vorbeste de un capitalism popular prin care toti cetatenii sa fie proprietari fie direct fie indirect al mijloacelor de productie. O economie stabila este construita pe sistem piramidal adica un numar relativ mic de firme mari care produc masini, utilaje si aparate complicate si care necesita un capital mare si foarte mare de investitii si un numar mare de firme mici, care pot fi firme de familie prin asociere, ce produc componente pentru firmele mari si foarte mari. Problemele mari ce pot aparea in tipul de capitalism popular promovat de domnul Cojocaru, apar in momentul in care statul, care ar trebui sa impiedice formarea monopolurilor si concernelor de care a vorbit de Marx in cartea sa celebra Capitalul, capituleaza de la rolul sau de reglare prin legislatie a relatiilor dintre intreprinderi si se aseaza de partea marelui capital international in detrimentul capitalului intern. Boala de care sufera economia romaneasca este ca Romania nu si-a dezvoltat un capital intern romanesc stabil si acum sta cu mana intinsa sa vina capitalul strain sa creeze locuri de munca. Romania a promovat politica portilor deschise pt capitalul strain si a lovit si sabotat formarea capitalului romanesc prin furt, confiscare directa, vanzari si distrugeri de intreprineri. Nu a dus o politica protectionista. Greseala pe care Germania de pilda nu a facut-o. Rezultatele se vad astazi.

Ioan Rosca 22.06.13 Doamna Andersson, e cea mai buna dovada ca nu intelegem acelasi lucru prin a intelege. Si in general, avem rareori un acelasi referential in comunicare, fiecare vorbind despre altceva, in extensia fiintei sale.

Pentru mine, si explicatiile dv nu fac decit sa compare -calitativ si superficial- diverse moduri de a juca schema capitalista, adica de a realiza si distribui profituri. Dar problemele puse de mine mai sus sint altele, ele trimit chiar la esenta ideii de profit, la sensul ei exact. Si asta nu numai pentru a operationaliza nazuinta morala care-i impinge pe unii la teoretizari economice, ci si pentru a permite o analiza cantitativa, intr-un spatiu al pretinselor demonstratii .

Ileana Andersson Domnule Rosca, exista mai multe feluri de capital: banesc, resurse umane, know-how care reprezinta experienta, tehnologie, capital relational si de management, capital de materii prime si materiale, capital energetic. Dar cel mai important pentru o intreprindere si pentru o economie este capitalul uman caci el este cel care le pune la lucru toate tipurile de capital. Ori pentru o tara este foarte important sa-si dezvolte si mai ales sa-si pastreze capitalul uman in granitele sale.

Ioan Rosca Stiti cum se evalueaza capitalul uman? Nici intr-un fel. Toate incercarile teoreticienilor in aceasta directie au dus la impasuri acoperite cu savantlicuri si compromisuri. Motivul- cred- e cel creionat mai sus: notiunea de capital, contrar aparentelor NU e bine definita si lasa loc speculatiilor.

Ileana Andersson Daca va intereseaza chestiunea profitului ar fi bine sa va faceti rost pentru inceput de lucrarea lui Marx Teorie asupra plusvalorii. Ne-am grabit dupa revolutie sa aruncam cartile lui Marx, pe care astazi, iata, laureati ai premiului Nobel pentru economie ii aduc elogii. Analizele lui Marx referitor la capital, forta de munca, plus valoare sunt si astazi valabile. Nu insa si toate concluziile sale.

Ioan Rosca Problema pusa de mine doamna, nu este direct legata de explotare, nu este de economie politica, desi are implicatii in analiza tehnicilor prin care se realizeaza spolierea in capitalism. Cum jefuirea moderna se asociaza cu manipularea conceptuala, eu am pus o problema de epistemologie a stiintei economice, pentru ca a venit momentul sa ii relevam acesteia gaunosenia. Altfel nu mai scapam niciodata de profeti.

Ileana Andersson Ati atins o chestiune interesanta aceea a capitalului uman. Parerea mea, si aici va dau dreptate ca exista riscul speculatiilor, este ca valoarea capitalului uman este ceea ce noi lasam spre valorificare. Vrem sa ne vindem altora forta noastra de munca, cunostintele si priceperea, ne angajam si atunci lasam adica angajatorului sa ne pretaluiasca. Daca insa ne deschidem propria firma atunci ne valorificam in interes propriu forta de munca, experienta si cunostintele.

Ileana Andersson Domnule Rosca, vad ca doriti sa ma bagati in zona filozofiei economice. Pot sa va spun ca fiecare este profet in tara sa, spune o zicala batraneasca. Nu exista un model general valabil pentru toate tarile, implementarea si reusita unor modele economice depind si de factori culturali, psihologici, etnografici ai unei natiuni. Deci nu exista doua modele identice, ci pornindu-se de la un model sa zicem clasic se pot face ajustari pentru fiecare natiune. Adica vreau sa spun ca acelasi filozifie de distributism poate suferi ajustari de la tara la tara.

Ioan Rosca 22.06.13 Nu doresc sa ramin in zona filozofiei economice, ci dimpotriva sa atrag atentia asupra caracterului speculativ al acesteia, mascat cu pretentii de stiintificitate. Eu vorbesc despre epistemologie aici- adica despre intemeierea rationala si metodologica a unui corpus stiintific.

In matematica sau fizica, trecerea de la a gindi in interiorul respectivei discipline la a medita despre ce inseamna aceasta gindire, s-a facut de mult, si asta a produs rasturnari copernicane in organizarea stiintelor "tari".

Nu intimplator, tocmai domeniile ramase in zona speculatiei (mai mult sau mai putin justificat) evita provocarea epistemologica, meditatia despre esenta explicatiei practicata in spatiul respectiv, despre intelesul exact al termenilor si depasirea aporiilor si ambiguitatilor.

Spunea Stefan Lupascu intr-un eseu despre suprapunerea nivelelor de realitate: " Constiinta constiintei dauneaza constiintei" Asa e. Cind risti sa meditezi asupra modului cum gindesti la nivelul N , ridicindu-te la nivelul N+1 al meta-observarii analizei fenomenelor din stratul N, pierzi dexteritatea cu care te miscai candid in spatiul N. Gasim aceasta tensiune si in mitul pesterii. Doar ca Platon nu a intuit ca e intr-adevar periculos pentru un esafodaj academic sa isi scruteze radacinile, prea jos, de prea sus.

Teoreticienii economici, ca si altii (de exemplu cei juridici) chiar daca au ghicit ca se joaca inconsistent, nu renunta usor la pretentii de seriozitate, la aparentele intretinute prin persuasiune de gasca si validare reciproca. Fac capital intelectual in cerc, din nimic.

Caci iata, si producerea modelelor teoretice intra in zona luptei pentru afirmare, deci a punerii in valoare a falsificabilitatii. Inchid astfel cercul discutiei despre capital, observind ca valoarea lucrurilor e prea falsificabila ca sa nu fie falsificata, deci evaluarile cantitative ale potentialitatii de utilizare sint farse - utile celor abili.

Constantin Cojocaru 23.06.13 Domnule Rosca, imi pare rau ca nu puteti, sau nu vret,i sa acceptati niste ADEVARURI, foarte simple, cel pentru mine si pentru cei din aceiasi profesiune cu a mea. Am sa incerc altfel. In perioada 1965-1989, poporul roman a ECONOMISIT circa 33% din PIB-ul creat de el, pe care l-a transformat in CAPITAL. Capitalul era numit, atunci, oficial, mijloace de productie, alias, mijloace fixe - masini, echipamente, uzine, fabrici, constructii, spatii comerciale si de birouri, hoteluri, banci etc. PIB mai inseamna si AVUTIE nou creata, care se imparte in doua: o parte se CONSUMA, pentru hrana, imbracaminte etc, cealalta parte se economiseste, se transforma in CAPITAL, in mijloace de productie. Prin acest sacrificiu de economisire, poporul roman a acumulat un capital in valoare de peste 300 miliarde de euro, exprimat in preturile de astazi. Cu acest CAPITAL, in perioada 1965-1989, adica in 25 de ani, in Romania, au fost create 4,3 milioane locuri de munca si s-a obtinut un ritm de crestere economica de peste 10% pe an. PATRU MILIOANE TREI SUTE DE MII locuri de munca, domnule ROSCA. In ultiimii 25 de ani, prin distrugerea capitalului acumulat in perioada 1965-1989, au fost DISTRUSE si cele 4,3 milioane locuri de munca, create prin ACUMULAREA de CAPITAL. In China, in ultimii 25 de ani s-a facut exact ce s-a facut si in Romania, in perioada 1965-1989. Acelas lucru s-a facut si se face si in Brazilia, si in India. Se ACUMULEAZA capital si se creeaza locuri de munca. Se APLICA aceleasi LEGI ECONOMICE, descoperite de economisti, puse in practica de economisti, care nu sunt contestate decat de politruci, de oameni care fie nu inteleg, dar isi dau cu parerea, fie de oameni care au interese contrare celor ale popoarelor.

Nu mai dati alte intelesuri conceptelor utilizate de economisti. Luati intelesurile acceptate de cei care s-au specializat in domeniul cunoasterii numit stiinta economica si folositi-le cum credeti de cuviinta, dar nu mai negati calitatea lor de a reflecta realitatile economice. Nu mai incercati sa stabiliti dvs. intelesul conceptelor fizicii, acceptate de fizicieni, conceptelor chimiei, acceptate de chimisti, conceptelor matematicii, acceptate de matematicieni. De fapt, puteti facve ce vreti, dar nu aceasta este calea prin care ii veti ajuta pe romani sa se ELIBEREZE, adica sa-si construiasca o tara in care sa acumuleze CAPITAL avutie productiva,cu care sa creeze locuri de munca, pe care sa o detina in propria lor ograda, sa o foloseasca dupa vrerea lor, pentru a-si asigura un trai cat mai bun.

Cristian Bereanda Pai tocmai asta e esenta "statului minmal" ( intens promovat de Tariceanu si alti specialisti...): statul isi lasa resusele si finantele, inclusiv impozitele stoarse de la populatie, in mana marilor rechini, ba inca ii si mai ajuta, evident tot pe banii "prostimii", daca acestia nu fac fata "economiei de piata". Tot promovarea statului minimal (teorie lansata in 1974 de unu' Lobzik, dar aplicata de prin 1981 de Reagan si Thatcher) este vinovata de atacarea statului national pe toate caile, de la mediatizarea unor istorici gen Djuvara (care exista si in alte tari) pana la analfabetizarea tineretului, si pana la protejarea minoritatilor, daca nu exista ele sunt create. Omul trebuie sa fie manipulat si sa nu se simta stapan in tara lui.

Andrei A. Andrei @ Ioan Capitalul nu poate fi inteles, pur si simplu, pentru ca NU EXISTA PUR SI SIMPLU. Este o CONVENTIE si nu are sens si existent in afara conventiei.

Este foarte important in paradigm economica actuala si INEXISTENT (prin inutilitate) in Economia Bazata pe Resurse.

Aparut ca un instrument pentru a cuantifica munca sau datoria, a fost TRANSFORMAT in principalul mijloc de control in societatea de astazi.

Asocierea dintre faptul ca

1. Este principalul mijloc de control

2. Este administrat in conditii de monopol de cateva familii dinastice

demonstreaza nocivitatea si toxicitatea ABSOLUTA a capitalului.

Capitalul permita ca daca unul are petrol, unul are grane si altul doar VICLENIA si PUTEREA sa impuna folosirea banilor pentru schimb, devine din cel care nu are nimic - cel care are totul.

Daca ai teren care produce hrana pentru 1000 de oameni si 1000 de oameni, din care vrei sa traiasca doar 100, introduce capital in piata astfel incat 100 sa poata sa-si cumpere mancarea si 900 sa moara de foame: NU PENTRU CA NU AR EXISTA MANCARE CI, PENTRU CA NU AU BANI CA SA-SI CUMPERE.

Este evident atunci cine sunt avocatii capitalului si a "dreptului la viata"!!! (oameni buni, ati innebunit?!!) al capitalului.

Sistemul bancar este instrumentul central al interesului, controlului si strategiei Vechii Ordini Mondiale. Atata vreme cat detin controlul banilor, puterea lor nu poate fi revendicata. De aceea, controlul lor asupra banilor trebuie sa inceteze. Bancile trebuie sa fie in responsabilitatea poporului. Un guvern democratic ce nu conduce bancile, NU CONDUCE TARA, astfel incat alegerile sunt fara rost. Este simplu ca “Buna ziua” !

Da, stiu ca "capitalul" inseamnan mai mult decat bani.

http://fairness.ro/wp/?p=684

Andrei A. Andrei @ Cristian. Drept la tinta. Unul dintre putinii care inteleg faptul ca cunostintele dobandite prin nastere nu sunt suficiente.

Andrei A. Andrei @ Cristian Tot balciul cu minoritatile este creat pentru a obisnui mintea populatiei cu faptul ca TREBUIE RESPECTATE minoritatile, chiar si atunci cand acestea se manifesta in sfera publica si comuna PENTRU A IMPIEDICA GANDUL CA STATUL TREBUIE SA REGLEMENTEZE SFERA PRIVATA A AVERII, ATUNCI CAND EA PRODUCE EFECTE COMUNE SI PUBLICE - practic, marile averi au deturnat statul si IL CONDUC DIN SFERA PRIVATA, SUB PROTECTIA INACTIUNII STATULUI IN SFERA PRIVATA.

Yesterday at 19:16 · Like · 1

Ioan Rosca  23.06.13 Domnule Cojocaru , nu spun ca dv nu aveti dreptate, in cadrul modelului cu care operati (pe care eu nu pot si nu vreau sa-l adopt). Spun doar ca nu ati raspuns intrebarilor mele privind legitimitatea profitului ( pe care dv il doriti distribuit mai larg, mai democratic), respingind invitatia mea de a parasi cararile batute si a vedea care ar fi justificarea producerii banilor din bani (capital) si nu din munca creativa. Sau macar, sa vedem care este definitia exacta a notiunilor care fac obiectul polemicilor economice. Nu ati reactionat la ce am scris, ati eludat atacul de fond, incit nu sint sigur ca ma intelegeti (poate nici eu nu va inteleg).

 

E posibil ca si dv sa fiti unul din profetii care nu au nevoie de verificabilitate stiintifica a ideilor sustinute sau macar de definitii determinante ale termenilor. Profitati de racilele unui sistem, ca sa faceti loc unor teze concurente, fugind de analiza riguroasa, care ar arata ca plutiti si dv. , ca toti colegii de breasla, in speculatii fara acoperire. Impartasind cu ceilalti economisti interesul de a nu se afla ca nu stiti exact despre ce vorbiti, ca profitati de caracterul ambiguu si speculativ al argumentatiei economice, pentru a va promova teoriile, pe o piata libera.... de control logic.

 

Se pare nu puteti pune pe masa un calcul riguros al beneficiului capitalist , aratind modul in care legea dv ar elimina incorectitudinea, in relatiile comerciale. Nu v-ati propus de altfel sa combateti injustitia economica, care aduce surplus nemeritat, peste valoarea muncii. Ci numai sa o faceti mai populara- sa participe la inselaciunea comerciala cit mai multi, democratic, sa se imparta la mai multi prada bisnitei aducatoare de profit.

 

Aparati mitul gaunos al "capitalului", desi este foarte clar ca nu se traduce in indicatori masurabili obiectiv-asa cum v-am semnalat mai sus. Eu sustin ca, in masura in care capata un sens, capitalul nu este originea plus-valorii, ci o arma tot mai nociva a chivernisirii necinstite. Este produsul fatarniciei umane, conditia prinipala a inechitatii, in perfecta armonie cu conditia noastra de descurcareti, dar incompatibil cu moralitatea.

 

In plus, este un concept cantitativ vicios, nemasurabil. Puteti acumula nenumarate artefacte potential productive .... care nu produc nimic, din tot felul de motive. Cit valoreaza acum capitalul acumulat de statul totalitar comunist? Cum explicati disparitia valorii aferente? Daca materializarea potentialului productiv al unui instrument depinde de nenumarati factori, in ce mai consta valoarea sa obiectiva? Credeti ca o firma care are in contabilitate echipament cumparat cu suma X are valoarea X, sau suma posesiunilor sale nu mai spune mare lucru despre valoarea sa productiva? Ramin la parerea ca este absurd sa atribuiti unui construct ambiguu , potential valoric obiectiv.

Distribuiti romanilor capital productiv si s-ar putea sa nu il foloseasca, sa nu il valorifice. Ne este plina casa si tara de bunuri- care nu mai folosesc la nimic.

 

Vad ca insistati si in a pretinde ca PIB-ul ar reprezenta altceva decit mercantilitatea societatii, nivelul de isterie comerciala.Va mai spun o data: daca incepem sa ne servim copii, sotiile si vecinii cu chitanta, sa cumparam aerul si sa dezvoltam industria de tigari, armament, si alte inutilitati comercializabile... creste puternic PIB-ul Dar societatea nu cistiga nimic. Sa zicem ca se amplifica de zece ori fluxul trecerii banilor de la un buzunar la altul, ca plata a unor servicii artificiale, inutile. Nu e clar ca nu s-a creat nimic, decit o ocazie sporita de taxare?

 

Nu stiu daca sesizati unde bat. Nu ma atrage inlocuirea citorva speculatori mari cu 20 de milioane de mici capitalisti verosi obsedati de cistiguri mai mari decit munca investita, mercantilizati... democratic. Problema mea nu e ca hulpavia si setea de a insela pe altii sa fie mai bine distribuita. Vreau sa aud de la dv si masurile pentru ca activitatea economica/comerciala sa nu produca cistiguri nemeritate, sa simt ca va supara injustitia, necinstea, ciupeala, chiar daca ar fi foarte.... populare.

 

Si daca am milita pentru ca fiecare sa nu mai cistige decit conform muncii sale , meritelor sale personale, si nu a folosirii productive, de altii, a obiectelor pe care le are in proprietate?

Andrei A. Andrei Capitalismul este o religie. Afirmatiile care stau la baza sa, precum:

1. faptul ca cei mai rai oameni, vor face cele mai rele lucruri, din egoism, va distribui bunastare intregii omeniri

2. Pietele "libere" 9de accesul democratiei constituie un mechanism care genereaza echitate si orice interventie a gandirii genereaza inechitate

3. capitalismul genereaza concurenta (cand, de fapt, intrecerea este trucata in favoarea celor care mostenesc averi uriase)

sunt intotdeauna facute fara nici o incercare de argumentare; orice incercare de a cere explicatii este intampinata cu iritarea fanaticului caruia I se pune la indoiala legitimitatea zeului.

In realitate, chiar si exista o zeitate la care unii chiar se inchina, Mammon.

Yesterday at 20:43 · Like · 1

Constantin Cojocaru Domnule Rosca, nu din vina mea, v-ati ratacit in padurea stiintei economice pe care nu o puteti intelege din motivul ca nu ati avut ocazia sa cunoasteti din ce sunt constituiti copacii. Va propun sa continuam aceasta discutie, cu ocazia primei vizite a dvs. la Bucuresti, sau a vizitei mele la Piatra Neamt, sa stam fata-n-fata, la masa, cu creionul in mana. Poate asa spargem valul, care se pune intre noi, atunci cand vine vorba despre economie.

Andrei A. Andrei @Constantin Domnule Constantin, nu din vina mea nu puteti intelege o problema multidisciplinara, care include dar nu se rezuma la economie bazata pe finante. Criza NU este economica, ci este o criza a constiintei; in consecinta, rezolvarea implica o abordare complexa, multidisciplinara, care include psihologie, sociologie, politica, filozofie.

Va rog nu o luati in nume personal si depreciativ; tehnicienii sunt INDISPENSABILI iesirii din aceasta criza.

Totul este sa li se dea ocazia si directia.

Constantin Cojocaru 24.06.13 Domnule Andrei, asa-zisele crize economice sunt niste tepe trase de cei care au acaparat sistemele financiare si le folosesc ca sa jefuiasca multimile. Nu se multumesc cu profiturile pe cere lestorc prin caile obisnuite, tot de ei stapanite si atunci, din cand in cand, mai trag cate o teapa, de genul celei din 2005-2008. Problema lumii actuale este sa scoata sistemele financiare, puterea financiara, din ghearele mafiotilor, organizati la scara planetara. Lucru care nu este imposibil. Este nevoie numai de cunoasterea adevararului si unirea celor cinstiti impotriva hotilor, care sunt puternici, dar putini. Pot fi invinsi.

Constantin Cojocaru Chestia cu criza constiintei nu ne prea ajuta. Lor nu le pasa de asa ceva. Ei vor avutie. Foarte clar si foarte simplu. Au invatat cum sa fure. Fara constiinta. Cu tupeu.

Andrei A. Andrei Faptul ca noi TOLERAM este criza. Si va furniza si Solutia.

Andrei A. Andrei Problema Romaniei nu sunt banii (sau lipsa lor), problema Romaniei sunt TRADATORII.

.......

Ileana Andersson 21.06.13

http://gandeste.org/general/sua-ţi-germania-vin-cu-un-plan-mesianic-pentru-generaţia-pierduta-a-ue/29844

SUA ţi Germania vin cu un plan mesianic pentru ”generaţia pierdută” a UE

gandeste.org

Obama, la Berlin: Ich bin ein free trader Într-un discurs rostit în faţa porţii Brandenburg din Berlin, care aminteţte de celebru discurs ţinut de JFK în urmă cu 50 de ani, preţedintele Barack Obama ţi-a adus aminte că este laureat al

    Andrei A. Andrei Din orice actiune GLOBALIZATOARE, perdantii sunt saracii. Nu exista interesul Europei sau Americii. Exista interesul bogatilor si interesul saracilor, in opozitie.

    Interminabila dezbatere despre economie, politică şi libertate se reduce la o singură întrebare: CINE trebuie să CONTROLEZE BANII: poporul sau un mic grup de privaţi ultrabogati, care nu sunt răspunzători în faţa nimănui dar care controlează poporul?

    Orice altceva este propagandă.

    Ioan Rosca 21.06.13 Asa este, domnule Andrei. Si in propunerea MCC se face pasul important de a incadra constitutional puterea financiara. Dar e drept ca si mai bine decit a supraveghea potlogaria bancilor private, ar fi sa o interzici. Sa nu faca nimeni bani din nevoile oamenilor de capital.

    Ceea ce sugereaza urcarea unei trepte, pe scara sensurilor sociale pe care, asa cum sugerati, o constitutie le-ar putea postula.

    Si anume, afirmarea faptului ca pentru societatea echilibrata sanatos, munca recompensata just este valoarea suprema, de incurajat colectiv, si nu speculatia sau parazitismul. Denuntarea cistigurilor nemeritate ca antisociale deci anticonstitutionale.

    Asadar, chiar mai sus decit o prevedere privind etatizarea fiziologiei financiare, ar putea figura principiul fundamental al nocivitatii si combaterii parazitismului, inselaciunii si spolierii, sub orice forma.

.......

Ioan Rosca 24.06.13

As vrea, semnalind acest documentar, sa pun in vederea celor care cauta solutii complete la probleme de modelare sau organizare economica sau politica situatia creata in matematica de revelatia limitelor conceptualitatii.

Constientizarea fragilitatii procesului teoretic poate lumina cautarea unui compromis bun intre practica oarba si cea insotita de o meditatie abstracta, constienta de propriile ei limite.

http://www.youtube.com/watch?v=KwmI6ZB3cno&feature=em-subs_digest-popular_control-vrecs

A Mathematical Mystery Tour (BBC Documentary)

Try to imagine a number bigger than infinity, or a bottle with no inside, or parallel lines that meet. Mathematical Mystery Tour looks at this world of pure ...

    Andrei A. Andrei Exista un mic grup care considera ca singura carte sfanta este matematica; ca matematica este cea care asigura ordinea si care permite ca universal sa fie inteligibil.

    Ai auzit de ei?

    Ioan Rosca Nu stiu la ce grup va referiti. Despre conditia matematicii in raport cu lumea perceptibila si cu transcendenta, cu ontologia si gnoseologia, s-au spus multe si s-au adoptat o sumedenie de pozitii.

    Eu am incercat sa parcurg atent drumul Frege- Russell-Hilbert-Godel, ajutat si de calauze romanesti ca Anton Dumitriu si Stefan Lupascu -si am ajuns doar la constiinta limitarii si a nevoii unui leac pentru perplexitate.

    Ma insingureaza faptul ca sint putini cei care cred ca nu stim, care nu stiu ca facem doar compromisuri pentru a ne descurca la un anume nivel de realitate, ca inaintam prin creatie de sens, trofic dar fragil.

    Am pus acest semnal si cu gindul la sperantele dv in "metoda stiintifica", propovaduita ca orice religie, ca si stiinta economica de altfel.

    Nu multidisciplinaritatea ma atrage ci transdisciplinaritatea (vezi curentul lui Basarab Nicolescu si Edgar Morin) caci e nevoie de refocalizare. Dar sint de acord cu observatia dv. ca problema impingerii societatii spre o mai buna organizare nu poate fi monodisciplinara, nu tine numai de economie, deci ca domnul Cojocaru trebuie sa evite un reductionism economic, asociindu-se cu cercetatori de alta factura. De exemplu, cu juristi profunzi si cinstiti. Ceea ce constat ca incearca, provocind discutia despre Constitutie, efort in care ar trebui ajutat.

    Andrei A. Andrei Economia + Dreptul sunt un inceput. Directia insa nu o poate da decat "regina stiintelor", filozofia.   De ce ar fi rau sa folosim gandirea ?

Andrei A. Andrei Nu "predic" metoda stiintifica. Internetul si calculatoarele prin care comunicam sunt produsul ei. Din punctual meu de vedere, stiinta si tehnologia AU DEMONSTRAT ca STIINTA poate urmari o directie, daca I se da una.

Ioan Rosca  Tehnologia e un produs al dimensiunii instrumentalizante a stiintei. Dar ca orice instrument poate fi folosita la rau sau la bine, in functie de mina in care pica. Televiziunea sau Internetul nu face exceptie. In contextul actual politic....stiinta  inarmeaza opresorii, cu scule si metode. Din pacate "tehnicienii" sint tot mai castrati moral si chiar autisti social, incit pot fi folositi in domesticirea umana. O dovada in plus ca stiinta singura, nu face fata. Din pacate nici filozofia nu a livrat solutii la dilemele conditiei umane si nici religia nu a reusit sa ne scoata din paradoxul prizonierilor. E o situatie grea si in planul ideilor, de care parazitii profita din plin. O abordare transdiciplinara, umanista si lucida, ar fi absolut necesara.

...........

Ioan Rosca 27.06.13

Remarcabil. Daca tot sintem europeni , de ce nu avem drepturi civilizate de participare la alegerile europene?

http://erwinalbu.eu/2013/06/sistemul-electoral-pune-piedici-serioase-candidatului-independent-la-europarlamentare-si-trebuie-neaparat-modificat-in-timp-util/

Anul viitor, în luna mai (nu s-a stabilit încă data exactă), vor avea loc alegerile pentru Parlamentul European. Conform

    Nicolae Groza Doar eba a reusit...

    Gheorghe Sidonenco Da dar ea nu era talentata ci era "tare-n-tata"!!!

    Nicolae Groza Tare in pile,cunostinte si relatii.

    Cristian Bereanda In Romania partidele care au fost si sunt la putere se folosesc direct de listele de evidenta a populatiei puse la dispozitie de ministerul de interne. Eu unul n-am vazut strangandu-se niciodata semanturi pentru europarlamentare. UE, daca se respecta ar trebui sa ia la puricat treaba asta, si in general tot sistemul electoral din Romania.

    Marina Stefan Lui Erwin ii trebuie 100.000 de semnaturi. Eu semnez pentru el. Iar la vot ii cor trebui cca 200.000 de voturi

......

Nicolae Groza 5.07.13

Comunismul este mort, capitalismul este in coma. Ce va urma?

calinadrian.eu

Socialismul este o ideologie superioara individualismului. De ce, atunci, a fost practic eliminat din scena politica? URSS nu s-a “prabusit”, pur si sim

    Ioan Rosca 5.07.13 Nu stie nimeni ce va urma. Nu ne garanteaza nimeni ca nu va urma un cosmar....

    Pentru ca mai exista un complot, o boala comunitara, la care nici nu am inceput sa studiem temeinic fiziologia, dapai sa mai si venim cu solutii.

    Este complotul mediocritatii majoritare impotriva valorii minoritare, a dispretului sau chiar urii fata de noblete, inteligenta, corectitudine, superioritate morala.

    Este consensul eficace in impunerea antiselectei, a micilor canalii veroase, mentinute de sistem in stadiul animalitatii suficiente (foarte naturale). Uniti impotriva omului superior, care a urcat pe piramida lui Maslow si se implineste si in spatiul ideilor, valorilor, cautarii, binelui, curiozitatii, cinstei, dreptatii, calitatii, muncii.

    Pe acest consens fundamental in a rezista omului frumos, incomodant, se bazeaza liderii mafiei care gestioneaza lumea.

    Si ce daca se va ofili si schema capitalista , dupa ce a scapat de concurenta schemei comuniste? Nu tot oamenii multi si mici vor fixa fata lumii, in timp ce "meritosii" (citi or mai supravietui luciditatii si cangrenei elitismului) vor fi vesnic infrinti?

    Dumezeu nu a dat binelui armele sa invinga raul. Dimpotriva l-a condamnat la infringere aici, din motive numai de el stiute. E drept ca oricine isi da seama ca specia are de pierdut din inmultirea rautatii. Dar fiecare individualist, mic sau mai mare, chiar daca ar avea de cistigat din convertirea altora la bine, este avantajat de propria lui incorectitudine, motivat solid la egoism. De aceea, personal, sint revoltat pe Dumnezeu (in ipoteza ca mai e implicat, ca nu si-a luat mina de pe experiment). Parca e mai suportabil sa crezi ca nu exista.

    http://fairness.ro/wp/?p=2364

.......

Rossenberg Alfred VR 9.07.13

Să mori tu? Ori este "categoric", ori este doar "cred"?!

Când eţti conţtient ţi când ai responsabilitatea afirmaţiilor? Când 'dormi', când te 'joci cu dânsa în ţarână' sau când doar 'simulezi' politica?!

Când se va interzice traseismul, niciunul dintre "voi" (cei care vă consideraţi politicieni) nu mai aveţi identitatea propriei mizerii, propriei minciuni! In acea secundă, nenorociţi ca Stâniţoară, Frunzăverde, Becali ţi alţi oportuniţti ca ţi UNPR-ul, trebuiesc să se spânzure în piaţa publică!

Marea problemă este că atunci când te exprimi ca lider de partid sau gaţcă mafiotă, chiar nu contează ce spui, dar când te exprimi în calitate de Premier al României, chiar trebuie să fii conţtient ţi să ai responsabilitate! Aceasta este marea problemă, stimate!

Orice declaraţie publică "Victor Ponta" este doar o minciună sau prostie ţi...atât.

    Ioan Rosca http://ohanesian.wordpress.com/2013/07/02/adevarul-despre-premierul-victor-ponta-care-ne-zbarleste-parul/

    Adevărul (despre premierul Victor Ponta) care ne zbârleţte părul

       A doua scrisoare deschisă către Victor PontaCetăţene prim-ministru,Având în vede...See more

    Mioc Marius 9.07.13 Traseismul este o falsă ţintă iar interzicerea sa un lucru dăunător. Scopul unei asemenea măsuri este doar întărirea controlului pe care conducerile de partid îl vor avea asupra aleşilor, care nu vor mai îndrăzni să crîcnească. http://mariusmioc.wordpress.com/2010/10/04/interzicerea-migratiei-politice-un-lucru-antidemocratic/

    Interzicerea migraţiei politice, un lucru antidemocratic

    Ioan Rosca Nu cred, domnule Mioc, ca este tolerabil sa votezi pe cineva pentru ca apara un program (o tabara cu program conturat) si sa te pomenesti ca apara programul opus (tabara cu programul opus).

    Chestiunea traseismului depinde de context, de regula jocului.

    Daca s-ar face alegeri pe baza unui contract-angajament politic, intre candidat si alegatori, ar fi una. Daca s-ar face un astfel de contract intre candidat si partidul care-l pune pe lista, ar fi alta.

    Oricum ne invirtim in cadrul putred al democratiei "reprezentative". Numai democratia directa este reala.

    Mioc Marius Eu am expus argumentele în articolul prezentat. Oamenii care au fost aleşi pe lista PDL dar apoi au votat demiterea guvernului Ungureanu şi-au trădat electoratul? Nu cred, fiindcă între timp o bună parte din acel electorat abandonase la rîndul său PDL. Alternativa ar fi fost ca indiferent ce tîmpenii şi trădări ar fi făcut guvernul PDL parlamentarii respectivi să fie obligaţi să susţină guvernul. În concluzie, mi se pare perfect tolerabil ca un ales să-şi schimbe partidul politic şi numai electoratul, la viitoarele alegeri, îl poate sancţiona pentru asta. Intolerabilă mi se pare interzicerea prin lege a traseismului, care înseamnă practic interzicerea pentru un ales (parlamentar sau consilier local) să voteze conform propriei conştiinţe, fiind obligat să ţină seama numai de indicaţiile conducerii de partid.

    Ioan Rosca 9.07.13 Dar libertarian mai sinteti ... pentru parazitii democratiei.

    Eu ma stradui sa arat ca in "politica" inselaciunii se practica cecul in alb, cum nu se intimpla in nici o alta situatie de intermediere, contractare, mandatare.... si dv. intariti teza vicioasa a pedepsirii de catre electorul tradat, cu pedeapsa.... de a nu -l mai vota o data pe escroc.

    Atunci si pe hot si pe criminal sa-i pedepsim numai neoferindu-le o a doua sansa. Pentru prima crima - sa nu facem nimic.

    Si ma rog, de ce nu sustineti dv. ideea contractului politic precis, cu program, responsabilitati si penalitati bine precizate.De ce vi se pare Ok sa continuam a trimite in parlament oameni care pot face acolo orice, de exemplu sa treaca de la o tabara la alta?

    Va faceti ca nu observati ca de atitia ani, saltul bisnitarilor politici in barca cistigatoare , dupa alegeri, a dus farsa electorala pe culmi insuportabile?

......

Ioan Rosca 9.08.13

Priviti atent.

Din pacate au reusit pe deplin sa instituie aceasta conditie umana, incit un individ nu prea mai are cum sa-i scape.

Asta ne fac si noua din 1990 si se vad rezultatele.

Si nici macar nu mai stim cum sa iesim din aceasta capcana. Caci este partial adevarat ca sintem determinati de egoism , interesati sa profitam de ceilalti, capabili sa mintim despre bune intentii si fraternitate. Dar a stimula acest mod de a fi , in numele unor speculatii "stiintifice" privind binele creat prin eliberarea raului- e odios.

Si aici ne aflam.....

http://vimeo.com/63287236

Capcana (The Trap) - Fugi d-aici, amice! (partea I)

The Trap. What Happened to Our Dream of Freedom, sau Capcana. Ce s-a intamplat cu visul nostru despre libertate, este un documentar realizat de Adam Curtis, autorul…

    Ioan Rosca      http://www.youtube.com/watch?v=ZfmqiBo2uQ4

    The Trap - Part 2 - The Lonely Robot - by Adam Curtis

    Part 2 "The Lonely Robot" The second episode reiterated many of the ideas of the...See more

    Ioan Rosca     http://www.youtube.com/watch?v=LFjCJFsbS0U

    The Trap - 3 - We Will Force U 2 Be Free

    This is another brilliant Adam Curtis documentary originally produced for the BB...See more

    Ioan Rosca   10 August 00:40 Insist

    Filmul sugereaza ca e vorba de bune intentii, care au esuat bazindu-se excesiv pe speculatii stiitifice. Asta pentru a se demarca de teoriile conspiratiei. Asa au spus si de experimentul comunist, ca a fost o utopie, nu un complot criminal-doamne fereste. Bietii conducatori ai lumii, se chinuie sa ne faca fericiti si nu reusesc, ne colonizeaza ca sa ne elibereze, dar dau peste aporii..

    E o minciuna ajutata de faptul ca intr-adevar problema binelui social pare irezolvabila. Dar asta nu inseamna ca profitorii care plamadesc lumea ar fi de buna credinta..

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/bomba-cu-ceas-din-interiorul-ue-219970/

    Bomba cu ceas din interiorul UE

      O generaţie la mâna propovăduitorilor unei prosperităţi imaginare, Bomba cu ceas din interiorul UE

    Ioan Rosca 11.08.13 Ce este "omenescul", ce radacina are constiinta individuala si colectiva? Poate doar capacitatea de a lua orice forma, intr-un anume context, prin contagiere. Inclusiv ca la inchisoarea Pitesti. Am asistat stupefiati la schimbarea din 1990, omul nou ceausist, care inlocuise omul nou stalinist a fost inlocuit de omul nou de tranzitie cu buimacitoare eficacitate. Gregarismul colectivist si lasitatea obtuza - schimbata ca o camasa cu agresivitatea individualista si mercantilismul.

    Asta a spus si Nietzsche si Lenin si alti profeti ai devenirii fara stavile: nu mai are rost sa ne intrebam cum era omul vechi, putem oricind fabrica altul nou. Asta- arata bine si acest film- au facut inginerii societatii in ultimele decenii, folosind experimentul comunist de conditionare in masa-foarte reusit, producind omul pragmatic, cinic, inrait, alienat, fara iluzii si scrupule, amorf, incapabil de solidarism activ- pentru ca nimic nu-l mai misca prea tare.

    Se pare ca acest tip de cetatean redus la citeva reactii deductibile e convenabil puterii si bisnitului. Il pot usor exploata si dirija profitorii sistemului, caci nu mai are pentru ce rezista, nu se mai poate aprinde de la iluzii. E trist ca s-a ajuns la programabilitatea fiintei colective. E grav ca mediocritatea produce incredere oarba fata de "stiinta", si fata de niste calculatoare care fabrica mediocritate in masa.

    Daca va fi nevoie, va urma altceva, vom fi invatati sa fim altfel.

.......

Ioan Rosca 6.09.13

Cu Mircea Platon poti cobori mai adinc. De unde se vede mai bine impostura si ipocrizia "vectorilor de opinie". Cei care ne spun ca e minunat capitalismul adevarat, compromis din pacate de anumite practici. Exact cum ne ziceau altii (sau uneori-aceeasi) ca ce traim nu e adevaratul comunism...

Dar sa mai facem un pas : nu cumva problema destinului lumii este si mai grava, tine de conditia sociala implacabil urita a unui musuroi escrescent, care contrazice nazuintele de demnitate si frumusete pe scara larga, cind iese de sub adapostul iluziilor?

http://www.cotidianul.ro/mizeria-intelectuala-a-capitalismului-221871/

......

Ioan Rosca 8.09.13

Cred ca Papandreu, daca e bine intentionat in acest eseu, a luat-o exact in partea cealalta fata de democratia reala, propunind... decizii colective europene.

Sa fie atit de greu de inteles ca demnitatea umana are nevoie de organizare la scara cit mai mica, inteligibila, nu cit mai mare? Ca drumul de la trib la cnezat, stat, federatie, mondializare- "progesul" domesticiirii umane, a insemnat o continua diminuare a libertatii? Fiecare om silit sa faca altfel decit ar vrea, pentru ca asa vrea majoritatea care pune o problema la vot- e siluit. De aceea, deciziile trebuie luate la cea mai mica scara la care implicarea votantilor e legitima (sint afectati de decizia comuna), de preferinta- de fiecare, singur (daca nu afecteaza pe nimeni)

Ne-am grupat tot mai masiv din cauza atacurilor externe ale altora, grupati tot mai masiv, incit oceanul lumii (politic, economic) s-a umplut cu balene/rechini, eliminind pestii si frumusetea destinului individului si gruparilor. Agregarea continua a fost justificata in cerc vicios, prin agregarea dusmanilor, dar a produs de fiecare data o scadere a indicelui de libertate, lucru usor dovedibil matematic, intr-o teorie politica serioasa.

Poti observa si controla ce se intimpla in casa ta, intr-o asociatie mica, mai dificil in blocul sau cartierul tau, foarte putin intr-un oras mare, aproape de loc -intr-o tara. La scara si mai mare, nimeni nu mai poate intelege fiziologia vietii colective. Ti se face orice cind esti prin intr-o plasa gigantica. Nu ai cum verifica practicarea jocului corect, in sisteme complexe, devenite neinteligibile. Adeptii moralitatii trebuie sa inteleaga : complexitatea face imposibila discernerea binelui de rau, instituie imparabil amoralitatea. Te angajeazi intr-o mare firma, intr-un mare proiect, ca o rotita , fara a mai putea sti daca lucrezi pentru bine sau rau.

Si tot nu vad intelepti care sa ceara apasat: SIMPLIFICATI VIATA COMUNITARA, organizati-va omeneste, adica in spatii si forme rezonabil reduse, pe care sa puteti supraveghea ce se intimpla, incit jocul sa nu degenereze. Cu orice pret (nu conteaza eventualele reduceri de eficacitate practica, daca se opreste degenararea speciei intr-un musuroi docil).

Dar iata ca nici acest grec, intr-un moment de meditatie, nu-si aminteste de unde venea realitatea democratica ateniana: de la scara umana a cetatii.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/e-in-interesul-lor-ca-toti-sa-fim-idioti-186288.html

Acesta nu va fi un discurs ca oricare altul pe care l-am ţinut. Astăzi vă voi vorbi despre conducerea defectuoasă din politica globală şi din economia în curs de globalizare. Nu voi oferi nişte soluţii ideale, servite pe tavă, dar vă voi forţa să regândiţi, să riscaţi şi să vă implicaţi în ceea ce e...

    Andrei Dumitrica corect! Globaliyarea NU E SOLUTIA! Totusi e demn de retinut propozitia finala: e in interesul lor sa fim idioti

    Gilbert Dragos Dumitru Andrei Dumitrica, de ce trunchiezi?

    Andrei Dumitrica ?

    Ichim Caminschi DA, POATE AI DREPTATE IN TOT CE SUGEREZI,DAR VREAU SA-TI AMINTESC CA NUCLEUL SCIETATII RAMANE TOT FAMILIA SI NU INDIVIDUL.INDIVIDUL CA PERSOANA NU POATE REALIZA IN AFARA SOCIETATI NIMIC,CUM SA ZIC,SOLO.EL DEPINZAND IN TOTALITATE DE COMUNITATE,DE SOCIETATEA IN SINE.VREAU SA MAI SPUN CA FACTORUL PRLNCIPALIN SOCIETATE,ESTE INDIVIDUL,DESI LA PRIMA VEDERE SE ARATA CA MA CONTRAZIC SINGUR NU ESTE ASA,DEOARECE FORTA DE A MISCA UN BOLOVAN ESTE IN COLECTV,COMUNITATE,SOCIETATE SAU MAI POPULAR INRUN NUMAR MAI MARE DE INDIVIZI.

    Ioan Rosca da, e o chestiune de scara. Nu exista demnitate peronala si nici control civic real in musuroaie prea mari.

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/democratie-participative-islande-98420

    Le peuple Islandais est en train d'expérimenter une nouvelle maničre de vivre la démocratie, aprčs le rejet du plan de remboursement de la (...)

..............

Ioan Rosca 26.9.13

Ce ziceti de discursul lui Mujica? Noi nu mai avem mujici din astia sus.....

http://www.cotidianul.ro/discurs-la-onu-suntem-o-civilizatie-a-risipei-care-ne-iroseste-vietile-223255/

Preşedintele Uruguayului renunţă la limba de lemn, Discurs la ONU: Suntem o civilizaţie a risipei, care ne iroseşte vieţile

...............

Ioan Rosca 28.10.13

Hidosenia capitalismului instalat in Europa de Est explica nostalgia unei bune parti a populatiei dupa monstruoasa organizare comunista. Si reciproc, traiul sub odiosul regim comunist a creat marea pasiune pentru un capitalism degenerant.

Periodic, populatia ridica "stinga" din scirba de "dreapta" si apoi "dreapta"din sila de "stinga...."

Schema capitalizarii racilelor sistemului advers (benzii adverse, bolii concurente) functioneaza inspaimintator, ca o capcana fara fund, din cauza absentei unei alternative sanatoase.

Faptul ca intelectualii nu cauta, impreuna, alte solutii la problema politica (stabilind macar, in urma unei cercetari viguroase si riguroase- ca nu exista) mi se pare semnul cel mai nemilos al decaderii noastre.

http://www.cotidianul.ro/comunistii-printre-preferatii-cehilor-la-urne-225278/

...........

Ioan Rosca 7.11.13

Just. A se analiza topul filmelor pe siteurile de profil. Numai prostii pe primele locuri, marile filme la coada. Popularitatea nu inseamna nimic, daca nu e calificata.

Si atunci? Poate exista orientare pro-democratica benefica fara obsesia informarii/cultivarii maselor?

http://adevarul.ro/cultura/arte/democratia-pacoste-1_529f44a6c7b855ff56727f1e/index.html

Sunt la modă sondajele şi topurile. Într-o lume concurenţială, cum e cea în care trăim, clasamentele sunt totul. E adevărat, acestea sunt indispensabile în sport, în cursele electorale sau în cele comerciale, dar când vine vorba de...

.......

Ioan Rosca 9.12.13

Dar ce inseamna "dreapta" si "stinga" in Romania, unde fesenismul a operat imbogatirea nomenclaturii comuniste iar promotorii capitalismului salbatec fac jocul fostiilor activisti?

Si ce inseamna "dreapta" si "stinga" intr-o lume desfigurata de nedreptate economica, degenerare sociala si farsa politica?

http://www.cotidianul.ro/darwinismul-social-227052/

    Ioan Rosca E de mirare ca facaturile institutionale, toate forme fara fond, toate simulacre odioase- nu domina realitatea intima?

http://adevarul.ro/news/societate/stat-mafiot-societate-mafiota-1_52927516c7b855ff5634946a/index.html

    Cum funcţionează un stat în care oamenii se tem de impozite? Dar unul care proclamă colectarea taxelor şi impozitelor drept prioritate naţională şi în care totuşi oamenii se tem de taxe şi impozite? Pe undeva, contractul social este putred. O fi stat în ploaie, l-or fi lăsat afară în zăpadă

.........

Ioan Rosca 20.12.13

Deci nu se poate decit tiranie egalitarista sau elitism ciocoiesco-mafiot? De ce?

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cu-cat-v-ati-vinde-ratia-de-libertate-321025-pagina1.html#top_articol

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateUn comentariu apărut azi în New York Times face o comparaţie între regimurile autoritare din America de Sud...

..........

Dumitru Zburlea 25.12.13

SISTEM DE ORGANIZARE SOCIALĂ v. 1.0

 

Pe scurt, va trebui realizată o interfaţă între autorităţile alese democratic şi restul populaţiei. Se va numi Forţa de Reacţie Civică, va fi formată simbolic doar dintr-o mână de oameni, care vor fi reprezentanţii a 23 de milioane de locuitori în relaţia cu autorităţile alese, iar principalul scop va fi acela de monitorizare a acţiunilor tuturor reprezentanţilor Statului. Ei vor fi garanţii Voinţei Poporului. Astfel, indiferent de ce am votat în prezent, să putem demite pe ORICINE, în ORICE moment în care vom constata că se abate de la litera şi spiritul oricărei legi, chiar dacă persoana respectivă am votat-o chiar noi la precedentele alegeri, sau indiferent dacă a fost înlocuită de către partidul aflat la conducere în urma demiterii precedentului funcţionar public. Comunicarea între FRC şi populaţie să se facă prin toate canalele posibile, adică presă scrisă, TV, site-uri dedicate şi securizate, dezvoltate de specialişti în IT care să contorizeze fiecare opţiune (de aici reiese necesitatea introducerii sistemului electronic de vot). Simplu, şi la obiect. FRC va avea personalitate juridică şi va fi reprezentanta legală a întregii naţiuni române în raport cu cei ce ne conduc, astfel încât să putem stopa în orice moment, prin vot majoritar, derapajele de la litera şi spiritul legii. Modul în care se va realiza relaţia de subordonare a tuturor instituţiilor statului faţă de FRC, va avea la bază principiul potrivit căruia toate instituţiile publice sunt constituite în scopul exercitării unor funcţii necesare cetăţenilor, prin urmare, tot ceea ce este constituit a activa în slujba cetăţenilor TREBUIE să se supună voinţei acestora.

 

Dacă vi se pare ceva ciudat, gândiţi-vă că dacă daţi votul cuiva, nu va trebui să aşteptaţi patru ani pentru a-l demite, şi în felul acesta să vă luaţi votul înapoi. Puteţi s-o faceţi şi după patru săptămâni dacă cel ales se abate de la angajamentele politice asumate public. Această Forţă nu va fi implicată politic în niciun fel, ci va fi garantul respectării Voinţei Poporului.

Dacă vi se pare interesant, vă rog, distribuiţi. Vă mulţumesc.

    Ioan Rosca 26.12.13 Mi se pare interesant ca se pune aici problema operationalizarii puterii poporului, pe care o pretinde-fals democratia reprezentativa.

    Cit priveste formula tehnica a colectarii feed-back-ului public, trebuie intr-adevar puse in valoare posibilitatile tehnlogiei tele-informatice, folosite acum aiurea.

    Dar daca tot pui la cale sinapsele prin care cetatenii isi pot manifesta pozitiile, poate nu mai are rost sa recurgi la reprezentanti de loc! Nu s-ar putea pune la vot direct legile, de catre fiecare, intr-o democratie directa?

    Dumitru Zburlea Ar fi ideal, dar marea masă a poporului nu are personalitate juridică. Eu zic că este un început, de-aia i-am zis versiunea 1.0. O putem dezvolta, dar pentru a o dezvolta, e nevoie să demarăm un astfel de proiect, indiferent de versiunea prezentă.

    Serban Popa Cine va controla Forţa de Reacţie Civică care va controla statul ?

Evident, Forţa de Reacţie Civică va fi controlată de către Forţa de Control a Forţei de reacţie Civică.

Dar cine va controla Forţa de Control a Forţei de Reacţie Civică ?

Probabil Forţa de Control a Forţei de Control a Forţei de Reacţie Civică ....

    Dumitru Zburlea Nu există o Forţă de Control. Există doar Forţa de Reacţie Civică, un organism care acţionează NUMAI pe baza opţiunilor poporului exprimate şi contorizate pe site-uri, canale media, etc. Această Forţă, are ca primă atribuţiune MONITORIZAREA acţiunior tuturor instituţiilor Statului, inclusiv Parlament, Preşedinţie şi Guvern, apoi de aducere la cunoştinţa poporului a abaterilor tuturor acestor instituţii, precum şi de demarare a acţiunilor legale de reprezentare în instanţele supreme ale voinţei poporului privind demiterea persoanei care a încălcat legea sau a abuzat de funcţia încredinţată.

    Dumitru Zburlea Scuzaţi-mi maliţiozitatea, dar comentariile domniei voastre sugerează fie atitudinea unui om retrograd, fie a unuia implicat politic, domnule Popa.

  Pe scurt, ca să înţeleagă şi cei ca dumneavoastră, FRC reprezintă organul juridic de acţiune al poporului în raport cu instituţiile statului. Organ care în momentul actual lipseşte din TOATE democraţiile lumii.

    Serban Popa Domnule Dumitru Zburlea, mai jos voi posta şi pentru dumneavoastră (aşa după cum l-am mai postat deja anterior, pentru alţi utilizatori, inclusiv pe acest site) un text scris acum doi ani, scurt şi la obiect : ADEVĂRUL DESPRE DEMOCRAŢIE Potrivit lui Aristotel (îmi cer scuze celor cărora le repugnă astfel de referiri, dar asta este situaţia - de la Socrate, de la Platon şi de la Stagirit ni se trag cam toate) există trei forme posibile de guvernământ :

    1. Politeia, adică guvernarea prin consens, bazat pe negociere, a tuturor cetăţenilor.

    2. Aristocraţia, adică guvernarea de către elite alese sau ereditare

    3. Monarhia, adică guvernarea (de regulă ereditară) de către o singură persoană

    Şi, tot potrivit lui Aristotel, fiecăreia din aceste trei forme de guvernământ îi corespund trei forme “degenerate” de guvernare. Respectiv :

    1. Politeiei îi corespunde democraţia, adică dictatura majorităţii.

    2. Aristocraţiei îi corespunde oligarhia, adică dictatura elitelor.

    3. Monarhiei îi corespunde tirania, adică dictatura unei singure persoane.

    Omenirea a cunoscut democraţia doar prin manifestarea ei care s-a petrecut în Grecia antică, pe aria restrânsă a cetăţii ateniene, şi pe o perioadă, de asemenea relativ scurtă de timp : cam de la începutul secolului al VI-lea, până pe la sfârşitul secolului al IV - lea înainte de Cristos. Deci cam între anii 500 şi 300 î.C.

    În rest, omenirea a avut parte, practic, doar de regimuri aristocratice, oligarhice, monarhice şi tiranice.

    Şi, nici vorbă deci ca omenirea să fi avut vreodată parte de un regim politeic, adică de un regim al negocierilor reale, în care cetăţenii să tindă spre consensul social.

    Cea de a doua realitate este aceea potrivit căreia ceea ce cunoaştem/trăim noi, o parte din ce în ce mai mare a omenirii, după 1776, este un regim aristocratic, adică o guvernare a elitelor.

    O guvernare a elitelor care (cel puţin aparent) nu mai sunt ereditare, ca în antichitate şi evul mediu, ci sunt alese.

    Ceea ce, oricum, trebuie să recunoaştem că este un progres.

    O astfel de orientare a fost impusă/indusă, încetul cu încetul, mai întâi la nivel mental apoi şi la nivel factual, după formularea/definitivarea “constituţiilor masonice”, apreciată a se fi întâmplat undeva pe la începutul secolului al XVIII - lea, adică, aproximativ, în jurul anului 1715.

    Aşadar, ceea ce a fost şi continuă să fie prezentat - odată cu naşterea Statelor Unite ale Americii, la 1776 - ca fiind democraţie, nu are, în realitate, nici o legătură cu democraţia, adică cu “puterea poporului.”

    Ea nu este altceva decât ARISTOCRAŢIE ELECTIVĂ !

    Celebra carte a lui Alexis de Tocqueville : “Despre democraţie în America” nu este altceva decât o genială mistificare cu care, practic, începe lungul şir al manipulărilor, din ce în ce mai agresive, la care discernământul nostru a fost supus în decursul ultimelor trei secole.

    Şi, în acest sens, să ne amintim de celebra afirmaţie a lui Churchill, care obişnuia să spună că democraţia, deşi este plină de imperfecţiuni, altă formă de guvernare mai bună nu există.

    Afirmaţie care, evident, este o MĂGĂRIE .

    Pentru că democraţia înseamnă, pur şi simplu - PRIN DEFINIȚIE - exercitarea DIRECTĂ de către majoritatea membrilor poporului a puterii/voinţei, lor majoritare.

    Aşa cum făceau atenienii care se adunau în agora (în piaţa oraşului) şi hotărau DIRECT, nu prin reprezentanţi, ceea ce vroiau să facă.

    Drept aceea, democraţie nu înseamnă (nu poate însemna) nicidecum exercitarea INDIRECTĂ, prin reprezentanţi (deputaţi, senatori, consilieri, etc.), de către majoritatea membrilor poporului a puterii/voinţei lor majoritare.

    Democraţie nu înseamnă deci (nu poate însemna) delegarea puterii/voinţei suverane de către popor, către reprezentanţi.

    Chiar dacă poporul însuşi alege acei reprezentanţi.

    Pentru că, în chiar secunda în care îşi alege reprezentanţii, poporul îşi PIERDE puterea.

    Ea, puterea se va afla, de atunci încolo, la reprezentanţi. NU se va mai afla la popor.

    Este simplu, este elementar.

    Şi tocmai de aceea şmecheria a reuşit !

    Şi mai trebuie ştiut încă un lucru : chiar şi această “democraţie”, cu ghilimelele de rigoare, poate funcţiona doar în condiţiile unei relative bunăstări cvasi generale a societăţii şi a unui creştinism generalizat, de asemenea la nivelul marii majorităţi a membrilor respectivei societăţi.

    De aceea, chiar şi democraţia ateniană (să o numim autentică) a sucombat, probabil nu atât datorită condiţiilor economice, politice şi militare, cât mai ales datorită modelului mental, generalizat la nivelul antichităţii, model bazat pe o religie politeistă care, asemenea tuturor celorlalte religii contemporane ei, funcţionau (aparent paradoxal) ca variante ale Legii Talionului.

    Dumitru Zburlea Am să iau la întâmplare unul dintre punctele enumerate de domnia voastră, prin care am să vă demonstrez că vreme de mii de ani s-a mers pe o idee idioată, chiar dacă a fost emisă de o somitate în materie de filosofie:

    ”Politeiei îi corespunde democraţia, adică dictatura majorităţii.” - Aristotel

    Citez din DEX:

    ”DICTATÚRĂ, dictaturi, s. f. 1. (În Roma antică) Demnitatea, puterea, autoritatea exercitată de un dictator. 2. Instituţie politică, putere de stat în care o persoană (sau un grup de persoane) este învestită cu autoritate nelimitată prin legi şi adesea bazată pe violenţă. ♦ Dictatura proletariatului = concept din filozofia marxistă care preconiza exercitarea puterii de stat de către proletariat în perioada cuprinsă între revoluţia socialistă şi instaurarea societăţii socialiste. – Din fr. dictature, lat. dictatura.

    Sursa: DEX '98 (1998)

    Prin urmare, domnule Popa, poate n-aţi aflat că omenirea este într-un plin proces de evoluţie, care reclădeşte din temelii, ORICE s-a întemeiat până acum pe bazaconii crase.

    Serban Popa Constat, cu toată prietenia, domnule Roşca, că nu tot vreţi să renunţaţi la "democraţia reprezentativă". Deşi parcă vă văd, mâine- poimâine, cum o să-mi daţi lecţii (şi) de aristocraţie electivă

    Dumitru Zburlea Confundaţi Democraţia Participativă cu Democraţia Reprezentativă, domnule Popa. Cred că domnul Roşca a indicat-o în mod eronat, din grabă, pe cea de-a doua.

Iar ceea ce am propus eu, se bazează strict pe Democraţia Participativă.

    Ioan Rosca In timp ce eu domnule Popa, ramin adeptul democratiei directe, fara nici un fel de reprezentare, asa cum se se vede si din interventia din acest dialog, si din interventia mea in polemica dv cu domnul Cojocaru (eu sustinind acolo ca problema principala nu e distinctia teoretica dintre proprietatea statului-intermediar sau a poporului, ci recurgerea la reprezentanti pentru gestionarea averii altora). Si asa cum scriu, de multi ani. Dar dv. veti incerca iar sa-mi spuneti ca v-am plagiat

    In loc sa luati nota de o noua rezonanta...

    Serban Popa Îmi pare nespus de rău, domnule Zburlea, dar trebuie să vă spun că (privit prin prisma facebookului) sunteţi un caz destul grav de autoîncredere/autoaprecierel. Dumneavoastră păreţii a fi cât se poate de sigur de valabilitatea principiului pe care îl enunţaţi şi, tocmai de aceea, vă arătaţi concesiv în ceea ce priveşte aplicarea lui. Şi sunteţi gata să discutaţi varianta 1.0, varianta 1.1. ş.am.d. Poate că dacă am discuta faţa în faţă, pentru a vă putea privi în ochi, aş putea fi în măsură atunci să îmi dau mai bine seama care sunt resorturile care vă animă. Oricum, reţineţi următoarele 1. Aristotel nu poate fi suspectat de o idee idioată atâta vreme cât, de două mii şi ceva de ani nimeni nu a reuşit să inventeze un al şaptelea sistem politic în afara celor 6 (3i + 3i). 2. Atunci când discuţia/dezbaterea intră pe un făgaş specializat - în cazul de faţă filosofia politică - nu se mai dau definiţii din DEX. DEX-ul este pentru amatori, sau chiar mai rău. Oricum, dumneavoastră nu aţi înţeles nici ce a vrut să spună Aristotel, cu atât mai puţin ce am vrut să spun eu, atunci când am făcut referire la Stagirit. Aşa că NU aţi demonstrat absolut nimic, câtă vreme nu plecaţi de la nici un fel de premise, iar raţionamentul dumneavoastră nu face trimitere la nici unul din principiile elementare ale discursului logic : principiile identităţii, al noncontradicţiei şi al terţiului exclus. Cât despre procesul de evoluţie, mai aveţi puţin şi ajungeţi să-l citaţi pe Caţavencu ... 3. Eu nu confund democraţia participativă cu democraţia reprezentativă. Eu afirm că democraţia reprezentativă NU EXISTĂ, fiind o CONTRADICŢIE ÎN TERMENI. Chiar aşa de greu înţelegeţi un lucru elementar, după ce primiţi mură-n gură toate datele necesare ? 4. Ceea ce propuneţi dumneavoastră nu are legătură cu democraţia. Este o aristocraţie electivă pe cel puţin 2 niveluiri. Mai reveniţi (eventual) după ce veţi medita îndelung asupra a ceea ce v-am scris. Dar atunci vă voi ruga să răspundeţi, mai întâi, strict la obiecţia care mi se pare a fi una esenţială, obiecţie la care nu aţi răspuns în intervenţiile dumneavoastră : Cine (şi cum) va controla FRC ?

    Serban Popa Domnule Roşca chiar aţi reuşit să mă speriaţi !!! Iintervenţia dumneavoastră de doar câteva rânduri mă face să cred că nu înţelegeţi nimic din rudimentele juridice şi economice ale (exercitării) dreptului de proprietate din moment ce (pentru dumneavoastră) problema fundamentală nu este proprietatea, ci administrarea ei. Să dea Dumnezeu să nu fi înţeles eu un text care, dacă îl veţi reciti, veţi constata că este parţial nefinalizat ca sens. Din câte îmi aduc aminte, parcă, la un moment dat, aţi mai pus cumva problema pe tapet dar fără a inversa totuşi importanţa celor doi factori ai inegalităţii. Oricum, cu riscul de a mă repeta, dacă chiar vreţi să ajutaţi societatea (românească, în primul rând) să iasă din fundătura în care se află, renunţaţi vă rog la dorinţa irepresibilă de a interveni cu contribuţii pe care le vreţi a fi neapărat originale. Acceptaţi, măcar din când în când, în totalitate, ceea ce au spus unii sau alţii înaintea dumneavoastră. Sau după dumneavoastră. Şi rugămintea este cu atât mai mare cu cât dumneavoastră sunteţi - oricum eraţi la momentul la care ne-am cunocut pe fb - adeptul abolirii dreptului de proprietate intelectuală. Referitor deci la la teza pe care o susţineţi despre prioritatea administrării faţă de proprietate, puteţi fi liniştit. Dacă este a dumneavoastră, vă las cu ea să fiţi singur, singurel autorul ei. Explicaţi-mi, însă, vă rog, ce este cu "noua rezonanţă", nu ştiu la ce vă referiţi.

    Ioan Rosca 27.12.13 Noua rezonanta intre noi parea fi respingerea "democratiei reprezentative" , ca farsa.

    Se pare insa ca dv nu considerati intermedierea/administrarea - in sens mai larg- principala racila. Notele anterioare ma determina sa va intreb din ce postura exploateaza si distrug politicienii societatea, de proprietari ai ei sau de administratori-intermediari?

    De ce credeti dv ca administratorii economiei nationale nu ar fi facut acelasi jaf, organizind-o spre distrugere si vinzind-o pe nimic la complici, daca aceasta purta eticheta : "proprietate a poporului" si nu "proprietate de stat"? Daca li se permitea sa intermedieze organizari si vinzari - tot acolo se ajungea. Daca se impunea inalienabilitatea - pentru bunurile statului, erau protejate la fel ca in cazul interzicerii vinzarii bunurilor poporului.

    V-ati legat de o idee fixa aici, ati cazut intr-un reductionism: totul e pentru ca proprietatea direct colectiva a fost substituita cu cea intermediata (administrata) prin stat. V-am tot spus ca teoria acoperitoare pretinde ca in aceasta situatie statul- proprietar formal e numai un reprezentant al poporului- proprietar real , un "proxy" -cum spun informaticienii. Nu tot intermedierea deschide calea jafului?

    In privinta dreptului de proprietate, nu cred ca vom intimpina rezonante. Pentru ca eu nu pun mare valoare pe el. Si nu ma refer numai la proprietatea intelectuala- care mi se pare de-a dreptul o miselie. Nici celei materiale nu-i vad temeiuri prea solide.Nimic fundamental nu justifica dreptul cuiva de a avea ceva ce vor si altii. Singurul verb ce poate emite pretentii absolute ar putea fi .... "a fi".

    Dar aici ajungem din nou la paradoxuri si la scizura problemei spiritualitatii.

.............

Ioan Rosca 16.1.14

Intreaga lalaiala cu dreapta/stinga e o diversiune- in Romania, tipatoare.

Nu sint decit etichete pentru doua falange ale benzii de uzurpatori fesenisti.

Unii gidila saracimea remanenta ca sa-i mulga un vot, ceilalti se adreseaza descurcaretilor.

Un partid al celor muncitori, destepti si drepti nu se ridica si nu prea ar avea sustinatori.

http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/statul-de-drept-o-aroganta-intr-o-romanie-tot-mai-saraca-322903.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitate“Dacă Ceauşescu dădea de mâncare la oameni, ar fi fost şi acum” este o vorbă...

2.  Statul uzurpat, lustratia, birocratia

 

Virgil Iordache 28.02.12

http://www.gandul.info/politica/video-legea-lustratiei-a-fost-adoptata-de-parlament-cum-a-reactionat-un-fost-detinut-politic-in-fata-deputatilor-live-text-9351498

Virgil Iordache Lustreaza mortii !

Raven RX Republica Securista Miorita.

Cosmin Budeanca 28.02.12

Legea lustraţiei, adoptată! „Cui prodest?”

http://cosmin-budeanca.blogspot.com/2012/02/legea-lustratiei-adoptata.html

Ioan Rosca Este o farsa. A nu mai stiu cita. Coapta de aceleasi capete diabolice care ne manipuleaza societatea, de 22 de ani. La fiecare pas se arunca din balon lestul care nu mai conteaza. Criminali stalinistii sint denuntati dupa ce au intrat in mormint. Criminalii ceausisti, acum, cind fac minim 65 de ani. Peste alti 20, vor fi lustrati si criminalii tranzitiei, tot dupa pensionare…

O lustratie reala curata institutiile de daunatorii prezenti in ele, nu curata manualele de istorie. Trebuie epurati cei care au protejat pina acum pe cei lustrati de-abia azi. Judecati cei care au impiedicat judecarea crimelor comunismului. Daca o corectie justitiara nu e adusa la zi, e doar o diversiune.

Nu ma mira ca atit pot cei ca Monica Macovei. Daca ar merge un pas mai departe, ar cade in praspastie.

Cristian Dicu-Sava NU este nici o farsa ! Este o atentionare cat se poate de serioasa data acelor fosti comunisti, securistii etc, care au ramas adeptii principiilor statului "proprietar si gestionar" al resurselor tarii. Cum s-ar zice "patrioti" sau nationalisto-comunisto-securisti. Din 1947 acestia si odrazlele lor traiesc foarte bine mulgand vaca statului si mai sunt multi in pozitie de decizie. Ei se impotrivesc unor afaceri precum "Rosia Montana" din grija pt. buzunarul propriu si nu din iubire pentru semenii lor ce urmeaza sa fie intoxicati cu cianuri si spoliati de rezervele de aur.

Ioan Rosca Si atunci de ce nu-i lustram pe cei care au facut ce spuneti in ultimii 22 de ani, adica i-au protejat pe securisti si comunisti? Nu vedeti ca acum vine generatia a treia, care ne ofera lustrarea generatiei a doua, asa cum aceasta ne-a oferit in 1989 capul lui Ceusescu? Raspunsul e simplu: cit timp se lustreaza ei singuri, de sus in jos, lustratia va fi o vesnica napirlire.

……….

Mircea Vintilescu 28 February at 23:11

Consider că SOCIETATEA CIVILĂ trebuie să-şi spună şi ea punctul de vedere asupra LEGII LUSTRAŢIEI. În mod legal ea trebuia ca înainte de a fi supusă votului în Parlament să fi făcut obiectul unor largi dezbateri publice. Iată că Parlamentul a încălcat o prevedere legislativă esenţială a democraţiei. Vă solicit ca acest aspect să-l menţionăm într-o scrisoare deschisă adresată Preşedintelui României. Dacă nu o să se ţină seamă de acest demers să ne adresăm Curţii Constituţionale. Dacă nici aici nu vom avea înţelegerea cuvenită putem să ne adresăm Parlamentului Europei unde putem să-i facem realmente de râs pe actualii legiuitori pentru modul cum transformă viaţa politică într-o glumă de prost gust. Aştept adeziunile Dumneavoastră pentru a demara acest proces.

        Ioan Rosca

        De acord! Nu le putem da tot lor mandatul sa se lustreze cum vor! Doar ca nu multe grupuri civice au legitimitate, pe acest subiect. []

        Mircea Vintilescu Iată pentru ce solicităm o coeziune amplă din partea SOCIETĂŢII CIVILE. În această problemă nu poate face nimic opoziţia sau alte formaţiuni politice. NOI trebuie să ne implicăm măcar acum în al XII-lea ceas.

        Ioan Rosca 28.02.12  Sa vedem daca reusiti. Din ce mai stiu eu , legea asta e mosita prin culise ciudate. Nu uitati ca Maries era in a 100 zi de greva foamei pentru ca sa o impuna (linga alte trei puncte). Degeaba i-am scris ca se inseala total, ca toate cele patru cereri ale lui sint in neregula si mai ales ca a impune legi prin greva foamei este inadmisibil.

        Dan Andronescu Care-i rostul acestei legi dupa 22 de ani?

        Ioan Rosca 29.02.12  Sa ascunda societatii ca nu se iau adevaratele masuri de deparazitare, incepind cu cercetarea, judecarea si pedepsirea juristilor care au acoperit napirlirea distructiva a criminalilor comunisti, in acesti 22 de ani.

………

malin <malin.bot@gmail.com>

To: freeex@yahoogroups.com

De ce nu mai avem nevoie de Legea Lustratiei

În martie 1990, acum 22 de ani, timisorenii au cerut societatii romanesti si clasei politice care se forma in zorii libertatii noastre, sa respecte cateva principii fundamentale pentru a putea construi un viitor ferit de relele comunismului.

in prima parte a lunii martie 1990, cei care protestau in Piata Operei din Timisoara au formulat Proclamatia de la Timisoara. Timisoareanul George serban, care a devenit apoi deputat PNtCD, a redactat Proclamatia si a cuprins in ea, doua puncte foarte importante.

Punctul 7 spune ca "Timisoara a pornit Revolutia impotriva intregului regim comunist si a intregii sale nomenclaturi si nicidecum pentru a servi ca prilej de ascensiune politica a unui grup de dizidenti anticeausisti din interiorul PCR. Prezenta acestora in fruntea tarii face moartea eroilor din Timisoara zadarnica".

Punctul 8, cel mai cunoscut, spune: "Ca o consecinta a punctului anterior, propunem ca legea electorala sa interzica pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatura, pe orice lista, al fostilor activisti comunisti si al fostilor ofiteri de Securitate (...) Cerem, de asemenea, ca in legea electorala sa se treaca un paragraf special, care sa interzica fostilor activisti comunisti, candidatura la functia de presedinte al tarii. Presedintele Romaniei trebuie sa fie unul dintre simbolurile despartirii noastre de comunism".

citetste aici tot comentariul

http://www.adevarul.ro/opinii_la_zi/legea_lustratiei_un_document_inutil_0_655134782.html

Ioan Rosca 29.02  Nu e inutil ci total insuficient. Trebuie extins spre cei care au distrus Romania si dupa 1989. Si e mai democratic sa fie judecati si condamnati, dupa care nu ar mai avea voie sa candideze.[]

……..

Ovidiu Paulescu's post in Revoluţia română din 1989 29 February 13:28

Ion Iliescu declara ca Legea Lustratiei, adoptata marti de Parlament, este o rusine pentru Romania, deoarece o astfel de lege nu exista in niciun regim democratic, ci este specifica regimurilor totalitare. http://www.facebook.com/l/fAQGQ-Q2XAQGL3_Wj19oNFBZS937oanIP1L1x2LvoK2jMFQ/www.ziare.com/ion-iliescu/psd/iliescu-legea-lustratiei-este-o-rusine-nu-exista-in-niciun-regim-democratic-1153443

Ioan Rosca      29.02.12  Adevarul e ca nu trebuie lustrati ci judecati. Dupa condamnare, intervine direct prevederea din codul penal, care le interzice ocuparea posturilor de decizie. Asa ar fi democratic. Dar pentru asta ar fi trebuit eliberata Justitia.

Mioc Marius    29 February 15:16

Au schimbat în ultima clipă legea ca să nu intre în prevederi şi oamenii lor http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/PDL_a_fost_la_un_pas_de_a-si_lustra_oamenii_0_654534998.html

Ioan Rosca 29.02.12 Trebuie intii lustrati juristii. Sau, mai corect, condamnati pentru complicitate.

……

Antonio Momoc posted in Green 2 March 14:33

Prin Punctul 8 de la Timişoara s-a cerut resctricţionarea la conducerea ţării a tuturor

celor care au făcut parte din structurile de conducere ale Partidului Comunist

Român, pentru că doar în acest mod ar fi fost pe deplin realizată schimbarea

social-politică. La 22 de ani de la Revoluţie, actuala putere profită de idealurile revoluţionarilor pentru a câştiga simpatia electorală a anticomuniştilor. Aşa cum Ion Iliescu şi FSN au furat revoluţia română în 1989, la fel Traian Băsescu şi PDL fură idealurile anticomuniste ale revoluţionarilor.

Ioan Rosca 2.03.12 Asta a facut si pina acum Basescu.

Dar v-ati intrebat de ce au fost atit de usor de pacalit civicii romani "anticomunisti"?

Mihai Popescu 2 March 18:31

Verzii vor in USL ... nu mi se pare cea mai independenta perspectiva atat timp cat in USL zac cea mai mare parte a celor din fostul FSN    

Antonio Momoc           2 March 19:09

Mihai Popescu, faceţi o confuzie şi doresc să vă lămuresc. Mişcarea Verzilor Democraţi Agrarieni condusă de Remus Cernea (o grupare activă pe FB, dar inexistentă juridic) vrea în USL şi se gudură pe lângă Victor Ponta să primească locuri eligibile le listele USL. Partidul Ecologist Român vrea în Mişcarea populară şi se gudură pe lângă PDL şi RMGC să intre în Parlament. Mai sunt şi Verzii din Partidul Verde, membru al Verzilor Europeni. Acest partid este reprezentat de mine, ca prim-vicepreşedinte, de Georgeta Ionescu - vicepreşedinte, de Ovidiu Iane - preşedinte. Noi luptăm împotriva RMGC şi împotriva comuniştilor. Deci, noi nu putem fi altfel decât independenţi. Singurii noştri aliaţi sunt cetăţenii României care vor să apere dreptuirle oamenilor, ale animaleleor şi mediul!

Antonio Momoc 2 March 19:11 @ Ioan Rosca, nu au fost păcăliţi decât cei care au interesul să fie păcăliţi.

Mihai Popescu 2 March 19:26 Antonio Momoc: mea culpa! imi cer scuze pentru confuzie. eu ma refeream strict la gruparea lui Cernea. Orice anticomunist de buna credinta este, pentru mine un exemplu si merita sustinut. succes in toate!

……

Bâra Liviu-Radu 12.07.12

http://www.facebook.com/questions/330449133705377/

Cu ce forma de organizare a conducerii tarii sunteti de acord?

Marineac Mihai la ora aceasta nu ne salveaza decit o dictatura militara

Bâra Liviu-Radu Votati, nu dati Like...

Ioan Rosca De ce numai doua alternative? Laboratorul de gindirea binara? Nu credeti ca face rau tehnica asta de diminuare a discernamintului ?

Bâra Liviu-Radu Doi ani militarizati, coroborati cu aplicarea Legii 18/1968... Daca va confisca statul averile mafiotilor politici, vom achita catre F.M.I. si datoria Romaniei, si pe a Greciei si Argentinei, apoi vom subventiona U.E. vreo cinci ani!

Ioan Rosca Dar cine ne asigura ca "militarii" vor face ce viseaza justitiarii?

Bâra Liviu-Radu E suficient un "stranut" al unui general batran, gen Stanculescu... Fara aia de la alde "Doi si-un sfert", aia, neamurile si odraslele lor sunt demnitarii de azi...

Ioan Rosca Referindu-va la alde' Stanculescu ati vrut sa-mi dati dreptate, ca si dinspre militari pot veni cele mai groaznice lovituri pentru Romania?

Bâra Liviu-Radu Ma gandeam la unul cu forta, de care ar asculta toti rezervistii si disponibilizatii...

Ioan Rosca Nu exista. Aici se joaca in echipa. Adica Ei sint inhaitati, avind grija ca noi sa nu devenim niciodata echipa. Incit sa cautam Eliberatori mitologici, cum ar fi regele Mihai sau nu stiu care militar. Ametiti de iuluzii privind marile capetenii, sa nu inchegam oastea celor mici.

Gilbert Dragos Dumitru Domnule Bâra Liviu-Radu, cei care au fost pana acum la putere (politica, economica, militara) au adus tara in situatia actuala. Adica statul. Asa ca nu ei se ocupa cu confiscarea averilor mafiotilor politici.

Bâra Liviu-Radu Ştiu, dar "asta-i trupa, cu asta defilăm", e opinia marii majorităţi...

Gilbert Dragos Dumitru Care mare majoritate? Jumatate din populatie nu se duce la vot sau anuleaza votul.

Bâra Liviu-Radu Asta e marea majoritate, nu merge să voteze!

CEI CARE NU DATI DREPTATE VERSURILOR, VA ROG, PROTESTATI ENERGIC!

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=8YZFMI_GiG8

Gilbert Dragos Dumitru Pentru aceia nu asta e trupa.

Bâra Liviu-Radu http://www.youtube.com/watch?v=i8qrpFWwPVA

Victor Socaciu - Vin ai noştri, pleacă-ai noştri, noi rămânem tot ca proştii...

Tiberiu Chirila Nici dictatura militara, nici republica parlamentara nu sunt solutii. Orice sistem folosit pana in prezent in lume nu este pregatit pentru problemele economice ce urmeaza, indiferent cat de competenti sau bine intentionati ar fi liderii. Este nevoie de un sistem nou. Vom lucra la el dupa ce terminam cu federalizarea grupurilor de pe fb.

Claudiu Raducu Sesizez o strategie domnule Chirila. Cine suntei cei ce "lucrati la el"? Si ce inseamna "federalizarea grupurilor de pe fb" si cine o monitorizeza si cum apreciaza cand s-a incheiat? Si din care plan face parte?

Tiberiu Chirila Am o strategie de concepere a noului sistem pregatita. Cine vor lucra la el? Asta vedem dupa federalizare. Federalizarea consta in unirea grupurilor de pe facebook care cer o schimbare. Singuri, sansele de reusita sunt aproape zero, dar daca ne unim se schimba situatia. George Popescu a inceput deja procesul, mai astept cateva zile sa vedem cati ne-am strans aici pe AER.

Valentin Cojocaru Tiberiu Chirila ''...a inceput deja procesul, mai astept cateva zile sa vedem cati ne-am strans aici pe AER.'' RE: peste 5 000 000 de romani poseda un cont facebook, cca. 500 000 fac parte din unul sau mai multe grupuri(cca. 700 de grupuri repertoriate, de la 100 la 60 000 de membri). Cei ce ar avea capacitatea/puterea/vointa de a se implica intr-o ''constructie'' noua reprezinta o proportie de 1 la mie, in principiu ar fi cam 5 000 de ''fondatorii''! Intreb si eu: cum credeti ca vor gasi grupul AER?

Tiberiu Chirila Grupurile au fost contactate si instiintate cu privire la AER. Nu ma astept sa fie floare la ureche, inceputul intotdeauna e cel mai greu.

Remus Constantin Raclău mai important decat sa gaseasca ei AER este ca "aerul" sa ajunga la ei - mesajele de pe AER si spiritul sau!...

Gilbert Dragos Dumitru Apropo, prin ce mesaj au fost contactate grupurile cu privire la AER?

George Popescu AM SA REPRODUC AICI MESAJUL DAT DE GRUPUL "ROMAN RESPONSABIL". TIN SA PRECIZEZ CA DE LA ACEL COMUNICAT AM AVUT DESTULE SEMNE FAVORABILE SI MAI MULT... OAMENII INREGIMENTATI IN GRUPURI CU AJUTORUL LISTEI DE PRIETENI...SE STIE...AU MIGRAT CATRE NOI...NOI INCA MAI FACEM CURATENIE SI SPERAM SA NEGOCIEM IN PRIMUL RAND RENUNTAREA LA ORGOLII ABSURDE CU LIDERII DE GRUPURI. IATA MESAJUL ADRESAT IN PESTE 50 DE GRUPURI :

Grupul Roman Responsabil a facut primul pas intrand in spatiul AER https://www.facebook.com/groups/367470513272109/ unde ne putem intalni pentru a trata serios unirea celor care cred in lupta antisistem.

Iata comunicatul facut pe AER "Am studiat documentul si am regasit punctual cam toate problemele care ne framanta acum. Noi grupul "Roman Responsabil", prin insasi denumirea aleasa ne consideram responsabili si cei care au aderat pot face acum dovada, am decis sa conlucram la rezolvarea problemelor mentionate, sa sustinem, sa gasim solutii si sa colaboram in rezolvarea lor alaturi de toti cei care consimt. Initiatorii grupului Roman Responsabil vor sa dea dovada de verticalitate si prin fapte, astfel am decis ca in decurs de o saptamana sa dezbatem pe grup acest proiect urmand ca la sfarsitul perioadei sa decidem cine merge mai departe si cine ne paraseste. Alexandrinna Aianis, Gabriel Saiu, Ionut Alexandru Padureanu, George Popescu initiatorii “RR” se alatura acestui proiect.

INDEMN: "IUBITII NOSTRI SEMENI STRANGETI RANDURILE, SALVATI-VA ! VREM AER !

Mai putem in al doisprezecelea ceas (”Da, Doamne, romanului mintea cea de pe urma!”-va suna cunoscut ?) sa facem exact ce ne-a ramas si ar fi trebuit facut de mult:

1. Sa privim cu dragoste frateasca la semenii nostrii oamenii, la fel de oropsiti ca si noi.

2. Sa ne unim fara sa mai asteptam alte ”semnale” , caci timpul lucreaza doar in defavoarea noastra.

3. Sa nu ne mai lasam pacaliti cu manipularea din ce in ce mai grosolana (dovada ca prin scaderea ”calitatii” manipularii se adevereste nivelul tot mai scazut al constiintei umane la nivel global).

4. Sa credem macar acum ca se poate schimba nenorocirea fiindca daca nu s-ar putea nu am auzi intr-una refrenul odios ”Nu puteti face nimic...”.

5. Sa ne grupam unul in jurul altuia si sa folosim experienta tuturor si ideile, mijloacele, resursele, dar mai ales curajul caci nimic nu se poate fara sacrificiu personal.

6. Sa nu mai lasam uneltirile sa ne dezbine si sa ne acordam incredere unii altora pana la proba contrarie.

Mai putem face altceva ca sa ne salvam viata copiilor nostrii si TARA de la aceasta adevarata ”Apocalipsa” ???

IUBITII NOSTRI SEMENI STRANGETI RANDURILE, SALVATI-VA !"

Gilbert Dragos Dumitru Domnule George Popescu, domnul Tiberiu Chirila face parte din grupul dumneavoastra?

George Popescu DA.

………

Dan Dudas 13.07.12

Eu cred ca lucrurile pot si trebuie sa fie mult mai simple. Activitatea politicienilor trebuie masurata in mod pragmatic si acestia trebuie destituiti sau pastrati in functii in concordanta cu performantele realizate. De exemplu: in mandatul unui prim ministru exista o crestere economica de 8 % .....acesta trebuie pastrat. In mandatul altuia este scadere economica....acesta trebuie schimbat.

Acest criteriu (care de altfel exista in economie) este secretul reusitei. Tocmai toleranta abaterilor de la acest criteriu ( pe motive de simpatie, relatii, mita, etc) este explicatia nereusitei unei tari sau a alteia.

Gilbert Dragos Dumitru

Un prim ministru, ca tot ati dat acest exemplu, cred ca, in situatia in care se afla Romania acum, trebuie intai sa isi creeze o guvernare in care sa se opreasca furtul, supapele, gaurile prin care se scurge avutul public. E posibil ca asta

sa dureze ceva timp, daca omul chiar se pune pe treaba, asa ca daca il schimbati pe motiv ca nu are crestere economica, atunci e posibil sa vina in loc unul care, culmea, va continua sistemul cu furatul. Si tot nu veti avea crestere.

Ioan Rosca 15.07.12

Viata merge inainte si fara conducerea politica. Nu dispare griul de pe cimp daca nu functioneaza guvernul sau parlamentul. In numele intereselor economice imediate, se amina cointinu curatirea societatii de paraziti si combaterea crimei organizate, corectarea regulilor de joc si a modului cum sint aplicate. Daca puterea politica s-ar ocupa in primul rind de asta, s-ar insanatosi si economia. Nu ministrii fac piine. Ei trebuie doar sa ii apere pe producatori de rapitoare.

…….

Marian Bolovan 18.07.12

Cum dreaq,poate cineva sa spuna ca in sistemul asta poate exista "democratzie?Pai...parlamentarul care a fost desemnat de popor sa ii reprezinte-bun-se duce in SHparlamentul "Romaniei"...Si,ce face el acolo?Se subordoneaza scopurilor si ORDINELOR partidului din care provine?Pai nu:ori poporul conduce,ori grupul de interese "X" care strange averi pt. o mana de oameni ????Parlamentarul ar trebui sa se lepede de partidul care il trage de sfori si ii dicteaza actiunile!Parlamentarul ar trebui sa fie INAMOVIBIL,ca judecatorii.Treziti-va,fratilor !!Se vede din avion ca,prin Constitutie,poporul da mana libera exploatatorilor sai.ASTA TREBUIE SCHIMBAT!!!Constitutia e stramba!Facem si noi,macar un pas spre normalitate ?Si al doilea,sau invers,ar fi stoparea migratiei politice.Alta shmecherie a mafiotilor de a fi mereu in partidul aflat in carca contribuabililor,anuland in acest fel iluzia ca poporul ar avea un drept real de a vota...ceva!!Treziti-va,romani!Legislatia asta NU E PT. POPOR !!

    Dumitru Zburlea În Parlament să ajungă EXCLUSIV oameni cu studii juridice. Să nu mai avem parte de dolăneşti, de socaci, de iordăneşti, ori de alte astfel de specii căţărătoare care n-au nimic în comun cu procesul legislativ. Se uită prea repede care este rolul Parlamentului. Pentru elaborarea unor legi cu specific pe un domeniu anume, respectiv artistic, cultural, sportiv, etc., ar trebui doar CONSULTAŢI specialiştii din domeniile respective. Într-un cuvânt să externalizăm aceste activităţi, deoarece oamenii din domeniile specifice nu necesită PERMANENŢĂ în Parlamentul României.

    Ioan Rosca Domnule Zburlea, ar trebuie introduse exigente de calitate penru parlamentari si contracte politice cu electoratul- cum spune domnul Bolovan. Dar a ne reduce la juristi acum ar fi un adevarat dezastru. Este casta cea mai tarata, cea mai vicioasa, cea mai de rea credinta. Numai dupa ce vor apare juristii adevarati, devotati dreptatii.

    Dumitru Zburlea Şi eu aş susţine acelaşi lucru. Toate însă trebuie să aibă un început. Dacă mergem din prima pe prezmpţia de neprofesionalism, n-o să putem ieşi niciodată din jungla asta. Eu continui să susţin că numai juriştii ar trebui să facă parte din Parlament, deoarece este forul legislativ cel mai important al ţării. Şi încă ceva, având în vedere strict specificul lor, aş limita numărul la 50, maxim 100, grupaţi într-o singură cameră, dar să fie "la creme de la creme". Adică ELITA profesioniştilor în domeniul juridic. Aleşi în urma unor examene deosebit de severe.

    Ioan Rosca Ati studiat ce au invatat si ce au practicat juristii romani ? Stiti ce e in capul si in sufletul lor? Aveti un mod de a revolutiona aceasta casta? Daca nu , sa ne fereasca dumnezeu sa cadem de tot in miinile ei.

    Bogariu Eugen Problema nu este cine ajunge in parlament, ci DE CE SPRIJINIM NOI, POPORUL, PARLAMENTARII AFILIATI UNUI PARTID POLITIC. Ideal ar fi ca toti parlamentarii sa fie independenti, pt. ca prin alegerile noastre, SUSTINEM HOTIA LA NIVEL INALT, si le dam putere, noi insine, dupa care ne miram de ce fac ce vor ei. Pai din moment ce noi i-i sustinem, pe ei, ca si grup organizat in stil mafiot, la ce ne putem astepta? Toata chestia asta, cu parlament, grupari politice, e o inselatorie la cel mai inalt nivel, inselatorie indreptata direct asupra populatiei intregii tari. Ia sa fi fost independenti, toti parlamentarii, cred ca ar fi fost mult mai bine.

    Ioan Rosca http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-1-2009-6

    Analiza problemei statutului partidelor

………

Marian Bolovan 19.07.12

Domnule prim ministru, de care parte sunteti?

Vrem legea lustratiei publice

http://www.petitieonline.com/vrem_legea_lustratiei_publice

    Koles Attila asta e intrebare de baraj catre prim ministru ?

    Ioan Rosca Lustratia tuturor celor care au participat la distrugerea Romaniei in tranziţie se impune ca principal punct al unei platforme antisistem.

    Dar nu face bine cauzei o petitie redactata atit de neglijent.

    Koles Attila lustratia da o sustin dar rasismul nu .... sint un anticomunist convins dar nu sint rasist

    Marian Bolovan nu e initiata de mine.Cred ca nici nu prea inteleg oamenii despre ce e vorba.Si,nici nu prea mai cred in eficientza acestor "petitii".

    Gilbert Dragos Dumitru 20 July at 06:42Da, nici eu nu inteleg ce treaba are in legea lustratiei publice "clasa politica iudeo-masonica". Adica ce e aia??? Criteriul e de toata jena. Nu ma intereseaza decat fapta.

………

Remus Radoiu 1.08.12

http://agonia-natiunii.info/2012/08/semnele-disolutiei/

Ioan Rosca 1.08 Statul nu exista fizic. E o abstractiune care reuneste niste institutii care nu exista fizic si o fiziologie vaga. Exista insa oamenii care ocupa institutiile, si care UZURPA functiile respective. Statul este deci ocupat si trebuie eliberat, bolnav- si trebuie insanatosit. Dar el are sida: indivizii microbi, care ar au ocupat institutiile care ar trebui sa il apere lovesc tocmai in anticorpi. Este cumplit. Cine vrea sa salveze statul va fi numit "anarhist" de distrugatorii lui.

Ioan Ionuţ Acesta e paradoxul.

……

Remus Radoiu 25.08.12

http://agonia-natiunii.info/2012/07/de-ce-avem-nevoie-de-taxe-si-impozite/

    Ioan Rosca Raspunsul just este cam greu de suportat de catre cei care vor sa se creada liberi. Platim bir stapinilor nostri pentru ca sintem sclavii lor. Si pentru ca prea multi dintre noi ii apara pe jefuitori, pentru cite un chilipir. Cine nu vede ca in Romania banii dati statului sint sifonati de mafie....e prea orb ca sa fie sincer sau dezinteresat

http://www.piatauniversitatii.com/news/editorial-416-2005-1

…….

 Ioan Rosca

1. De ce ar trebui sa inghitim galusca ca "nu se mai poate face nimic" pentru recuperarea a ce s-a furat?

2. De ce ar trebui sa fim atit de fericiti ca banii hotilor "se intorc in economie" ca doar nu revin in buzunarele noastre. Are cine veni cu hirtii ca sa faca bisnita sau sclavie cu mina de lucru ieftina.

3. Ar fi, de exemplu, atit de grozav ca tot pamintul din Romania sa fie cumparat cu acesti bani jefiti noua?

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/cat-s-a-furat-din-romania-pe-surse-bancare-minim-18-miliarde-de-euro-41578.html

……..

Remus Radoiu 10.10.12

http://agonia-natiunii.info/2012/10/monopolul-asupra-exercitarii-fortei/

Monopolul asupra exercitării forţei

agonia-natiunii.info

Este un subiect interesant, de care m-am lovit într-un context oarecum surprinzător: urmăream un documentar despre două grupări de bikeri din Germania, care îşi dispută supremaţia. Până aici nu este nimic ieşit din comun. Reportajul destul de amplu respectă tonul sobru al televiziunilor germane, ...

    Ioan Rosca 10.10.12 Da. Asta inseamna statul. Raul care uzurpa institutiile se imbraca in Bine ... si-si loveste competitorii in numele legii si ordinii....

    Dar oare de ce constructiile sociale umane au aceasta degradabilitate?

…..

Ioan Rosca 26.11.12

Cu sau fara institutii putrede....

http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/usl-cna-ani-ccr-cenzura-dna-control-proiect_de_lege_0_817118427.html

Ioan Rosca ... care se reorganizeaza din cind in cind

http://inliniedreapta.net/mona-pivniceru-omul-trimis-de-mafie-sa-execute-justitia/

……..

Ioan Rosca 21.02.13

De pe lista freeex, o propunere consistenta:

From: Vasile Catalin <sci_fi_ro@yahoo.com>

To: "credinta_ortodoxa@yahoogroups.com" <credinta_ortodoxa@yahoogroups.com>

Sent: Friday, February 22, 2013 11:30 AM

Subject: Re: [credinta_ortodoxa] Re:Consultare privind revizuirea Constitutiei

Un foarte bun punct de vedere, la care m-am gandit si eu, si cred ca ar trebui ca noi, cetatenii, si ONG-urile sa solicitam puternic acest mod de referendum pentru modificarea Constitutiei.

From: Daniela Serban <serbda@yahoo.com>

To: credinta_ortodoxa@yahoogroups.com

Sent: Thursday, February 21, 2013 7:58 PM

Subject: [credinta_ortodoxa] Re:Consultare privind revizuirea Constitutiei

Cred ca ar fi bine ca fiecare modificare in parte a constitutiei sa se voteze separat.

Daca se acorda un singur vot global pentru intreaga constitutie, avem o mare problema. Aspectele pozitive, cum ar fi acesta solicitat de AFM, ne vor indemna sa votam DA, dar ce facem cu regionalizarea, care pare a fi principalul scop al politicienilor?

Cristian Bereanda 24.02.13 Eu personal nu stiu de ce trebuie sa se schimbe Constitutia. Romania este singura tara din lume care-si schimba constitutiile ca pe chiloti. Practic fiecare grupare mafiota care afost la putere a facut o noua Constitutie. Nu s-ar putea face amendamente ca la americani? De exemplu Ponta vrea euroregiuni peste judete. Amendamentul ar fi simplu. Pe langa judete se fac regiuni, apoi pararegiuni, superregiuni etc. De fapt va spun eu ce se intampla: legile care se dau ( in favoarea mafiotilor) ajung sa incalce constitutia. La fel se intamplase si cu aceea din 1991. Era facuta ferfenita. Bineinteles , Curtea Constitutionala s eocupa de alte treburi, numai de constitutionalitatea legilor nu.

……

Florin Cuc 25.02.13

AVEM UN MODEL: REVOLUŢIA CETĂŢENILOR DIN ECUADOR!!!

http://gandeste.org/politica/revolutia-cetatenilor-lectia-ecuadorului-despre-alternativa-progresista-la-criza-neo-liberala/26664

Sala Bolivar din Londra (incinta Ambasadei Venezuelei, n. tr.) a fost umpluta pana la refuz marti seara de persoane care au venit sa afle despre dezvoltarile progresiste care au loc in prezent in Ecuador si pentru a oferi solidaritate impotriva incercarilor de a le rasturna. Sprijinita de sindicatul...

    Serban Popa Ecuadorul - aşa cum sunt prezentate lucrurile în material - NU este în nici un caz un model. Etatismul este o utopie la fel de periculoasă ca şi piaţa liberă. Ambele utopii au desfigurat lumea. Proprietatea de statt asupra capitalului este un monopol chiar mai de odios decât monopolul privat. Ultimul secol de comunism a demonstrat acest lucru în condiţiile în care statul, deşi nu era proprietarul capitalului, îl administra în mod samavolnic. Este lesne de imaginat ce se întâmplă în cazul în care statul chiar devine proprietarul monopolist al capitalului. În teorie, fascismul şi nazismul chiar asta aveau în program. Spre deosebire de comunism, care atribuia poporului proprietatea asupra mijloacelor de producţie, statul urmând să rămână doar administratorul acesteia. Am văzut ce s-a întâmplat în realitate şi cu fascismul şi cu comunismul. După ce anterior lor am avut parte de capitalism sălbatic. Acum după o altă

    experienţă neoliberală CATASTROFALĂ, iar ne întoarcem la socialism. Cât de idioţi putem fi ? Răspunsul este : IDIOŢI CU CRĂCI

      Florin Cuc Eu sunt de părere că statul ar trebui să îţi păstreze monopolul pe câteva chestii strategice, cum ar fi băncile, energia, resursele minerale, etc!..Uiaţi-vă la ce se întâmplă în Bulgaria datorită liberalizării pieţeie energiei! Şi noi vom avea aceeaşi soartă, anul viitor!..

    Valentin Cojocaru Stimate domnule Florin Cuc , cum definiti statul si functiile sale!? Citez: „să găsească noi forme de organizare a funcţiilor sociale pe care Statul le îndeplineşte prin birocraţie, atâta timp cât acest lucru nu se va face, nimic nu se va face.”

    Ioan Rosca 25.02.13   Va atrag atentia ca Ecuadorul a reusit o actiune majora de anulare a "datorilor odioase" , pe baza dovedirii, de catre o comisie de experti, ca aceste datorii nu au fost facute in interesul poporului ecuadorian, de catre reprezentanti legitimi ai sai. Cititi va rog mai mult pe aceasta tema. Este un precedent fundamental.

    Nu stiu ca acest gen de demers se putea face de catre si pentru o asociatie oarecare- ci mi se pare ca exact statul era in masura sa-l faca. In general, cred ca se poate folosi statul si impotriva cetatenilor de rind si pentru ei, ca orice instrument. Daca ar apare un instrument echivalent s-ar pune aceleasi pobleme. Pentru ca orice coagulare multi-umana trebuie sa aiba un cod si un aparat tehnic adecvat.

Serban Popa 25.02.13 De ce trebuie tot timpul, domnule Roşca, să evitaţi, să divagaţi, să pasaţi, să fandaţi etc. Anularea datoriilor este un subiect de discutat DUPĂ ce se cade, sau nu se cade de acord asupra oportunităţii de a urma modelul revoluţiei cetăţenilor care are în centrul ei de interes - cel puţin aceasta am dedus eu - transferul în proprietatea statului a celei mai mari părţi din capitalul privat existent şi rulat în Ecuador. Eu cred că, penru Ecuador (ca şi pentru orice altă ţară "emergenăt",care n-a cunoscut socialismul real), un astfel de model este o PROSTITUTE/INCONŞTIENŢĂ care va genera direct sărăcie şi dictatură. În chiar mai mare măsură decât a generat indirect imperialismul occidental. Iar pentru România şi celelalte ţări foste socialiste, reluarea modelului sub o formă şi mai acută este o CRIMĂ. Strict despre această teză, dumneavoastră ce credeţi ?

Ioan Rosca. 25.02.13 Parerea mea este, domnule Popa , ca pe dv nu va serveste stilul agresiv. Calcati in strachini urit, cind apasati prea tare. E culmea -de exemplu- sa-mi suneti mie ca divaghez, vorbind de anularea datoriei externe a Ecuadorului, cind eu scriu despre asta de citiva ani - ca precedent de maxima importanta- pentru mine. Probabil ca dv de-abia acum ati dat de acest subiect. Inteleg ca va obsedeaza  eliminarea statului din economie, urmind ca apararea cetatenilor de multinationale (corporatii) sa se faca prin cine stie ce procedeu (pe care sint curios sincer sa ni-l impartasiti). Nu ma puteti obliga insa sa am aceleasi prioritati. Pentru mine, problema evadarii din colonizarea bancara, a anularii tributului acumulat dolosiv,  prin recurgerea la conceptul firesc de "odious debt" (demers cuplat cu  interzicerea imprumuturilor externe)  trebuie separata de aceea a tipului de organizare interna. Nu ne intereseaza cum a anulat Ecuadorul datoriile externe, fara a i se putea reprosa nimic… pentru ca o ia pe o cale socialista?  Ce logica e  asta?  Vreti sa neglijam o idee fertila,  din repulsie fata de o alegere la care orice populatie are dreptul? De datorii trebuie sa poata scapa un popor cotropit, indiferent de politica interna.  Nu cred ca ecuadorienii au nevoie de lectiile dv., dupa cum nici noi nu avem nevoie de indicatiile lor. Un sfat da, poate fi binevenit, dar depinde pe ce ton este dat.  Parerile dv. despre o cale sudamericana sint la fel de superflue ca ale occidentalilor despre comunismul din Europa de Est. Daca impartasiti, cu domnul Cojocaru, destinul omului care detine formula salvarii societatii, expuneti-ne clar solutia dv.

Serban Popa 25.02.13 Da, domnule Roşca, m-aţi convins încă o dată. Cu dumneavoastră nu se poate dialoga pentru că refuzaţi sistematic să răspundeţi la întrebări, trimiţând cu regularitate discuţia în cu totul altă direcţie. Ca în zicala românrească, la care, parcă, am mai făcut trimitere : Eu te-ntreb unde mi-e oaia, tu-mi răspunzi că vine ploaia. Este şi acesta un talent pe care vi-l recunosc. Îmi amintesc câte eschive aţi tot încercat până v-am constrâns (sau poate doar aţi concedat din politeţă) să admiteţi că confiscarea este obligatorie, nu doar dezirabilă, corectă sau necesară.

Eu, dimpotrivă, răspund la întrebări.

1. Ne interesează cum a anulat Ecuadorul datoriile externe, SEPARAT de lămurirea problemei prinvind calea pe care o urmează. Este o logică simplă, fenomenologică, care constă în suspendarea temporară a unui subiect logic aflat în conexiune cu celelalte. Abia după ce vom constata - dacă vom constata - că subiectele sunt inseparabile, adică formează, practic, unul singur, vom fi obligaţi să intercondiţionăm anularea datoriilor de modelul în sine.

2. Ecuadorienii, ca şi toţi ceiilalţi, au/avem nevoie de lecţiile istoriei. Şi, de regulă, tonul istoriei este TRAGIC. Nu pentru că aş fi eu vreo cassandră...,

3. Atât cât ştiu eu, nu există o cale (în sens de soluţie generală) sudamericană. Sau, se poate vorbi de o cale sudamericană în sensul unei varietăţii de soluţii locale, grefate pe un ţel care le este comun tuturor şi fiecăruia în parte.

4. Nu am pretenţia că deţin formula salvării societăţii (omeneşti). Ştiu că salvarea - dacă ea există, sau dacă cumva ea este necesară - nu constă nici în capitalism, nici în socialism. Adică nici în piaţă liberă nici în planificare. Amândouă două UTOPII care s-au DOVEDIT a fi utopii. Cu toate acestea, nu ştiu nici dacă există o a treia cale la care mulţi speră ca la un alt Tărâm al Făgăduinţei. În ceea ce priveşte România am convingerea că ieşirea din rahatul actual constă în confiscare. Ceea ce nu ne garantează că după, nu vom intra în alt rahat, la fel de sau, eventual, chiar mai mare.

5. "Tonul agresiv" şi "călcatul în străchini" au/ar trebui să aibă, în opinia mea, darul de a-i trezi (măcar prin zgomot) pe cei care dorm, sau nu sunt atenţi la ceea li se spune. Eventual şi la ceea ce li se întâmplă. 

Ioan Rosca. 26.02.13

Mai intii, legat de relatia dintre anularea datoriilor si orientarea spre socialism. Nu ma repet, ma mentin pe pozitie. Nu trebuie ratat, din cauza idiosincraziilor dv., precedentul valoros de "odious debt" creat de Ecuador. El a fost uzitat de altfel chiar de americani atunci cind au anulat datoria portiunii din Mexicului cucerite, pentru a "completa" California. Si chiar recent , l-au folosit in Iraq pentru anularea datoriilor dupa cotropire, inainte de a schimba motivatia, speriati de ce usa au deschis. Ori SUA nu a ales calea socialismului. O dovada in plus ca ideea anularii datoriilor oneroase facute in numele unei natiuni e valida, pentru diverse politici interne.

Secundo, nu pot lasa sa treaca neamendata afirmatia dv. complet falsa ca m-ati fi convins, cu greu , ca TREBUIE confiscate proprietatile jefuite , prin privatizare si operatii conexe.  Pai eu scriu despre asta , public, de mult. Si v-am semnalat deja numeroase linkuri la textele respective. Daca e nevoie, vi le mai pun o data in ochi. Nici macar ca am reprosat domnului Cojocaru, prin scrisoare deschisa,  faptul ca nu pune confiscarea in fruntea programului sau nu ati observat? Hm… Va straduiti sa-mi faceti si mie figura de a ma declara epigonul dv. ? Procedind astfel, veti  reusi doar sa ma faceti sa elimin ipoteza ca ati fi de buna credinta.

Serban Popa 26.02.13 Aşa după cum ziceam, domnule Roşca, nu sunteţi deloc atent la ceea ce scriu. Pentru că eu tocmai asta am încercat să scot în evidenţă : independenţa dintre datorii şi model, atunci când dumneavoastră le-aţi interferat. Ca să nu zic intercondiţionat, că poate este prea mult spus. Eu condamn acum (conceptual vorbind) orientarea Ecuadorului spre socialism, pentru ca să nu fie nevoie să apară, peste 30/50 de ani, în Ecuador sau în altă ţară din America Latină nişte unii ca dumneavoastră care să ceară condamnarea penală a socialiştilor. Sunt preferabile idiosincraziile mele de acum privind un posibil viitor despre care ŞTIU cum va arăta (aşa după cum ştiţi şi dumneavoastră), decât obsesiile mele (ca şi ale dumneavoastră, de altfel) referitoare la ceea ce s-a întâmplat. Libertatea de a exprima idei nu trebuie condamnată penal. Trebuie însă CONDAMNATĂ moral. Cei care susţin idei din cauza cărora este dovedit

faptul că au stat la temelia, sau au contribuit la producerea unor cataclisme sociale - cum sunt comunismul şi fascismul - trebuie combătuţi fără menajamente.Iar dacă nu se vor lăsa convinşi de forţa argumentelor, trebuie făcut tot ceea ce este posibil, conform standardelor civilizaţionale, acceptate ca atare, pentru izolarea lor. Carantina ciumaţilor este un act legitim, atâta vreme cât boala nu este vindecabilă.

Pe de altă parte, există texte, pe care dumneavoastră probabil că le puteţi depista în schimbul (public şi privat) de idei dintre noi care atestă poziţia noastră privitoare la confiscare. Tocmai fiindcă sunt de bună credinţă, nu-mi permit şi nu-mi voi permite să fac uz de ele, pentru simplul motiv că nu le-am păstrat în memoria mea electronică.

În cazul la care faceţi trimitere, arhiva la care am apelat pentru a demonstra legitimitatea tezelor mele a fost constituită dintr-o necesitate : cea a participării la activitatea de punere în practică a unui proiect, alături de/împreună cu un tovarăş de luptă.

Ceea ce, evident, nu este - deocamdată - cazul în ceea ce priveşte prezenţa mea pe acest site al dumneavoastră. Mie îmi este suficient (deşi cu siguranţă că am nădăjduit la mai mult) faptul că am spart embargoul cenzurii şi că, prin intermediul unui site credibil, pot comunica altora idei care îi privesc.

În acest sens, stilul meu de comunicare nu trebuie să mă servească, ci să servească.

Şi tot nu mi-aţi răspuns la întrebarea din finalul unei postări anterioare...

Ioan Rosca  26.02.13 1. Va veti pierde vremea incercind sa cautati in arhivele dv. momentul in care m-ati fi convins ca trebuie ceruta confiscarea. Probabil nu ati inteles ce v-am replicat, pornind de la ideea preconceputa ca sinteti unicul care s-a gindit la asta. Nu am fost niciodata ambiguu pe acest subiect, incercind de mult, constant, sa conving si pe altii ca trebuie anulate privatizarile, ori in bloc- pentru ca nu au avut vinzatorul legitim, ori/si bucata cu bucata- ca masura auxiliara in procese penale.

2. Daca ne-am pus de acord ca subiectul anularii datoriei externe a Ecuadorului este diferit de acela al drumului sau politic intern- atunci scopul intreventiei mele pe acest fir a fost atins. Am vrut sa nu se treaca peste cazul Ecuador fara a se observa ce are el valoros pentru noi. Iar daca au facut ce au facut din cauza etosului socialist- poate fi un argument pentru socialism.

3 Cit priveste caile sudamericane, ramine de vazut in ce masura evolutia Braziliei, Argentinei, Venezuelei, Columbiei- va scoate in evidenta formule politice noi. E dreptul fiecarui neam sa-si faca istoria. Cu citi sudamericani de calitate ati fost prieten, ca sa credeti ca stiti ce inseamna socialism sau anti-colonialism pentru ei? Credeti ca se poate scapa acolo de imperialismul american sufocant (similar celui sovietic aici) fara tendinte/vise/ masuri de stinga? Sau ca i se poate reprosa unui luptator pentru libertate si dreptate din America de Sud genocidul comunist din Europa de Est ?!! O astfel de pozitie obtuza si incorecta in problema denuntarii crimelor regimului comunist din Romania nu ne poate duce decit la animozitati nefericite, taindu-ne puntile catre justitiarii omologi noua din lagarele capitaliste.

4. Intre anticomunismul meu si al dv. exista deci o diferenta importanta. Eu cred ca genocidul facut de regimul "comunist" din Romania nu se datoreaza in primul rind ideologiei comuniste, chiar daca a invocat-o, formal. Poate in alte parti o fi fost asa. La noi a fost vorba insa de o uriasa crima ordinara, de capturarea populatiei de catre o haita uzurpind statul, de incalcarea totala a drepturilor omului. Eu cu asta ma ocup in instante-nu cu critica ideologiei comuniste. Regimul de ocupatie ucigasa si apoi de exploatare mafiota, ar fi putut foarte bine fi si capitalist- si dovada cea mai buna e ce se intimpla din 1989 incoace. Aceeasi putere continua genocidul, fara a mai utiliza retorica socialista/comunista. Iar undeva, departe, aceleasi forte care au lansat experienta comunista, i-au pus punct, aruncindu-ne intr-o noua etapa, altfel ambalata ideologic. De ce sa le facem jocul ideologizind crimele? De ce sa nu le recunoastem sudamericanilor dreptul de a uri "liberalismul" de ocupatie, cautind solutii- in ceea ce le apare ca un sens contrar? Poate ca se inseala alegind celalalt rau- dar toti sintem cazuti in capcana asta.

……

Ioan Rosca 11.03.13 Normal ca lustrabilii nu s-au auto-lustrat ... De aceea au ramas la putere. Si de aceea am ajuns aici.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/nume-de-cod-bratosin-prietenul-securitatii-a-ingropat-lustratia-in-parlament-si-a-turn.html

Cristian Bereanda 14.03.13 Asta e cauza principala a starii in care se afla tara. Daca legea lustratiei era aplicata nu mai era la putere adunatura de banditi nomenclaturisti care furau cat puteau pe timpul lui Ceeausescu ( dar nu prea mult ca o pateau) si acum fac ceea ce stiu: fura in continuare, ba inca s-au mai si refulat dupa anii de "persecutie" in care partidul statea cu ochii pe ei.

.........

Ioan Rosca 16.03.13

Mda....nu ajunge ca Romania e colonie a altora, mai e si provincia colonie a Bucurestiului, iar satele a capitalei de judet.... O piramida clasica a spolierii, expresie a conditiei noastre (potential) parazitare. Si ca atare, toata lumea sa inghesuie acolo unde se aduna mierea...

http://adevarul.ro/educatie/scoala/studiu-migratia-cauza-numarul-elevi-provincie-scadea-2020-creste-bucuresti-1_51437d0000f5182b85110782/index.html

.....

Ioan Rosca 1.05.13

Imi atrage atentia aici urmatoarea sentinta:

"Această criză nu va putea fi depăşită decât modificând radical rolul statului, care trebuie să se concentreze pe domeniile unde el nu poate fi înlocuit (securitate, justiţie, diplomaţie), iar pentru restul, cetăţenilor şi companiilor trebuie să li se lase mână liberă."

Asadar banii nostri trebuie sa mearga la politisti, judecatori si securisti, nu la sanatate si educatie ... Oare cui convin astfel de analize?

http://www.cotidianul.ro/datoria-crestea-cate-putin-usorsi-apoi-a-venit-bin-laden-212591/

    Ioan Rosca Iata si un alt punct de vedere

    http://adevarul.ro/news/politica/diktat-1_517ff582053c7dd83f617f9c/index.html

      Îl aud şi văd pe Ministrul Apărării cum reia obsesiv tema pensiilor cadrelor mi...See more

   Ioan Rosca Si iata efectele "slabirii grasului social"... in avantajul escrocilor care se ocupa cu problemele mari .....

    http://adevarul.ro/locale/piatra-neamt/title-1_51813a80053c7dd83f653301/index.html

       La Bicaz, autorităţile şi-au pierdut speranţa să mai redeschidă anul acesta spit...See more

    Ioan Rosca 1.05.13 Dar cei puternici si-au pus la punct instrumentele cu care sa inchida gura contestatiei. Delictul de presa e un excelent medicament anti-justitiar. Iar Curtea Constitutionala care determina normele, la noi, e un mod eficace de a vida democratia de orice sens.

    http://adevarul.ro/news/eveniment/delicte-presa-noua-tampenie-comisa-curteaconstitutionala-1_518129f2053c7dd83f64fa25/index.html

........

Ioan Rosca 8.05.13

Oare costurile pentru a intretine ANI sint mai mici decit ce a realizat?

Oare crearea unei senzatii amagitoare ca se face controlul averilor ilicite, ne face bine? Nu mai bine s-ar face asta cu adevarat?

http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/exclusiv-rl-horia-georgescu-ani-20-de-parlamentari-ar-putea-sa-si-piarda-mandatele-301292.html

........

Ioan Rosca 8.05.13

Degeaba se ofuscheaza "juridic" cei speriati de asemenea masuri. Sint chiar mult prea slabe, pentru cazul nostru, cind ar trebui recuperat ce s-a jefuit si confiscat ce se poate si pentru ce s-a distrus .De ce nu s-ar confisca averile carora nu li se justifica provenienta din activitati normale, licite, onorabile? Poate pentru ca... prea multi romanii se descurca ilicit, ca sa supravietuiasca sau ca sa prospere?

http://adevarul.ro/international/statele-unite/cum-confisca-averile-ilicite-americani-1_518b309e053c7dd83f823f35/index.html

Împinşi de la spate de către Monica Macovei, parlamentarii europeni se pregătesc zilele acestea de adoptarea unei Directive prin care bunurile provenite din săvârşirea de infracţiuni să poată fi confiscate chiar şi în lipsa unei sentinţe de condamnare. Legislaţia similară americană, invocată de cătr...

    Ioan Rosca 9.05.13 http://www.gandul.info/politica/dreptul-de-proprietate-ar-putea-fi-revizuit-in-noua-constitutie-ponta-vreau-sa-confiscam-averile-obtinute-ilegal-vreau-un-nou-sistem-de-expropriere-10863088

Cristian Bereanda De ce nu le-a confiscat pana acuma ? Dar "luptatorul anticoruptie" Basescu care avea si sprijin parlamentar?

.......

Ioan Rosca 15.05.13

Sint multi intr-adevar. Si absolut insuportabili.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/secretar-de-stat-functionarii-din-subordine-cer-spaga-si-stau-picior-peste-picior-la-cafe-10372.html

.........

Ioan Rosca 16.05.13

Cum se mai sprijina intre ei banditii din diverse esaloane!

http://www.cotidianul.ro/guvernul-da-primariilor-800-milioane-de-lei-pentru-plata-datoriilor-213584/

……..

Ioan Rosca 23.05.13

Ghici de ce nici acum nu se vorbeste de anchetarea celor care au produs aceste datorii si recuperarea pagubelor?

http://www.cotidianul.ro/proiect-de-guvern-aprobat-primariile-cu-datorii-vor-intra-in-insolventa-214111/

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/numai-deconturile-lui-patapievici-si-mihaies-au-fost-de-58665135-ron-214119/

.......

Ioan Rosca 29.05.13

Se poate mult mai bine.....

http://jurnalul.ro/stiri/observator/ponta-vrea-sa-taie-salariile-sefilor-din-companiile-de-stat-644225.html

Un manager de companie de stat nu va putea avea un salariu mai mare decât echivalentul a şase salarii medii pe ramură. Anunţul a fost făcut de premierul Victor Ponta în şedinţa de Guvern de miercuri.Premierul a...

    Cristian Bereanda Dupa ce si-au facut vile...

........

Ioan Rosca 17.06.13

Dar cu frunza aceea platita de Udrea cu bani grei, ca sa ne ridice in ochii strainilor, ce-o fi facut urmasa Grapini? Si-o fi pus-o in fata, asa cum este moda de la Eva?

http://www.realitatea.net/dosar-de-politician-maria-grapini-din-filatura-la-ministerul-imm-urilor-mediul-de-afaceri-si-turism_1204272.html

Ioan Rosca 21.06.13 Nici spalata, frunza nu va stirni interes....

http://adevarul.ro/economie/investitii/brandul-tara-nevoie-sapun-1_51c3242dc7b855ff56aed0de/index.html

.......

Ioan Rosca 17.06.13

Se mai indoieste cineva ca statul roman e doar un viespar de uzurpatori si paraziti hulpavi?

http://www.cotidianul.ro/capturarea-statului-roman-215934/

    Ioan Rosca 17.06.13 http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/cum-acapareaza-usl-toata-puterea-in-liniste-304804.html

.......

Ioan Rosca 19.06.13

Dar pentru care fapte? Stim bine pentru care .....

http://www.cotidianul.ro/conducerea-asf-nu-vrea-sa-fie-deranjata-cu-intrebari-legate-de-salarii-216087/

.....

Ioan Rosca 20.06.13  Nici asta nu se poate. Totul se poate prabusi, doar de putreziciune ....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-sugereaza-ca-din-toamna-vor-avea-loc-concedieri-in-sectorul-de-stat-este-o-scleroz-1043298.html

......

Ioan Rosca 20.06.13

Garda financiara e putreda, de sus pina jos. Ai de unde alege acari Paun, nici macar nevinovati.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/adjunctul-garzii-financiare-audiat-la-dna-1043326.html

.......

Ioan Rosca 20.06.13

E ca-n povesti. In noile povesti ....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/huzur-marca-usl-80-de-senatori-si-ministri-ai-puterii-oaspetii-cj-constanta-1043383.html

Cel puţin 80 de senatori şi miniştri USL sunt, de aproape două zile, oaspeţii preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, într-o vizită de documentare şi preluare a proiectelor legislative întocmite de autorităţile locale. Inclusiv cea de modificare a regimului incompatibil...

    Ioan Rosca http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/baronii-si-primarii-usl-scapati-ne-de-ani-305407.html

........

Ioan Rosca 20.06.13

Alta descurcare romaneasca. Angajari nu, dar posturi in schema da, neocupate, dar mentinute ca sa poata fi platiti sefii care nu conduc (fac) nimic.

http://epochtimes-romania.com/news/guvernul-ar-putea-da-o-ordonanta-pentru-reluarea-angajarilor-in-sistemul-bugetar---195021

Premierul Victor Ponta a anuntat joi ca Guvernul ar putea adopta saptamana viitoare o ordonanta prin care se reintroduce regula de angajare in sistem unu la unu, in primul rand in domeniiile sanatatii si educatiei, dar si in politie.

    Andrei A. Andrei Sistemul de stat este SEVER lipsit de personal. Dupa legea criminala Boc ce permitea o angajare la 7 incheieri de contract (Economie poate ar fi fost 1:2 dar 1:7 inseamna omorarea sistemului de stat pentru a arata ce frumos este sistemul PRIVAT), spitalele au ramas in coma. Acum poti angaja un om la un contract incheiat, dar asta PERPETUEAZA lipsa crunta de personal pe care au adus-o anii de aplicare a Mortii Lente Boc.

........

Ioan Rosca 21.06.13

M-am chinuit sa inteleg legitimitatea acestui tip de impozit. In codul fiscal se vorbeste de "venit" ca de o activitate comerciala, adica de beneficiu obtinut din prestarea catre alta persoana. De ce consumarea propriilor produse ar fi considerata venit impozabil? Atunci urmeaza sa fim taxati pentru ca ne radem singuri, pentru ca ne miscam singuri pe jos sau cu masina, pentru ca ne educam copii sau ne facem mincare, pentru ca livram dragoste partenerilor etc.

Intrebati la orice fisc din tara , care e definitia precisa a "venitului" si ce le permite sa taxeze relatii comerciale ipotetice. Veti inteleege doar cit e de important jocul cu cuvintele definite imprecis, pentru nelegiutorul roman.

De fapt chiar notiunea de taxare... a muncii este profund antisociala. Inteleg sa taxezi cetatenii ca membri ai comunitatii, pentru serviciile livrate de statul colector (asta daca aceste servicii nu ar fi doar ocazia sifonarii bugetului de parazitii din spatele statului). Stabilindu-se contributia fiecaruia pe diverse criterii rationale. Pe consum. Pe averi. Pe cistiguri speculative. Etc

DAR NU PENTRU MUNCA. De ce sa fie penalizat faptul ca X face un serviciu lui Y? In replica, Y poate intoarce un serviciu lui X (barter) si daca nu are ce, ii da niste bani din care X isi poate asigura alta data, si de la altcineva, serviciul compensator. Deci X a satisfacut o nevoie umana, altcuiva, la schimb. DE CE SA PLATEASCA TAXE PENTRU ASTA? Pentru ca nu paraziteaza?

Pe acest drum se va ajunge si la taxarea pentru ce-ti faci tie insuti, poate si pentru ca respiri - punctul final al inlantuirii noastre.

http://www.agrointel.ro/10332/fermierii-din-tara-sunt-nemultumiti-de-taxele-pe-animale-o-sa-mai-taiem-din-ele/

Cristian Bereanda Desigur ca in curand veti taxat pentru ca va miscati singur pe strada fiindca in acest fel nu aduceti venit companiilor petroliere.

.......

Ioan Rosca 21.06.13

Oricum aceste popriri sint arbitrare. Mie mi-au re-poprit suta de lei cheltuieli judiciare cu care s-a terminat procesul feseniadei, atunci cind a venit si motivarea sentintei (desi era evident, din numarul citat, ca e vorba de aceeasi sentinta). Si nimeni de la fisc nu poate face nimic pentru a opri poprirea dubla. Ar trebui sa merg in justitie. Ca sa ma aleg, previzibil, cu noi cheltuieli judiciare, dupa ce un judecator isi bate joc de mine...

http://www.economica.net/avertizare-alarmanta-de-la-fisc-feriti-va-de-popririle-neautentice_55421.html

........

Ioan Rosca 22.06.13

S-o fi suparind unii (unele) dar deseori mamicile cadru , platite cu salarii inexplicabile, nu sint decit sotioarele si fetisoarele unor tovarasi cadru. Nu vad de ce saracii ar da bani pentru cresterea copiilor celor instariti- poate invers. Mamica si taticu isi primesc rasplata de la plozii lor crescuti placut si mosteninzi, asa ca le revine sarcina de a si-i creste singuri.

http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/06/21/remus-borza-basescu-persecutia-maternitatii-culpabilizarea-femeilor-ponta-concedieri-politica-fascista-eliminarea-celor-vulnerabili-neproductivi/

.....

Ioan Rosca 14.07.13

Russo este poate un activist indoielnic, dar problema pusa aici e fundamentala, chiar in afara contextlui SUA. Dincolo de aspectele formale, cu ce drept , in afara de forta- fata de prizonierii unui lagar, este taxat cineva pentru ca munceste? Utilizarea reala a banilor jefuiti celor ce muncesc fiind evidenta: alimentarea parazitilor si a mercenarilor care ii apara din banii victimelor.

http://www.youtube.com/watch?v=O6ayb02bwp0&feature=player_embedded

America : Freedom to Fascism

Purchase full quality Director's cut DVD here: http://freedomtofascism.com Rate film here - note the divide between reviews of corrupt corporate media and th...

    Ioan Rosca http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=btJtIImmGfw#at=3225

    By Sherry Peel Jackson, Certified Fraud Examiner and Ex-IRS agent. She Challenge...See more

    Ioan Rosca https://www.youtube.com/watch?v=VrEpNqE0oLE

    Presented by Constitutional Attorney, Tom Cryer, who personally beat the IRS in ...See more

    Ioan Rosca Pentru documentare pe un subiect crucial pentru noul sclavagism. La noi taxarea prizonierilor statului se face conform legilor, constitutia dind un cec in alb statului, pe subiecte fiscale. Aceste analize privind situatia din SUA scot la lumina problemele de fond privind raportul dintre exploatare si legislatie .

    http://www.youtube.com/watch?v=Vg1nYbch4TQ

......

Ioan Rosca 13.07.13

Mari sau mici , statele sint uzurpate similar.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2360592/Entire-government-Luxembourg-resigns-spying-corruption-scandal-forces-prime-minister-quit.html

The government resigned after coalition partners withdrew their support in protest at Jean-Claude Juncker's apparent failure to rein in Luxembourg's secret service.

    Ioan Rosca 14.07.13 http://rinf.com/alt-news/breaking-news/corruption-scandal-could-bring-down-spains-government/49966/

......

Ioan Rosca 29.07.13

Macar acolo vezi ce voteaza fiecare. Proabil pentru ca nu conteaza.

http://politics.nytimes.com/congress/votes/113/house/1/412

.......

Ioan Rosca 29.07.13

Dar ce deosebiri sint intre mafie si stat, decit, uneori, o anume concurenta?

http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/secretele-mortale-din-misterioasa-agenda-rosie-308597.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateReuters revine asupra unuia dintre momentele din istoria sumbră a Italiei. Două decenii după ce judecătorul anti-mafia, Paolo Borsellino a fost ucis de o bombă enormă,...

    Cristian Bereanda 30.07.13 Mafia din Romania e o caricatura a celei italiene pe care o maimutareste. Deosebirea esentiala este ca mafiotii italieni sunt patrioti nedisimulati.

........

Ioan Rosca 1.08.13

S-au lenevit capusele.... Odinioara gaseau cai si fara a apare direct in conflict de interese. In fond nu li se cere decit sa salveze aparentele.

http://www.cotidianul.ro/le-monde-in-romania-alesi-locali-care-nu-isi-refuza-nimic-219346/

............

Ioan Rosca 7.08.13

Sclavia prin stat nu are limite....

http://media.imopedia.ro/stiri-imobiliare/majorare-impozite-proprietate-21255.html

......

Ioan Rosca 9.08.13

Esenta intimplarii e ca nimeni nu mai poate opune rezistenta celor care cuceresc statul.

http://www.cotidianul.ro/la-rosia-montana-cu-excavatorul-mortii-sunt-rupti-in-doua-cu-sicrie-cu-tot-219778/

.......

Ioan Rosca 11.08.13

I-am atras atentia repetat domnului Cojocaru ca proiectul sau are slabiciunea de a pune in piine o uriasa plasa de baieti destepti naraviti in acest gen de parazistism, care vor decide ce proiecte de investitii se aproba. Nu am primit inca un raspuns satisfacator, desi observatia e fatala. Continua sa mi se para evident ca decit o astfel de solutie pro-coruptie, mai bine se dau banii neconditionat.

http://www.cotidianul.ro/proiecte-respinse-ilegal-219971/

    Mioc Marius Mai bine nu se dau bani deloc - asta e cea mai eficientă măsură anticorupţie. Pentru ce statul să dea din banii adunaţi prin impozite unor particulari? Luăm bani (impozite) de la săraci ca să dăm celor bogaţi (patronii care alcătuiesc dosare pentru fonduri nerambursabile)? Fiecare care vrea să-şi dezvolte o afacere să o facă singur, iar statul să ajute scăzînd impozitele (pentru toţi) http://www.fonduri-structurale.ro/detaliu.aspx?eID=7559&t=Stiri

    IMM-urile care vor fonduri europene pentru investitii mici pot depune proiecte incepand cu 6...

    www.fonduri-structurale.ro

    Constantin Cojocaru Domnule Rosca, si Elvetia are aun stat, statul elvetian. Si statul elvetian cheltuie bani publici, colectati de la cetatenii elvetieni. Si statul elvetian este format din functionari publici, alesi de popor sau numiti de cei alesi de popor. Acesti functionari publici sunt caei care aproba ce proiecte se finanteaza din banii bugetului statului elvetian. Bineinteles, prin licitatii si alte reguli care asigura promovarea intereselor poporului elvetian, nu ale "baietilor destepti". Legea Cojocaru nu este legea celor 20.000 de euro. Nu este legea care da bani oamenilor, neconditionat, haotic. Este legea CONSTRUCTIEI ECONOMIEI DEMOCRATICE. Se pun bani la dispozitia cetatenilor ca sa INVESTEASCA, nu oricum si nu in orice, ci in PROIECTE care sunt compatibile cu strategia nationala a Romaniei. Problema coruptiei nu o rezolvam prin haotizarea procesului investitional, ci prin constructia unui stat incoruptibil, iar lucrul asta il facem printr-o Constitutie adecvata.

    Ioan Rosca 11.08.13 Domnul Cojocaru, eu va vorbesc de Romania reala iar dv va referiti la una virtuala.

    Constantin Cojocaru Parca vroiati sa schimbam aceasta Romanie reala, sa o eliberam, sa o scoatem din ghearele "baietilor destepti" si sa o redam poporului roman. Chiar credeti ca nu mai gasim cateva mii de romani incoruptibili care sa-i inlocuiasca pe 'baietii destepti" la carma statulu? Problema noastra este cum ii gasim si cum ii UNIM pe aceste cateva mii de romani. Nu am raspuns la acesta problema. Nu inca.

    Ioan Ionuţ 12.08.13 Deocamdata ma abtin sa fiu partinic. Subiectul mai trebuie analizat. Sunt mai multe variante. Vom mai discuta... Nu e vorba numai de coruptie ci si de corelare si planificare chiar in cazul ideal de absenta a coruptiei.

    E necesara o buna gospodarire a tuturor resurselor (materiale, umane, financiare).

.......

Ioan Rosca 24.08.13

Bani munciti ....

http://www.cotidianul.ro/directorul-cnadnr-nunta-de-500000-euro-in-italia-220781/

Directorul CNADNR, nuntă de 500.000 euro în Italia

Poveşti despre autostrăzile româneşti, Directorul CNADNR, nuntă de 500.000 euro în Italia

    Ioan Rosca Politica la drumul mare?

    http://www.cotidianul.ro/afacerea-basescu-teroristul-omar-hayssam-220771/

    Scrisoare a Grupului de iniţiativă "Reînnoirea" în atenţia lui Niţu despre ceea ce ei numesc:, Afacerea Băsescu - teroristul Omar Hayssam

    Ioan Rosca 24.08.13 http://www.cotidianul.ro/remus-span-simbolul-coruptiei-din-institutiile-anticoruptie-220767/

.....

Ioan Rosca 24.08.13

Merg greu transporturile....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/dna-cere-inceperea-urmaririi-penale-fata-de-ovidiu-silaghi-1053213.html

DNA cere urmărirea penală faţă de Ovidiu Silaghi. A primit 200.000 de euro de la Nelu Iordache....

Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să sesizeze Camera Deputaţilor pentru formularea cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Silaghi Ioan Ovidiu,...

    Gheorghe Sidonenco Si amaratul de el nu reusi si el un tun mai acatarii macar de cateva milioane!!!

    Cristian Bereanda Si cat din spaga aia s-a dus 'mai sus' ?

........

Ioan Rosca 27.08.13

Asta in ciuda faptul ca nu se face comert cu nimeni! Iti bei tuica facuta de tine din prunele tale! De aici se va ajunge sa platesti si cind iti citesti propiile compozitii? Sau cind te razi singur? Asta e conditia noastra reala : SCLAVI care se mint continuu ca ar fi altceva.

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/guvernul-stoarce-bani-alambicul-tuica-romanilor-vor-plati-gospodarii-acciza-rachiu-incepand-1-septembrie-1_521b7879c7b855ff56162262/index.html

.......

Ioan Rosca 27.08.13

Absolut orice fac- orice spun, orice iese- nu raspund. Asta e tot spilul politicienilor.

http://www.gandul.info/puterea-gandului/doi-lideri-miserupisti-11260842

......

Ioan Rosca 27.08.13

Pai cum altfel? Ajunge acolo un individ dezinteresat?

http://www.realitatea.net/dezvaluiri-familia-ponta-contracte-de-sute-de-milioane-cu-statul_1254007.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb

Premierul Victor Ponta a admis că în perioada anterioară, în calitate de avocat, a legalizat acte ale firmelor patronate de Dorin Cocoş, fostul soţ al Elenei Udrea, adăugând că a prestat aceste servicii pentru alte "vreo mie de firme" şi că se cunoaşte cu Elena Udrea de 15 ani, de când era procuror....

    Ioan Rosca   http://www.evz.ro/detalii/stiri/nini-sapunaru-tigareta-ii-1054015.html

    Prima regină a vămilor. Afacerea "Ţigareta II" şi alcoolul de contrabandă l-au "detronat" pe...

    De 13 ani deputat PNL, Nini Săpunaru s-a remarcat ca un abil funcţionar, specializat în vânarea unor bănoase funcţii de conducere.

    Ioan Rosca    http://www.romanialibera.ro/actualitate/revista-presei/revista-presei-afacerile-familiei-manescu-cu-scoala-romano-finlandeza-pe-bani-publici-310969.html

.......

Ioan Rosca 27.08.13

Banii din agricultura nu au mers gros catre functionarii APIA? Nici macar nu e o schema contra viziunii birocratilor occidentali.

http://jurnalul.ro/stiri/observator/pe-autostrazile-romaniei-se-plimba-doar-hartiile-si-functionarii-650491.html

........

Ioan Rosca 25.08.13

Ce scirba... Si unii care cred ca nu mai are cine se cocota....

http://www.cotidianul.ro/ramona-manescu-ma-bucur-ca-sunt-sotia-lui-rares-manescu-si-prietena-dacianei-sarbu-220996/

Ramona Mănescu: "Mă bucur că sunt soţia lui Rareş Mănescu şi prietena Dacianei Sârbu"

    Ioan Rosca 26.08.13 De ce nu? Nu e tara fufelor , tatelor si mirlanilor cu doctorate ?

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-evz-scheletul-din-sifonierul-ramonei-manescu-1054223.html

    Scheletul din şifonierul Ramonei Mănescu: şi-a falsificat CV-ul în engleză - Guvern

    După două tentative eşuate, PNL a reuşit să propună un candidat la Transporturi,...See more

    Ioan Rosca Va rog sa observati si ca nu e nevoie sa te pricepi la transporturi ....

    http://adevarul.ro/news/politica/liberaliitrimit-transporturi-blonda-cerut-desfiintarea-dna-1_521a3c62c7b855ff561162bc/index.html

        Ramona Mănescu a fost propusă de PNL pentru a prelua şefia Transporturilor. Alăt...See more

    Ioan Rosca http://www.academiacatavencu.info/opinii/10-000-de-specialisti-mititei.html

    10.000 de specialişti mititeiAutor Monica Alexandru26/08/2013 · Comentează Când ...See more

    Ioan Rosca 27.08.13 http://www.cotidianul.ro/romania-reala-sedusa-si-abandonata-221157/

    România reală, sedusă şi abandonată

      Gheorghe Sidonenco Dar ce ar fi prima...parasuta ministru la transporturi?

.......

Ioan Rosca 28.08.13

Fara exceptie nu trebuie permise tratative secrete in numele unui popor.

http://www.cotidianul.ro/cum-s-au-secretizat-jaful-national-si-hotia-in-romania-prin-decrete-care-nu-exista-221167/

.......

Ioan Rosca 29.08.13

Isi ofera pensii fara contributii, canaliile.....

http://www.gandul.info/politica/ponta-le-promite-diplomatilor-revenirea-la-pensiile-speciale-11276570

......

Ioan Rosca 29.08.13

Savuros!

http://www.cotidianul.ro/finantele-sustin-ca-cele-500-milioane-lei-pentru-imm-uri-s-au-epuizat-in-6-minute-221236/

........

Ioan Rosca 30.08.13

Spus pe sleau despre "separatia puterilor". Parlamentul trimite, presedintele respinge , parlamentul revine ... si gata. Nu exista NU.

http://adevarul.ro/news/politica/ponta-le-a-cerut-parlamentarilor-psd-voteze-individual-proiectul-rosia-montana-1_52209df3c7b855ff562b1058/index.html

Victor Ponta le-a cerut vineri parlamentarilor PSD prezenţi la reuniunea de la Constanţa să voteze individual pentru Roşia Montană şi nu ca grup, întrucât este un proiect extrem de controversat.

    Cristian Bereanda Vrajeala, ca sa vada cine voteaza contra, si sa-l pedepseasca. Asa este intr-un partid de mafioti cominternisti.

......

Ioan Rosca 30.08.13

Dupa ce au cotropit, jefuit si distrus de la centru, vor sa faca mai grea descoperirea, urmarirea si pedepsirea, descentralizind.

http://adevarul.ro/locale/constanta/psd-sedinta-conducere-mamaia-1_52205091c7b855ff562967ee/index.html

Partidul Social Democrat îşi derulează reuniunea de vară la Mamaia, unde au loc vineri, 30 august, Consiliul Executiv Naţional şi adunarea Grupurilor Parlamentare.

    Cristian Bereanda Ce mincinos imputit, Voronin e copil pe langa asta. Ce legatura au regiunile cu inlaturarea lui Basescu? Pe care de fapt el il slujeste ca un sclav (sexual).

......

Ioan Rosca 1.09.13

E bine sa inceapa curatenia asa. Chiar daca aici se face probabil loc altei serii de pungasi.

http://directproprietar.ro/Decizie-radical--Toi-directorii-RATB-au-fost-dai-afar

......

Ioan Rosca 2.09.13

Asta a ajuns politica. Asta e problema de rezolvat.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-print-cine-se-imbogateste-din-banii-dati-de-ue-saracilor-romaniei-1055278.html

O firmă care a finanţat anul trecut campania electorală a PSD şi PNL a primit de la o instituţie publică un contract de de

    Ioan Rosca Ar fi al nenumaratelea. Cine naiba nu intelege despre ce e vorba aici?

  http://www.evz.ro/detalii/stiri/inca-un-cadou-de-la-stat-sisteme-de-irigatii-cedate-gratuit-1055281.html

       Ministerul Agriculturii vrea să ofere gratuit dreptul de folosinţă asupra sistem...See more

    Ioan Rosca De aceea asa ceva e perfect explicabil:

    http://adevarul.ro/news/politica/relu-fenechiu-incarti-deveni-chestor-parlament- 1_52237a36c7b855ff563552a2/index.html

      Fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, condamnat la cinci ani de înc...See more

    Cristian Bereanda Cum cine? FSN-istii .

    Gabriela Makkai ha. fara ha,ha.

    Nicolae Groza fara numar.

.......

Ioan Rosca 3.08.13

Imi pare rau pentru Vosganian , o fi nevinovat in speta, dar ce spune e foarte grav. Anume ca sefii statului nu au raspundere pentru distrugerea economiei. Era DE MULT cazul sa inceapa parchetul astfel de anchete, punind in aplicare prevederile codului penal. Care sectie a parchetului isi asuma raspunderea-e mai putin important. In dosarul crimelor comunismului, pe dimensiunea infractiunilor impotriva statului cei care le-au albit prin decizia procurorului complice Stoica, au fost tot cei de la DIICOT.

Cind uzurpi puterea jefuind populatia si distrugind economia TREBUIE sa te astepti la interventia procuraturii.

http://adevarul.ro/news/eveniment/adrian-videanu-varujan-vosganian-1_52248e41c7b855ff563a415b/index.html

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) cer Parchetului General începerea urmăririi penale pentru foştii miniştri Varujan Vosganian şi Adrian Videanu. Cei doi sunt acuzaţi de complot şi subminarea economiei naţionale

   Ioan Rosca Asa da, Vosganian! De la tine macar, ma asteptam la o astfel de reactie

  http://www.antena3.ro/romania/vosganian-un-grup-infractional-de-peste-40-de-persoane-a-subminat-sase-ani-economia-226412.html

    Vosganian: Un grup infracţional de peste 40 de persoane a subminat şase ani economia

    Ministrul liberal al Economiei, Varujan Vosganian, a evocat luni, într-o conferi...See more

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/basescu-si-boc-marii-absenti-de-pe-lista-acuzatilor-diicot-221563/

    Scandalul Vosganian - Videanu, Băsescu şi Boc, marii absenţi de pe lista acuzaţilor DIICOT

    Ioan Rosca 3.09.13 http://jurnalul.ro/.../varujan-declaratii-diicot-650831.html

    Vosganian spune că a cerut DIICOT încă în 2012 să fie audiat, dar împreună cu Boc şi Băsescu

Ioan Rosca 3.09.13 http://adevarul.ro/news/eveniment/fostul-ministru-economiei-adriean-videanu-fost-interceptat-procurori-1_52258aabc7b855ff563e3745/index.html

Ioan Rosca  4.09.13 http://www.cotidianul.ro/procurori-vosganian-si-videanu-au-fost-avertizati-de-sri-221712/

Ioan Ionuţ poate pana la urma se inventeaza si statul de drept.

Ioan Ionuţ R trebui sa poata fi controlate si depozitele din bancile straine la cererea Parchetului general sau altele similare la fel ca in cazurile de terorism sau trafic de droguri.

Atunci am vedea cat e de nevinovat si Vosganian, saracutul.

Ioan Rosca 6.09.13 http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/surpriza-de-proportii-in-dosarul-videanu-vosganian-sefa-diicot-alina-bica-a-vizat-in-2009-scaderea-preturilor-la-gazele-naturale-311680.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateAlina Bica, actuala şefă a parchetului care cere anchetarea foştilor miniştri ai Economiei, Varujan Vosganian şi Adriean Videanu, a avizat în 2009, în calitate de.SURP...

......

Ioan Rosca 03.09.13

Cum adica nu e vorba de un ajutor de stat? Dar cine si pentru ce plateste companiilor care vind masinile noi? E drept ca si ele sint beneficiari, ele sint ajutate din buget, saracutele.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/stroe-programul-rabla-ar-trebui-desfiintat-186091.html

.......

Ioan Rosca  3.09.13

Daca intr-adevar nu au stiut ce voteaza, e un minunat turnesol de ce fac ei acolo.

http://www.cotidianul.ro/parlamentarii-nu-mai-pot-cere-bani-de-la-buget-pentru-biserici-si-parcuri-221611/

......

Ioan Rosca 3.09.13

Cum adica nu e vorba de un ajutor de stat? Dar cine si pentru ce plateste companiilor care vind masinile noi? E drept ca si ele sint beneficiari, ele sint ajutate din buget, saracutele.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/stroe-programul-rabla-ar-trebui-desfiintat-186091.html

Programul national de înnoire a parcului auto ar trebui oprit, susţine Constantin Stroe, preşedintele ACAROM (Asociaţia Constructorilor de Automobile din România).

    Cristian Bereanda Programul 'rabla' a fost o inventie a lui Tariceanu care avea firma de vanzari auto. Vezi ce bine e sa fii prim-ministru? Iti merg afacerile struna!

    Gabriela Makkai Controversat, dar sigurul avant al economiei a fost sub Tariceanu. Sigura echilbrare cat de cat a pensiilor si chiar a veniturilor, tot atunci s-a facut. Binenteles ca poate a fost doar o conjuctura favorabila.

    Cristian Bereanda Conjunctura favorabila dar a facut alte nazbatii, de ex. faza cu gripa aviara.

    Marina Stefan insula serpilor ... cedat perimetrele gazeifere - tot un tradator.

......

Ioan Rosca 7.09.13

Merita atentie problema

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/gaze-ieftine-doar-unii-consumatori-ajutor-favoritism-1_522b2797c7b855ff5658122f/index.html

......

Ioan Rosca 9.09.13

Daca faceau macar asta .Dar nici asta nu au reusit sa faca.

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/amenzi-de-sute-de-mii-de-euro-in-loc-de-retele-de-apa-pe-banii-ue-311978.html

......

Ioan Rosca 9.09.13

De nu s-ar uita asta....

"Subsdiaritatea vine odata cu descentralizarea administrativa si fiscala. Este conceptul cheie al Uniunii Europene, care apare de peste 30 de ori mentionat in Tratatul de la Lisabona. Si ce scrie acolo?“political decisions in the EU must always be taken at the lowest possible administrative and political level, and as close to the citizens as possible”. "

http://www.contributors.ro/editorial/lectie-de-democratie-pentru-toti-carcotasii-protestelor/

..........

Ioan Rosca 9.09.13

Nu are doua miliarde pentru a-si scoate aurul din pamint, asa ca ....ia bacsis ca sa-l dea altora. Cine ar trebui sa creada ca e vorba de altceva decit de vinzarea de tara, pentru mita si putere?

Dar sa ingrase armata de functionari paraziti- poate? Distrugind din acealsi timp serviciile publice, medicale si de educatie....

Dar sa deturneze fondurile europene spre mafioti, cum poate?

Dar sa cumpere avioane si vase uzate, absolut inutile- cum de poate?

Dar sa dea pe nimic resursele , poate?

Dar sa distruga toata economia, poate?

Sa vinda si distruga activele unei natiuni, facind imprumuturi de 100 de miliarde in acelasi timp, poate?

Sa devalizeze toate bancile de stat , prin imprumuturi la partasi, facute sub inflatia artficiala, poate?

Sa asigure acapararea pamintului de furi, care apoi sa-l vinda pe nimic strainilor, poate?

Avem nevoie de PROCESUL TRANZITIEI CRIMINALE , care a continuat genocidul comunist, dupa Contrarevolutia din 1990

 

http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/09/09/rosia-montana-respins-gazele-de-sist-despagubiri/

PROIECTUL ROSIA MONTANA RESPINS, sub presiunea demonstratiilor! Ponta invinovateste...

    Cristian Bereanda Exact. Nastase a dat vreo cateva miliarde pe doua fregate model anii 80 exact cand se punea la cale proiectul Rosia. Mai recent, piticul handicapat Boc a imprumutat vreo 3 miliarde ca sa salveze bancile straine de la faliment simultan cu o reducere drastica a veniturlor bugetarilor ce nu s-a pomenit in istorie.smd. Cand vrea, guvernul face rost de bani...

......

Ioan Rosca 10.09.13

Un text mai curajos. Bine venita tema. Ne-am innecat in lasitate si ipocrizie pe acest tabu. Ar trebui sa vorbim clar de legitima aparare fata de jaful prin stat. De ce sa treaca banii munciti de X in buzunarul parazitului Y prin sifonare spre buget? Daca macar cetatenii si-ar putea dirija (macar partial) banii spre ce cheltuieli considera prioritare. Sau ar putea monitoriza ce se face cu ei... Dar asa-e vorba de cea mai crasa sclavie. Forma cea mai nerusinata este impozitul pe munca (salar), la care nu exista NICI o justificare.

Birul era mai cinsitit.

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/pledoarie-evaziunea-fiscala-1_522f0f6fc7b855ff56689ce4/index.html

Un astfel de titlu nu ar putea decât să surprindă neplăcut pe toată lumea, deoarece este acceptat unanim că evaziunea fiscală este rea şi că nu îşi are locul într-o lume în care statul şi economia funcţioneaza bine articulate şi în cooperare eficace. Dar oare evaziunea fiscală apare din neant, fiind...

    Cristian Bereanda Nemaivorbind de impozitul pe care-l platesc salariatii bugetari. Eu unul n-am putut sa pricep chestia asta niciodata. Adica statul isi trece banii dintr-un buzunar in altul? Sau maimutareste economia capitalista?

.......

Ioan Rosca 10.09.13

Sefii benzii numesc sefii organismelor de combatere a lor.

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/premierul-victor-ponta-a-numit-sefii-directiilor-regionale-antifrauda-ale-anaf-311800.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateDeciziile de numire în funcţie a şefilor celor opt direcţii regionale antifraudă din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), au fost semnate, joi, de...

    Cristian Bereanda ???Asta nu trebuie s-o faca justitia ("independenta")? De aceea premierul a devenit in Romania un dictator de tip nord-coreean. De ce comisiile UE nu vad chestia asta?

.......

Ioan Rosca 10.09.13

Mare lucru ca o  spune si unul din ei.

De fapt buba e mult mai adinca. Niciodata nu am inteles ce separare se face votind o singura data niste partide care pun si parlamentarii si guvernul. Executivul ar trebui sa fie ales separat, cel mai bine dintre specialisti independenti, si sa nu poata legifera absolut nimic, dupa cum parlamentul nu ar trebui sa poata decit da legi, dar sa nu poata influenta absolut cu nimic aplicarea lor..

http://www.evz.ro/detalii/stiri/senator-pnl-bihor-parlamentarii-au-ajuns-pentru-guvern-doar-niste-vite-care-voteaza-1055945.html

Senatorul PNL Bihor Cristian Bodea spune că Guvernul Ponta "parcă nu este în stare să facă nişte planuri pe termen mediu şi lung" şi funcţionează "pompieristic", prin ordonanţe şi hotărâri de urgenţă pe care parlamentarii USL sunt obligaţi să le aprobe, ajungând "doar nişte vite care votează".

    Cristian Bereanda Asta s-a si dorit de la inceput in Romania fsn-ista si asta a si fost de fapt in 23 de ani.

    Marina Stefan nu e prima oara cand Bodea reactioneaza astfel. din iarna a inceput.

 

........

Ioan Rosca 11.9.13

Nu cred. Nu au curajul. Si de ce numai "ultimii 14 ani"? De ce nu de la inceput?

http://adevarul.ro/news/politica/victor-ponta-despre-rosia-montana-judetul-alba-stergem-harta-economica-1_522f2141c7b855ff56690b51/index.html

Premierul Victor Ponta, a declarat luni, de la Palatul Parlamentului, că se teme de reacţia investitorilor străini, odată cu eşecul proiectului Roşia Montană, precizând, totodată, că judeţul Alba nu mai reprezintă un punct economic al României.

    Ioan Rosca http://www.gandul.info/politica/dosarul-rosia-montana-ponta-sova-pune-maine-la-dispozitie-toate-documentele-sova-documentele-nu-sunt-la-mine-ministrul-revine-le-prezint-joi-11309973

    După avizarea negativă a proiectului de lege privind exploatarea de la Roşia Montană în comisiile Senatului, premierul Victor Ponta a anunţat că întregul dosar care cuprinde toate documentele emise în jurul...

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-sova-va-prezenta-documentele-despre-rosia-montana-sova-documentele-nu-sunt-la-mi-1056685.html

    Premierul Victor Ponta a anunţat că întregul dosar care cuprinde toate documentele despre Roşia Montană în ultimii 14 ani va fi făcut public mâine, de către ministrul delegat Dan Şova. În replică, Dan Şova a declarat că documentele nu sunt la el.

.......

Ioan Rosca 11.9.13

Noroc cu blogurile .....

http://danielroxin.blogspot.fr/2013/09/de-ce-proiectul-de-la-rosia-montana.html?spref=fb

Buna ziua si sa se inample ceea ce dorim, adica descapusarea Romaniei de impstori si tradatori!!! Aveti dreptate in ceea ce spuneti si ar fi foarte simplu ca toate averile capatate fara sa poata fi justificate, sa fie inapoiate fara ca posesorii lor sa faca puscarie si sa se renunte la FMI. DEAJUNS!...

    Ioan Rosca Cum de presa mercenara nu gaseste astfel de informatii?

http://www.gicacontra.eu/cum-a-pierdut-romania-dreptul-de-a-marca-aurul/

.......

Ioan Rosca 11.9.13

Te ia cu fiori cine face controale....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/news-alert-seful-finantelor-din-ilfov-a-fost-retinut-1056775.html

.......

Ioan Rosca 12.9.13

Sint direct interesat de aceste scutiri, avantajoase pentru proiectele mele si prietenii mei.

Dar asta nu ma impiedica sa observ ca ele nu sint juste si arata clar arbitrariul impozitarii. Scalvii ce nu se pot apara de stat, platesc, cei ce ar putea pleca aiurea, scapa. Cind iei astfel de masuri incitative pentru patura IT de ce te mai miri ca altii fac ce pot sa scape de impozit?

Constitutia, dupa ce expune in peste 100 de articole principiile deciziilor colective prezumat echitabile, are doua "fisuri" care transforma totul intr-o farsa:

a. UE poate impune masuri impotriva vointei majoritare a romanilor

b. Chestiunile fiscale nu se decid democratic si nu pot fi contestate nici prin referendum

Adica.... sintem sclavii retelei mondiale financiar bancare. Restul .... e democratic.

In baza acestei derogari nejustificabile, uzurpatorii statului pot baga mina in ce buzunare vor, cind si cit vor. Fara a mai trebui sa respecte celelalte articole din constitutie- de exemplu cel care interzice discriminarea? Da , poate sa stabileasca orice inechitati privind impozitele (sau pensii speciale), pe baza ambiguitatii limbajului.

Cine stabileste sensul exact al sintagmei "situatiile identice/similare , trebuie tratate la fel"? Cine opreste pe cineva sa considere ca informaticienii nu sint la fel cu agricultorii, ci sint intr-o situatie specifica, care le da drept la scutiri detaxe? Poate si medicii trebuie scutiti, ca sa nu mai plece, situatia particulara constind ca sint cautati afara, asa cum la programatori consta in faptul ca pot lucra la distanta sau pleca imediat. Dar sint acestea temeiuri de discriminare pozitiva? Pina la urma , juristii nostri sustin ca tot ce nu e absolut identic, nu e similar... anulind astfel complet principiul nediscriminarii.

Interpreteaza fiecare cum vrea, din moment ce constitutia NU PRECIZEAZA SENSUL CUVINTELOR, CONCEPTELOR SI IDEILOR pe care le cuprinde. Ar fi trebuit sa aiba atasat macar un dictionar cu definitiile de referinta a termenilor folositi. Dar nu am vazut asa ceva. Cine are interesul de a limita ambiguitatea?

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/noi-scutiri-de-la-plata-impozitului-pe-venit-pentru-it-isti-186441.html

.......

Ioan Rosca 11.9.13

Pai de ce si-au platit posturile? Nu trebuie sa culeaga roadele?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/incompatibilii-acoperiti-de-lege-vezi-ce-proiect-au-depus-parlamentarii-psd-1056822.html

Primarii şi preşedinţii de Consilii Judeţene ar putea să facă parte din consiliile de administraţie ale regiilor autonome din jurisdicţia lor, dacă proiectul de lege depus de PSD la Senat în acest scop va fi aprobat.

    Gheorghe Sidonenco Sa nu se spuna ca doar mielul bland suge la doua oi se valegifera ca mielul obraznic sa suga la cate de multe va putea!!!

    Cristian Bereanda 13.9.11 PSD -stii astia au produs ceva bun ca politicieni?

......

Ioan Rosca 12.9.13

Un pas firesc. Afara nu se poate vorbi inca deschis pe tonul cu care vorbesc la noi arendasii....

http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/companii/rasturnare-de-situatie-in-scandalul-rosia-montana-directorul-executiv-al-gabriel-resources-am-fost-citat-gresit-312236.html

Directorul general al companiei Gabriel Resouces, Jonathan Henry, a dat publicităţii, miercuri, o declaraţie care dezminte integral textul publicat de cotidian...

    Gabriela Makkai Parca cerea 1,9! si parca sunt usi sub urmarire...de politia elvetiana si chiar la ei in Ca

    Ichim Caminschi SA PLATEASCA CINE ESTE VINOVAT PENTRU ACCEPTAREA ACESTUI PROIECT .

    Ioan Rosca   http://adevarul.ro/news/politica/razboiul-aurului-romaniei-1_52306b95c7b855ff566f58a4/index.html

    Directorul companiei exploatatoare de la Roşia Montană ne ameninţă cu solicitarea de despăgubiri de 4 miliarde de dolari dacă nu le dăm aurul şi subsolul nostru. Ce înseamnă acest lucru, un război împotriva României, în care suntem obligaţi să cedăm bogăţiile ţării sub ameninţare? Cu ce e diferită a...

    Ichim Caminschi AUZI MA directore! MI SE CAM "RUPE-N PAISPE" CA NE AMENINTI ! DANE IN JUDECATA IAR NOI TE TRIMITEM DIRECT LA PUSCARIE, NU INTELEGI CA PENTRU ROSIA MONTANA SUNTETI "HENT" HAI PUSI, PA SI PU, LA MAMAIA ! KKANARILOR !

    Cristian Bereanda Ponta, Basescu si ceilalti sa pregateasca banii din conturile pe cale le au prin Cipru smd....

........

Ioan Rosca 12.09.13

AHA!!! Deci cel mai important, pentru ei, e sa nu se afle ce au facut. Ca de aici poate incepe inculparea. Inseamna ca tot asta ar trebui sa fie cel mai important-pentru noi.

http://www.cotidianul.ro/ponta-licenta-de-exploatare-de-la-rosia-montana-ramane-secreta-proiectul-probabil-va-pica-222260/

Ponta: Licenţa de exploatare de la Roşia Montană rămâne secretă. Proiectul probabil va pica

    Ioan Rosca Ce porcarie mai coc..... Vor decide fara a vedea tot dosarul ?

http://www.cotidianul.ro/ponta-cei-de-la-pdl-vor-proiectul-rosia-montana-dar-nu-vor-dezbatere-in-parlament-222288/

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/antonescu-l-am-intrebat-pe-ponta-daca-nu-doreste-sa-retraga-proiectul-rmgc-n-a-fost-favorabil-222292/

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/daca-guvernul-asuma-proiectul-rosia-montana-fac-credit-1_5231f485c7b855ff5676e6d8/index.html

    Crin Antonescu, al doilea om în stat, a dezvăluit că în lupta pentru aurul de la Roşia Montană sunt angrenaţi doi coloşi financiari.

    Ioan Rosca 13.09.13   „Licenţa de exploatare emisă de Guvernul României în 1999 şi transferată în 2000 către RMGC are gradul de secretizare confidenţial, dar eu consider că anumite informaţii pot să le fac publice. Durată licenţei este de 20 de ani, adică până în 2019, titularul plăteşte o redevenţă de 2% , iar o redevenţă de 6% se poate face doar prin lege. Iată de ce aveam nevoie d eo lege. Nivelul de 6% al redevenţei este comparabil cu cel al ţărilor din Europa care folosesc cianuri la exploatarea aurului, Finlanda şi Suedia.“, a spus Ponta. „Licenţa rămâne secretă, dar ceea ce e important pentru opinia piublică v-am spus eu“, a subliniat Ponta.

http://adevarul.ro/news/politica/ponta-Sova-dezvaluiri-contractul-secretizat-rosia-montana-1_52319ca5c7b855ff567508dc/index.html

    Premierul Victor Ponta şi ministrul Marilor Proiecte, Dan Şova, au organizat o conferinţă de presă comună la Parlament şi au prezentat unele prevederi din contractul încheiat între statul român şi compania RMGC, deşi dosarul are gradul de secretizare confidenţial.

    Cristian Bereanda Cum secreta pe domeniul public??

    Ileana Andersson Vad ca nu se vorbeste de faptul ca la vremea aia prim ministru al Romaniei era mult ridicatul in slavi Isarescu si pe care nu-l intreaba nimeni de sanatate. Si vad ca nici pe Berceanu. Faptul ca Ponta nu mai doreste discutarea in Parlament si votul acestuia este semn ca se doreste ascunderea si protejarea unei persoane de baza din Oculta. Ghici cine...

    Marina Stefan 17.09.13 ponta vrea azi una, iar maine alta.. acum vrea comisie speciala condusa de iulian iancu, sustinator al rmgc

......

Ioan Rosca 17.09.13

Fara intermediari, fara "reprezentanti", fara manipulatori ai constiintei publice.

Prin democratie cit mai directa si cit mai luminata.

Ceea ce inseamna O NOUA POLITICA si nu apolitism.

http://www.gandul.info/politica/surpriza-la-conducerea-comisiei-speciale-pentru-rosia-montana-cine-va-fi-presedinte-11347698

.......

Ioan Rosca 18.9.13

Cu forta suna foarte bine.....

http://www.cotidianul.ro/sova-nu-exista-o-modalitate-de-a-scoate-rmgc-decat-cu-forta-sau-prin-nationalizare-222438/

Reafirmând că votează proiectul de la Roşia Montană , Şova: Nu există o modalitate de a scoate RMGC decât cu forţa sau prin naţionalizare

    Cristian Bereanda Nici nationalizarea nu suna rau.

    Sorin Fitu poate nationalizam si clasa politica....

.......

Ioan Rosca 18.9.13

Se gasesc oricite scheme pentru a deturna democratia.

http://www.cotidianul.ro/city-managerul-un-paravan-pentru-afacerile-dubioase-222698/

.......

Ioan Rosca 18.9.13

Statul ca instrument de pompat bani de la saraci la bogati. Primii- taxati puternic, pentru ca muncesc. Ceilalti- taxati putin- pentru ca fura.

http://www.cotidianul.ro/zf-renegocierea-deceniului-ce-redevente-vor-plati-companiile-care-exploateaza-petrol-si-gaze-222701/

REVISTA PRESEI, ZF: Renegocierea deceniului: ce redevenţe vor plăti companiile care exploatează petrol şi gaze?

    Ioan Rosca Unii viseaza la un stat care sa pompeze bani de la bogati la saraci .....

http://www.cotidianul.ro/proteste-in-polonia-am-devenit-sclavi-in-propria-noastra-tara-222704/

    Criza liberalismului în statele foste socialiste, Proteste în Polonia:

.......

Ioan Rosca 19.9.13

Nu vad de ce as arata respect pentru diplomele si carierele tranzitiei

http://adevarul.ro/news/politica/cat-specialisti-membrii-comisiei-rosia-montana-1_5239dc03c7b855ff569a5bc8/index.html

Adevărul“ a analizat CV-urile membrilor Comisiei speciale care va dezbate proiectul de lege privind Roşia Montană din perspectiva studiilor pe care le-au absolvit. Cei mai mulţi aleşi nu au nici în clin, nici în mânecă cu problemele de

............

Ioan Rosca 23.9.13

Observatii pertinente.

Cu o nota: daca ar exista raspundere penala politica, membrii Comisiei ar avea plaja de manevra mult mai mica.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-s-a-constituit-comisia-parlamentara-de-publicitate-in-favoarea-proiectului-de-lege-rosia-montana-1058486.html

Marţi, 17 septembrie 2013, cu o majoritate de Marea Adunare Naţională (311 voturi pentru, 5 împotriva şi 15 abţineri), Parlamentul României a adoptat documentul intitulat:

.............

Ioan Rosca 23.9.13

In atentia celor interesati.

http://www.timpolis.ro/articol-sansa-noastra-si-nesansa-lor-25265.html

Modificarea contro­ver­sată şi abuzivă a Constituţiei pare, în acest moment, un proiect blocat. Printr-o mişcare abilă. La care s-a recurs ca la asul din mânecă. Legea referendumului, în forma gândită de U.S.L. – care prevede reducerea...

............

Ioan Rosca 24.9.13

Cititi atent. Lagar de concentrare pentru pulimea care nu are spate. In timp ce marii jefuitori, nu au nici o problema.

http://codfiscal.net/21775/legea-2412005-prevenirea-si-combaterea-evaziunii-fiscale

..............

Ioan Rosca 24.9.13

Mai si fac previziuni, haimanalele.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/lumea-merge-spre-taxarea-mare-a-resurselor-si-materiilor-prime-si-neimpozitarea-muncii-186881.html

Următorul model economic post criză nu se va mai baza pe creditare şi se va migra de la vânzare directă la leasing,....

    Cristian Bereanda Singurul model economic acceptabil in viitor va fi punerea la munca silnica pe viata a parazitilor ca cel ( sic!) din imagine si obtinerea de profit real de pe urma lor.

................

Ioan Rosca 23.9.13

In Constitutie: interzicerea finantarii partidelor politice altfel decit prin cotizatii. Si a oricarei forme de lobby. Ca sa reprezinte alesii numai pe alegatori.

http://www.dcnews.ro/2013/09/oana-florea-au-tranzactionat-politica-interna-alianta-d-a-si-pdl-finatate-ilegal-din-strainatate-vezi-sumele/

Alianţa D.A. a primit sume exorbitante în contul său în campania electorală, în special de la americani. PDL a fost finaţat de două fundaţii susţinute de...

    Sorin Fitu lobby sau mita cu acte in regula. e tot una. Dar cu tot respectul DCNEWS emite fel de fel de aberatii... sau interpretari discutabile ale unor fapte reale.

    Cristian Bereanda Ce tinuta au! Parca ar fi puscariasi americani. O fi vreo premonitie?

.............

Ioan Rosca 25.9.13

Sigur. Altfel pe cine ne mai bazam?

http://www.cotidianul.ro/antonescu-vrea-amnistie-pentru-primarii-declarati-in-conflict-de-interese-de-catre-ani-223138/

Soluţie care nu a fost însuşită însă până acum de USL, Antonescu vrea amnistie pentru primarii declaraţi în conflict de interese de către ANI

    Ioan Rosca 27.9.13 http://jurnalul.ro/stiri/observator/giumbix-pus-la-colt-sentinta-in-favoarea-lui-iohannis-salveaza-si-sute-de-primari-652318.html

    Răsturnare de situaţie în cazul primarilor declaraţi incompatibili de către Agenţia Naţională de Integritate condusă de Horia Georgescu. Primarul Sibiului, Klaus Iohannis, a câştigat procesul intentat ANI,...

.............

Ioan Rosca 27.9.13

E spus prea dulce. E vorba aici de jaf, sclavie si legitima aparare.

http://www.cotidianul.ro/oficial-contribuabilii-se-simt-furati-cand-vad-ce-se-intampla-cu-banii-lor-222981/

De ce nu-şi mai plătesc românii dările către stat?, Oficial: Contribuabilii se simt furaţi când văd ce se întâmplă cu banii lor

    Cristian Bereanda Desigur, dar rolul mass-mediei prostituate este sa previna conflictele fie prin diversiune, fie prin minimalizare.

.............

Ioan Rosca 27.9.13

Nu e frumos? Decriminalizarea fiecarei miselii facute de cei de sus?

http://adevarul.ro/news/politica/sponsori-legali-partide-vorparlamentarii-modifice-legea-l-a-trimis-nastase-gratii-1_52458213c7b855ff56d0e801/index.html

Liderii grupurilor parlamentare PSD şi PNL vor modificarea legii finanţării partidelor politice, astfel încât acestora să le fie permisă finanţarea activităţii...

    Cristian Bereanda La cate mizerii au facut pot sa modifice o gramade de legi. Oricum pot fi condamnati la sute de ani de inchisoare

............

Ioan Rosca 27.9.13

Toti astia ar trebui cercetati, pentru mituire.

http://www.cotidianul.ro/super-top-10-donatori-la-partidele-politice-210283/

Becali şi Voiculescu, bătuţi de un PPDD-ist, Super top 10 donatori la partidele politice

    Cristian Bereanda Astea sunt doar o parte din sume...

................

Ioan Rosca 28.9.13

Mai bine mai tirziu decit niciodata. Dar sa vedem efectul.

http://www.gandul.info/financiar/corpul-de-control-al-premierului-si-ministerul-transporturilor-vor-verifica-toate-contractele-incheiate-de-companiile-din-calea-ferata-vorbim-cu-probe-11396034

Corpul de Control al primului ministru şi Ministerul Transporturilor vor verifica toate contractele încheiate în ultima perioadă de companiile din calea ferată,...

    Sorin Fitu Din pacate cred ca e vorba de o miscare de imagine. Ei se vor controla pe Ei!

..............

Ioan Rosca 29.9.13

Parca zicea un clown de la BNR ca se va merge pe reducerea impozitarii muncii?

Nu exista nici o justificare a acestui impozit, un bir pe dreptul de a munci..

http://adevarul.ro/economie/bani/statul-ia-mai-salarii-creste-diferenta-plateste-angajatorul-primeste-angajatul-1_5248542fc7b855ff56dc8887/index.html

Diferenţa dintre costul forţei de muncă (suportat de angajator) şi salariul net (primit de angajat) este partea pe care statul o ia din aceste venituri....

...............

Ioan Rosca 30.9.13

La mai multi. La mai mult. La mai mare.

http://adevarul.ro/news/eveniment/procurorii-pus-sechestru-averea-fostului-ministru-adriean-videanu-acuzat-complot-subminarea-economiei-nationale-1_52493843c7b855ff56e0290a/index.html

Fostul ministru Adriean Videanu s-a prezentat luni dimineaţă la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunii de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT)...

    Sorin Fitu Trebuie sa il sifoneze si pe unul din "tabara cealalta" prin presa si prin tribunale, asa da bine la imaginea justitiei, dupa care pentru ca nu stiu ce procedura juridica nu a fost respectata este liber bine merci si cu banii in buzunar. Justitia din Romania este cea mai corupta, abea dupa vin politicienii. Sunt patzit si lamurit de NUP-uri pt infractori de drept comun. Ca sa fiu si mai corect Justitia a devenit alaturi de presa - PRESUL clasei politice.

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/news-alert-adriean-videanu-audiat-la-diicot-in-dosarul-romgaz-este-acuzat-de-subminarea-1059633.html

  Fostul ministru al Economiei Adriean Videanu s-a prezentat luni la sediul DIICOT, pentru a fi audiat în dosarul în care este acuzat pentru săvârşirea infracţiunilor de complot şi subminarea economiei naţionale, în legătură cu facilitarea livrărilor de gaze naturale de Romgaz către SC Interagro, comp...

    Ioan Rosca Important e sa facem legatura cu Rosiile Montane. De unde vin banii nejustificabili ai guvernantilor? De la cei care i-au mituit ca sa obtina clauze atit de urite, ca trebuie mentinute secrete.

    Ioan Rosca Gasesc ei solutii ... Nu avem spor asa.

http://adevarul.ro/news/eveniment/matusa-tamara-motivare-adrian-nastase-1_52498bc5c7b855ff56e22ddd/index.html

    DNA în offside în dosarul "Mătuşa Tamara". Judecătorii în motivarea deciziei prin care Adrian...

    Procurorii DNA nu au reuşit nici în faza recursului din dosarul „Matuşa Tamara” să probeze înţelegerea dintre Adrian Năstase şi Ioan Melinescu, privind numirea în funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor a celui din urmă. Aşa susţin magistraţii Curţii…

    Ioan Rosca http://www.evz.ro/detalii/stiri/news-alert-fostul-deputat-psd-mugurel-surupaceanu-a-fost-condmant-la-7-ani-cu-executare-1059891.html

    NEWS ALERT. Fostul deputat PSD, Mugurel Surupăceanu, a fost condamnat la 7 ani cu executare! -...

    Tribunalul Gorj i-a condamnat astăzi pe fostul deputat PSD, Mugurel Surupaceanu, şi pe fostul director general al CE Turceni, Dumitru Cristea, la ani grei de închisoare pentru spălare de bani şi abuz în serviciu contra intereselor publice.

.............

Ioan Rosca 1.10.13

Nu exista nici un motiv valabil pentru ca atentionarile SRI sa nu mearga continuu spre procuratura, spre parlament si mai ales spre poporul roman, pe cai mediatice.

http://adevarul.ro/news/politica/tradarea-rosia-montana-politicienii-ignora-rapoartele-sris-1_524a79fec7b855ff56e68ff3/index.html

Există, în declaraţiile făcute de Traian Băsescu, dar şi de Georgian Pop, preşedintele Comisiei parlamentare SRI, o intenţie de manipulare, de felul:...

    Ioan Rosca Nu exista nici un motiv pentru care aceia care au avizat favorabil proiecte antinationale sa nu fie pedepsiti.

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/rosia-montana-proiect-1_524adef5c7b855ff56e8eaed/index.html

    Voinea: „Atât ministrul Finanţelor Publice, cât şi ministrul delegat pentru Buget au avizat...

    Ministrul delegat pentru Buget, Liviu Voinea, a declarat, marţi, la Comisia pentru Roşia Montană, că atât el, cât şi ministrul Finanţelor Publice, vicepremierul Daniel Chiţoiu, au avizat favorabil proiectul de lege privind Roşia Montană, cu o observaţie care a fost aprobată de Guvern.

    Ioan Rosca Nu exista nici o justificare pentru astfel de avize. Daca se comit infractiuni, justitia trebuie sa-si faca treaba.

http://adevarul.ro/news/eveniment/paritate-vot-comisia-juridica-cazul-vosganian-5-voturi-pentru-5-impotriva-1_524ac1eac7b855ff56e84d00/index.html

    Paritate la vot în Comisia juridică pe cazul Vosganian acuzat de complot: 5 voturi "pentru" şi 5...

    Jumătate din senatorii prezenţi la şedinţa Comisiei juridice au votat pentru aprobarea cererii procurorului general privind începerea urmăririi penale împotriva ministrului Varujan Vosganian, iar cealaltă jumătate s-a pronunţat împotriva solicitării, cazul urmând să meargă la plen.

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/vosganian-se-apara-parchetul-nu-s-a-sesizat-cand-a-disparut-flota-romaniei-223600/

    Vosganian se apără: Parchetul nu s-a sesizat când a dispărut flota României

    Comisia juridică a dat aviz negativ începerii urmăririi penale, Vosganian se apără: Parchetul nu s-a sesizat când a dispărut flota României

.................

Ioan Rosca 1.10.13

Deci o parte mare din bani se scurge pe aici.

http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/cat-se-da-mita-in-romania-pentru-un-contract-de-stat-314068.html

................

Ioan Rosca 2.10.13

Si parlamentarul trebuie sa raspunda de incalcarea contractului politic pe baza caruia a ajuns legislator. Dar tocmai asta nu vor baga Ei in constitutie niciodata. Iar noi nu o putem face daca nu ii dam jos.

http://adevarul.ro/news/politica/responsabilitatea-ministeriala-necesara-inexistenta-1_524af650c7b855ff56e9612f/index.html

După vizita Comisiei de la Veneţia din luna iulie şi consultarea tuturor actorilor implicaţi în procesul de revizuire a Constituţiei, următorul pas firesc şi corect din punct de vedere procedural ar fi fost convocarea Comisiei de revizuire la...

    Gheorghe Sidonenco Pai cum poate raspunde in fata electoratului care l-a ales cand la urmatorul scrutin va candida la dracu-n praznic intr-un colegiu din capatul opus al tarii?

.................

Ioan Rosca 1.10.13

Chiar asa?

http://www.evz.ro/detalii/stiri/ultimul-parlamentar-s-a-cumparat-cu-120000-de-euro-cash-1059842.html

Nu că m-ar obseda neapărat banii dar mă tot întreb cum de-i câştigă unii aşa uşor. Şi mai ales parlamentarii care nu prea fac nimic şi beneficiază de tot felul de avantaje. Şi culmea, tocmai mie care am această obsesie, să vedeţi ce mi-a ajuns la urechi!

    Cristian Bereanda De aia se vaita acum GC, Chevron si ailalti, au investit bani grei, degeaba...

..................

Ioan Rosca 2.10.13

Atentie! Se pregateste represiune. Nu impotriva politicienilor- ci pentru apararea lor.

http://www.dcnews.ro/2013/10/gest-sinucigas-usl-a-dat-mana-libera-dna-la-interceptari/

USL se pare că nu mai ştie ce votează în Parlament. Deşi strigă că dosarele sunt făcute la comandă politică din cauza interceptărilor, aceşti DC News va...

..............

Ioan Rosca 2.10.13

Spera oare ca vor putea fura mai discret asa?

http://www.gandul.info/puterea-gandului/baroniada-sau-descentralizare-11442368

Baronii îşi primesc tainul pe care îl aşteaptă de douăzeci de ani dacă proiectul marii descentralizări devine realitate.

..........

Ioan Rosca 2.10.13

Nu e bine ca le-a declarat? Altii nici atit nu fac.

http://www.cancan.ro/actualitate/el-ar-putea-fi-cel-mai-bogat-consilier-local-din-tara-boca-de-la-iasi-are-15-case-si-sute-de-mii-de-euro-in-conturi.html

La 33 de ani, cei mai norocosi dintre tinerii din Romania isi fac intrarea in prima casa. El a ajuns deja la a 15-a! Vorbim despre Florin Boca, consilier local din....

    Cristian Bereanda Are rude mai putine, de aia.

..............

Ioan Rosca 5.10.13

Opinii?

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/impozitul-forfetar-cum-va-incuraja-evaziunea-in-loc-sa-o-scada-187257.html

Noua taxare a microîntreprinderilor, prin impozitul forfetar, care este introdusă de autorităţi pentru diminua...

    Mioc Marius Eu mi-am exprimat opinia încă de pe vremea guvernului Boc, care a avut acelaşi tip de iniţiativă. http://mariusmioc.wordpress.com/2009/04/07/taxa-forfetara-pentru-imm-libertate-economica-dar-nu-pentru-catei/

    Chintesenţa politicii Uniunii Europene, la care România a aderat în 2007, este distrugerea micilor întreprinzători, pentru a scuti marile firme de concurenţă. Guvernul Emil Boc pare hotărît să apli...

.............

Ioan Rosca 9.10.13

Hopa! Deci se poate? Nu mai e proprietatea divina?

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/10/09/20002-20131009ARTFIG00524-le-fmi-propose-une-supertaxe-sur-le-capital.php

Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélčvement «une fois pour toute» sur...

...............

Ioan Rosca 13.10.13

Interesant.

http://www.cotidianul.ro/degenerare-si-fiscalitate-224233/

Degenerare şi fiscalitate

    Mircea Serban Ajungi sa intelegi -dupa lectura, ca stagnam si asta e pedigree-ul ce ne tine la usa Europei!

.............

Ioan Rosca 14.10.13

Conform constitutiei actuale, cetatenii pot fi impozitati oricit, fara drept de reactie, nici macar prin referendum.

Si atunci de ce nu 500% impozit?

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/milioane-romani-impozitati-stie-cupoanele-primite-privatizarea-masa-purtatoare-contributii-asigurarile-sanatate-1_525ad1f5c7b855ff5632551a/index.html

Cuponarii care au primit în 1993 şi 1995 acţiuni şi certificate de proprietate trebuie să plătească o contribuţie de 44 de lei la asigurările de sănătate în...

............

Ioan Rosca 19.10.13

Guvernul, cuibusor de descurcari

http://adevarul.ro/news/eveniment/fostul-angajat-guvernului-marcel-pavaleanu-alte-cinci-persoane-retinuti-spalare-bani-1_52612b4ac7b855ff564ff3bb/index.html

Fostul angajat al SGG Marcel Păvăleanu şi alte cinci persoane au fost reţinuţi pentru evaziune fiscală şi spălare de bani, într-un dosar în care prejudiciul a...

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/seful-dga-arad-si-a-improprietarit-fratele-cu-un-salariu-de-merit-224730/

    Şi "anticorupţii" au micile lor şmecherii, Seful DGA Arad şi-a

................

Ioan Rosca 27.10.13

Asta desi au contribuit. Ca sa fie pentru pensiile speciale, fara contributie, pentru "munca" in cadrul aparatului de dominatie a lagarului mafiot.

http://directproprietar.ro/ZECI-de-MII-de-persoane-AFECTATE--Condiii-DRACONICE-la-pensionarea-anticipat-fr-PENALIZARE

    Ioan Rosca 27.10.13 Dar masuri pentru a se apara industria nationala de medicamente ieftine de atacul rechinilor farmaceutici, nu trebuie luate.....

http://directproprietar.ro/FMI-vrea-un-IMPOZIT-SUPLIMENTAR-pltit-de-toi-cei-care-nu-sunt-ANGAJAI

………

Ioan Rosca 29.0.13

Nici asa nu e clar la ce foloseste in realitate statul?

http://directproprietar.ro/Guvernul-Ponta-taie-bani-de-la-Munc-i-Snatate-ca-s-dea-la-deputai

…….

Ioan Rosca 30.10.13

Cu exceptia cazului in care parintii sint parlamentari, in care vacanta de vara e de trei luni si cea de iarna de peste o luna. S-au gindit la copilasii lor ramasi singuri sau la faptul ca oricum nu fac nimic bun la servici?

http://www.realitatea.net/elevii-si-ar-putea-lua-adio-de-la-vacanta-de-vara_1303172.html

Parlamentarii vor sa desfiinteze vacanta de vara, pe motiv ca trei luni in care elevii nu merg la cursuri inseamna prea mult, comparativ cu zilele libere ale parintilor care au concedii doar cateva saptamani.

………

Ioan Rosca 30.10.13.

Toate sistemele care prind oamenii in plase de paianjen functioneaza pentru parazitii care le "gestioneaza". Oamenii incropesc false furnicare.

http://adevarul.ro/news/eveniment/dezmat-banii-pensii-private-1_526e7a07c7b855ff568d30c4/index.html

Şefii Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private au uitat de criză. Deşi, anul trecut, instituţia a ieşit pe minus cu peste un milion de euro, cei 80 de angajaţi şi şefii lor şi-au împărţit ilegal premii, prime de vacanţă şi de...

    Cristian Bereanda O figura de "comunist venerabil" tipica. Numai in Romania s-au pus asemenea minsitri

…….

Ioan Rosca 30.10.13

Nu siu daca va urma demascarea, dar stiu ca va continua operarea

http://www.cotidianul.ro/la-cluj-vilele-si-afacerile-oamenilor-din-finante-si-din-garda-financiara-duduie-ca-locomotiva-i-225391/

Ponta reformează ANAF-ul şi se plânge de încasări scăzute, La Cluj, vilele şi afacerile oamenilor din Finanţe şi din Garda Financiară duduie ca locomotiva (I)

    Ioan Rosca http://www.cotidianul.ro/la-cluj-vilele-si-afacerile-oamenilor-din-finante-si-din-garda-financiara-duduie-ca-locomotiva-ii-225464/

    La Cluj, vilele şi afacerile oamenilor din Finanţe şi din Garda Financiară duduie ca locomotiva (II)

    Ponta reformează ANAF-ul şi se plânge de încasări scăzute, La Cluj, vilele şi afacerile oamenilor din Finanţe şi din Garda Financiară duduie ca locomotiva (II)

.......

Ioan Rosca 14.11.13

Lupta cu evaziuniostii e nemiloasa .....

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16020361-elev-olimpic-pian-somat-plateasca-13-lei-impozit-pentru-venitul-obtinut-primul-concert.htm

.........

Ioan Rosca 16.11.13

Din lumea buna .....

http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/update-mita-de-5-milioane-de-lei-pentru-a-face-trafic-de-influenta-la-presedintele-psd-al-cj-prahova-razvan-alexe-arestat-preventiv-317807.html

Romania libera - stiri iesite din tipar - actualitate, investigatii, politica, cultura, diaspora, video, anunturi de mica publicitateUPDATE: Răzvan Alexe,...

........

Ioan Rosca 7.12.13

Un oportun precedent. Dar e greu de crezut ca va urma si restul.....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/1070712.html

Dosarul "Privatizărilor strategice". Verdictul Curţii Supreme: Miniştrii au vândut ţara! - Justiţie

Un proces unic pe rolul instanţelor din România a fost soluţionat de Curtea Supremă. Înalţi demnitari au fost...

    Ioan Rosca Toti oficialii imbogatiti astfel ar trebui condamnati.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/maidanul-de-cinci-milioane-de-euro-al-unui-lider-psd-1070718.html

    Secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, a cumpărat terenul pentru care va fi despăgubit în acelaşi an în care Consiliul General a aprobat lărgirea arterei de circulaţie de la marginea Capitalei.

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/eveniment/dobre-vladescu-macovei-berceanu-sesizati-guvern-dna-sri-contractul-bechtel-1_52a18925c7b855ff567dd3c4/index.html

    DOCUMENT Patru foşti miniştri, sesizaţi de Guvern la DNA şi SRI pentru contractul cu Bechtel

    Guvernul va sesiza DNA şi SRI pentru nereguli în derularea contractului încheiat cu Bechtel la construcţia Autostrăzii Transilvania, acuzând posibile fapte de natură penală comise de foştii miniştri Gheorghe Dobre, Sebastian Vlădescu, Monica Macovei, Radu Berceanu şi de fostul şef CNADNR Cristian Du...

.........

Ioan Rosca 9.12.13

Orice schimbare este o oportunitate de descurcare.

http://www.cotidianul.ro/alesi-usl-a-inceput-un-adevarat-proces-de-devalizare-a-structurilor-bunurile-materiale-sunt-transferate-pe-sest-227325/

La nici două săptămâni după ce Guvernul şi-a angajat răspunderea pe descentralizare, Aleşi USL: "A început un adevărat proces de devalizare a structurilor. Bunurile materiale sunt transferate pe şest"

..........

Ioan Rosca 9.12.13

Evident ca sintem robii fundamentalismului utilizarii statului impotriva cetatenilor, bazat pe coduri de paralizare a libertatii.

Eu nu stiu insa daca religia a avut un alt scop (o alta utilizare) si daca este fasta competitia intre doctrinele de domesticire.

http://www.familiaortodoxa.ro/2013/10/05/statul-fundamentalist-secular-i/

Statul fundamentalist secular (I)Iată o sintagmă într-adevăr şocantă!Până acum ne-am obişnuit să auzim acuzaţii de fundamentalism doar la adresa unor „fundamentalisme religioase”. În mass-media se vorbeşte despre un...

...........

Ioan Rosca 10.12.13

Suna rau. De ce sa beneficieze de legi speciale tocmai cei care le emit? Vor sa scape de pedeapsa.

http://jurnalul.ro/stiri/politica/camera-scoate-presedintele-si-parlamentarii-din-categoria-functionarilor-prevazuta-in-codul-penal-657053.html

Camera Deputaţilor a adoptat, marţi, un proiect de lege prin care preşedintele şi parlamentarii sunt scoşi din categoria funcţionarilor publici prevăzută în...

...........

Ioan Rosca 10.12.13

Vor gasi alta cale. Daca ramin la putere isi vorrealiza agenda.

http://www.cotidianul.ro/legea-minelor-nu-a-trecut-de-camera-deputatilor-228067/

După protestele în stradă pe care le-a generat, Legea minelor nu a trecut de Camera Deputaţilor

    Ioan Rosca Si aici vor gasi o solutie ca sa nu infunde puscariile. Deja au iesit din regimul cetatenilor obisnuiti.

http://www.cotidianul.ro/deputatii-renunta-momentan-la-legea-amnistierii-228045/

    Deputaţii renunţă, momentan, la Legea amnistierii

    După scandalul pe care proiectul l-a generat , Deputaţii renunţă, momentan, la Legea amnistierii

    Ioan Rosca Lupta civica nu va putea dura la nesfirsit. Singura solutie este eliberarea politica.

http://www.cotidianul.ro/proteste-anti-rosia-montana-la-avocatul-poporului-si-la-sediul-partidelor-228040/

    Proteste anti-Roşia Montană la Avocatul Poporului şi la sediul partidelor

    Legea Minelor Pro-Gold Corporation, vot final în plen marţi, Proteste anti-Roşia Montană la Avocatul Poporului şi la sediul partidelor

    Ioan Rosca http://adevarul.ro/news/politica/parlamentul-voteaza-legea-amnistiei-sigratieii-1_52a6d2b9c7b855ff5697c31a/index.html

    Parlamentul votează astăzi legea amnistiei şi graţieii

    Camera Deputaţilor va vota astăzi proiectul de lege privind privind amnistierea unor infracţiuni şi graţierea unor pedepse, propus de deputaţii Nicolae Păun şi Mădălin Voicu. Proiectul a fost amendat în secret, luni noaptea, de către o parte din deputaţii jurişti.

........

Ioan Rosca 11.12.13

Inca unul ....

http://www.cotidianul.ro/deputat-psd-condamnat-definitiv-la-inchisoare-cu-executare-228137/

Judecătorii fac curăţenie în curtea lui Ponta, Deputat PSD, condamnat definitiv la închisoare cu executare

    Gheorghe Sidonenco Dar grajdurile lui Augias sunt imense si putini dintre magistrati sunt dispusi a face muncile lui Heracles!!!Ca lor nu le pica mai nimic in plus...

............

Ioan Rosca 11.12.13

Exercitiile de demonstrare a intentiilor criminale legislative sint intr-adevar posibile si utile. Ele pot duce la rechizitoriu, in ipoteza ca puterea criminala pierde controlul.

http://adevarul.ro/news/politica/sa-intelesinu-prosti-doar-ticalosi-1_52a8b4c1c7b855ff56a24f58/index.html

Mă întreb tot mai des ce putere deţin oamenii care deţin puterea când preferă să pară proşti doar ca să nu se vadă cât sunt de ticăloşi. E o problemă aici: când ţii să pari prea des că eşti prost, rişti să rămâi aşa. Nu e cazul acum,...

    Ioan Rosca Asertiunea privind "poporul ticalosit" este justa.

    Dar nu se deduce direct din prestatia "reprezentantilor", caci nu a existat alternativa. Ci tocmai din faptul ca poporul roman produs de tranzitie nu reuseste sa ridice o formatiune politica de eliberare.

http://adevarul.ro/news/politica/ne-meritamparlamentarii-1_52a88981c7b855ff56a12f23/index.html

    Ne indignăm de legile incredibile pe care parlamentarii au încercat sau au reuşit să le treacă marţi prin forul legislativ? De tupeul de a-l propune pe fostul adjunct al lui Vadim Tudor, Lucian Bolcaş, pentru funcţia de judecător al Curţii Constituţionale? De ticăloşia unui Daniel Barbu, care prefer...

    Ioan Rosca Ma tot chinui sa semnalez celor care se pretind initiati in teoria statului si dreptului ca lipseste complet din doctrina analiza situatiei in care crima este facuta pin legiferare, deci de deasupra legii.

http://adevarul.ro/news/politica/parlamentul-devenit-casa-poporului-uneltit-alesiiimpotriva-codului-penal-1_52a8bb0cc7b855ff56a27222/index.html

    Procedura prin care parlamentarii şi-au asigurat o imunitate aproape absolută în faţa legii penale respectă legile militare şi strategiile de război: pretext de declanşare a ostilităţilor, atac frontal pe timpul nopţii, operaţiuni de diversiune. Război contra propriului popor.

    Ioan Rosca E bine ca farsa politica devine evidenta.

http://www.cotidianul.ro/legea-amnistierii-se-intoarce-228168/

    Ce-i mai lipsea României?, Legea amnistierii se întoarce

    Ioan Rosca Nu conteaza ce eticheta partinica si-au pus , in ce falanga opereaza.

http://directproprietar.ro/LISTA-COMPLET-a-celor-240-de-parlamentari-care-au-votat-pentru-SUPERIMUNITATE--Doar-patru-deputai-USL-au-dezertat--Hrebenciuc-A-fost-o-scpare--sunt-pentru

    Ioan Rosca http://www.gandul.info/international/superimunitatea-in-raportul-mcv-din-ianuarie-comisia-europeana-vom-avea-o-pozitie-detaliata-parlamentarii-trebuie-sa-se-supuna-regulilor-in-materie-de-coruptie-video-11755673

    Poziţia CE privind amendamentele la Codul Penal din România va fi reflectată în raportul MCV din luna ianuarie, a declarat, miercuri, purtătorul de cuvânt Mark Gray, adăugând că oficialii de orice fel trebuie...

    Ioan Rosca Are dreptate. Indivizii trimisi in parlament prin farsa "reprezentarii" pot decide cum sa traiasca populatia captiva in stat. Atita timp cit lucreaza de deasupra legii, criminalitatea lor nu are antitod. Este un viciu fundamental al "dreptului" pe care teoria il ascunde , ca sa nu devina evident arbitrariul organizarii institutionale.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/crin-antonescu-nu-s-a-petrecut-o-lovitura-de-stat-puterea-legislativa-a-legiferat-1071922.html

    Declaraţiile privind lovitura de stat ar trebui trecute în registrul comic, a comentat Crin Antonescu asupra evenimentelor de ieri de la Parlament. Preşedintele PNL a adăugat că partidul pe care îl conduce nu îşi doreşte protejarea infractorilor.

    Ioan Rosca Rautatea si nedreptatea pot opera linistit la nivelul stabilirii legilor. Si asta din cauza mecansimului vicios si putrezitor al democratiei reprezentative. O farsa prea crasa ca sa nu fi