Dreapta si stinga fata de care alegere? 

  E plina presa din Romania de referiri la spectrul politic, modelat monodimensional ca o 
axa "dreapta-centru-stinga". Un simplism penibil si arbitrar (care plaseaza de exemplu la 
stinga- partidul oligarhiei post-comuniste).
 
  Si pe acest grup am vazut referiri insistente la "culuarul de dreapta"- de pe care PNT nu 
ar trebui sa se lase detronat. 
 
 Va marturisesc ca (poate incurcat de prea multe lecturi de teorie politica) , NU MAI 
INTELEG DE LOC la ce se refera expresiile "dreapta" si "stinga", intr-o lume aflata in 
fata unei bogate palete de alegeri:
 - stat slab/ stat puternic,
- drept natural/utilitarism, 
- liberalism/interventionism,
- traditionalism/ modernism, 
- consumatorism/ cumpatare, 
- comunitatea e esenta/individul e esenta, 
- primatul valorilor  materiale/ primatul valorilor spirituale, 
- valoarea speculatiei/ valoarea producerii, 
- extindere populatie/ reducere populatie, 
- pacifism/ agresivitate externa, 
- egalitarism / diferentialism,  
- elitism/ populism, 
- moralism/selectie naturala, 
- organizare la scara mica/ organizare la scara mare, 
- dezvoltare neplanificata/ planificare, 
- industrializare intensa / ecologism natural si social,   
- mondialism/nationalism, 
- democratie directa/democratie reprezentativa,
-  tehnicism/umanism,
- rationalism/religiozitate, 
- centralism/descentralizare etc.
   
   Daca doua probleme creeza patru cadrane, atunci zece probleme vor duce la 
2*2*2*2*2*2*2*2*2*2=1024 de sectoare de posibila viziune politica!  Este evident ca nu 
se va putea lucra cu 1024 de partide (curente)- care sa ofere fiecaruia reprezentantul 
ideal!  Dar la polul opous, solutia a doua paride care alterneaza la putere- nu pare a 
rezolva problema reprezentarii reale, mai putin arbitrar ca o dictatura. 
   Poate ca solutia ar fi votul pe probleme... Iata subiecte incitante de teorie politica. 

  Intrebarea mea este: ce intelegeti prin "dreapta" si "stinga" in acest context multi-
dimensional? La care din aceste taieturi ale realitatii politice va referiti? In ce sens exact 
PNT-ul interbelic a fost un partid de dreapta? In ce sens a devenit el de dreapta dupa 
1989?
    A dori confiscarea averilor jefuite poporului roman de neocapitalistii 
tranzitiei , inseamna a fi de dreapta sau de stinga? Dar a dori Procesul Comunismului ? 
Dar a dori integrarea in Europa? Dar a lupta impotriva transformarii Romaniei intr-o 
neocolonie de consum si munca ieftina ? Dar a denunta distrugerea economiei cladite in 
lagarul comunist? Dar a dori apararea taranilor de excesele industrializarii agriculturii? 
Dar a dori moralitate in politica? etc etc

  Vreau sa atrag atentia aupra ambiguitatilor pe care le ascund luarile de pozitie gaunos de 
simpliste. Cred ca aceste confuzii au un efect profund asupra infundaturii politice din 
Romania.  
   Imi poate demonstra cineva la ce foloseste modelul "dreapta-stinga" in acest moment? 
   Nu impiedica el limpezirea problematicii politice reale din Romania de azi? 
   Nu este goana actuala dupa ocuparea de "culuare" , "portii" taiate intr-un spectru 
artificial- semnul veleitarismului unei "elite politice" parsive, care foloseste electoratul 
doar ca alibi, dar nu doreste cu adevarat sa-i fie folositor?
 
 Ioan Rosca 29 decembrie 2004